內(nèi)部碳定價模式研究文獻綜述

□文/劉雪瓶 張嘉偉 李 旭

（西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 陜西·西安）

［提要］ 作為經(jīng)濟組織內(nèi)部管理溫室氣體排放的一種方法，內(nèi)部碳定價受到國際社會的廣泛關(guān)注。本文通過總結(jié)國外文獻研究成果，探討不同的內(nèi)部碳定價模式及其優(yōu)缺點，并最終形成內(nèi)部碳定價主要模式匯總表，為我國企業(yè)應(yīng)用內(nèi)部碳定價解決自身碳風(fēng)險管理問題提供參考依據(jù)。

引言

為了應(yīng)對日益嚴(yán)重的全球氣候問題，國際社會簽署《巴黎氣候協(xié)定》。該協(xié)定的長期目標(biāo)是使得全球氣溫上升幅度較工業(yè)革命之前控制在2℃以內(nèi)，并希望盡可能將氣溫上升幅度限制在1.5℃以內(nèi)，以避免氣候變化可能帶來的不利影響。目前，應(yīng)對全球氣候問題最為普遍的措施是減少二氧化碳和其他溫室氣體的排放。

碳定價是指導(dǎo)全球社會脫碳轉(zhuǎn)型的一種有利工具，其本質(zhì)在于向排放二氧化碳和其他溫室氣體的主體（企業(yè)、社會團體或者個人）收取一定費用，常常用每噸二氧化碳的貨幣價值表示，可以利用科斯定理和庇古稅進行定價?？扑苟ɡ硎侵附?jīng)濟的外部性可以通過當(dāng)事人的談判得到糾正，以達到資源配置的帕累托最優(yōu)。但是，科斯定理需要滿足兩個基本前提，明確產(chǎn)權(quán)和交易成本。庇古稅是A.C.Pigou 首先提出的一項經(jīng)濟外部性理論，這一理論是在出現(xiàn)外部不經(jīng)濟前提時使用的。就是說，在外部不經(jīng)濟條件下需要通過監(jiān)管部門使外部成本內(nèi)部化，以使生產(chǎn)穩(wěn)定在社會最優(yōu)水平。按照這一理論，在理想條件下每噸溫室氣體的價格完全對應(yīng)于排放的噸造成的增量損害。如果不存在市場失靈或其他經(jīng)濟扭曲，利用庇古稅的形式可以將碳排放調(diào)整到社會效率水平，在該水平上，增量損害與排放相關(guān)溫室氣體數(shù)量的成本保持平衡，即所謂的碳中和。

所有形式的碳定價都可以在政治管轄區(qū)或經(jīng)濟組織中實施，在經(jīng)濟組織中實施的碳定價被稱為內(nèi)部碳定價（ICP）。之前的研究常用聲譽理論、信號傳遞理論和所有者理論來解釋經(jīng)濟組織自愿使用內(nèi)部碳定價的原因，認為經(jīng)濟組織之所以愿意進行自身碳排放的管理是出于對環(huán)境的保護和自身聲譽的考慮；同時，也有研究用波特假說把經(jīng)濟組織的環(huán)保行為和其技術(shù)革新聯(lián)系在一起。但是，最新美股資本市場的新規(guī)帶給我們新的啟示。2022 年3 月21 日，美國證券交易所（SEC）發(fā)布新規(guī)要求在美國的上市公司必須在其對外公告中披露該企業(yè)溫室氣體（GHGs）的排放量和氣候變化對公司治理和風(fēng)險管理流程的影響。美股作為全球資本市場風(fēng)向標(biāo)，其對污染氣體排放量逐步升級的重視促使我國企業(yè)關(guān)注企業(yè)自身碳排放量和其內(nèi)部風(fēng)險管理之間的關(guān)系。而內(nèi)部碳定價作為聯(lián)系內(nèi)部組織和外部碳交易的手段，無疑是經(jīng)濟組織需要盡快掌握并熟練應(yīng)用的有效工具。

一、內(nèi)部碳定價五種模式

現(xiàn)有的內(nèi)部碳定價可歸納為五種模式，分別是排放權(quán)交易系統(tǒng)（ETS 或“Cap & Trade”，科斯定理）、代理價格（影子價格）、碳費用、混合模式、燃料稅（庇古稅）。燃料稅聚焦在組織燃料輸入而非排放，并不直接影響溫室氣體（GHGs）排放，故本文主要介紹前四種內(nèi)部碳定價模式。

碳費用和碳交易市場兩種方式在價格和排放量的性質(zhì)上是互補的。碳費用需要一個明確的價格，但未來的排放總量是未知的。而碳交易市場要求先預(yù)計未來的排放量，但碳交易價格不固定。將這兩種定價模式結(jié)合起來產(chǎn)生了混合模式。通常情況，內(nèi)部碳定價模式會隨著經(jīng)濟組織的規(guī)模和發(fā)展變動，經(jīng)濟組織所處的宏觀環(huán)境也會對內(nèi)部碳定價產(chǎn)生影響，這些將在第三部分進行討論。以下主要介紹內(nèi)部碳定價的主要模式。

（一）排放權(quán)交易系統(tǒng)。設(shè)置排放權(quán)交易系統(tǒng)需要提前確定特定時間內(nèi)允許的最大溫室氣體排放量。隨后，中央組織者將確定好的最大溫室氣體排放量以排放配額的形式無償分配給參與排放權(quán)交易的經(jīng)濟組織。在履約期到來前，這些參與組織須保證其擁有的排放權(quán)配額覆蓋其履約期內(nèi)累計產(chǎn)生的溫室氣體排放量；若出現(xiàn)短缺，可以在排放權(quán)交易系統(tǒng)和存在充足余額的參與者進行交易。中央組織的任務(wù)就是維護排放權(quán)配額交易的市場環(huán)境正常運行。理論上，排放權(quán)交易的參與組織可以利用ETS 上的交易價格和自身CO2減排成本曲線相結(jié)合進行經(jīng)濟決策，充分發(fā)揮ETS 的優(yōu)勢，在減排的同時降低自身成本。

英國石油公司（BP）和荷蘭皇家殼牌集團通過內(nèi)部ETS 在組織范圍內(nèi)相互獨立地進行試驗。兩家公司都以記分板的形式實施了ETS，以避免稅收問題。BP 使用內(nèi)部ETS 向政策制定者證明其有效性并獲得排放交易經(jīng)驗，為企業(yè)參與由政府主導(dǎo)的排放權(quán)交易做好了提前準(zhǔn)備。通過研究BP 和殼牌的案例，也得到了相關(guān)經(jīng)驗：ETS 的實施很復(fù)雜并面臨多方面的挑戰(zhàn)；此外，與費用定價方案相比，內(nèi)部ETS 的管理工作通常要求更高、行政復(fù)雜性也更高，因此內(nèi)部ETS 通常更適合具有不同業(yè)務(wù)部門的大型公司或企業(yè)集團。

（二）代理價格。代理價格，亦稱影子價格，又稱最有計劃價格或計算價格，是社會資源達到最優(yōu)配置下的價格。代理價格的使用允許通過將預(yù)先定義的CO2價格納入投資決策來評估投資或投資組合。目的是評估投資對未來外部碳價格的敏感性，以及此類價格對組織的影響及其投資的內(nèi)部回報率。在這種情況下，代理價格是對投資評估期間考慮的關(guān)鍵未來方面的假設(shè)，就像未來匯率或商品價格一樣。

即使預(yù)先定義價格是必要的，也不會發(fā)生實際的貨幣交易。通過考慮排放的理論范圍，使得經(jīng)濟組織投資于產(chǎn)生較少排放的項目。隨著時間的推移，持續(xù)使用代理價格可以有效減少經(jīng)濟組織的溫室氣體排放量和碳風(fēng)險。其優(yōu)點在于整個過程中不存在貨幣交易、易于實施，也不需要經(jīng)濟組織為此修改其日常工作流程。此外，決策者通常把代理價格視為一種風(fēng)險管理方法而非業(yè)務(wù)部門的額外成本。其缺點在于這是一種非常規(guī)的內(nèi)部碳定價模式。由于經(jīng)濟組織僅在投資決策時才考慮代理價格，因此對溫室氣體的減排只能起到短期影響；但是，鑒于其易于實施的特點和對投資于排放量較低的項目的長期積極影響，代理價格模式是最常用的內(nèi)部碳定價工具。

（三）碳費用。除了排放權(quán)交易系統(tǒng)之外，碳費用對日常業(yè)務(wù)流程的影響更大。與代理價格相反，碳費用不僅影響未來，而且影響當(dāng)前的流程和決策。碳費用需要預(yù)先確定排放價格，顯然對于擁有多元化排放部門的公司來說，通過定義不同的價格可以限制那些支出不合理的部門，但這種差異定價模式也會給經(jīng)濟組織帶來內(nèi)部溝通成本的增加。

如前所述，碳費用需要預(yù)先確定排放價格，顯然對于擁有多元化排放部門的公司來說，應(yīng)該針對不同部門采用多種不同的碳費用價格。碳費用的主要過程如下：第一，經(jīng)濟組織對內(nèi)部部門確定一個或針對不同部門設(shè)置不同的碳費用；第二，經(jīng)濟組織設(shè)置一個基金來管理各個部門上繳的“碳費用”，這個基金可以是部門的特定基金，也可以是組織新設(shè)的中央基金（資金集中管理計劃），各個經(jīng)濟組織可以根據(jù)碳費用的類型選擇管理其的基金種類；第三，經(jīng)濟組織可以選擇將基金管理的資金返還給成本中心，也可以設(shè)置資金集中管理制度來進行資金管理。

使用集中管理基金的公司的例子是微軟Microsoft 和美國冰淇淋品牌Ben & Jerry's。后者利用中央基金與奶農(nóng)和供應(yīng)商合作開展減排項目，因為其溫室氣體排放的一半來自原料。通過內(nèi)部碳定價基金資助的一項行動是將糞便作為肥料結(jié)合使用，并在加工后作為奶牛的墊料。微軟向每個業(yè)務(wù)部門收取碳費用，該費用出現(xiàn)在其損益表中?；鹗杖胭Y助可再生能源和行為改變項目（例如，建立內(nèi)部意識和教育、校園自助餐廳的城市農(nóng)業(yè)、排放強度較低的公司汽車的折扣），迄今為止每年節(jié)省1，000 萬美元的成本。

實施基金計劃的優(yōu)勢在于其全面的設(shè)計、發(fā)送直接價格信號的可能性以及在組織內(nèi)促進文化變革的機會。缺點是稅收性質(zhì)，特別是對于排放密集型企業(yè)單位，如果組織將費用返還給相應(yīng)的成本中心，并有條件將部分費用投資于減排項目，組織應(yīng)考慮潛在的低效率。對節(jié)能設(shè)備進行集中協(xié)調(diào)的投資可能會更有效，因為它會考慮整個組織，例如在設(shè)計新能源設(shè)備的尺寸時。與碳費用相關(guān)的另外兩個可能的工具稱為“固定碳貢獻”和“組織碳基金”。統(tǒng)一的碳貢獻不需要預(yù)先確定碳價格，組織只是同意每個業(yè)務(wù)單位必須支付給中央或部門特定基金的預(yù)算百分比。對于組織碳基金，組織使用一般或組織范圍的預(yù)算來資助減排項，組織可以根據(jù)內(nèi)部政策選擇花費的金額。碳價格是通過將花費的資金除以節(jié)省的排放量來追溯計算的。

（四）混合模式。碳定價方法可以通過將碳費用與排放權(quán)交易系統(tǒng)相結(jié)合或同時使用不同的內(nèi)部碳定價方法來混合使用。碳費用與ETS的結(jié)合，碳費用以價格下限或上限的形式實施為價格不確定的ETS 工具增加了價格決定特征，使用這些價格壁壘可以穩(wěn)定ETS 排放配額的價格。價格下限確保了ETS 的最低價格，并且就像碳費用或稅收一樣。上限確保配額價格不會超過某個閾值。為了達到上限，中央機構(gòu)可以以預(yù)定義的價格水平出售無限數(shù)量的配額、同時使用碳費用和ETS 或其他碳定價方法使內(nèi)部碳定價能夠滿足不同的標(biāo)準(zhǔn)。

在組織范圍內(nèi)，決策者在同時使用不同方案時應(yīng)考慮ETS 市場的功能。僅針對組織的某些單位的ETS 計劃可能會將配額市場縮小到可能導(dǎo)致市場失靈的程度。另一個需要考慮的是，內(nèi)部碳定價可能增加組織內(nèi)部溝通成本，這可能降低經(jīng)濟組織內(nèi)部成員參與內(nèi)部碳定價的意愿。

二、內(nèi)部碳定價四種主要模式的優(yōu)缺點

以下通過表格的形式匯總內(nèi)部碳定價定義、優(yōu)點和缺點，方便我國企業(yè)根據(jù)自身實際情況設(shè)計內(nèi)部碳定價模式，如表1 所示。（表1）

三、結(jié)論

自從《巴黎氣候協(xié)定》簽訂以來，越來越多的國家、經(jīng)濟組織和監(jiān)管機構(gòu)將控制溫室氣體排放作為其重要戰(zhàn)略。我國也提出了“雙碳”目標(biāo)，為了圓滿完成預(yù)期目標(biāo)，我國于2011 年開始碳排放權(quán)交易試點，并于2021 年7 月16 日啟動全國碳排放權(quán)交易市場。無論是考慮到企業(yè)自身的聲譽，亦或是資本市場可能存在的碳風(fēng)險監(jiān)管要求，企業(yè)作為溫室氣體排放的主要責(zé)任人，都應(yīng)當(dāng)把自身的溫室氣體排放的管理納入到其日常運營管理中來。而內(nèi)部碳定價，其本質(zhì)就是把經(jīng)濟組織內(nèi)部視作一個小型的GHGs 管理環(huán)境，在這個內(nèi)部環(huán)境中，可以使用ETS 系統(tǒng)、代理價格、碳費用等模式進行內(nèi)部碳管理。當(dāng)一個經(jīng)濟組織建立了內(nèi)部成熟的碳管理模式后，一方面可以提高自身碳風(fēng)險的管理水平、降低企業(yè)籌資和營運成本；另一方面可以更加有效地與經(jīng)濟組織外部的GHGs 管理環(huán)境對接。