試論我國民事糾紛及解決機制

丁潔

摘 要：目前我國民事糾紛的解決方式主要有和解（協(xié)商）、自決、調解、仲裁、訴訟等。運用多樣的民事糾紛解決機制，滿足多元化、多樣性糾紛解決的需要，我們還應注重處理好糾紛解決機制之間的關系。因此，完善民事糾紛的解決機制是一項長期而又艱巨的任務，需要我們采取積極有效的防范措施、切實可行的保障措施和法律措施。

關鍵詞：民事糾紛；解決機制；關系

中國正處于邁向現(xiàn)代化進程的關鍵時期，面對快速發(fā)展的經濟社會，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。隨著我國社會主義市場經濟體系逐步建立，社會主義法律體系初步形成，在公民權利得到保障的同時，社會矛盾凸現(xiàn)，我們面臨許多嚴峻的考驗，社會群體、利益、思想文化呈現(xiàn)多元化，民事糾紛也呈現(xiàn)多元化。堅持科學發(fā)展觀和完善市場經濟建設必須依靠完善的法律體系和社會保障體系。要構建和諧社會，首要的是解決好人民群眾的矛盾，處理好民事糾紛，這不僅要依靠傳統(tǒng)的民事訴訟，還要不斷完善民事糾紛的解決機制，并以經濟建設為中心，加強社會主義法制建設，同時不斷探索建立多元化的民事糾紛解決機制。

一、民事糾紛的含義

民事糾紛，又稱民事沖突、民事爭議，指平等主體之間發(fā)生的以民事權利義務為內容的社會糾紛。民法是調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律規(guī)范，遵循民事主體地位平等、意思自治、公平、誠實信用等基本原則。民法所調整的權利義務包括兩層含義：一是平等主體；二是意思自治的原則。

平等主體之間發(fā)生的以民事權利和民事義務為內容的社會糾紛，如果拋卻了平等性，就有可能涉及行政糾紛。而權利是法律上明確規(guī)定的那些基本內容，實體法中有規(guī)定，保障當事人可獲得利益的正當性，但利益不一定全部涵蓋權利，只有法律規(guī)定的權利義務才是受法律保護的行為。但法律規(guī)范及制度終究不是萬能的，它有時與社會實踐相違背，甚至脫節(jié)。時代的發(fā)展也需要我們運用多種民事糾紛解決機制處理復雜的財產關系和人身關系。

二、我國民事糾紛的解決機制

解決民事糾紛的路徑究竟在哪里？又如何及時、有效、公正地實現(xiàn)“法治”的生活方式？我國在社會主義法律體系初步建立的今天，探索出了一條符合中國國情的民事糾紛解決機制，并逐步完善。大致有兩大類，即非訴訟模式和訴訟模式。根據(jù)社會發(fā)展的需要，民事活動中作為平等主體的個人或團體選擇糾紛解決的方式大相徑庭，由于多種主客觀因素導致了我國民事糾紛解決機制呈現(xiàn)多元化。目前我國民事糾紛的解決方式主要有和解（協(xié)商）、自決、調解、仲裁、訴訟等，并在實踐中得以發(fā)展。歸納起來有三種，即私力救濟、社會救濟和公力救濟。

1.私力救濟

私力救濟的表現(xiàn)形式主要是和解。和解，即指民事糾紛的雙方當事人，就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議，從而消滅爭執(zhí)的行為。

第一，和解所呈現(xiàn)出來的優(yōu)點，在社會實踐中一般是靈活、便捷、成本低、時間耗費少；而它的缺點則是和解對糾紛雙方當事人之間的權利義務關系缺乏強制約束力。弗里德曼說過：“當事者在自行解決糾紛時也總會顧及這樣一個事實，一旦本案被訴諸法庭，法院將會對此作出何種裁判。換言之，當事人是在‘法律的陰影下，通過討價還價的方式解決糾紛?！?/p>

第二，說明當事人選擇民事糾紛解決模式時，除了和解制度自身的特點外，還綜合考慮到國家法律的因素。

2.社會救濟

社會救濟的方式大致有兩種：訴訟外調解和仲裁。

所謂調解是指民事糾紛的當事人在糾紛發(fā)生時，通過第三人協(xié)調而糾紛解決的一種方式。調解大致分為民間調解、人民調解、行政調解等。

（1）人民調解

它是一項反映中國特色的非訴訟糾紛解決方式，在憲法、民事訴訟法中都有規(guī)定，是化解民事主體之間矛盾、消除民事糾紛的重要手段。這里的人民調解，是指中立的第三人（包括居委會、人民調解委員會等行政機關）為當事人解決糾紛的一種方式。

我國傳統(tǒng)法律思想中主體的權利義務意識淡薄，民事主體怎樣解決糾紛，選擇什么樣的解決機制，事實上存在著極大差異。當訴訟介入民事糾紛時，法院調解的直接后果是人民法院在其轄區(qū)范圍內的民事案件大幅度增加，有限的司法資源不堪重負。

國務院頒布了人民調解委員會組織條例，人民調解工作不斷發(fā)展。第十一屆全國人大常委會第十六次會議審議通過了《中華人民共和國人民調解法》，自2011年1月1日起施行；最高人民法院審判委員會第1515次會議通過了《最高人民法院關于人民調解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》，明確規(guī)定非訴訟調解協(xié)議可以強制執(zhí)行。因為該調解協(xié)議具有合同的效力，其效力受法律保護，事實上實現(xiàn)了尊重當事人的“意思自治”。目前我國已經形成人民調解員制度，為預防和減少民事糾紛、構建社會主義和諧社會、促進社會主義經濟健康發(fā)展起到了積極作用。

（2）仲裁

仲裁是指民事主體在發(fā)生糾紛或權益爭端時，依據(jù)雙方協(xié)商達成仲裁協(xié)議或者根據(jù)有關法律規(guī)定，將糾紛提交約定的仲裁委員會裁決，仲裁委員會由此作出約束民事糾紛當事人的裁決。

①從機構設置分析。為了公正、及時、有效地解決民事糾紛，保護當事人的合法權益，明確規(guī)定仲裁委員會獨立于行政機關，從機構設置上保持了仲裁委的獨立性。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，經濟發(fā)達地區(qū)，起來越多的仲裁機關進行了一系列的機構改革，并明確將自愿、仲裁獨立、一裁終局等原則作為仲裁的基本原則。

②首席仲裁員從當事人主體雙方各選一人，指定另一人擔任。習慣上會把仲裁員作為當事人的代理人，要求仲裁員公正、中立，因此他們需要擁有較高素質且具有較高的分析與判斷能力。

③仲裁調解協(xié)議。我國的調解協(xié)議一般由仲裁裁決，執(zhí)行由法官來管轄。民事訴訟法規(guī)定法院既可以進行形式審查，也可以進行實質審查，法官也可以隨時撤消仲裁裁決。

3.公力救濟

（1）民事訴訟

隨著我國公民法律意識的增強，民事訴訟已經成為中國公民、法人和其他組織解決民事矛盾和民事糾紛的重要手段。一般來說，民事訴訟案件的結案方式是制作判決書或調解協(xié)議書。處理民事訴訟時，司法實踐中尚需要處理好幾個問題：

①涉訴信訪。當今社會民事訴訟多元化趨勢日益明顯，ADR（替代性的糾紛解決機制）越來越盛行。將兩種或兩種以上的和解方式運用到民事糾紛的解決過程中，不僅能降低成本、提高效率，而且不會割裂當事人之間的社會關系，私力救濟的效果要遠勝于公力救濟。

②法院裁決書具有強制性，容易激化當事人雙方的矛盾甚至割裂民事糾紛主體間的社會關系，破壞社會效果與法律效果的統(tǒng)一。建設社會主義和諧社會、全面邁向小康社會目標的提出，也側重于由公力救濟轉向私力救濟。

另外，人民法院法官在尊重當事人意思自治——自愿和合法的原則進行調解，力求訴訟內調解而不去判決，這時我們主張以法院調解的方式來解決民事糾紛。

（2）法院調解

當事人主張調解結案時，訴訟成本大大降低，是一種為實現(xiàn)自己利益的最大化而為的民事糾紛解決方式。事實上當事人心里有明確預期時，我們鼓勵其在判決與和解之間做出選擇。

①調解原則。一是法院調解應經雙方當事人自愿達成調解協(xié)議，即不能脅迫、不能強制。如非自愿，會導致調解協(xié)議履行困難，或違背了意思自治的基本原則。

②查明事實，分清是非。即要求法官判案時，應當事實清楚，案件的主體與客體、主觀與客觀要相符合。判斷真理的關鍵在于實踐，判明案情直相的出路在于客觀真相與法官的裁判事實一致。民事糾紛的審理程序在民事訴訟法中規(guī)定了第一審普通程序、第二審程序、簡易程序、特別程序、審判監(jiān)督程序等。立案后，確定是否調解，或進入訴訟階段（庭審—辯論—合議庭庭議—宣判），最終法院以判決書的形式認定事實，具有強制效力?！睹袷略V訟法》第88條規(guī)定：“調解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協(xié)議的內容不得違反法律規(guī)定?！闭{解書送達當事人，雙方簽收后生效。當事人可以在調解書送達前反悔，可能會浪費司法資源；甚至有當事人惡意為之，拒絕簽字。

三、建立和完善民事糾紛解決機制須處理好幾個關系

1.民事訴訟模式與非訴訟模式之間的關系

《最高人民法院關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》（法發(fā)〔2009〕45號）中指出，建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，“充分發(fā)揮審判權的規(guī)范、引導和監(jiān)督作用，完善訴訟與仲裁、行政調處、人民調解、商事調解、行業(yè)調解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機制”。堅持訴訟模式的同時，也不應過度夸大非訴訟模式的作用，只有將二者有機結合起來，才能既推進民事訴訟立法的現(xiàn)代化進程，尊重法律的尊嚴和人民的根本利益，又能在實踐中堅持當事人的意思自治，自由選擇民事糾紛的解決機制，實現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益，樹立法律至高無上的權威，維護法律的尊嚴，并不斷完善社會主義法律體系。

2.調解先行與公正審判訴訟機制選擇的關系

調解先行是因為“完全不顧當事人意志的審判通常只適用于當事人無從獲得合意的時候”。調解制度（訴訟外調解）在一定條件下、一定歷史時期彌補了我國民事訴訟制度的不足，不僅當事人選擇民間調解的成本降低，而且調解程序更具有合理性和便捷性。然而，作為一種非訴訟糾紛解決方式，不應排斥或弱化訴權的正當性。民事訴訟當事人行使訴訟權利和履行訴訟義務，需要建立健全審判制度，如加強審前調解制度。又如：我國民事訴訟法修改時，保留第64條第1款之規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”只有調解先行與公正審判相輔相成、互為補充，才能推進我國司法的現(xiàn)代化進程。

3.人民調解協(xié)議與司法確認程序的關系

“最大限度地按意愿和習慣解決糾紛是人民調解的優(yōu)勢，‘當然不違背法律、法規(guī)、規(guī)章中的法定條款（非自由選擇條款）和政策的精神，達成的協(xié)議本身也充分體現(xiàn)著當事人的意志”，人民調解協(xié)議本質上是民事和解契約，但民訴法第16條第1款在很大程度上消解了其契約性質的立法意蘊，司法確認本質上是人民法院賦予人民調解協(xié)議以強制執(zhí)行力。法院對其協(xié)議書進行審查，如無不妥，可直接判決?！叭嗣裾{解協(xié)議是否有效需要經司法確認，人民法院對人民調解協(xié)議的司法確認采用裁定形式；司法確認人民調解協(xié)議時，應圍繞協(xié)議所約定的給付義務是否適于強制執(zhí)行而非是否有效；人民調解協(xié)議司法確認需由當事人雙方共同申請才能啟動?！?/p>

民事糾紛解決需要不斷進行經驗的概括、總結。處理好平等主體間的多元化糾紛，完善民事糾紛的解決機制是一項長期而又艱巨的任務，需要我們采取積極有效的防范措施、切實可行的保障措施和法律措施，我們應為加快推進依法治國、建設社會主義法治國家和社會主義創(chuàng)新型國家做出積極的探索。

參考文獻：

[1]潘劍鋒.論民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應性[J].現(xiàn)代法學，2000，（12）.

[2]（日）小島武司，等.司法制度的歷史與未來[M].汪祖興，譯.北京：法律出版社，2000.

[3]最高人民法院關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾

紛解決機制的若干意見[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/legal/2009-08/04/content_11824109.html.

[4]桑本謙.官方主持下的調解[A].謝暉，陳金釗.民間法（第一卷）[C].濟南：山東人民出版社，2002：322-323.

[5]翁開心.認真對待基層人民調解制度[A].謝暉，陳金釗.民間法（第一卷）[C].濟南：山東人民出版社，2002：185-186.

[6]劉武俊.2011年中國法學研究熱點掃描[J].改革與開放，2012，（04）.