語義流變及框架構(gòu)建：全過程人民民主的概念生成及其超越

趙宬斐

（東南大學(xué) 中國特色社會主義發(fā)展研究院，江蘇 南京 210018）

在中國歷史語境中，民主的概念是伴隨著中國思想界學(xué)術(shù)界對西方民主的翻譯、介紹、傳播以及結(jié)合中國實踐不斷拓展、創(chuàng)新而來的，由此催生出比較符合中國民主實際發(fā)展情況既具有民族性、本土性又具有現(xiàn)代性的民主概念話語表達。這種民主話語表達不僅與西方語境中的民主一詞存在一定的關(guān)聯(lián)性，同時也與中國傳統(tǒng)的民本思想在語義上存在深刻的黏連性。黨的二十大報告把新時代全過程人民民主界定為“社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主”[1]37，這一表述再次重新激活民主的豐富內(nèi)涵與屬性。全過程人民民主概念的提出是人類歷史上第一個以“全過程”方式實現(xiàn)對民主的內(nèi)涵與特質(zhì)的高度概括與凝煉，是人類政治文明的一次質(zhì)變，開創(chuàng)了一種全面超越西方民主的人類政治文明新形態(tài)。

一、民主語義的流變

（一）民主的一般語義闡釋

民主的概念最早出現(xiàn)于公元前5 世紀(jì)的古雅典。古雅典民主的設(shè)計為人類社會如何參與政治生活提供了一種新模式，這種模式主要由選舉制、投票制、任期制、議會制和公民大會制等方式構(gòu)成。古雅典民主的實質(zhì)性意義指向人民的統(tǒng)治，即人民以直接民主的方式參與國家各項事務(wù)。隨著人類對民主理論在認識層面的不斷豐富和實踐層面上的不斷拓展，到了近現(xiàn)代時期，民主的內(nèi)涵更加豐富、多變與駁雜。特別是到了資產(chǎn)階級大革命時期，凡是能夠拿起來與封建專制作斗爭的東西，例如，自由、平等、公正、理性、人權(quán)、革命與解放等似乎都可以裝入“民主”這個大容器之中。無論是孟德斯鳩、盧梭、密爾等人的民主理論建構(gòu)與傳播，還是英國的立憲、法國的共和、美國的聯(lián)邦和瑞士直接民主的實踐操作，可以說是“八仙過海各顯神通”，有建樹、有側(cè)重、有特色，從形式到內(nèi)容都展現(xiàn)出不一樣的風(fēng)格與特點。正是民主內(nèi)涵的豐富性以及在不同語境和文化傳統(tǒng)下人們對其認知的差異性，才強烈激發(fā)起人們對民主理論和民主實踐的不斷爭論。伴隨著不斷爭論，人們逐漸把民主的核心問題定格在程序方面，認為民主的諸多問題都與程序存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如有的學(xué)者認為：“人民要先讓自己有個共同‘意志’（Will），唯有透過復(fù)雜的制度與程序，才有可能產(chǎn)生這樣的意志。而這些制度與程序又要在社會想象（Social Imaginations）中才有意義。”[2]19人們對民主的理論認知與探索在西方語義中發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)向：由最初的古雅典式直接民主操作逐漸演變?yōu)橐源h制為主的間接民主方式，在這個過程中人們對間接民主不斷改造，到了熊彼特時代形成精英民主理論模式。正如熊彼特所持的觀點：“民主方法就是那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力?！盵3]395-396從理論上看，這種精英民主理論模式背離了人民主權(quán)的核心，過于突出選舉程序在民主中的作用與功能，把人民主權(quán)置換為間歇式投票方式的授權(quán)，選民只是在大選的時候才能對指定的代理人進行投票。這種精英民主模式，還通過西方民主輸出方式傳播世界各地，逐漸成為全世界范圍內(nèi)最流行的現(xiàn)代民主政治制度模板。但是，這種精英民主模式始終沒有解決好一個本質(zhì)問題：廣大民眾沒有獲得全程參與和實行民主的權(quán)利，也沒有對社會政治生活秩序起到很好的維護與促進作用。

（二）民主的外源性輸入及改造

中國歷史語境中的民主，需要結(jié)合中國社會的歷史與現(xiàn)實對其起源、流變以及由此所構(gòu)建的民主制度模式進行系統(tǒng)性探索與詮釋。

一是西學(xué)東漸與民主概念的輸入。在中國的歷史語境中，最早嘗試通過跨語際把西方民主概念引進到東方中國的首推傳教士。據(jù)記載，英國傳教士馬禮遜在1822 年把“Democracy”一詞介紹到中國。馬禮遜把“民主”直譯為一種民眾對國家的管理。另一位英國傳教士麥都思把民主直譯為一種對國家的治理。德國傳教士羅布存德把民主直譯為一種民眾對權(quán)利的行使。真正嘗試用漢語里“民主”這個復(fù)合詞表示“Democracy”之意的，首推美國傳教士丁韙良。丁韙良在《萬國公法》中介紹西方政治制度時，把西方實行民主的國家譯為“民主之國”，其目的是同“君主之國”進行比較與區(qū)別。其后，由美國傳教士林樂知等在其創(chuàng)辦的《萬國公報》中開始使用“民主”一詞指代政治制度，主要表述為一種選舉制度。民主概念早期傳入中國的時候，被中國一批知識分子群體所關(guān)注，最初只是把其作為一種海外的新鮮事，對其內(nèi)容并沒有實質(zhì)性了解，也沒有考慮如何結(jié)合中國政治制度和時代背景對其進行創(chuàng)造性改造。

二是以救亡圖存方式改造民主概念。從19 世紀(jì)末到20 世紀(jì)初，民主在中國歷史語境中的傳播邁向一個關(guān)鍵時期，中國知識界真正開始了對西方的民權(quán)、自由、憲政、權(quán)利等觀念的關(guān)注和研究。其中，王芝在《?？腿兆T》（1872 年）中，以漢語“民主”一詞來表述西方的“Democracy”。這是中國人把民主與“Democracy”進行關(guān)聯(lián)的較早探索。嚴(yán)復(fù)在論及自由、平等和民主的關(guān)系時提出：“于以治一群之事者，謂之民主?！盵4]30所表達的“民主”之意可能更接近西方“代議制”模式。通過間接或直接的方式在西方文明中探尋“他者”之“長技”的一批中國先進知識分子，把目光集中于西方的民主，其意圖是想把民主看作一種“長技”，嘗試用其來改造封建體制，謀求現(xiàn)代性民族國家建構(gòu)與中華民族復(fù)興。當(dāng)時，中國正面臨西方列強入侵陷入半殖民地半封建深淵，亡國滅種的巨大危機，加深了國人的自我認同危機，使他們紛紛將希望的目光投向外部世界。梁啟超總結(jié)當(dāng)時國人面臨著的兩種精神的自覺性建構(gòu)：“第一種是民族建國的精神，第二種是民主的精神。”[5]46把人類政治制度總結(jié)為“多君為政”“一君為政”和“民為政”三類。他認為“民為政”比較符合當(dāng)時世界歷史發(fā)展潮流。在梁啟超之后，以鄒容、陳天華、孫中山等為代表的革命派，積極探索西方文明有形制度背后的各種觀念，把民主觀念的改造和救亡圖存、國家獨立與民族自覺聯(lián)系在一起。其中孫中山倡導(dǎo)的“民族、民權(quán)、民生”三民主義，實際上與民主觀念產(chǎn)生了直接關(guān)聯(lián)。

三是民主概念的分野與抵牾。中國的“五四”時期是中國思想最開放、文化發(fā)展最迅速、社會變動最激烈的時期，也是各種現(xiàn)代性價值觀念在中國生根的關(guān)鍵拐點，更是中國社會從傳統(tǒng)民主思想向現(xiàn)代民主思想轉(zhuǎn)變的重要階段。在當(dāng)時，民主、科學(xué)、自由等觀念的譯介和傳播呈現(xiàn)出井噴狀態(tài)。一時間流行的個人主義、民族主義、保守主義、自由主義、激進主義、國家主義與無政府主義等思潮激發(fā)了現(xiàn)代民主觀念的廣泛傳播。在此背景下，國人開始把民主與如何救國實現(xiàn)民族獨立等聯(lián)系起來，從此，國人對民主的認知與理解也逐漸發(fā)生變化。五四之后，中國一批先進知識分子群體對歐美民主政治的單一性理解，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ裰髡味嗑S度理解與探索。孫中山從“民權(quán)”層面探討民主，胡適從“問題”視角探討“民主”，粱漱溟從“儒學(xué)”基礎(chǔ)上探討“民主”，陳獨秀從“民權(quán)”角度探討“民主”，這些都是對民主政治不同追求的代表性的體現(xiàn)。國人對民主觀念的多維度認知與闡釋，既具有多方面的合理性，也有諸多的創(chuàng)新性和民族性。

四是民主概念的豐富與馬克思主義傳播。五四運動以前，人們對民主的認知主要是從議會、普選、代議制、自由、平等和人權(quán)等角度展開的；五四遠動以后，人們對民主的認知轉(zhuǎn)向從大眾、工農(nóng)、窮人和平民角度考慮如何實現(xiàn)獨立、解放與自主。特別是俄國布爾什維克的勝利，給國人以巨大鼓舞，人們也開始對指導(dǎo)這場偉大革命的理論重要性與意義進行深入思考，隨后，馬克思主義開始在中國社會廣為傳播和接受。李大釗認為：“社會主義與德謨克拉西有同一的源流。”[6]他以馬克思主義的階級斗爭理論為武器在批判西方“資產(chǎn)階級民主”的同時，轉(zhuǎn)向思考如何建設(shè)“無產(chǎn)階級民主”等有關(guān)問題。陳獨秀也從最初的對西方資產(chǎn)階級民主的肯定與支持而轉(zhuǎn)向?qū)ζ渑?。這表明以陳獨秀、李大釗等為代表的先進知識分子逐漸走上信奉和探索馬克思主義民主的道路。他們積極順應(yīng)當(dāng)時中國的群眾運動和社會革命的趨勢，把文化運動逐漸推向政治，最后投入創(chuàng)建政黨的事業(yè)。

（三）民主的“內(nèi)源性”成長及創(chuàng)新

民主在跨越不同歷史語境中進行傳播與移植，離不開接受國的文化與傳統(tǒng)的熏陶，否則就難以生根發(fā)芽壯大。在中國歷史語境中來看民主，往上可以追溯到氏族社會時代?！渡袝贰妒酚洝匪d堯舜禹“禪讓”、大政“眾議”“咨四岳”，皆為對原始民主的記述?！渡袝ぶ軙ざ喾健酚涊d“天惟時求民主”?！段倪x·班固〈典引〉》有記載“肇命民主，五德初始”。即民的主宰者的意思，多指帝王或官吏。到了近現(xiàn)代時期，國人對民主的理解包含著對社會現(xiàn)實變革的種種期待，突破傳統(tǒng)性逐漸獲得了現(xiàn)代性內(nèi)涵，更多的是把民主看成一種民權(quán)，即把西方民主的“多數(shù)人的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)換為“眾人的權(quán)利”。其中，以孫中山為領(lǐng)袖的革命派，放棄了改良思想，高舉民權(quán)思想，將民權(quán)與民主結(jié)合起來。孫中山認為民主的訴求更注重民眾的各項權(quán)利。五四運動前后，李大釗在《庶民的勝利》（1918）、毛澤東在《湘江評論》（1919）中都把民主理解為一種“平民主義”。在當(dāng)時，把民主譯為“‘兌莫克拉西’、‘民本主義’、‘民主主義’和‘庶民主義’”[7]339，主要表現(xiàn)了在半殖民半封建的特殊社會中人們對民主的認知與看法。隨著馬克思主義逐漸被中國先進知識分子認同與接受，他們開始在馬克思主義民主觀指導(dǎo)下，從中國現(xiàn)實社會實際狀況對民主重新審視與探索。李大釗認為民主涉及社會生活中各個領(lǐng)域與層面，他指出：“政治上有他，經(jīng)濟上也有他；社會上有他，倫理上也有他；教育上有他，宗教上也有他；乃至文學(xué)上、藝術(shù)上，凡在人類生活中占一部位的東西，靡有不受他支配的?！盵8]632他進而用“平民主義”來重新翻譯Democracy，嘗試構(gòu)建“人人為治”的新型民主制度。由于近代中國處于一個風(fēng)譎云詭的時代，國際與國內(nèi)復(fù)雜狀況交織在一起表現(xiàn)出高度的不確定性，在這個特殊的時代中，民主被賦予了許多新意，“在社會主義實踐中，又與‘階級’、‘專政’、‘主義’等相結(jié)合，形成了新的特色”[9]。與西方把民主理解為依靠階段性的選票進行政權(quán)角逐不同，中國選擇并實踐了一種獨特的、中國模式的民主制度。這種民主包含以下幾層含義：

一是把民主看成一種民權(quán)。民主就是廣大民眾擺脫階級壓迫獲得解放與自由。二是把民主看成一種平等。民主就是主張社會的基本平等，反對奴役與壓迫和專制。三是把民主看成一種制度。民主是一種公正、合理的制度，能夠維護合法的財產(chǎn)免遭侵犯，能夠保障人與人之間的平等。四是把民主看成一種秩序。民主能夠維護社會秩序，維護國家之間的平等交往關(guān)系，維系國際社會的基本平等。這樣民主概念也越來越清晰和定型化，在中國歷史語境中被賦予新的內(nèi)涵和意義。中國民主是在歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上漸進改進、內(nèi)生性演化的結(jié)果，既傳承中國傳統(tǒng)文化對“親民”“重民”“愛民”“得民心者得天下”以及“民為邦本”等文化的價值繼承，也不斷吸收其他國家優(yōu)秀的制度與規(guī)則，但最重要的是根據(jù)自己國家的國情和改革進程中形成的政策、規(guī)則、路徑、方式，從內(nèi)生性力量與外生性力量不斷交織中把握。特別是依靠中國制度文明中的內(nèi)生性力量不斷發(fā)展、革新，為民主發(fā)展不斷提供動力支持。

二、歷史語境中的民主賦能

從19 世紀(jì)中期以來，中國遭遇英法等列強入侵，淪為半殖民地半封建社會，被迫卷入西方列強所主導(dǎo)的現(xiàn)代性進程中。在這一進程中，西方一些政治思想、政治理論，特別是民主觀念也紛紛譯介到中國，不但對中國思想界產(chǎn)生了很大影響，也直接或間接影響了一系列重大事件。例如，在中國近現(xiàn)代歷史中先后發(fā)生的戊戌變法、辛亥革命、新文化運動等事件，都與民主思想具有一定的關(guān)聯(lián)。尤其在五四運動時期，思想界開始使用“德先生”一詞表達他們的政治訴求。從此，民主在中國歷史語境中不僅被重新詮釋，同時也被賦予了諸多新意。

一是賦予民主一種民權(quán)主義。晚清學(xué)人準(zhǔn)確理解了西方民主的本義，同時也看到民主的內(nèi)部存在平等、自由、程序、多數(shù)與少數(shù)等相互沖突的悖論，并結(jié)合中國的現(xiàn)實需要選擇了從民權(quán)這一角度理解和建構(gòu)民主。梁啟超在《論君政民政相嬗之理》一文中，專門從民主統(tǒng)治與君主統(tǒng)治角度分析了民權(quán)，把西方民主的“多數(shù)人的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)換為“眾人的權(quán)利”。孫中山是“民權(quán)”的積極倡導(dǎo)者，他在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》（1924）中指出：“若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也?！盵10]616孫中山從民權(quán)角度，認為民主就是人民直接行使選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)四種權(quán)利。

二是賦予民主一種平民主義。從平民主義看待民主是當(dāng)時先進知識分子對民主別樣理解與表達的一種特色。一批中國先進知識分子渴望通過民主去解決中國社會問題，并對民主抱以深刻的期待。李大釗指出民主“不但在政治上要求普通選舉，在經(jīng)濟上要求分配平均，在教育上、文學(xué)上也要求一個人人均等的機會”[8]633。他在《由平民政治到工人政治》（1921）一文中，直接把Democracy 譯為“平民主義”，把民主與中國古典“民主”所隱含的“人民價值”加以整合，看作人民主權(quán)基礎(chǔ)上的一種人民自我管理和自我治理的制度方式。

三是賦予民主一種民治主義。陳獨秀在《實行民治的基礎(chǔ)》一文中把Democracy 又譯為“民治主義”，并根據(jù)中國的歷史文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實狀況對其給予創(chuàng)造性的解釋。陳獨秀認為民主就應(yīng)該由民作主而不是為民做主，強調(diào)民主的人民主體性，民主應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為民眾作為主人參與國家和社會各項事務(wù)，而不是被治理和被統(tǒng)治。民治的實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是通過民主建立一種平民政體，這種政體由人民直接議定憲法，人民自身同時是治者又是被治者，實行人民自治。早期陳獨秀的民主觀主要是吸取盧梭“主權(quán)在民”的思想以及法國大革命的實踐經(jīng)驗。

四是賦予民主一種人民民主專政。民主從最初傳教士翻譯傳播以來，其內(nèi)涵幾經(jīng)周折、不斷調(diào)整與拓展，直到一個“庶民”的時代到來，民主才真正成為中國歷史語境中的鮮明標(biāo)識。民主從傳統(tǒng)意義上的“為民做主”到近現(xiàn)代的“民權(quán)主義”“平民主義”，進而轉(zhuǎn)向“人民民主專政”“人民民主”，最終實現(xiàn)了對西方民主的創(chuàng)造性改造與賦能。

五是賦予民主一種現(xiàn)代性理論。當(dāng)Democracy在中國語境中被轉(zhuǎn)換為“德先生”的時候，“德先生”不僅成為引領(lǐng)思想界的一句響亮的口號，同時也為構(gòu)造中國“現(xiàn)代性”歷史提供了一個合法性術(shù)語。當(dāng)時，中國的思想界立憲、代議制、無政府主義、自由主義和社會主義等各種思潮纏夾交織，眾說紛紛，莫衷一是。民主在眾多思潮中逐漸脫穎而出，逐漸被人們所接受。人們開始以民主思想為武器，嘗試改變當(dāng)時中國面臨的困難現(xiàn)實。正如陳獨秀指出的那樣：“認定只有這兩位先生，可以救治中國政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。”[11]243人們把民主看成一種現(xiàn)代性理論，它沖破了當(dāng)時落后的傳統(tǒng)，給中國知識界帶來新氣象和新期望。

三、“全過程”人民民主的語義生成

當(dāng)前，西方一些國家民主制度正遭遇著結(jié)構(gòu)性困境，屢屢出現(xiàn)了極化政治、否決政治的危機。在這種情況下中國提出全過程人民民主建設(shè)，這是對世界民主發(fā)展的一次再創(chuàng)造，意味著中國在建構(gòu)一種新型的民主范式，能夠平等地與其他國家民主展開對話與交流。這種民主范式絕不是對“民主”跨語境、跨學(xué)科的簡單“移植”與“借用”，而是中國根據(jù)自身知識傳統(tǒng)與實踐經(jīng)驗，賦予“民主”以多重的意義與方法。從民主演進的路徑來看，民主在不同的歷史語境和政治、文化視域中都表現(xiàn)出明顯的多樣性與獨特性。這些多樣性與獨特性不僅指民主的概念、內(nèi)涵、觀念，還包括對民主的認知及其實踐。

當(dāng)民主離開原初的歷史語境，就會擺脫原來所依存的文化傳統(tǒng)、政治環(huán)境、政治制度和人際關(guān)系等進入一個新的陌生的歷史語境之中，以新的文化、政治、經(jīng)濟等要素構(gòu)成一種情境性關(guān)聯(lián)。當(dāng)民主脫離原有的語境，進入中國歷史語境中就會“存在著一個被穿越的距離，一個通過各種語境之壓力的通道，而思想從較早一個點進入另一種時間和空間，從而獲得了一種新的重要性”[12]。民主在不同歷史語境中的脫域行動，會帶動諸多社會關(guān)系一起跨越時空進入一個新的環(huán)境中，并重新組合，也必然會引發(fā)一系列變化所包含的各種意義和豐富的社會實踐。民主的這種脫域行動也為其始終保持著活力和革命性提供了源源不盡的動力支持。當(dāng)民主進入一個新的歷史語境中，會逐漸產(chǎn)生“在地化”效應(yīng)。在新歷史語境中，面對復(fù)雜的社會關(guān)系和社會秩序，民主構(gòu)建出新框架、新結(jié)構(gòu)與新功能，表現(xiàn)出其獨特性與差異性?！爱?dāng)我們將民主進程的空間視野擴大到法美之外的世界時，這種多樣性勢必更為明顯，尤其是對古老的東方文明。在這些文明中，過去的遺產(chǎn)更為豐厚，社會條件迥異于法美，其民主進程的道路也勢必更具獨特性?！盵13]

雖然，民主在不同的國家民族中、在不同的發(fā)展階段其語義和話語表達具有一定的不同和差異，但是都始終圍繞民主中的“人民”語義進行不斷的調(diào)整。在中國歷史語境中對民主的理解是把人民看作政治主體，看作國家的主人。人民不再是被管理的客體，而是能夠主動地參與國家各項事務(wù)之中，被賦予國家最高權(quán)力。在這樣的民主制度中，人民與國家機構(gòu)構(gòu)成了完整的統(tǒng)一性、復(fù)合性，不再是“統(tǒng)治—被統(tǒng)治”關(guān)系，而是“主導(dǎo)—參與”模式，表現(xiàn)為接受黨的政治領(lǐng)導(dǎo)下的關(guān)系歸屬一體性、促進經(jīng)濟社會發(fā)展的價值利益一致性以及實現(xiàn)共治共建共享的目的共同性。全過程人民民主十分鮮明地體現(xiàn)出“人民性”，即始終強調(diào)人民主權(quán)、人民主體性以及人民的根本利益。全過程人民民主“不僅是黨和國家層面的民主實踐，還是全國上上下下、方方面面的全方位民主實踐”[14]，其真諦就是在民主實踐中的各個程序、各個環(huán)節(jié)體現(xiàn)出人民性。中國憲法第二條第三款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！鄙厦姹硎鲋小啊磺小汀鞣N’兩個詞，表明了我國社會主義民主的‘全過程’屬性，權(quán)力來自人民、服務(wù)人民、保障人民，從人民中來，到人民中去，實現(xiàn)了全過程的人民當(dāng)家作主”[15]，上述規(guī)定實現(xiàn)了“一切權(quán)力”與“各種途徑和方式”有機結(jié)合的邏輯統(tǒng)一性?！叭^程人民民主”在我國現(xiàn)行憲法中得到充分展現(xiàn)，也深刻地揭示了“人民民主”的“全過程”時空特性，構(gòu)成了人民民主存在、發(fā)展和發(fā)揮自身功能的制度條件和法律基礎(chǔ)，是社會主義民主區(qū)別于其他任何形式民主的本質(zhì)特征。這種“人民性”還貫穿于整個民主選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督的全過程之中，最大程度上確保廣大民眾能夠在國家和社會事務(wù)中廣泛、持續(xù)、多形式地有效參與，不斷滿足對美好生活的需要。很顯然，民主進入中國歷史語境之后，不僅體現(xiàn)出延續(xù)性，更是表現(xiàn)出一種重構(gòu)，也被賦予了“中國表達”“中國方案”與“中國實踐”等新義。

四、“全過程”人民民主的話語框架構(gòu)建

民主作為政治學(xué)領(lǐng)域中的重要話語資源，理當(dāng)為全人類所共享。對民主的內(nèi)涵的認知與界定、對民主的話語表達和評價的解釋權(quán)不能被少數(shù)國家獨霸，只能由民主實踐國的人民作出裁定與評價。如何做到正本清源，講好中國民主的話語敘事，我們需要從“全過程”角度，豐富民主的內(nèi)涵，構(gòu)建民主的話語框架，主要是從堅持以人民為中心、民主的制度體系、民主的三個統(tǒng)一、四個一致、五個環(huán)節(jié)以及堅持五項權(quán)利等六個方面實現(xiàn)“全過程”人民民主的話語框架構(gòu)建，彰顯中國全過程人民民主的優(yōu)勢：

一是堅持以人民為中心的話語表達。全過程人民民主的根本價值取向在于人民的根本利益。以人民為中心的民主話語表達是從根本上規(guī)定了人民權(quán)利、利益具有全向度特征，真實表現(xiàn)出民主的價值必須與人民的權(quán)利和利益高度一致。把人民民主作為民主政治話語的中心議題，凸顯出“人民主體性”和“人民統(tǒng)治”作為民主的兩大核心話語，堅決避免假借自由與理性等話語表達方式架空民主，最大限度地實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

二是堅持以完整的制度體系話語構(gòu)建。全過程人民民主主要是依靠人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度等構(gòu)成的制度話語體系支撐的。全過程人民民主正是以制度話語引領(lǐng)廣大民眾在各個層面、各個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主表達，對民主表達進行正確引導(dǎo)，不斷促進民主話語功能效應(yīng)發(fā)揮；通過民主制度話語引領(lǐng)廣大民眾在各個層面、各個領(lǐng)域有效行使民主的權(quán)利，確保他們關(guān)于民情、民意與民生話語能夠得到重視。

三是堅持以三個有機統(tǒng)一的話語引領(lǐng)性構(gòu)建。在全過程人民民主話語表達中始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機統(tǒng)一，這是全過程人民民主話語的核心要義。“三位一體”的民主治理話語體系奠定了全過程人民民主的基石。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，是中國式民主制度的根本話語敘事，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治話語的基本樣態(tài)與呈現(xiàn)，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行民主治理的話語表述方式。三者統(tǒng)一于中國民主建設(shè)的偉大實踐之中。

四是堅持以四個內(nèi)在一致性的話語構(gòu)建。全過程人民民主把過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志統(tǒng)一起來，表現(xiàn)出高度的一致性。從過程民主和成果民主的一致性話語表達來看，體現(xiàn)在民主為多數(shù)人參與實踐的結(jié)果，其民主成果、民主紅利為絕大多數(shù)人享有；從程序民主和實質(zhì)民主一致性的話語表達來看，實現(xiàn)民主形式與實質(zhì)的一致性就是指廣大民眾通過各種民主話語內(nèi)涵、民主話語所知、民主話語表達獲得切切實實的民主權(quán)益，充分體現(xiàn)出廣大民眾對民主的認同、信任與支持；從直接民主和間接民主的一致性話語表達來看，意味著在全過程人民實踐中，廣大民眾直接參與民主和間接參與民主具有高度一致性；從人民民主和國家意志一致性的話語表達來看，意味著人民民主的成果是通過法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵?，以國家的法?guī)、法令等形式加以確立，從而保證人民意志與國家意志的一致性，使兩者相互補充相得益彰。

五是堅持以五環(huán)節(jié)完整性的話語構(gòu)建。在全過程人民民主中以“選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督”構(gòu)成了民主話語表述的完整框架。選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督五大民主話語環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣、互為銜接，形成一個系統(tǒng)科學(xué)的整體，真正保證廣大民眾真實有效行使各項民主權(quán)利，保證廣大民眾在民主話語表達方面享有最廣泛的平等和參與機會，確保全過程人民民主中的民主權(quán)利在“全鏈條”的制度載體中得到完整展現(xiàn)。

六是堅持以五項權(quán)利真實有效的話語構(gòu)建。全過程人民民主的話語權(quán)利主要涉及選舉權(quán)，以及知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在推進全過程人民民主的過程中，將民主程序貫穿選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督全過程，確保全過程人民民主的各要素、機制和功能都能各司其職，有效發(fā)揮，充分彰顯出人民的主體地位，使人民的各項民主權(quán)利得到充分保障。

全過程人民民主堅持以人民為中心、民主的制度體系、民主的三個統(tǒng)一、四個一致、五個環(huán)節(jié)以及堅持五項權(quán)利，構(gòu)建了新型的民主語義框架。這些民主語義互為聯(lián)系，彼此促進，確保民主的“全過程性”得以充分展現(xiàn)。

五、“全過程”人民民主話語的超越性

全過程人民民主是基于中國民主實踐提出的融通中外的新概念與新范疇。全過程人民民主作為人類政治文明的一種新樣態(tài)，能夠不斷為人類政治文明發(fā)展貢獻中國智慧、中國方案。全過程人民民主的話語體系構(gòu)建與西方民主以黨爭民主、單一程序民主等構(gòu)成的一套話語體系具有根本性的區(qū)別，它實現(xiàn)對人民主權(quán)與人民同意之間隔離的超越，以“人民民主”話語超越西方“自由民主”話語。它不但實現(xiàn)了對西方競爭性選舉民主的超越，還實現(xiàn)了對西方民主形式與實質(zhì)對立的超越，是對民主本質(zhì)的復(fù)歸，是對民主治理效能的充分體現(xiàn)。這種超越性具體體現(xiàn)為：

一是實現(xiàn)對人民主權(quán)與人民同意之間隔離的超越。人民主權(quán)是民主的本質(zhì)要義和根本屬性，隨著代議制民主的不斷演進，以人民主權(quán)為根本的民主制度被逐漸改造為人民同意的選舉制度。這樣一來人民的統(tǒng)治被替代為人民的同意，人民的同意又被改造為以投票為方式的民主，把人民決定權(quán)異化為一種簡單的選舉權(quán)，只能在選舉的時間段使用，而一旦選舉結(jié)束，人民就再無所作為。因此“將‘民主’簡單地等同于‘政治民主’，進而將‘政治民主’程序化，使之等同于‘選舉民主’”[16]。這也導(dǎo)致西方民主在發(fā)展中一直遭受人民權(quán)利異化的困境。全過程人民民主真正把人民主權(quán)原則落實到民主的各個環(huán)節(jié)與程序之中，并通過完整的實踐不斷體現(xiàn)出來。全過程人民民主是一種高度重視民主過程完整性、連續(xù)性的民主制度，能夠真正確保廣大民眾真實而有效地全過程參與各項公共事務(wù)，并不斷體現(xiàn)出廣大民眾的主人翁精神。

二是在價值取向上以“人民民主”話語超越西方“自由民主”話語。全過程人民民主始終堅持“以人民為中心”的話語訴求，超越西方本質(zhì)上是資本逐利為主的自由民主話語。全過程人民民主堅持以人民為主體的話語制度設(shè)計超越了資本主義國家堅持的以資本邏輯主導(dǎo)民主的話語制度設(shè)計。在資本邏輯主導(dǎo)下的自由主義民主中，民主被金錢、財富和權(quán)力所裹挾，變成一種由選票所主導(dǎo)的選舉游戲和政治營銷。民主淪為可操弄的工具與玩偶，廣大民眾在這種民主制度運作之中，無法充分參與政治和謀取正當(dāng)利益。

三是實現(xiàn)了對西方競爭性選舉民主的超越。全過程人民民主的話語表達始終堅持民主過程與結(jié)果真正統(tǒng)一起來，重視民主程序和制度體系的全過程性而非一次性票決式的話語表達。全過程人民民主的話語表達堅持完整的參與實踐，真正超越西方以簡單投票間歇式的民主制度操作。全過程人民民主的話語表達堅決反對“將復(fù)雜的民主政治等同于選舉和多黨（或兩黨）競爭”[17]，甚至把民主表達為“一人一票”或“一人一份”的話語操作，是對西方民主界定為競爭性選舉話語的一種超越。

四是實現(xiàn)了對西方民主形式與實質(zhì)對立的超越。從最近幾十年西方民主亂象來看，其中主要癥結(jié)之一就是西方民主存在民主程序與實質(zhì)的對立，這也導(dǎo)致西方民主無法有效解決程序的確定性與結(jié)果的不確定性之間的矛盾。西方民主在資本的驅(qū)趕下逐漸淪落為一種程序民主，變成一種純粹爭取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的游戲與制度安排。這種“程序民主”與“實質(zhì)民主”之間的對立很容易導(dǎo)致社會沖突、否決政治和激化政治。在這種對立中，民眾無法有效持續(xù)行使自己的各項權(quán)益，也沒有更合適有效的渠道和平臺來表達自己的權(quán)益。全過程人民民主以“過程性”真正實現(xiàn)了人民民主的全覆蓋、全過程、各環(huán)節(jié)，這種“過程性”使得每一位民眾都有權(quán)利、有機會系統(tǒng)地參與各項公共事務(wù)。

全過程人民民主從來不回避或懸置民主的真正主體是誰、人民主權(quán)如何落實、人民參與如何實現(xiàn)等核心話語，從全過程、各領(lǐng)域、各層次最大程度上賦予民主話語的真實性、有效性和價值性，真正實現(xiàn)了民主的觀念在理論與實踐層面的一次飛躍，從民主的實質(zhì)、內(nèi)容、形式及實踐層面全方位地超越了西方自由主義民主。

六、結(jié)語

民主一詞在不同的歷史語境中內(nèi)涵與外延是不同的，對其的話語界定與表達也是有差異的。在中國歷史語境中，民主不僅具有平等、權(quán)利、法治與自由等現(xiàn)代民主話語的一些共同具有的特性，更具原創(chuàng)性與內(nèi)生性。對民主的話語表達在不同的國家和民族、不同的條件和語境下，與一個國家、民族文化傳統(tǒng)、政治體制、制度安排等存在密切聯(lián)系，必然會呈現(xiàn)諸多差異性。在中國歷史語境中，對民主的話語表達體現(xiàn)出明顯的人民性。因為中國民主話語堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，體現(xiàn)出鮮明的人民性。堅持以人民性為根本遵循彰顯出中國式民主話語表達充滿著真理性與道義性，代表了人類民主話語的發(fā)展方向；對民主的話語表達呈現(xiàn)出清晰的完整性，主要體現(xiàn)為建構(gòu)一套具有完整性、系統(tǒng)性的民主話語制度體系，能夠全方位有效對抗、遏制乃至消解西方民主話語；對民主的話語表達還體現(xiàn)出充分的吸納性，不僅實現(xiàn)了對本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)話語資源的充分繼承、吸納與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，特別是對傳統(tǒng)文化中天下為公、民為邦本和為政以德話語資源的吸收與創(chuàng)新，而且還堅持洋為中用，對其他國家民主話語資源采取理性分析與辯證法的態(tài)度去吸納與揚棄，不斷提升民主話語表達能力與水平。對待任何一種民主話語體系應(yīng)當(dāng)秉承對其“精細觀察”的內(nèi)在需求，要真正深入進去體驗、觀察而不是去排斥；同時要進行話語溝通與交流，不要忽略任何一種民主話語存在的意義。任何一個簡單的事物都可能蘊含著無限豐富的社會內(nèi)容，因此要立足于民主所依存的具體歷史語境，對其進行深入分析。對民主的概念再認識及進行新的話語表達，其最重要意義在于用實踐回答了在中國這樣一個國情復(fù)雜、歷史悠久的東方社會主義大國，在現(xiàn)代化與民族復(fù)興進程中如何解決人民民主發(fā)展的道路探索、制度架構(gòu)、功能發(fā)揮、機制運行及價值取向等問題，同時還要解決與西方民主共存中，如何以自身的優(yōu)越性在各方面對西方民主實現(xiàn)系統(tǒng)性的超越。