網(wǎng)絡(luò)視角下粵港澳區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新演化研究

程海龍 張永慶

摘 要：為探究粵港澳區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的演化歷程及影響因素，選取粵港澳區(qū)域的地級(jí)市及以上城市作為基本分析單元，基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的2011—2020年國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利數(shù)據(jù)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，對(duì)粵港澳區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征及影響因素進(jìn)行了比較和分析。研究發(fā)現(xiàn)：2011—2020年，粵港澳區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新程度越來(lái)越緊密，區(qū)域中的所有地級(jí)以上的城市都納入了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，存在明顯的創(chuàng)新核心區(qū)和邊緣區(qū)，廣州、深圳、東莞等城市的核心地位進(jìn)一步鞏固，而韶關(guān)、揭陽(yáng)、潮州始終徘徊在網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域，并且隨著時(shí)間的推移，某些城市的邊緣化趨勢(shì)更加明顯；區(qū)域的兩大核心城市——香港、澳門(mén)，在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的地位和影響力與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不相符，在合作專(zhuān)利的聯(lián)合申請(qǐng)上沒(méi)有表現(xiàn)出強(qiáng)的合作性和帶動(dòng)性，有很大的提升潛力。關(guān)鍵詞

：協(xié)同創(chuàng)新；合作專(zhuān)利；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；極化現(xiàn)象；核心-邊緣；粵港澳

中圖分類(lèi)號(hào)：F 207；F 224；G 301

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2023）04-0398-09

Study on the Evolution of Guangdong-HongKong-Macao

Regional

Collaborative Innovation from the Perspective of Network

CHENG Hailong，ZHANG Yongqing

（School of Management，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Abstract：In order to explore the evolution process and the influencing factors of collaborative innovation in Guangdong，Hong Kong and Macao，some cities in Guangdong，Hong Kong and Macao were selected as the basic analysis unit.Based on the data from the State Intellectual Property Office during 2011—2020，the regional innovation network was constructed by using social network analysis method.The characteristics and influencing factors of regional innovation network were compared and analyzed.It is found that：the degree of collaborative innovation in Guangdong，Hong Kong and Macao is getting closer and closer，and all cities in the regions are included in the innovation network from 2011 to 2020 in the regional innovation network，there are obvious innovation core cities and fringe cities.Guangzhou，Shenzhen and Dongguan are the core of network up to now，while Shaoguan，Jieyang and Chaozhou are always in the fringe area of the network，and some cities have become more marginalized as time goes on；Hong Kong and Macao are the two core cities in this region，but their status and influence in the regional innovation network are not consistent with their economic strength.In the joint application of cooperative patents，they do not show strong cooperation and driving force，and there is great potential for improvement.

Key words：collaborative innovation；joint patent；social network；polarization phenomenon；core-periphery；Guangdong，Hong Kong and Macao

0 引言

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的加速發(fā)展使得創(chuàng)新資源在全球和區(qū)域間快速流動(dòng)，創(chuàng)新資源的聚集能力和創(chuàng)新能力已經(jīng)成為國(guó)家間、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主要體現(xiàn)。黨的十八大以來(lái)，世界政治和經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了激烈的變化，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭并愈演愈烈，中美貿(mào)易沖突已經(jīng)演變成以科技為核心的綜合國(guó)力的較量。此時(shí)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，將創(chuàng)新提升至國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展的核心地位。《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中明確提出：應(yīng)堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。同時(shí)，創(chuàng)新也成為構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重要抓手。區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)作為國(guó)家整體創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的局部映射，其合理配置與優(yōu)化對(duì)于提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，平衡地區(qū)發(fā)展至關(guān)重要。構(gòu)建合理的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)創(chuàng)新資源的充分流動(dòng)和合理配置，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升區(qū)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義?！秶?guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出要推動(dòng)建設(shè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系。創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，而城市是創(chuàng)新活動(dòng)的載體，城市不僅是創(chuàng)新資源的聚集地，也是創(chuàng)新活動(dòng)的空間集聚點(diǎn)，同時(shí)也是區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)。城市之間創(chuàng)新資源的流動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)的交流有利于區(qū)域整合創(chuàng)新資源，發(fā)揮區(qū)域的整體創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建有利于提高區(qū)域的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力，提升區(qū)域總體競(jìng)爭(zhēng)力。粵港澳地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)之一。據(jù)公開(kāi)信息，2021年，廣東省的GDP突破12萬(wàn)億人民幣、香港的GDP 2.37萬(wàn)億人民幣、澳門(mén)的GDP 0.19萬(wàn)億人民幣。同時(shí)粵港澳地區(qū)也是研發(fā)創(chuàng)新投入最大和技術(shù)創(chuàng)新需求流動(dòng)最活躍的地區(qū)之一。《2021年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，廣東省的R&D經(jīng)費(fèi)投入已經(jīng)突破了4千億元。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的2021年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)示范城市中，深圳和廣州進(jìn)入全國(guó)三甲行列，僅次于北京。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)總量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)，還是在發(fā)明專(zhuān)利的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上，粵港澳地區(qū)都居于全國(guó)的前列。但是在粵港澳區(qū)域內(nèi)部，仍然存在發(fā)展不平衡的問(wèn)題。粵港澳大灣區(qū)是粵港澳地區(qū)的核心區(qū)域，2021年GDP總量達(dá)到12.6萬(wàn)億，占到粵港澳地區(qū)的84%。該區(qū)域中，2021年深圳的GDP 3.07萬(wàn)億，云浮市的GDP 0.11萬(wàn)億，僅為深圳的3.7%；2021年深圳專(zhuān)利授權(quán)量27.92萬(wàn)件，云浮市361件；2021年深圳PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量1.74萬(wàn)件，而云浮市該數(shù)據(jù)為0。從數(shù)據(jù)可看出，該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，在創(chuàng)新能力上也有巨大的差距。構(gòu)建良性互動(dòng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)創(chuàng)新資源在地區(qū)中高效地流動(dòng)，有利于促進(jìn)該地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，研究粵港澳地區(qū)城市間的協(xié)同創(chuàng)新問(wèn)題具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述知識(shí)是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，知識(shí)的學(xué)習(xí)、傳播、溢出成為創(chuàng)新的關(guān)鍵，同時(shí)引發(fā)創(chuàng)新關(guān)系和創(chuàng)新空間的研究。FREEMAN、KRUGMAN、AUDRETSCH等學(xué)者就創(chuàng)新、知識(shí)溢出與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共生性問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)研究。FREEMAN[1]認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)為了應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性創(chuàng)新而形成的制度安排，其鏈接基礎(chǔ)是創(chuàng)新主體間的創(chuàng)新合作需求。KRUGMAN[2]認(rèn)為國(guó)家或區(qū)域中的企業(yè)加強(qiáng)合作和要素交換有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。AUDRETSCH[3]認(rèn)為創(chuàng)新資本的流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有重要的作用。馬海濤[4]從知識(shí)流動(dòng)的角度利用國(guó)內(nèi)外城市間論文合作數(shù)據(jù)構(gòu)建了四種類(lèi)型的城市創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？珙I(lǐng)域研究興起以后，很多學(xué)者對(duì)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)聚集、知識(shí)溢出與區(qū)域創(chuàng)新、區(qū)域創(chuàng)新集群等問(wèn)題也進(jìn)行了相關(guān)的論述。相關(guān)研究形成很多理論上的共性認(rèn)識(shí)和研究成果。首先，多數(shù)研究表明，區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)在空間上趨于聚集，部分創(chuàng)新點(diǎn)成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，承載了大部分的創(chuàng)新活動(dòng)。DAVIS[5]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)更易發(fā)生在大城市，并具有累積因果循環(huán)效應(yīng)，出現(xiàn)創(chuàng)新“極化現(xiàn)象”。KELLER[6]，KOELER[7]也發(fā)現(xiàn)歐洲和美國(guó)同樣存在創(chuàng)新聚集現(xiàn)象，創(chuàng)新的聚集比經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聚集程度更高。方創(chuàng)琳[8]、吳康等[9]學(xué)者通過(guò)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)存在“沿海——內(nèi)陸”分化的現(xiàn)象。劉漢初[10]、孫天陽(yáng)[11]等認(rèn)為北京、上海、廣東等省市匯聚了大部分的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新活動(dòng)。周麟[12]等認(rèn)為中國(guó)的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)存在“南北分異”的現(xiàn)象，并有持續(xù)加深的趨勢(shì)，同時(shí)，在區(qū)域創(chuàng)新中“菱形架構(gòu)”日益穩(wěn)固。其次，多數(shù)研究認(rèn)為，在研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)，不但要關(guān)注創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)，更應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新資源的流動(dòng)和創(chuàng)新關(guān)系的演化。盡管知識(shí)溢出的距離衰減特性被大部分學(xué)者所支持，但研究也發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系鏈接也有新的趨勢(shì)。POWELL[13]、LIEFNER[14]認(rèn)為，創(chuàng)新的溢出已經(jīng)跨越區(qū)域，具有“超本地效應(yīng)”。BATHELT[15]、

TERWAL[16]等分別通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)的生物醫(yī)藥創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，“遠(yuǎn)離”合作日益頻繁，創(chuàng)新中的“地理鄰近”逐漸減弱。在中國(guó)，吳中超[17]通過(guò)對(duì)國(guó)外產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的回顧與總結(jié)發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績(jī)效具有很大的影響。閆俊周等[18]在對(duì)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵界定基礎(chǔ)上，提出區(qū)域創(chuàng)新具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)性、協(xié)同共生性和空間溢出性等特征。周燦[19]等通過(guò)研究認(rèn)為，不同區(qū)域、不同發(fā)展水平的城市均偏好與創(chuàng)新強(qiáng)市合作，提出區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有“擇優(yōu)連接”特征、區(qū)域創(chuàng)新具有空間依賴(lài)性。周銳波[20]等認(rèn)為城市的創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)，東部城市強(qiáng)于中西部城市、沿海強(qiáng)于內(nèi)陸。曾剛[21]等的研究同樣表明，中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)具有“中心-腹地”結(jié)構(gòu)，城市群在全國(guó)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于重要地位，而城市群中作為創(chuàng)新增長(zhǎng)極的核心城市聚集了越來(lái)越多的創(chuàng)新資源，在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中處于樞紐位置。李文輝[22]等、潘春苗[23]等通過(guò)專(zhuān)利合作數(shù)據(jù)分別對(duì)粵港澳大灣區(qū)、京津冀、長(zhǎng)三角城市群進(jìn)行創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)城市群之間和城市群內(nèi)部的城市之間的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不平衡并各有特點(diǎn)。黃順春等[24]通過(guò)粵港澳、長(zhǎng)三角及京津冀的比較研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平最高，同時(shí)由于深圳“一超”地位造成了區(qū)域內(nèi)極大的發(fā)展差異，粵港澳區(qū)域基本形成“一超多強(qiáng)”的網(wǎng)格格局?；谝陨涎芯?，粵港澳區(qū)域的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是否存在創(chuàng)新的“極化現(xiàn)象”？區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的不平衡現(xiàn)象是趨于緩和還是加?。炕浉郯拇鬄硡^(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施是否帶來(lái)區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的良性互動(dòng)和高質(zhì)量發(fā)展？

2 研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究區(qū)域粵港澳大灣區(qū)升級(jí)為國(guó)家戰(zhàn)略以來(lái)，對(duì)大灣區(qū)的各類(lèi)研究急劇增加?！盎浉郯膮^(qū)域”包括廣東省、香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)，其中，地級(jí)以上的城市有香港、澳門(mén)、廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、惠州、汕頭、江門(mén)、湛江、肇慶、梅州、茂名、陽(yáng)江、清遠(yuǎn)、韶關(guān)、揭陽(yáng)、汕尾、潮州、河源、云浮共23個(gè)城市。所以，研究所指的粵港澳區(qū)域是具有廣泛意義上的“粵港澳”，而粵港澳大灣區(qū)僅是其組成部分。

2.2 研究方法社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和屬性進(jìn)行分析的一套規(guī)范和方法。選取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法中的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑長(zhǎng)度等指標(biāo)，分析粵港澳地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新整體網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征，運(yùn)用核心——邊緣分析、中心性分析，剖析節(jié)點(diǎn)城市在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位。主要的研究指標(biāo)如下。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模：由網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)和邊數(shù)組成。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)數(shù)是指每一時(shí)期參與聯(lián)合創(chuàng)新的城市的數(shù)量，而網(wǎng)絡(luò)的邊數(shù)是指城市之間申請(qǐng)的聯(lián)合專(zhuān)利的數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)密度：是對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)節(jié)點(diǎn)交互次數(shù)的描述指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)密度越大，節(jié)點(diǎn)之間的創(chuàng)新聯(lián)系越緊密。點(diǎn)度中心度：衡量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位及影響力。點(diǎn)度中心度越高，表示該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中與其他節(jié)點(diǎn)間的創(chuàng)新關(guān)系越大，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置。公式如下

CD（i）=

∑j∈Nxij

（1）

式中：測(cè)量節(jié)點(diǎn)i與其他節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)數(shù)，度量節(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度。Xij是1或0的數(shù)值，代表節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j是否具有連接關(guān)系。城市i點(diǎn)度中心度越大，表明其在城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位越高，具有的網(wǎng)絡(luò)資本越多，能夠獲取的外部知識(shí)越豐富。接近中心度：衡量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的通達(dá)性程度。若某節(jié)點(diǎn)的接近中心度越大，則表示該節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)輻射力越高，對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的輻射能力越強(qiáng)。其計(jì)算公式如下

CC（i）=1/

∑j∈Ndij

（2）式中：以距離為概念計(jì)算的個(gè)體中心程度，衡量節(jié)點(diǎn)i與其他節(jié)點(diǎn)的接近程度。Dij為節(jié)點(diǎn)i與j之間的距離。城市i的接近中心度越大，表明其通達(dá)性越好，知識(shí)流動(dòng)越便捷中間中心度：該指標(biāo)的意義為節(jié)點(diǎn)處于其他任意兩節(jié)點(diǎn)最短路徑上的程度，以此來(lái)描述其在整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中對(duì)創(chuàng)新資源的傳遞發(fā)揮了多大的效用。某一節(jié)點(diǎn)的中間中心度越高，便說(shuō)明其為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)資源傳遞的中樞。計(jì)算公式為

CB（i）=

∑J∈N

∑

k∈N

gjk（i）

gjk

（j≠k≠i）

（3）式中：衡量節(jié)點(diǎn)i在整體網(wǎng)絡(luò)中的中介能力。gij為節(jié)點(diǎn)j和k之間存在最短路徑的數(shù)目；gij為節(jié)點(diǎn)j和k之間存在的經(jīng)過(guò)節(jié)點(diǎn)i的最短路徑的數(shù)目。城市i的中間中心度越大，對(duì)其他城市的控制能力越強(qiáng)，越能發(fā)揮促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)的橋梁作用。凝聚子群（Co-hesive Subgroup）分析是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的重要方法，其目的是為了揭示社會(huì)行動(dòng)者之間實(shí)際存在的或者潛在的關(guān)系。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中某些行動(dòng)者之間的關(guān)系特別緊密，以至于結(jié)合成一個(gè)次級(jí)團(tuán)體時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析稱(chēng)這樣的團(tuán)體為凝聚子群。如果該網(wǎng)絡(luò)存在凝聚子群，并且凝聚子群的密度較高，說(shuō)明處于這個(gè)凝聚子群內(nèi)部的這部分行動(dòng)者之間聯(lián)系緊密，在信息分享和合作方面交往頻繁。核心-邊緣分析：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的緊密程度，將網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點(diǎn)分為核心區(qū)域和邊緣區(qū)域。處于核心區(qū)域的結(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中占有比較重要的地位，核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析的目的是研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中哪些結(jié)點(diǎn)處于核心地位，哪些結(jié)點(diǎn)處于邊緣位置。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法中的核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)“位置”結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化分析，區(qū)分出網(wǎng)絡(luò)的核心與邊緣。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理專(zhuān)利數(shù)據(jù)主要來(lái)自于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索與服務(wù)系統(tǒng)。選取粵港澳地區(qū)共計(jì)23個(gè)城市的聯(lián)合專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。專(zhuān)利成果是科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的主要成果，可以作為衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)。運(yùn)用聯(lián)合專(zhuān)利數(shù)據(jù)研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)得到普遍認(rèn)可。選取2011—2020年粵港澳地區(qū)包含兩個(gè)以主體申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利信息，剔除個(gè)人之間與個(gè)人和機(jī)構(gòu)之間的專(zhuān)利數(shù)據(jù)，以便保證研究的準(zhǔn)確性和可比性。限于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，只選取了區(qū)域內(nèi)城市之間的創(chuàng)新關(guān)系數(shù)據(jù)，剔除了本區(qū)域與區(qū)域外創(chuàng)新主體之間和本區(qū)域與國(guó)外創(chuàng)新主體之間的創(chuàng)新數(shù)據(jù)。同時(shí)，將聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)人的注冊(cè)地址進(jìn)行整理，得到城市之間的聯(lián)合專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)成為研究粵港澳地區(qū)聯(lián)合創(chuàng)新的基本數(shù)據(jù)。城市是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，而聯(lián)合專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量視為城市間合作的關(guān)系權(quán)重。

3 實(shí)證結(jié)果利用UCINET軟件生成粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D并計(jì)算創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度及網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（見(jiàn)表1）、網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析、網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣分析。

3.1 粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)密度分析從表1中可以看到，2011—2020年粵港澳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的密度從1.76上升到14.28，網(wǎng)絡(luò)密度的提升說(shuō)明區(qū)域內(nèi)城市之間的創(chuàng)新合作逐年增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模上，2011年的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中只有20個(gè)城市參與，而2020年粵港澳地區(qū)的23個(gè)城市全部加入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，城市之間的合作關(guān)系從668次上升到7 226次，說(shuō)明了創(chuàng)新合作強(qiáng)度的加強(qiáng)。2011年，澳門(mén)和揭陽(yáng)未進(jìn)入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。2016年，澳門(mén)和揭陽(yáng)加入了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，而潮州未能與其他城市建立合作關(guān)系。2020年，粵港澳地區(qū)的23個(gè)地級(jí)以上的城市全部參與了地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D中可以發(fā)現(xiàn)：圖1展示了在2011年，廣州、深圳、佛山、東莞、中山、惠州、珠海、香港等城市聯(lián)系較緊密，聯(lián)合創(chuàng)新合作次數(shù)較多，而與其他城市的創(chuàng)新聯(lián)系較少；圖2展示了在2016年，廣州、深圳、東莞、佛山、惠州、珠海在網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系較多，表現(xiàn)出較強(qiáng)的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系，其中，深圳和惠州、深圳和東莞、廣州和佛山聯(lián)系緊密度明顯高于其他城市，這些城市表現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新協(xié)同特征；圖3展示了在2020年，廣州、深圳、東莞、佛山、珠海、惠州之間的關(guān)系緊密度進(jìn)一步提升，清遠(yuǎn)明顯加強(qiáng)了和廣州的聯(lián)系，協(xié)同創(chuàng)新增長(zhǎng)明顯。從粵港澳地區(qū)的專(zhuān)利申請(qǐng)量的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，深圳、廣州、佛山、東莞、珠海一直是該區(qū)域發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量的前五名城市，與排名靠后的城市的專(zhuān)利申請(qǐng)量差距巨大，也再次說(shuō)明該地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的不平衡性。

3.2 粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心度分析從表2可以看出，從網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)度中心度來(lái)看，2011年深圳、廣州、東莞的點(diǎn)度中心度最高，說(shuō)明這3個(gè)城市處于粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心地位，點(diǎn)度中心度較低的城市為云浮、陽(yáng)江、韶關(guān)，說(shuō)明了這3個(gè)城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中被邊緣化。而2016年點(diǎn)度中心度最高的3個(gè)城市變化為廣州、深圳、佛山，東莞下降一位，同時(shí)澳門(mén)加入了此創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，但其點(diǎn)度中心度最低。2020年點(diǎn)度中心度最高的3個(gè)城市為廣州、東莞、深圳，本年度粵港澳地區(qū)的所有地級(jí)以上的城市都加入了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之中，而澳門(mén)點(diǎn)度中心度仍然處于最后一位。在2011年、2016年、2020年3個(gè)年度，廣州的點(diǎn)度中心度越來(lái)越高，而深圳的點(diǎn)度中心度有所下降，說(shuō)明在粵港澳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，廣州的影響力越來(lái)越大。同時(shí)，在3個(gè)年度中，第一名城市的點(diǎn)度中心度比最后一名城市的點(diǎn)度中心度的比值從170倍上升到800多倍，說(shuō)明在粵港澳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，城市之間的創(chuàng)新地位愈加懸殊，中心城市的地位越來(lái)越牢固，而邊緣城市的網(wǎng)絡(luò)地位未有明顯改善，出現(xiàn)創(chuàng)新的“極化現(xiàn)象”。同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，香港和澳門(mén)也加入到創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之中，地位和影響力也在逐步增強(qiáng)。

從表3可以看出，在網(wǎng)絡(luò)接近中心度中，2011年、2016年、2020年接近中心度最高的3個(gè)城市一直都是廣州、深圳、東莞，而排名最后的城市分別為河源、澳門(mén)、澳門(mén)。廣州作為廣東省的省會(huì)，擁有大量的高等院校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)，本身也是地區(qū)科研創(chuàng)新中心之一。深圳是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最活躍、全國(guó)科技創(chuàng)新高地之一，東莞和佛山同樣聚集了大量的制造型企業(yè)和高科技企業(yè)。這四個(gè)城市之間在經(jīng)濟(jì)上具有很強(qiáng)的聯(lián)系，疊加地理位置鄰近，四城市在科技創(chuàng)新上具有高度的協(xié)同性。而其他的城市之間，或因地理位置相隔較遠(yuǎn)或因產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)性較少，協(xié)同創(chuàng)新較少。尤其是作為粵港澳核心城市的香港、澳門(mén)并未在地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中擔(dān)任重要的角色，與其他城市的創(chuàng)新關(guān)系較疏遠(yuǎn)。

從表4可以看出，在中間中心度上，2011年、2016年、2020年中間中心度最高的3個(gè)城市均是廣州、深圳、東莞。這3座城市在網(wǎng)絡(luò)中處于重要的影響地位，對(duì)于其他城市之間的創(chuàng)新合作具有很重要的中介作用?；浉郯牡貐^(qū)大部分城市的創(chuàng)新活動(dòng)需要通過(guò)這些城市進(jìn)行傳遞信息、資源共享。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)中心性的分析發(fā)現(xiàn)，在粵港澳地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，廣州、深圳、東莞、佛山等城市在網(wǎng)絡(luò)中處于重要的地位，無(wú)論從影響力、輻射能力、中介作用上都對(duì)其他的城市具有重要的影響，同時(shí)隨著粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃上升為國(guó)家戰(zhàn)略，粵港澳大灣區(qū)中廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、肇慶、江門(mén)、惠州的聯(lián)系越發(fā)緊密，在整個(gè)地區(qū)中的影響力與日俱增。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，香港、澳門(mén)雖然已經(jīng)融入了粵港澳協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，但是合作力度偏小，與其經(jīng)濟(jì)地位和國(guó)際地位不匹配。

3.3 粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析在創(chuàng)新合作中，由于地理、制度、經(jīng)濟(jì)等層面的鄰近性和相似性，某些成員間往往有著更為密切的交互作用從而形成次級(jí)系統(tǒng)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析將其稱(chēng)之為凝聚子群。實(shí)際上，整個(gè)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)正是由這些凝聚子群在相互作用的過(guò)程中不斷發(fā)展演化而來(lái)；在明晰上述特征的基礎(chǔ)上，還要對(duì)其內(nèi)部各子系統(tǒng)的形態(tài)以及關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行剖析，尤其是其中的核心子系統(tǒng)，唯有如此才能更加立體的認(rèn)知該網(wǎng)絡(luò)。運(yùn)用UCINET和NETDRAW工具，對(duì)粵港澳2011年、2016年、2020年的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分別制作出3個(gè)年份的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群圖。如圖4～圖6所示。

通過(guò)2011年、2016年、2020年粵港澳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群的分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的子群一直處于變化之中，孤立點(diǎn)逐漸減少。圖4中有8個(gè)子群，形成了以珠海、佛山、廣州、惠州為帶領(lǐng)的4個(gè)子群，湛江、梅州、深圳、東莞單獨(dú)成群。圖5中同樣有8個(gè)子群，形成以汕頭、深圳、東莞、清遠(yuǎn)、佛山、肇慶為代表的5個(gè)子群，廣州、澳門(mén)單獨(dú)成群。圖6中共7個(gè)子群，以汕頭、澳門(mén)、珠海為代表形成了最大子群，同時(shí)以惠州、佛山、清遠(yuǎn)、深圳、香港為代表的分別組成各自的族群，而湛江單獨(dú)成群。由此可見(jiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)一直處于合作—分裂—再合作—再分裂的變化之中，還沒(méi)有形成成熟的子群模式，反映了粵港澳地區(qū)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還在激烈變化之中，各城市正發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)與其他城市發(fā)生合作關(guān)系。其中有因地理位置的鄰近建立合作關(guān)系，也有因經(jīng)濟(jì)聯(lián)系建立合作關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)的孤立點(diǎn)越來(lái)越少，也從側(cè)面證明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)越發(fā)成熟，城市之間的創(chuàng)新合作關(guān)系愈發(fā)緊密。

3.4 粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心邊緣分析

運(yùn)用UCINET對(duì)2011年、2016年、2020年的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分別進(jìn)行核心-邊緣分析，見(jiàn)表5、表6、表7。從以上三個(gè)表中發(fā)現(xiàn)，2011年的粵港澳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，深圳和東莞處于核心地位，而其他18個(gè)城市處于邊緣地區(qū)；2016年廣州、深圳處于該網(wǎng)絡(luò)的核心地位，而其他19個(gè)城市處于邊緣地位；2020年廣州、深圳、東莞處于該網(wǎng)絡(luò)的核心地位，而其他20個(gè)城市處于邊緣地位。深圳、廣州、東莞3個(gè)城市的GDP處于該地區(qū)的前列，高科技產(chǎn)業(yè)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新資源聚集，3個(gè)城市地理位置相鄰，經(jīng)濟(jì)合作頻繁，成為該地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域。香港、澳門(mén)在地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中也處于邊緣地位，并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的實(shí)力和影響力，再次驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)中心性中的分析。該地區(qū)大部分城市仍然處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的邊緣地帶，一方面反映該地區(qū)各城市創(chuàng)新能力存在巨大差異，創(chuàng)新合作仍需要加強(qiáng)，同時(shí)，也說(shuō)明該地區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新處于初步階段，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

4 結(jié)語(yǔ)

基于粵港澳地區(qū)23個(gè)城市的聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)據(jù)，選擇了3個(gè)不同年份的創(chuàng)新數(shù)據(jù)，運(yùn)用UCINET軟件構(gòu)建了該地區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

過(guò)去的十年，粵港澳地區(qū)的所有城市都融入了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，城市間的創(chuàng)新合作越來(lái)越緊密，核心城市科技創(chuàng)新的影響力、輻射力及重要性愈發(fā)堅(jiān)固；處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)邊緣的城市與核心城市的聯(lián)系日益緊密，科技創(chuàng)新能力有所提升。深圳、廣州、東莞、佛山、珠海等創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心城市匯聚了大量的資金、人口、信息、市場(chǎng)等創(chuàng)新要素，聚集了大量的高等院校、科研院所、高科技企業(yè)等優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新主體，創(chuàng)新影響力越來(lái)越強(qiáng)。隨著粵港澳大灣區(qū)高層次規(guī)劃的出臺(tái)，大灣區(qū)中的其他城市如惠州、中山、江門(mén)、肇慶等與核心城市的聯(lián)系也逐漸得到加強(qiáng)。大灣區(qū)之外的城市，因?yàn)榈乩砦恢幂^遠(yuǎn)、產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性較差、創(chuàng)新資源流失、創(chuàng)新主體實(shí)力較弱，不能快速嵌入本地區(qū)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之中。

香港、澳門(mén)作為粵港澳地區(qū)主要的組成部分，擁有更加開(kāi)放和自由的學(xué)術(shù)氛圍、聚集了大量的創(chuàng)新資金和創(chuàng)新人才，也是世界重要的信息交流中心，具有相當(dāng)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力。但從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分析中發(fā)現(xiàn)，香港、澳門(mén)的這些優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有得到很好的發(fā)揮，兩座城市在粵港澳區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位和影響力不高。

針對(duì)以上分析結(jié)果，進(jìn)一步優(yōu)化該區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新能力，結(jié)合粵港澳地區(qū)的實(shí)際情況給出以下建議。

1）進(jìn)行制度創(chuàng)新和政策設(shè)計(jì)，建立高效的粵港澳創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮粵港澳三地差異性?xún)?yōu)勢(shì)。粵港澳三地政府在中央的指導(dǎo)下，應(yīng)創(chuàng)新頂層設(shè)計(jì)，逐步消除體制機(jī)制的阻礙，促進(jìn)創(chuàng)新資源快速地、充分地流動(dòng)，提升創(chuàng)新績(jī)效。在人才交流方面，從戶(hù)籍制度改革、完善人才公共服務(wù)體系，簡(jiǎn)化人才通關(guān)手續(xù)，加強(qiáng)職業(yè)資格互通認(rèn)證，促進(jìn)人才自由高效流動(dòng)。在資金流動(dòng)方面，深化外匯管理體系和人民幣跨境業(yè)務(wù)改革、在防范金融危機(jī)的前提下加速三種貨幣的轉(zhuǎn)換速度，便利資金的流動(dòng)和融通，為創(chuàng)新主體提供充分的金融支持。在信息流動(dòng)方面，依托現(xiàn)代化的信息通訊技術(shù)，利用數(shù)字技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)，搭建粵港澳地區(qū)一體化數(shù)字經(jīng)濟(jì)信息共享平臺(tái)。在物流方面，加快物流技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)，簡(jiǎn)化科研設(shè)備通關(guān)手續(xù)，實(shí)現(xiàn)全天候的通關(guān)。充分發(fā)揮香港、澳門(mén)在資金、人才、信息方面的優(yōu)勢(shì)，充分利用廣州、深圳等城市在土地、產(chǎn)業(yè)、人口方面的潛力，推動(dòng)三地在創(chuàng)新上相融相通，力促地區(qū)綜合創(chuàng)新能力的提升。

2）以建設(shè)國(guó)家科技中心為統(tǒng)領(lǐng)，建設(shè)多層次、多種群的創(chuàng)新族群。粵港澳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的高質(zhì)量發(fā)展和良性互動(dòng)，建設(shè)多層次、多種類(lèi)、多類(lèi)型的合作平臺(tái)勢(shì)在必行。其中，大灣區(qū)規(guī)劃建設(shè)了“兩廊兩點(diǎn)”的創(chuàng)新架構(gòu)，建設(shè)廣深港、廣珠澳科技創(chuàng)新走廊和河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)、粵澳橫琴科技創(chuàng)新極點(diǎn)，促進(jìn)創(chuàng)新要素跨境流動(dòng)。珠江東岸應(yīng)充分發(fā)揮香港“超級(jí)聯(lián)系人”、廣州“創(chuàng)新大腦”、深圳“創(chuàng)新引擎”、東莞“創(chuàng)新腹地”等創(chuàng)新極核作用，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)加速集聚，打造以電子信息和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為代表的高新技術(shù)創(chuàng)新走廊。珠江西岸應(yīng)充分利用澳門(mén)資本、國(guó)際化人才、橫琴創(chuàng)新平臺(tái)、國(guó)家政策等創(chuàng)新資源，打造橫琴粵澳深度合作區(qū)。同時(shí)發(fā)揮深圳的科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在深汕合作區(qū)的基礎(chǔ)上推進(jìn)深汕創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)；利用廣佛同城化的機(jī)遇和平臺(tái)打造廣佛創(chuàng)新中心。同時(shí)，充分利用以上創(chuàng)新極點(diǎn)和創(chuàng)新核心區(qū)的“技術(shù)外溢”和“知識(shí)外溢”的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)珠江東岸創(chuàng)新走廊與粵東地區(qū)產(chǎn)業(yè)相融合，帶動(dòng)粵東地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，提高產(chǎn)業(yè)科技含量；積極利用廣佛城市圈的輻射能力，帶動(dòng)和促進(jìn)粵北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合和創(chuàng)新交流；促進(jìn)珠江西岸的創(chuàng)新走廊與粵西產(chǎn)業(yè)相融合，使粵西北地區(qū)的湛江、茂名、云浮、陽(yáng)江等創(chuàng)新邊緣城市融入粵港澳創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

3）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈，以創(chuàng)新鏈重塑地區(qū)產(chǎn)業(yè)體系?；浉郯牡貐^(qū)原有的“前廠(chǎng)后店”的資源要素主導(dǎo)模式已經(jīng)難以適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要求，為了充分發(fā)揮科技創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的引領(lǐng)作用，粵港澳地區(qū)應(yīng)以創(chuàng)新鏈重塑產(chǎn)業(yè)體系，促進(jìn)創(chuàng)新核心區(qū)和邊緣區(qū)的良性互動(dòng)，優(yōu)化地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，從而促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中高端發(fā)展。充分利用香港、廣州、深圳、澳門(mén)的優(yōu)勢(shì)資源，打造粵港澳地區(qū)的科技創(chuàng)新核心增長(zhǎng)極，培育創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新龍頭企業(yè)、打造國(guó)際及國(guó)家級(jí)科創(chuàng)平臺(tái)，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展、打造全國(guó)性的科技轉(zhuǎn)化平臺(tái)，形成區(qū)域創(chuàng)新“蓄水池”，為區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展提供原動(dòng)力。東莞、佛山、惠州、中山等地區(qū)充分利用創(chuàng)新核心區(qū)的“技術(shù)外溢”，利用新知識(shí)新技術(shù)夯實(shí)信息通訊、集成電路生產(chǎn)制造、人工智能和工業(yè)軟件研發(fā)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，推動(dòng)制造業(yè)尤其是裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有機(jī)融合，以產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造反向推動(dòng)創(chuàng)新需求，以產(chǎn)業(yè)需求推動(dòng)核心創(chuàng)新區(qū)城市的創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)核心區(qū)與第二層級(jí)的良性互動(dòng)。肇慶、江門(mén)、清遠(yuǎn)、茂名、湛江、潮州為代表的第三層級(jí)城市，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新要素設(shè)置城市定位，迎接創(chuàng)新核心區(qū)和第二層的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)結(jié)合本地的資源稟賦，利用創(chuàng)新核心區(qū)城市的創(chuàng)新資源設(shè)置新的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，利用創(chuàng)新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。3個(gè)創(chuàng)新層次的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)，有利于避免產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、城市間產(chǎn)業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)，也有利于創(chuàng)新資源在地區(qū)間的合理流動(dòng)，平衡地區(qū)創(chuàng)新的不平衡，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] FREEMAN C.Networks of innovators：A synthesis of research issues[J].Research Policy，1991（20）：499-514.

[2]KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy，1991，99（03）：483-499.

[3]AUDRETSC D B，F(xiàn)ELDMA M P.R&D spillovers and the geography of innovation and production[J].The American Economic Review，1996，86（03）：630-640.

[5]DAVIS D，DINGEL J.A Spatial knowledge economy[J].American Economic Review，2019，109（01）：153-170.

[6]KELLER W.Geographic localization of international technology diffusion[J].American Economic Review，2002，92（01）：120-142.

[7]KOGLER D F，JURGEN E，RIGBY D L.The evolution of specialization in the EU15 knowledge space[J].Journal of Economic Geography，2016，17（02）：24.

[13]POWELL O S W.Knowledge networks as channels and conduits：The effects of spillovers in the Boston biotechnology community[J].Organization Science，2004，15（01）：5-21.

[14]LIEFNER I，HENNEMANN S.Structural holes and new dimensions of distance：The spatial configuration of the scientific knowledge network of Chinas optical technology sector[J].Environment and Planning A，2011，43（03）：810-829.

[15]BATHELT H，MALMBERG A，MASKELL P.Clusters and knowledge：Local buzz，global pipelines and the process of knowledge creation[J].Progress in Human Geography，2004，28（01）：31-56.

[16]TERWAL AL J.The dynamics of the inventor network in German biotechnology：Geographic proximity versus triadic closure[J].Journal of Economic Geography，2014，14（03）：589-620.

[17]吳中超.國(guó)外產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究回顧與前瞻[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020，41（02）：107-113.

[18]周燦，曾剛，曹賢忠.中國(guó)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力研究[J].地理研究，2017（07）：1297-1308.

[19]閆俊周，朱露欣，齊念念.區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)——理論框架與研究展望[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2022，43（06）：620-631.

[20]周銳波，劉葉子，楊卓文.中國(guó)城市創(chuàng)新能力的時(shí)空演化及溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019（04）：85-92.

[21]曾剛，王秋玉，曹賢忠.創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)地理研究述評(píng)與展望[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018（04）：19-25.

[22]李文輝，冼楚盈，陳麗茹，等.基于專(zhuān)利計(jì)量的粵港澳大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新流動(dòng)研究[J/OL].世界地理，2022（03）：1-15.

[23]潘春苗，母愛(ài)英，翟文.中國(guó)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與空間特征——基于京津冀、長(zhǎng)三角城市群和粵港澳大灣區(qū)的對(duì)比分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2022（02）：50-58.

[24]黃順春，鄧文德.粵港澳、長(zhǎng)三角及京津冀高質(zhì)量發(fā)展比較研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2021，42（01）：75-84.

（責(zé)任編輯：王強(qiáng)）