美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的研究：方法、觀點(diǎn)與啟示

侯冠華

摘要：[目的/意義]準(zhǔn)確研判美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的研究現(xiàn)狀，有助于把握美國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域與中國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的輿論與政策走向，有益于中國(guó)進(jìn)一步完善標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略。[方法/過(guò)程]選取8家美國(guó)主流智庫(kù)的9份具有代表性的研究成果作為研究樣本，分析美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所采取的研究方法與形成的主要觀點(diǎn)，從中得出對(duì)中國(guó)的啟示。[結(jié)果/結(jié)論]美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的研究主要采取了專(zhuān)家訪(fǎng)談法、統(tǒng)計(jì)分析法、文獻(xiàn)研究法和歷史分析法。美國(guó)智庫(kù)普遍對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略持負(fù)面觀點(diǎn)，這既出于迎合美國(guó)政府和美國(guó)高科技利益集團(tuán)的需要，又受到“美國(guó)中心主義”思維的影響。這些觀點(diǎn)的傳播將為美國(guó)對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化競(jìng)爭(zhēng)提供智力和輿論支持，也會(huì)影響美國(guó)盟國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的觀點(diǎn)。中國(guó)應(yīng)該理性對(duì)待美國(guó)智庫(kù)的一些合理觀點(diǎn)，對(duì)片面觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，繼續(xù)積極參與全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作，進(jìn)一步制定、完善具有中國(guó)特色的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 美國(guó)智庫(kù) 中美關(guān)系 科技競(jìng)爭(zhēng)

分類(lèi)號(hào)：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.02.02

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

1 前言

自2017年特朗普政府執(zhí)政后，科技成為中美兩國(guó)戰(zhàn)略博弈的核心領(lǐng)域。美國(guó)以全政府的方式對(duì)中國(guó)實(shí)施了科技競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，企圖遏制中國(guó)科技實(shí)力的進(jìn)一步發(fā)展，以確保美國(guó)對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期科技優(yōu)勢(shì)[1]。在技術(shù)出口管制、高技術(shù)投資、科技人文交流等傳統(tǒng)議題之外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正在成為美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略重點(diǎn)關(guān)注的新領(lǐng)域。2020年，特朗普政府頒布的《美國(guó)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略方針》聲稱(chēng)，中國(guó)通過(guò)實(shí)施“一帶一路”倡議不斷擴(kuò)大中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的影響力，重塑?chē)?guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)[2]。美國(guó)《2021財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》第9414節(jié)明確要求，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所需要對(duì)中國(guó)的新興技術(shù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)政策及其影響進(jìn)行調(diào)查[3]。2021年，拜登政府頒布的《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指南》強(qiáng)調(diào)，新的技術(shù)革命正在到來(lái)，美國(guó)必須要主導(dǎo)新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和價(jià)值觀[4]。

在此背景下，以“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)2035”為代表的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略成為美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的焦點(diǎn)。這些智庫(kù)主要圍繞中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的目標(biāo)、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略采取的手段、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)的影響以及美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的應(yīng)對(duì)方式等問(wèn)題進(jìn)行了討論。這些討論正在共同加速美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所謂“新共識(shí)”的形成，而這種“新共識(shí)”對(duì)未來(lái)美國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)所采取的競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略的選擇具有關(guān)鍵意義。為此，本文以2017年以來(lái)美國(guó)智庫(kù)針對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所出臺(tái)的研究報(bào)告為主要研究對(duì)象，梳理與分析美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所采取的研究方法與形成的主要觀點(diǎn)，并據(jù)此對(duì)中國(guó)需要采取的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行前瞻性思考。

2 智庫(kù)樣本選擇及代表性研究成果概況

本文選取了8家美國(guó)主流智庫(kù)作為樣本智庫(kù)，分別是戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（Center for Strategic and International Studies）、哈德遜研究所（Hudson Institute）、全美亞洲研究所（National Bureau of Asian Research）、布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）、信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（Information Technology and Innovation Foundation）、亞洲社會(huì)政策研究所（Asia Society Policy Institute）、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for International Peace）以及大西洋理事會(huì)（Atlantic Council）。

本文選擇這些樣本智庫(kù)的原因主要是基于智庫(kù)思想傾向和專(zhuān)業(yè)性這兩方面的考量。在智庫(kù)思想傾向方面，這8家智庫(kù)囊括了從保守到自由主義意識(shí)形態(tài)光譜上的不同智庫(kù)，能夠充分反映美國(guó)智庫(kù)的研究取向。例如，哈德遜研究所是傳統(tǒng)保守派智庫(kù)，在對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)知上通常持非常負(fù)面的態(tài)度，而自由派智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)在中國(guó)問(wèn)題上通常持更為自由的立場(chǎng)。在專(zhuān)業(yè)性方面，這8家智庫(kù)在中國(guó)問(wèn)題和科技問(wèn)題上的研究均較為深入，在美國(guó)學(xué)界、戰(zhàn)略界極具影響力。例如，亞洲社會(huì)政策研究所是美國(guó)著名的亞洲政策研究智庫(kù)，擁有眾多知名的中國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家；信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)是美國(guó)權(quán)威的科技創(chuàng)新政策智庫(kù)，近年來(lái)，針對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新政策產(chǎn)生了大量具有影響力的研究成果。

本文在上述8家美國(guó)主流智庫(kù)的官方網(wǎng)站上以“China technology standard strategy”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，篩選出自2017年以來(lái)與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略直接相關(guān)的9份代表性文獻(xiàn)。其中，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心有2份代表性研究報(bào)告，哈德遜研究所、全美亞洲研究所、布魯金斯學(xué)會(huì)、信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)、亞洲社會(huì)政策研究所、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)以及大西洋理事會(huì)各有1份代表性研究報(bào)告（見(jiàn)表1）。

從研究報(bào)告作者的背景來(lái)看，大部分作者是中國(guó)問(wèn)題與科技問(wèn)題的知名專(zhuān)家，撰寫(xiě)的研究報(bào)告具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性與較大的學(xué)術(shù)影響力。例如，在戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心擔(dān)任技術(shù)政策項(xiàng)目高級(jí)研究員的薩姆·薩克斯，長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)技術(shù)政策，并多次在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上就中國(guó)技術(shù)政策議題作證。全美亞洲研究所的客座研究員艾米麗·德拉布魯耶爾專(zhuān)注于中國(guó)政策研究，是西方首位對(duì)“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)2035”展開(kāi)全面分析的學(xué)者。此外，由于大部分的作者均有在美國(guó)行政部門(mén)從政的履歷，有些作者甚至已經(jīng)在拜登政府中任職，因此，這些學(xué)者所撰寫(xiě)的研究報(bào)告能夠?qū)γ绹?guó)政府的對(duì)華外交決策產(chǎn)生一定的影響力。例如，曾擔(dān)任布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)戰(zhàn)略倡議項(xiàng)目主任的杜如松，被拜登政府委任為國(guó)家安全委員會(huì)中國(guó)事務(wù)主任，亞洲社會(huì)政策研究所的丹尼爾·羅素曾擔(dān)任美國(guó)東亞和太平洋事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿。

3 美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的研究方法

美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的研究采取的主要方法包括專(zhuān)家訪(fǎng)談法、統(tǒng)計(jì)分析法、文獻(xiàn)研究法和歷史分析法。

3.1 專(zhuān)家訪(fǎng)談法

專(zhuān)家訪(fǎng)談法是實(shí)證社會(huì)科學(xué)研究中常用的方法之一。該方法是指將受訪(fǎng)者作為獲取事實(shí)信息的來(lái)源，通過(guò)對(duì)特定領(lǐng)域或研究主題的專(zhuān)家進(jìn)行訪(fǎng)談，以此來(lái)了解專(zhuān)家所具有的“內(nèi)幕知識(shí)”，對(duì)研究對(duì)象形成更深入的認(rèn)知。美國(guó)智庫(kù)在對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的研究中廣泛采用了專(zhuān)家訪(fǎng)談法。例如，為了更好地回答“中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略是如何變遷的”“中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)政策的制定意味著什么”等問(wèn)題，大西洋理事會(huì)的大衛(wèi)·布雷等對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定、中美關(guān)系和技術(shù)政策等領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行了廣泛的采訪(fǎng)[5]。

3.2 統(tǒng)計(jì)分析法

統(tǒng)計(jì)分析法旨在通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集與分析，以識(shí)別研究對(duì)象的常見(jiàn)模式和發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)智庫(kù)通過(guò)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所取得的實(shí)際成效進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)。例如，大西洋理事會(huì)的大衛(wèi)·布雷等為了評(píng)估中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所產(chǎn)生的實(shí)際影響，除了采用專(zhuān)家訪(fǎng)談法外，專(zhuān)門(mén)創(chuàng)建了展現(xiàn)39個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織成員構(gòu)成的數(shù)據(jù)集，通過(guò)比較中國(guó)與美國(guó)、德國(guó)、日本等其他8國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中的投票權(quán)，評(píng)估中國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中所具有的影響力及其對(duì)美國(guó)所構(gòu)成的威脅[5]。

3.3 文獻(xiàn)研究法

文獻(xiàn)研究法是指通過(guò)對(duì)收集的事實(shí)資料進(jìn)行研究，以探明研究對(duì)象的性質(zhì)和狀況，并從中得出更為科學(xué)與客觀的認(rèn)知。美國(guó)智庫(kù)以中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略相關(guān)的官方文件作為研究樣本，分析中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所要達(dá)到的主要目標(biāo)、所采取的具體舉措以及對(duì)美國(guó)所產(chǎn)生的可能影響。例如，來(lái)自卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的馬喬里·布魯門(mén)撒爾等專(zhuān)家，將中國(guó)國(guó)務(wù)院于2021年10月發(fā)布的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》作為分析對(duì)象，從中梳理了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的3個(gè)要點(diǎn)，并以此為依據(jù)，提出了美國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[6]；布魯金斯學(xué)會(huì)的杜如松等則依據(jù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話(huà)和中國(guó)外交部的官方文件，對(duì)中國(guó)信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略進(jìn)行了分析[7]。

3.4 歷史分析法

歷史分析法是指充分利用歷史史料，對(duì)歷史事件進(jìn)行全面與綜合研究的方法。歷史分析法將研究對(duì)象放在一個(gè)歷史背景中進(jìn)行總體考察，從中發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象的源來(lái)與發(fā)展歷程，而不是僅截取歷史中的一個(gè)片段進(jìn)行孤立的考察。美國(guó)智庫(kù)常利用歷史分析法分析中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的變遷歷程與邏輯。例如，亞洲社會(huì)政策研究所研究員丹尼爾·羅素和布雷克·伯格（Blake Berger）借助豐富的歷史資料，對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放后所實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略歷程進(jìn)行了梳理，并對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略背后所蘊(yùn)含的“趕超”科技發(fā)展思維進(jìn)行了剖析[8]。

4 美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的主要研究觀點(diǎn)

美國(guó)智庫(kù)主要圍繞中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的目標(biāo)、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所采取的具體手段、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響以及美國(guó)如何應(yīng)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略等四個(gè)方面進(jìn)行了分析與探討。

4.1 對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略目標(biāo)的觀點(diǎn)

在經(jīng)濟(jì)層面，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)主要有三個(gè)方面。第一，削弱外國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，或是將外國(guó)公司完全阻擋在中國(guó)市場(chǎng)之外，以提升中國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的薩姆·薩克斯聲稱(chēng)：中國(guó)出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)有助于中國(guó)政府對(duì)外國(guó)公司進(jìn)行監(jiān)管；特別是在中美貿(mào)易關(guān)系呈現(xiàn)緊張狀態(tài)的背景下，中國(guó)政府尋求將中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)作為懲罰美國(guó)公司的手段[9]。第二，逐漸擺脫對(duì)國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)的依賴(lài)，特別是減少中國(guó)公司為了使用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)而必須支付的昂貴專(zhuān)利費(fèi)用。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的蘇杰·西瓦庫(kù)瑪指出：由于眾多技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)有標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái)均由發(fā)達(dá)國(guó)家所掌握，中國(guó)需要從發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買(mǎi)這些標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略旨在改變這一局面，使中國(guó)逐漸向?qū)＠褂觅M(fèi)凈出口國(guó)轉(zhuǎn)變[10]。第三，促使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)成為國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，以提升中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。亞洲社會(huì)政策研究所研究員丹尼爾·羅索和布雷克·伯格認(rèn)為，中國(guó)尋求將中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化，以幫助中國(guó)公司“走出去”，向全球供應(yīng)鏈上游“進(jìn)軍”，從而更有效地占據(jù)國(guó)際市場(chǎng)[8]。

在政治層面，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的目標(biāo)是增強(qiáng)中國(guó)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，重塑此前由西方世界所主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則與價(jià)值觀。全美亞洲研究所研究員娜德·吉羅蘭（Nadege Rolland）表示：自二戰(zhàn)以來(lái)，西方世界通過(guò)制定國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，主導(dǎo)了對(duì)國(guó)際規(guī)則與價(jià)值觀的解釋權(quán)；隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與硬實(shí)力的快速發(fā)展，中國(guó)越來(lái)越感到自身在國(guó)際上的話(huà)語(yǔ)權(quán)與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不匹配，故要提升中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)則和價(jià)值觀的影響力，削弱西方世界所具有的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)[11]。布魯金斯學(xué)會(huì)的杜如松等也認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)設(shè)置技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)主導(dǎo)全球信息技術(shù)和其他新興技術(shù)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，從而替代西方引領(lǐng)新興世界秩序[7]。

4.2 對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略具體實(shí)施手段的觀點(diǎn)

美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的具體實(shí)施手段包含國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)維度。從國(guó)內(nèi)維度來(lái)看，中國(guó)積極推動(dòng)建立符合中國(guó)本土化特色的標(biāo)準(zhǔn)。蘇杰·西瓦庫(kù)瑪指出：中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)建立新的標(biāo)準(zhǔn)化研究機(jī)構(gòu)、新的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定中心以及新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新基地；同時(shí)，中國(guó)通過(guò)采取表彰獎(jiǎng)勵(lì)、財(cái)政補(bǔ)貼等手段，鼓勵(lì)研究人員和中國(guó)公司協(xié)同合作，共同推動(dòng)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展[10]。卡內(nèi)基和平基金會(huì)的馬喬里·布魯門(mén)撒爾等強(qiáng)調(diào)，自2014年以來(lái)，中國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略進(jìn)行了一系列以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革，開(kāi)始逐漸擺脫此前主要由國(guó)家驅(qū)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，逐步提高行業(yè)參與者在標(biāo)準(zhǔn)制定中發(fā)揮的作用[6]。

從國(guó)際維度來(lái)看，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)正在積極推動(dòng)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)成為世界標(biāo)準(zhǔn)，以削弱西方標(biāo)準(zhǔn)在全球標(biāo)準(zhǔn)體系中的主導(dǎo)作用，主要采取的手段包括三個(gè)方面。

第一，增加中國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization）、國(guó)際電信聯(lián)盟（International Telecommuncation Union）等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)中的代表權(quán)與話(huà)語(yǔ)權(quán)。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的克里斯汀·科德?tīng)枺↘risten Cordell）聲稱(chēng)：中國(guó)向國(guó)際電信聯(lián)盟旗下的各研究小組派出了規(guī)模最大的代表團(tuán)；此外，國(guó)際電信聯(lián)盟高層職位中的中國(guó)公民人數(shù)在迅速增加[12]。信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)的亞歷山大·布魯爾（Alexander Bruer）和道格·布雷克指出，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中的中國(guó)企業(yè)會(huì)在中國(guó)政府的所謂“壓力”下，在對(duì)新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投票表決時(shí)抱團(tuán)，致力于使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在投票環(huán)節(jié)中勝出[13]。美國(guó)智庫(kù)所援引的一個(gè)共同例證是，2016年下半年，第三代合作伙伴計(jì)劃（The 3rd Generation Partnership Project）針對(duì)5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的投票中，中國(guó)聯(lián)想公司在第一輪投票中投給了美國(guó)高通公司主導(dǎo)的提案，但在第二輪投票中轉(zhuǎn)投給了華為主導(dǎo)的提案[14]。

第二，構(gòu)建區(qū)域及雙邊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作機(jī)制。全美亞洲研究所的艾米麗·德拉布魯耶爾指出：中國(guó)一方面積極構(gòu)建區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)組織活動(dòng)，特別是與東盟國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)展開(kāi)廣泛合作，另一方面已經(jīng)與德國(guó)、英國(guó)、日本、加拿大、俄羅斯等55個(gè)國(guó)家簽署了98個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化合作協(xié)定；這些舉動(dòng)有助于增加中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上的認(rèn)可度與合法性，并與中國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織中的舉措形成了互動(dòng)，最終使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)能夠成為世界標(biāo)準(zhǔn)[15]。

第三，利用海外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目與技術(shù)產(chǎn)品出口的方式間接“輸出”中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。丹尼爾·羅索和布雷克·伯格聲稱(chēng)，中國(guó)向“一帶一路”倡議沿線(xiàn)國(guó)家出口“智慧城市”“安全城市”“智慧港口”等技術(shù)產(chǎn)品，同時(shí)在這些國(guó)家建設(shè)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施并發(fā)展電子商務(wù)，使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在這些國(guó)家中擴(kuò)散，并逐漸被接受；他們進(jìn)一步指出，隨著以華為和中興為代表的中國(guó)公司在新興國(guó)家的市場(chǎng)占有份額逐漸增大，新興國(guó)家將被動(dòng)地接受中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)[8]。

4.3 對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略產(chǎn)生的影響的觀點(diǎn)

美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略產(chǎn)生的影響的觀點(diǎn)包括三個(gè)方面。

第一，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)層面對(duì)美國(guó)形成了巨大的挑戰(zhàn)。蘇杰·西瓦庫(kù)瑪指出，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略會(huì)削弱美國(guó)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，使美國(guó)企業(yè)在與中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中落入下風(fēng)[10]。亞歷山大·布魯爾和道格·布雷克聲稱(chēng)，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中的抱團(tuán)投票行為，即通過(guò)一致性投票來(lái)實(shí)現(xiàn)政府預(yù)期的結(jié)果，會(huì)使中國(guó)企業(yè)獲得所謂的“復(fù)合型優(yōu)勢(shì)”[13]。薩姆·薩克斯認(rèn)為，中國(guó)出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)為外國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)造成了阻礙，迫使外國(guó)公司需要針對(duì)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不兼容的中國(guó)市場(chǎng)重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品，削弱了外國(guó)公司相對(duì)中國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[9]。

第二，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略在價(jià)值觀層面對(duì)美國(guó)構(gòu)成了威脅。丹尼爾·羅索和布雷克·伯格聲稱(chēng)：中國(guó)所謂“監(jiān)視和審查”技術(shù)的出口為所謂的“威權(quán)政府”提供了新的“鎮(zhèn)壓”工具；中國(guó)對(duì)外輸出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)反映的是中國(guó)所謂“威權(quán)主義”價(jià)值觀與社會(huì)治理方式，這與美國(guó)所提倡的自由民主價(jià)值觀形成鮮明對(duì)立[8]。

第三，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略對(duì)全球技術(shù)生態(tài)體系形成了破壞。蘇杰·西瓦庫(kù)瑪認(rèn)為：中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的本質(zhì)并非為了促進(jìn)全球創(chuàng)新與實(shí)現(xiàn)技術(shù)的共享，而是尋求讓華為等中國(guó)公司領(lǐng)先于全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；中國(guó)在國(guó)際層面的標(biāo)準(zhǔn)化舉措使原本“中立”的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織日益“政治化”，削弱了這些組織的公平性與可信度；中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略可能使全球技術(shù)生態(tài)體系產(chǎn)生分化，形成分別以西方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為主體和以中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為主體的兩個(gè)分支結(jié)構(gòu)[10]。

4.4 美國(guó)如何應(yīng)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的觀點(diǎn)

美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為，美國(guó)不需要對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略做過(guò)度反應(yīng)，不必采取“脫鉤”這樣強(qiáng)硬的“進(jìn)攻性”手段對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略進(jìn)行全面的打壓，主要原因包括三個(gè)方面。

第一，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略雖然取得了一定的成績(jī)，但是美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在全球范圍內(nèi)仍然享有巨大的優(yōu)勢(shì)。大西洋理事會(huì)的大衛(wèi)·布雷等出臺(tái)的研究報(bào)告指出：在全球最主要的39個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織中，美國(guó)在11個(gè)組織中擁有至少50%以上的投票權(quán)；而包括中國(guó)在內(nèi)的其他任何國(guó)家、在任一組織中所擁有的投票權(quán)均未超過(guò)50%[5]。

第二，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略不具有可持續(xù)性，從長(zhǎng)期來(lái)看無(wú)法與美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略相媲美。卡內(nèi)基和平基金會(huì)的馬喬里？布魯門(mén)撒爾等聲稱(chēng)：中國(guó)尋求用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)可能并不會(huì)產(chǎn)生積極的效果。例如，中國(guó)過(guò)早的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程會(huì)扼殺創(chuàng)新流程，使中國(guó)公司由于受錮于舊的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法立刻將市場(chǎng)上出現(xiàn)的新技術(shù)運(yùn)用到生產(chǎn)環(huán)節(jié)[6]。

第三，對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略進(jìn)行全面打壓，非但不能實(shí)現(xiàn)既有目的，反而會(huì)損害美國(guó)的利益。蘇杰·西瓦庫(kù)瑪認(rèn)為，阻止中國(guó)參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織會(huì)促使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步“崛起”，從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新受阻、消費(fèi)者利益受損以及美國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到損害[10]。亞歷山大·布魯爾和道格·布雷克表示，美國(guó)政府大規(guī)模介入對(duì)華標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)助于提升美國(guó)在無(wú)線(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，反而可能導(dǎo)致中國(guó)采取更多的所謂“不公正”標(biāo)準(zhǔn)化行為[13]。艾米麗·德拉布魯耶爾也強(qiáng)調(diào)，以“以牙還牙”的方式來(lái)與中國(guó)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)注定將不會(huì)成功[15]。

基于上述認(rèn)知，美國(guó)智 庫(kù)建議美國(guó)政府采取更多的“防御性”舉措應(yīng)對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略。其一，美國(guó)政府應(yīng)該進(jìn)一步支持以私營(yíng)部門(mén)為主體的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，避免政府部門(mén)對(duì)該戰(zhàn)略的過(guò)度介入。美國(guó)政府需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促使公共部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)之間進(jìn)行更為有效的合作，以及為私營(yíng)部門(mén)提供充足的資金保障，參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織活動(dòng)。其二，美國(guó)政府與私營(yíng)部門(mén)需要對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織保持密切關(guān)注，以確保國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織始終基于平等與公平的原則。其三，美國(guó)需要與盟友與伙伴國(guó)保持密切合作，在雙邊與多邊層面確保信息的自由流動(dòng)，并制定統(tǒng)一的貿(mào)易政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。

5 對(duì)美國(guó)智庫(kù)主要研究觀點(diǎn)的解讀

下文在明晰美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略主要研究觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)所具有的主要特點(diǎn)、美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)形成的動(dòng)因以及美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)可能產(chǎn)生的影響。

5.1 美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)的特點(diǎn)

美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的觀點(diǎn)以負(fù)面評(píng)價(jià)為主。

第一，美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的目標(biāo)及其產(chǎn)生的影響持負(fù)面觀點(diǎn)。美國(guó)智庫(kù)普遍從零和博弈的視角出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略若能取得其既定目標(biāo)，則美國(guó)在全球標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置中的主導(dǎo)地位將被削弱，美國(guó)的利益必定會(huì)受到巨大的損害。在經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化能力的增強(qiáng)則意味著美國(guó)公司的全球競(jìng)爭(zhēng)力受損；在政治層面，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化能力的增強(qiáng)則意味著美國(guó)的全球話(huà)語(yǔ)權(quán)受損；在價(jià)值觀層面，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化能力的增強(qiáng)則意味著美國(guó)在全球竭力宣傳的民主與自由價(jià)值觀受到威脅。

第二，美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所采取的具體實(shí)施手段持負(fù)面觀點(diǎn)。例如，在中國(guó)高科技公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力不斷提升的背景下，中國(guó)公司積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織活動(dòng)，提出具有建設(shè)性的新標(biāo)準(zhǔn)提案，這些行為遵循著客觀的市場(chǎng)規(guī)律。但美國(guó)智庫(kù)卻普遍將中國(guó)公司與中國(guó)政府相掛鉤，認(rèn)為中國(guó)公司所采取的行動(dòng)是在貫徹中國(guó)政府的意志，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)“政治化”，削弱了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的公平性與可信度。

第三，美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為美國(guó)需要對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。雖然大部分智庫(kù)學(xué)者并不建議美國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域與中國(guó)進(jìn)行全面“脫鉤”，但是這種建議的產(chǎn)生并不是基于對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的正面評(píng)價(jià)，而是出于兩個(gè)方面的考量：一方面，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為同中國(guó)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)“脫鉤”會(huì)使美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益受到較大損害；另一方面，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略不符合美國(guó)所推崇的私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)模式，不具有可持續(xù)性。

5.2 美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)形成的動(dòng)因

美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的負(fù)面觀點(diǎn)，是由多種因素共振而產(chǎn)生的結(jié)果。

第一，美國(guó)智庫(kù)負(fù)面觀點(diǎn)的形成是出于迎合美國(guó)政府的需要。自2017年以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施了科技競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所展開(kāi)的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)正在逐步受到美國(guó)政府的重視。在此背景下，美國(guó)政府需要不斷從美國(guó)智庫(kù)獲得輿論與智力支持。在輿論層面，美國(guó)政府需要美國(guó)智庫(kù)形成對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的負(fù)面評(píng)價(jià)，論證中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)國(guó)家利益所構(gòu)成的巨大威脅，以此塑造輿論氛圍，凝聚美國(guó)國(guó)內(nèi)共識(shí)；在智力層面，美國(guó)政府需要美國(guó)智庫(kù)提出應(yīng)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的政策建議，從而有助于美國(guó)政府形成更加全面的對(duì)華標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)方略。

第二，美國(guó)智庫(kù)的負(fù)面觀點(diǎn)迎合了美國(guó)高科技利益集團(tuán)的需要。雖然美國(guó)智庫(kù)自稱(chēng)為非營(yíng)利與政治中立的組織，但是在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中其需要不斷尋找“金主”與“買(mǎi)主”。美國(guó)的高科技利益集團(tuán)是美國(guó)智庫(kù)的重要財(cái)力來(lái)源之一，美國(guó)智庫(kù)的成果必然要為美國(guó)高科技利益集團(tuán)服務(wù)。隨著中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化能力的提升，美國(guó)高科技公司在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域所擁有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)正在受到中國(guó)高科技公司的挑戰(zhàn)，使美國(guó)公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受到損害。在此背景下，美國(guó)高科技公司對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略持負(fù)面認(rèn)知，這種認(rèn)知自然也反映在美國(guó)智庫(kù)所出臺(tái)的研究成果中。

第三，美國(guó)智庫(kù)的負(fù)面認(rèn)知受到“美國(guó)中心主義”思維的影響。自2017年以來(lái)，“美國(guó)中心主義”思維在美國(guó)不斷發(fā)酵，對(duì)美國(guó)的內(nèi)政外交產(chǎn)生了重大影響。無(wú)論是特朗普政府所秉持的“美國(guó)優(yōu)先”，還是拜登政府所宣揚(yáng)的“美國(guó)歸來(lái)”，均帶有強(qiáng)烈的“美國(guó)中心主義”思維的色彩。“美國(guó)中心主義”思維強(qiáng)調(diào)一切以美國(guó)利益為準(zhǔn)繩，在評(píng)估美國(guó)與他國(guó)關(guān)系時(shí)，看重相對(duì)收益而非絕對(duì)收益。在這種思維的影響下，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為美國(guó)在中美技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的合作中是“吃虧”的一方，因而其傾向于對(duì)中國(guó)參與制定國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的努力進(jìn)行制約，增加中國(guó)對(duì)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的依附性，從而最大限度地維護(hù)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)。

5.3 美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)可能產(chǎn)生的影響

美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的觀點(diǎn)為美國(guó)政府對(duì)華標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略提供智力和輿論支持。

在智力層面，美國(guó)智庫(kù)的觀點(diǎn)會(huì)影響美國(guó)政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)策略，這種影響直接體現(xiàn)在智庫(kù)專(zhuān)家進(jìn)入拜登政府參與對(duì)外決策。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)的埃夫麗爾·海恩斯（Avril Haines）和杜如松，分別擔(dān)任了美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)和國(guó)家安全委員會(huì)中國(guó)事務(wù)主任；曾在卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)擔(dān)任客座研究員的杰克·沙利文（Jake Sullivan）出任了美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)。此外，美國(guó)智庫(kù)還通過(guò)向政府部門(mén)建言的方式來(lái)影響政府決策。例如，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所依據(jù)《2021財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》規(guī)定，自2021年11月起就中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)政策及其對(duì)國(guó)際新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定產(chǎn)生的影響，公開(kāi)向美國(guó)社會(huì)征求意見(jiàn)。包括哈德遜研究所、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心在內(nèi)的眾多美國(guó)智庫(kù)提交了評(píng)論意見(jiàn)，這些意見(jiàn)很可能成為拜登政府未來(lái)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的重要組成部分。

在輿論層面，美國(guó)智庫(kù)的觀點(diǎn)可能在美國(guó)政界、商界、思想界以及新聞界產(chǎn)生巨大的輿論氛圍。美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的負(fù)面觀點(diǎn)有可能在輿論傳播的過(guò)程中被進(jìn)一步放大，促使所謂的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)威脅論”在美國(guó)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)酵，美國(guó)社會(huì)與美國(guó)政府對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的觀點(diǎn)得到融合，加速美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所謂“新共識(shí)”的形成。

美國(guó)智庫(kù)的觀點(diǎn)也會(huì)影響美國(guó)盟國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的認(rèn)知。圍繞中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的智庫(kù)也出臺(tái)了大量的調(diào)查報(bào)告，其中普遍引用美國(guó)智庫(kù)報(bào)告的觀點(diǎn)進(jìn)行論證。例如，法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究所的約翰·斯曼（John Seaman）在《中國(guó)與標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略》中引用了薩姆·薩克斯的觀點(diǎn)，以論證中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略將可能改變西方所主導(dǎo)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)格局[17]。因此，美國(guó)智庫(kù)可能與其他國(guó)家的智庫(kù)形成互動(dòng)，共同塑造對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略不利的國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系，為西方國(guó)家構(gòu)建遏華技術(shù)聯(lián)盟提供輿論與智力支持。

6 對(duì)中國(guó)的啟示

綜合上述分析，美國(guó)智庫(kù)普遍對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略持負(fù)面觀點(diǎn)。在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇以及“美國(guó)中心主義”思想繼續(xù)在美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)酵的情況下，這種負(fù)面觀點(diǎn)在短期內(nèi)難以發(fā)生較大的轉(zhuǎn)變。中國(guó)應(yīng)該理性地對(duì)待美國(guó)智庫(kù)所形成的觀點(diǎn)，并采取積極的策略進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

第一，中國(guó)需要理性對(duì)待美國(guó)智庫(kù)的部分合理觀點(diǎn)，提高對(duì)這些觀點(diǎn)的重視程度，并依據(jù)這些觀點(diǎn)來(lái)解決中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略在實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，促使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略向更高質(zhì)量階段邁進(jìn)。例如，部分美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，雖然中國(guó)公司在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中的參與度在不斷增強(qiáng)，提出了數(shù)量眾多的標(biāo)準(zhǔn)提案，但是這些提案呈現(xiàn)高重復(fù)與低質(zhì)量的特點(diǎn)。針對(duì)這一觀點(diǎn)，中國(guó)需要做進(jìn)一步的調(diào)查與分析。如果問(wèn)題確實(shí)存在，那么需要鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步提升標(biāo)準(zhǔn)提案的質(zhì)量，避免低水平重復(fù)提案。

第二，中國(guó)應(yīng)該對(duì)美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)中片面或夸大的觀點(diǎn)進(jìn)行有理有據(jù)的駁斥。例如，有的美國(guó)學(xué)者聲稱(chēng)中國(guó)企業(yè)迫于中國(guó)政府的所謂“壓力”，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中抱團(tuán)，削弱了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的公平公正性；有的美國(guó)學(xué)者指責(zé)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展戰(zhàn)略是為了實(shí)現(xiàn)地緣政治目標(biāo)，包括對(duì)外輸出所謂的“技術(shù)威權(quán)主義”、構(gòu)建排他性全球供應(yīng)鏈等；還有的美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略會(huì)割裂全球的科技生態(tài)系統(tǒng)，不利于全球科技創(chuàng)新發(fā)展。這些觀點(diǎn)或出于美國(guó)學(xué)者“西方中心主義”式的偏見(jiàn)，或由于美國(guó)學(xué)者不加選擇地借助了并不客觀的資料。對(duì)此，中國(guó)需要積極化解這些不良觀點(diǎn)，運(yùn)用客觀事實(shí)來(lái)駁斥抹黑中國(guó)的消極觀點(diǎn)。

第三，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)積極參與全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作，用實(shí)際行動(dòng)化解國(guó)際上對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略存在的誤解。一方面，中國(guó)有條件繼續(xù)與美國(guó)加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的合作。大部分的美國(guó)智庫(kù)學(xué)者雖然認(rèn)為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)構(gòu)成了威脅，但是并不認(rèn)為美國(guó)需要與中國(guó)進(jìn)行全面的標(biāo)準(zhǔn)“脫鉤”，這表明與中國(guó)繼續(xù)保持標(biāo)準(zhǔn)合作在美國(guó)國(guó)內(nèi)仍然具有強(qiáng)大的輿論支持。另一方面，中國(guó)需要進(jìn)一步同第三方國(guó)家拓展標(biāo)準(zhǔn)合作空間，以“一帶一路”、中國(guó)—中東歐國(guó)家合作機(jī)制以及區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定等國(guó)際機(jī)制為依托，在雙邊與多邊層面簽署標(biāo)準(zhǔn)化合作協(xié)議，增加中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上的認(rèn)可度與合法性。

第四，中國(guó)應(yīng)該保持戰(zhàn)略定力，結(jié)合自身的經(jīng)濟(jì)與科技能力發(fā)展情況，進(jìn)一步制定與完善具有中國(guó)特色的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展戰(zhàn)略。其一，進(jìn)一步厘清政府與市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)化資源配置中的關(guān)系，加強(qiáng)市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)化供給中所發(fā)揮的重要作用，探索公私合作形式下的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展模式；其二，進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，特別是在新興技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，從而有助于將技術(shù)創(chuàng)新成果快速轉(zhuǎn)化為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定中取得先發(fā)優(yōu)勢(shì)；其三，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于地方性標(biāo)準(zhǔn)的改革，增強(qiáng)地方標(biāo)準(zhǔn)供給與服務(wù)能力，完善地方標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)機(jī)制，以減少無(wú)序、無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙明昊. 統(tǒng)合性壓制： 美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)論析[J]. 太平洋學(xué)報(bào)， 2021， 29（9）： 1-16. ZHAO M H. Integrated confinement： The Biden Administration and U.S.-China technological competition[J]. Pacific Journal， 2021， 29（9）： 1-16.

[2] The White House. United States strategic approach to the Peoples Republic of China[EB/OL]. （2020-05-26）[2022-04-23]. https：//trumpwhitehouse.archives.gov/articles/ united-states-strategic-approach-to-the-peoples-republicof-china/.

[3] H.R.6395-William M. （Mac） Thornberry national defense authorization act for fiscal year 2021， 01/01/21， public law No： 116-283， Sec. 9414[EB/OL]. （2021-01-01）[2022-04-23]. https：//www.congress.gov/bill/116th-congress/ house-bill/6395.

[4] The White House. Interim national security strategy guidance[EB/OL]. （2021-03-03）[2022-04-23]. https：// www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.

[5] NEAHER G， BRAY D， MUELLER-KALER J， et al. Standardizing the future： How can the United States navigate the geopolitics of international technology standards？[EB/OL]. （2021-10-14）[2022-06-05]. https：// www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/ standardizing-the-future-how-can-the-united-statesnavigate-the-geopolitics-of-international-technologystandards/.

[6] SHEEHAN M， BLUMENTHAL M， NELSON M R. Three takeaways from Chinas new standards strategy[EB/OL]. （2021-10-28）[2022-06-04]. https：// carnegieendowment.org/2021/10/28/three-takeawaysfrom-china-s-new-standards-strategy-pub-85678.

[7] DOSHI R， BRUYERE E D L， PICARSIC N， et al. China as a “cyber great power”： Beijings two voices in telecommunications[EB/OL]. [2022-06-04]. https：//www. brookings.edu/research/china-as-a-cyber-great-powerbeijings-two-voices-in-telecommunications/.

[8] RUSSEL D R， BERGER B H. Stacking the deck： Chinas influence in international technology standards setting[EB/ OL]. （2021-11-30）[2022-04-24]. https：//asiasociety.org/ sites/default/files/2021-11/ASPI_StacktheDeckreport_ final.pdf.

[9] SACKS S. How Chinese cybersecurity standards impact doing business in China[EB/OL]. （2018-08-02）[2022-06-04]. https：//www.csis.org/analysis/how-chinesecybersecurity-standards-impact-doing-business-china.

[10] SHIVAKUMAR S. Securing global standards for innovation and growth[EB/OL]. （2022-01-27）[2022-04-24]. https：//www.csis.org/analysis/securing-globalstandards-innovation-and-growth.

[11] ROLLAND N. Chinas vision for a new world order[EB/ OL]. （2020-01-27）[2022-04-24]. https：//www.nbr.org/ publication/chinas-vision-for-a-new-world-order/.

[12] CORDELL K. The international telecommunication union： The most important UN agency you have never heard of[EB/OL]. （2020-12-14）[2022-06-05]. https：// www.csis.org/analysis/international-telecommunicationunion-most-important-un-agency-you-have-never-heard.

[13] BRUER A， BRAKE D. Mapping the international 5G standards landscape and how it impacts U.S. strategy and policy[EB/OL]. （2021-11-08）[2022-06-05]. https：//itif. org/publications/2021/11/08/mapping-international-5gstandards-landscape-and-how-it-impacts-us-strategy.

[14] GORMAN L. The U.S. needs to get in the standards game-with like-minded democracies[EB/OL]. （2020-04-02）[2022-06-05]. https：//www.lawfareblog.com/us-needsget-standards-game%E2%80%94-minded-democracies.

[15] BRUYèRE E DE LA. Setting the standards： Locking in Chinas technological influence[EB/OL]. （2022-03-01）[2022-06-05]. https：//www.nbr.org/publication/settingthe-standards-locking-in-chinas-technological-influence/.

[16] WILSON N. China standards 2035 and the plan for world domination-Dont believe Chinas hype[EB/OL]. （2020-06-03）[2022-06-05]. https：//www.cfr.org/blog/chinastandards-2035-and-plan-world-domination-dont-believechinas-hype.

[17] SEAMAN J. China and the new geopolitics of technical standardization[EB/OL]. （2020-01-27）[2022-06-07]. https：//www.ifri.org/en/publications/notes-de-lifri/chinaand-new-geopolitics-technical-standardization.

U.S. Think Tanks Research of Chinas Standards Strategy： Method， Viewpoint and Enlightenment

Hou Guanhua

School of Marxism， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240

Abstract： [Purpose/significance] An accurate analysis of U.S. think tanks research status of Chinas standards strategy is conductive to grasping U.S. public opinions and policy orientation of U.S.-China competition in technology standards. It is also conductive for China to improve standards strategy. [Method/process] 9 representative research results from 8 U.S. think tanks are selected as research samples. This paper analyzes U.S. think tanks research methods and viewpoints of Chinas standards strategy， as well as its enlightenment on China. [Result/conclusion] Research methods used by U.S. think tanks to analyze Chinas standards strategy include expert interview， statistical analysis， literature study and historical analysis. The overall negative viewpoints of U.S. think tanks are due to three factors， namely， to cater to the demands from U.S. government， to cater to the demands of U.S. tech industries， and to cater to the “U.S. centrism”. The propagation of those viewpoints will provide intellectual and public opinion support for the U.S. to compete with China in technology standards. It will also affect U.S. allies viewpoints of Chinas standards strategy. China should take a rational look at the viewpoints rationally， minimize those negative viewpoints， enhance global standards cooperation， and improve standards strategy with Chinese Characteristics.

Keywords： Chinas standards strategy technology standard U.S. Think Tanks U.S.-China relationship technology competition