硅谷銀行倒閉警示美國整體金融風(fēng)險(xiǎn)上升

文/靳磊 編輯/孫艷芳

2023年3月10日，硅谷銀行（Silicon Valley Bank）倒閉，引發(fā)美國金融市場(chǎng)極大恐慌。26日，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布聲明稱，與第一公民銀行達(dá)成收購硅谷銀行的協(xié)議。硅谷銀行是1983年成立的商業(yè)銀行，總部位于加利福尼亞州圣塔克拉拉市，是一家專注于創(chuàng)投生態(tài)圈的區(qū)域性銀行。其母公司硅谷銀行金融集團(tuán)(SVB Financial Group)是在美國納斯達(dá)克掛牌的上市公司，旗下除了硅谷銀行外，還有硅谷銀行資本（SVB Capital）、硅谷銀行證券（SVB Securities）和硅谷私人銀行（SVB Private）等子公司，提供風(fēng)險(xiǎn)投資、投行和私人銀行等金融服務(wù)。截至2022年末，硅谷銀行總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到2110億美元，是美國總資產(chǎn)規(guī)模排名第16名的大型銀行，無論從資產(chǎn)規(guī)模上還是收入貢獻(xiàn)上看都是硅谷銀行金融集團(tuán)最重要的子公司。本文擬在分析硅谷銀行倒閉原因的基礎(chǔ)上，研判其倒閉對(duì)美國金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來的影響。

硅谷銀行倒閉的內(nèi)外部因素

整體上看，硅谷銀行爆發(fā)流動(dòng)性危機(jī)的原因是其管理層未能及時(shí)適應(yīng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化而改變其決策，最終導(dǎo)致硅谷銀行在資產(chǎn)和負(fù)債兩端的隱患同時(shí)爆發(fā)。

外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境尤其是貨幣政策劇烈變化

總體上看，在2020年初至2022年末的三年間，美國銀行業(yè)先是經(jīng)歷了從疫情造成的經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率激增，再到美國政府和美聯(lián)儲(chǔ)采取措施重新刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)率降至歷史低位，最后是美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩甚至可能出現(xiàn)輕度經(jīng)濟(jì)衰退的劇烈變化。這期間銀行業(yè)遭遇了美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策兩次大幅轉(zhuǎn)向、地緣政治沖突以及四十年未遇的高通脹等多方面沖擊。其中，對(duì)此次事件影響最大的是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策兩次大幅轉(zhuǎn)向帶來的利率環(huán)境和流動(dòng)性環(huán)境的變化。

美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策第一次大幅轉(zhuǎn)向帶來低利率、流動(dòng)性充裕的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。2020年，新冠疫情給美國經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，美聯(lián)儲(chǔ)在2020年重新開啟量化寬松（QE），在迅速將聯(lián)邦基金利率降至“零”后開啟無限量QE以支撐美國經(jīng)濟(jì)（見圖1）。

圖1 美國聯(lián)邦基金目標(biāo)利率上限（單位：%）

美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策第二次大幅轉(zhuǎn)向快速拉升聯(lián)邦基金利率并收緊流動(dòng)性。2022年美國在長(zhǎng)期大放水環(huán)境下遭遇了四十年不遇的高通脹，為控制物價(jià)水平，美聯(lián)儲(chǔ)在2022年全年共加息7次并開始收回流動(dòng)性（縮減美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表，見圖2），聯(lián)邦基金利率區(qū)間從年初的“0—0.25%”提升到年末的“4.25%—4.5%”，造成全球金融市場(chǎng)劇烈波動(dòng)。

圖2 美聯(lián)儲(chǔ)總資產(chǎn)規(guī)模（單位：百萬美元）

內(nèi)部決策錯(cuò)誤埋下隱患

資產(chǎn)端配置過于激進(jìn)缺乏合理性。截至2022年末，硅谷銀行總資產(chǎn)規(guī)模為2110億美元，其中現(xiàn)金占比僅7%，貸款僅占35%，可供出售債券占12%，持有到期債券占比43%。從資產(chǎn)類別來看，其資產(chǎn)類別主要可以分為三大類（見圖3）：第一類是1200億美元的債券投資，其中913億美元是持有至到期投資債券（HTM）中的抵押貸款支持證券（MBS）組合，另外287億美元是可供出售債券（AFS）的金融資產(chǎn)（主要是短期投資）。由于硅谷銀行的資產(chǎn)有相當(dāng)部分是在2020—2021年低利率環(huán)境中購買的，在美聯(lián)儲(chǔ)迅速升息的大環(huán)境下，債券投資有巨額浮虧（其中AFS約25億美元的未實(shí)現(xiàn)損失，HTM約150億美元未實(shí)現(xiàn)損失）。第二類是貸款，截至2022年末，硅谷銀行的貸款規(guī)模為742億美元，貸款占總資產(chǎn)比重低于同業(yè)平均水平。其貸存比為41%，亦低于同業(yè)平均水平。其中，風(fēng)投公司（VC）/私募股權(quán)投資公司（PE）的資本催繳信用額度超過400億美元，科技和生物公司占163億美元，私人銀行占103億美元。第三類是138億美元現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物（包括準(zhǔn)備金、回購、短債）。2020年6月至2021年6月由140億美元增長(zhǎng)到了220億美元，但是到2021年末下降至130億美元，甚至低于2020年6月的水平。這反映出硅谷銀行激進(jìn)配置長(zhǎng)久期資產(chǎn)的同時(shí)，并沒有為應(yīng)對(duì)存款流出預(yù)留出等比例的的充足現(xiàn)金。

圖3 硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模及結(jié)構(gòu)（單位：億美元）

硅谷銀行的巨額虧損主要源于過于激進(jìn)的資產(chǎn)配置，尤其是在低利率環(huán)境下低估了美聯(lián)儲(chǔ)加息的影響，為提高利息收入大幅增配長(zhǎng)久期的債券。長(zhǎng)久期債券的特點(diǎn)是對(duì)收益率的變化更為敏感，大幅加息環(huán)境下債券收益率普遍上升，相對(duì)應(yīng)的就是以往低收益的債券價(jià)格下降。這導(dǎo)致了賬面浮虧不斷增加，最后在實(shí)現(xiàn)虧損時(shí)被迫向市場(chǎng)增資。從整體資產(chǎn)布局上看，不難發(fā)現(xiàn)硅谷銀行在疫情后增配的資產(chǎn)中，主要以債券投資為主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年四季度至2022年二季度，硅谷銀行資產(chǎn)端增長(zhǎng)了1400億美元；其中55%配置了MBS，7%配置在美國國債上，而現(xiàn)金及等價(jià)物僅6%。

負(fù)債端資金來源過于單一缺乏多樣性。截至2022年末，硅谷銀行存款規(guī)模達(dá)1731億美元（見圖4），占總負(fù)債規(guī)模的89%。其中923億美元為計(jì)息存款，占總負(fù)債規(guī)模的47%，其余為無息存款。2020年下半年疫情擔(dān)憂褪去后，美聯(lián)儲(chǔ)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇繼續(xù)保持零利率和量化寬松，為市場(chǎng)提供便宜且充裕的資金。受此影響，全球迎來了科技企業(yè)的融資熱潮期，硅谷銀行吸收了大量來自于客戶的存款。從2020年6月至2021年12月的一年半期間，硅谷銀行的存款由760億美元上升到1892億美元，增幅接近2倍。然而公司客戶存款與個(gè)人存款相比粘性較低，特別是硅谷銀行的客戶高度集中在高科技行業(yè)，此類客戶估值和融資能力對(duì)市場(chǎng)利率敏感度較高，在加息環(huán)境下處于逆風(fēng)期。自2022年美聯(lián)儲(chǔ)宣布加息后，硅谷銀行存款規(guī)模于當(dāng)年3月觸頂后持續(xù)流出。2022年全年，硅谷銀行存款總額下降了160億美元，大約占存款總額的10%。

圖4 硅谷銀行負(fù)債規(guī)模及結(jié)構(gòu)（單位：億美元）

硅谷銀行相比其他商業(yè)銀行更專注于服務(wù)科技創(chuàng)新企業(yè)，將科技企業(yè)、生命科學(xué)和醫(yī)療健康企業(yè)、私募基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金視作目標(biāo)客戶群體（見圖5）。這雖然在科創(chuàng)行業(yè)順風(fēng)時(shí)給硅谷銀行帶來了絕佳的發(fā)展機(jī)遇，但在逆風(fēng)時(shí)也給硅谷銀行帶來了巨大的集中性風(fēng)險(xiǎn)。硅谷銀行較為依賴的科技行業(yè)在利率迅速升高時(shí)由“資金充?！弊?yōu)椤叭谫Y困難”是硅谷銀行存款流失的主要原因。據(jù)硅谷銀行披露，其客戶的“燒錢速度”是2021年之前的3倍?？蛻舸婵畈粩嗔魇ФY產(chǎn)被長(zhǎng)久期的投資套牢導(dǎo)致硅谷銀行開始出現(xiàn)流動(dòng)性衰減。

圖5 硅谷銀行客戶存款來源

此外，硅谷銀行的被擠兌風(fēng)險(xiǎn)較高。標(biāo)普公開的報(bào)告顯示，硅谷銀行美國本土客戶存款中93.8%的存款未被FDIC保險(xiǎn)，遠(yuǎn)高于美國大銀行45.9%的平均水平。這意味著一旦硅谷銀行出現(xiàn)流動(dòng)性問題，那其儲(chǔ)戶因沒有保險(xiǎn)更有可能發(fā)起擠兌。

資料鏈接

硅谷銀行倒閉大事記

2023年3月8日，硅谷銀行宣布三項(xiàng)重大舉措，一是出售210億美元債券并重新投資，錄得18億美元虧損；二是將增加定期借款規(guī)模至300億美元（較2022年末翻倍）；三是向市場(chǎng)再融資22.5億美元，其中包括17.5億美元的普通股和5億美元的優(yōu)先股。同時(shí)，硅谷銀行大幅下調(diào)了今年凈利息收入的預(yù)期。硅谷銀行的公告從投資者角度上看，無疑是流動(dòng)性不足、盈利下降、投資者權(quán)益受損失的多重巨雷。

3月9日，硅谷銀行從盤前交易開始暴跌一直跌到收盤，市值共跌去60%。暴雷事件在日間不斷地發(fā)酵，由流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)企業(yè)大客戶擠兌，然后進(jìn)一步引發(fā)了投資人恐慌拋售。據(jù)報(bào)道，僅僅9日這一天，儲(chǔ)戶試圖從硅谷銀行提取420億美元，以其2022年末總存款規(guī)模1730億美元來看，占約24%。由硅谷銀行流動(dòng)性不足的恐慌逐漸蔓延到了銀行股板塊造成銀行股暴跌，投資者開始擔(dān)憂硅谷銀行僅是美國銀行系統(tǒng)流動(dòng)性問題的開端，僅美國四大行（摩根大通、美國銀行、花旗銀行、富國銀行）在一天之內(nèi)市值就跌去了520億美元。

3月10日，硅谷銀行嘗試融資的行動(dòng)遭遇失敗，正在尋求整體出售，其母公司硅谷銀行金融集團(tuán)的股票（代碼SIVB）先是在盤前暴跌然后停牌。隨即加利福尼亞州金融保護(hù)和創(chuàng)新局（DFPI）宣布依法接管硅谷銀行，并指派美國FDIC進(jìn)行清算管理。自此，硅谷銀行成為了華盛頓互惠銀行之后倒閉的美國第二大銀行。

3月12日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布總部位于紐約總資產(chǎn)規(guī)模約為1103億美元的簽名銀行（Signature Bank）適用“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”例外條款，已經(jīng)被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉，以保護(hù)存款人利益。隨即紐約州金融服務(wù)局負(fù)責(zé)人表示，F(xiàn)DIC已接管該銀行。由于FDIC僅對(duì)25萬美元以內(nèi)的存款提供保險(xiǎn)，超出部分不在償付范圍以內(nèi)，因此在兩家銀行迅速倒閉后引發(fā)了市場(chǎng)的恐慌，不少區(qū)域性銀行開始遭到儲(chǔ)戶擠兌。不少資金多的儲(chǔ)戶在事件爆發(fā)后將超過25萬美元的存款甚至全部存款從小銀行中取出，然后存入到流動(dòng)性更充裕的大銀行中。

3月12日，在關(guān)閉紐約簽名銀行后，美國財(cái)政部緊急通過了保護(hù)兩家銀行儲(chǔ)戶的計(jì)劃，該計(jì)劃將以政府機(jī)構(gòu)的名義為兩家被關(guān)閉的銀行的儲(chǔ)戶提供最后擔(dān)保。美聯(lián)儲(chǔ)也為支持銀行業(yè)流動(dòng)性推出了新的定期資金項(xiàng)目。美國財(cái)政部部長(zhǎng)耶倫和美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾與FDIC主席格倫伯格一起發(fā)布了聯(lián)合聲明，稱“監(jiān)管機(jī)構(gòu)為保護(hù)美國經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)民眾對(duì)銀行業(yè)的信心采取了決定性行動(dòng)”。

3月13日，F(xiàn)DIC將硅谷銀行的幾乎所有資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移到一家新成立的、由FDIC運(yùn)營(yíng)的提供全方位服務(wù)的“硅谷過渡銀行（Silicon Valley Bridge Bank）”，銀行客戶可以開始正常獲得金融服務(wù)包括取出存款。

3月13日，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪對(duì)整個(gè)美國銀行系統(tǒng)的評(píng)級(jí)從穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面。原因是繼硅谷銀行和其他兩家銀行快速倒閉后，市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)外溢的擔(dān)憂加劇，整個(gè)行業(yè)板塊的風(fēng)險(xiǎn)上升。

3月16日，包括美國四大行等在內(nèi)的11家大型金融機(jī)構(gòu)同意向被擠兌最嚴(yán)重的第一共和銀行（First Republic Bank）存款300億美元，以挽回美國公眾對(duì)銀行系統(tǒng)的信心。美國財(cái)政部長(zhǎng)耶倫、美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾、FDIC主席格倫伯格和貨幣監(jiān)理署代理署長(zhǎng)麥克爾許在一份共同聲明支持了這一行動(dòng)：“今天，11家銀行宣布向第一共和銀行注入300億美元存款。一群大銀行的這種支持是最受歡迎的，也顯示出銀行體系的韌性?！?/p>

3月17日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融集團(tuán)宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以尋求買家收購其資產(chǎn)。破產(chǎn)申請(qǐng)不包括硅谷銀行資本或硅谷銀行證券的基金以及普通合伙人實(shí)體，在硅谷銀行金融集團(tuán)探索其戰(zhàn)略選擇時(shí)，這些實(shí)體繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。由于硅谷銀行已被監(jiān)管接管，硅谷銀行金融集團(tuán)的破產(chǎn)申請(qǐng)不再與硅谷銀行有關(guān)聯(lián)。

3月19日，第一共和銀行遭到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾的又一次信用評(píng)級(jí)下調(diào)，原因是第一共和銀行面臨大量資金外流和流動(dòng)性壓力。

3月20日，為了防止多米諾骨牌效應(yīng)在美國銀行業(yè)系統(tǒng)出現(xiàn)，美國摩根大通牽頭多家大銀行討論將存入的300億美元轉(zhuǎn)為資本注入，從而提振公眾對(duì)銀行系統(tǒng)的信心。同時(shí)，外部注資和第一共和銀行全部出售也是一些正在考慮的選擇。

3月20日，美聯(lián)儲(chǔ)和英國央行、加拿大央行、日本央行、歐洲央行以及瑞士央行共同宣布，通過常設(shè)美元流動(dòng)性互換協(xié)議，增加流動(dòng)性供應(yīng)。

3月26日，美國FDIC宣布第一共和銀行已收購硅谷銀行，并承接其所有存款和貸款。據(jù)FDIC估計(jì)，此次硅谷銀行倒閉事件對(duì)其存款保險(xiǎn)基金造成的損失約為200億美元。以2022年末1282億美元的總規(guī)模進(jìn)行估算，該損失約占其基金總規(guī)模的15.6%。

綜上所述，硅谷銀行倒閉原因是由多方面因素共同造成的，包含外部環(huán)境變化、特有的商業(yè)模式和內(nèi)部決策錯(cuò)誤等。單從商業(yè)模式上看，客戶群體集中化且風(fēng)險(xiǎn)更高是硅谷銀行的發(fā)展戰(zhàn)略決定的。在此商業(yè)模式下，硅谷銀行從過去“資金富裕”的科創(chuàng)企業(yè)手中拿到存款，由于科創(chuàng)企業(yè)大多處于前中期更為依賴股本融資而不是債務(wù)融資，因此硅谷銀行只能將一部分存款用于放貸，而另一部分配置債券來增加收益。此商業(yè)模式本身是沒有問題的，特別是在2020年美聯(lián)儲(chǔ)大放水期間，科創(chuàng)行業(yè)客戶為硅谷銀行提供了大量廉價(jià)甚至“免費(fèi)（無息）”的存款而又不需要貸款，這促使硅谷銀行需要配置更多的債券投資來獲取收益。但硅谷銀行顯然輕視甚至忽視了利率環(huán)境變化對(duì)其帶來的潛在影響，導(dǎo)致在美聯(lián)儲(chǔ)開始快速提升利率后未能及時(shí)對(duì)債券投資組合做出調(diào)整，以至于為后面的巨額虧損埋下了隱患。債券投資一般為固定收益資產(chǎn)（即在買入時(shí)鎖定收益率），與大多浮動(dòng)定價(jià)的貸款（定價(jià)一般為基準(zhǔn)利率上下浮動(dòng)加點(diǎn)）的配置方式較為不同，債券無法像貸款一樣自動(dòng)重新定價(jià)，大型銀行一般在加息周期下會(huì)更為謹(jǐn)慎地配置債券資產(chǎn)，通常會(huì)縮短債券組合的久期以保障利息收入的同時(shí)減少賬面虧損并提高流動(dòng)性，盡管這意味著過去的債券投資可能會(huì)實(shí)現(xiàn)一定虧損但亦能起到“壯士斷腕”的作用。而硅谷銀行在身處低利率環(huán)境時(shí)過于激進(jìn)地將“資金充?！笨苿?chuàng)行業(yè)客戶的存款大幅投入到長(zhǎng)久期的債券投資中，導(dǎo)致其在利率環(huán)境變化后必須賣出債券實(shí)現(xiàn)巨額虧損以應(yīng)對(duì)“需求資金”客戶的提款需求。而硅谷銀行過于單一的存款來源，導(dǎo)致流動(dòng)性逐漸衰竭引起了儲(chǔ)戶的警覺，最終在硅谷銀行3月8日發(fā)布流動(dòng)性、盈利公告后引發(fā)危機(jī)。

硅谷銀行倒閉的外溢效應(yīng)

對(duì)美國金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的潛在影響

從過往雷曼兄弟倒閉的經(jīng)驗(yàn)來看，大型銀行的倒閉往往具有向金融體系內(nèi)部傳染以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)的潛在效應(yīng)。硅谷銀行的倒閉在金融市場(chǎng)上引發(fā)了極大的恐慌情緒，儲(chǔ)戶和投資人開始擔(dān)憂其他長(zhǎng)久期債券投資頭寸較高、資金來源單一（特別是對(duì)科技企業(yè)有大量敞口）、受保存款占比低的區(qū)域性銀行是否會(huì)因此而遭受擠兌（例如正在風(fēng)暴中心的第一共和銀行），以及這場(chǎng)危機(jī)是否向美國銀行業(yè)體系的中小型銀行蔓延。

根據(jù)目前掌握的信息，對(duì)于美國最主要的大型銀行而言，由于其體量龐大而且資產(chǎn)負(fù)債配置更為多元化，受到的傳染效應(yīng)相對(duì)較弱。美國監(jiān)管吸取2008年國際金融危機(jī)的教訓(xùn)，每年對(duì)系統(tǒng)性重要銀行進(jìn)行壓力測(cè)試并增強(qiáng)了對(duì)大銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理和企業(yè)治理上的要求，因此流動(dòng)性更好、業(yè)務(wù)更多元化的大銀行在此次事件中受影響較小。盡管短期股價(jià)受銀行板塊影響下跌，但由于美國民眾和企業(yè)將存款從小銀行轉(zhuǎn)移到大銀行，大銀行的流動(dòng)性反而更加充裕。盡管如此，如果銀行業(yè)的恐慌情緒進(jìn)一步加劇導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)，也不排除比較脆弱的大型銀行遭受市場(chǎng)流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能性，畢竟沒有銀行能靠自己的力量經(jīng)受儲(chǔ)戶的集中性擠兌。除此之外，硅谷銀行是硅谷創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)投圈里的系統(tǒng)重要性銀行（據(jù)公開信息披露，截至2022年底，將近一半風(fēng)投投資的科技與生命科學(xué)企業(yè)和44%新上市的科技與醫(yī)療健康公司與硅谷銀行有銀行業(yè)務(wù)往來），科技行業(yè)特別是初創(chuàng)科技公司的發(fā)展依賴像硅谷銀行這樣的金融機(jī)構(gòu)的投資和貸款，硅谷銀行的倒閉可能會(huì)導(dǎo)致部分公司的資金鏈斷裂或增加融資難度，進(jìn)而給創(chuàng)業(yè)圈造成嚴(yán)重創(chuàng)傷，即傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

后續(xù)影響分析

在經(jīng)過2008年國際金融危機(jī)后，美國金融監(jiān)管顯然理解了快速行動(dòng)對(duì)救市的重要性。在迅速接管硅谷銀行后，美國財(cái)政部、FDIC和美聯(lián)儲(chǔ)積極商議對(duì)策，并在3月12日通過了緊急舉措來保護(hù)儲(chǔ)戶、挽救市場(chǎng)信心。這份計(jì)劃將以政府機(jī)構(gòu)的名義為兩家被關(guān)閉的銀行儲(chǔ)戶提供最后擔(dān)保，美聯(lián)儲(chǔ)也為支持銀行業(yè)流動(dòng)性推出了新的定期資金項(xiàng)目。美國財(cái)政部部長(zhǎng)耶倫和美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾與FDIC主席馬丁一起發(fā)布了聯(lián)合聲明，稱“監(jiān)管機(jī)構(gòu)為保護(hù)美國經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)民眾對(duì)銀行業(yè)的信心采取了決定性行動(dòng)”。筆者認(rèn)為，在美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)政策救市的情形下，硅谷銀行事件的直接影響較小，但此次事件爆發(fā)的意義值得重視。

隨著硅谷銀行被接管并由監(jiān)管承諾保護(hù)存款，受損失的主要是股東和資本工具投資者。然而與硅谷銀行較為相似的第一共和銀行受此事件波及，目前仍處在擠兌的風(fēng)暴中心。盡管包括摩根大通在內(nèi)的11家美國大銀行承諾為第一共和銀行存款300億美元，民眾依然沒有停止擠兌。根據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)援引內(nèi)部人士提供的信息，在硅谷銀行倒閉后的一周內(nèi)，第一共和銀行儲(chǔ)戶擠兌金額高達(dá)700億美元，約占總存款規(guī)模的40%。從事件的發(fā)展上看，美國各大銀行聯(lián)合監(jiān)管機(jī)構(gòu)一起試圖阻止第一共和銀行成為又一塊倒下的多米諾骨牌，通過救助第一共和銀行讓民眾重拾對(duì)美國銀行系統(tǒng)的信心，并防止類似風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生。盡管目前事件仍在發(fā)酵中，但在一般情形下，這些措施將有效地達(dá)到目的并防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。

根據(jù)上述分析，美國硅谷銀行倒閉事件在美國整體銀行業(yè)系統(tǒng)中屬于較為特殊的案例，并不具有代表性。但隨著美聯(lián)儲(chǔ)不斷地提高利率對(duì)抗通脹，已經(jīng)有自身較為脆弱的銀行開始暴露出風(fēng)險(xiǎn)和問題，因此整體金融風(fēng)險(xiǎn)的上升已不容忽視。