釋亡名《息心贊》文本流變與禪宗發(fā)展

陳萍

內(nèi)容摘要：本文通過對北周僧人釋亡名《息心贊》文本流變過程中內(nèi)容及思想變化的考察，發(fā)現(xiàn)其在流變過程中逐漸被禪宗典籍收錄并加以刪改，由原來偏重于道家思想轉(zhuǎn)變?yōu)槎U宗思想。究其原因，與《息心贊》文本和早期禪宗思想關(guān)系、禪宗的興起壯大以及禪宗對道家思想的吸收有關(guān)。此外，通過考察禪宗典籍對《息心贊》的收錄及刪改情況，亦可以窺見禪宗的發(fā)展脈絡(luò)及思想的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：釋亡名 《息心贊》 流變 禪宗

北周僧人釋亡名所作《寶人銘》之正文部分《息心贊》，在唐宋時期流傳甚廣，且流傳到敦煌地區(qū)。并且在流傳的過程中，其原文內(nèi)容與思想皆被收錄者加以刪改。這不能不引起思考。本文希望在學(xué)界相關(guān)研究成果[1]基礎(chǔ)上，通過探討《息心贊》文本在后世的流傳情況，以及流傳過程中內(nèi)容及思想的刪改與轉(zhuǎn)變，從另一個側(cè)面展現(xiàn)禪宗的發(fā)展脈絡(luò)及思想轉(zhuǎn)變。

一.《息心贊》文本流變

作為亡名和尚最重要的作品之一《息心贊》，自寫出后，便被后世文獻(xiàn)幾經(jīng)收錄傳抄，且流傳到敦煌地區(qū)，其中大多見于佛教典籍。

《息心贊》最早載于隋費(fèi)長房《歷代三寶紀(jì)》卷十一中，未收錄原文，只對作者釋亡名作相關(guān)介紹。

唐道宣《續(xù)高僧傳》卷七《義解篇》最早見其原文，全文名為《寶人銘》，并對其有詳細(xì)記載：“釋亡名，俗姓宗氏，南郡人。本名闕殆?！酥鴮毴算?，曰：余十五而尚屬文，三十而重勢位。值京都喪亂，冠冕淪沒，海內(nèi)知識，零落殆盡?！俗鹘^學(xué)箴文，名息心贊，擬夫周廟，其銘曰：法界有如意寶人焉，九緘其身，銘其膺曰：古之?dāng)z人心也，誡之哉，誡之哉……”[2]

道宣此篇收錄最為詳細(xì)，后世記載概大多抄自此篇。此篇對釋亡名的生平事跡及《息心贊》的寫作背景都有介紹，但未可知是否為《息心贊》真貌。

唐道世《法苑珠林》卷四十八《戒勖篇》將其題為《自誡》：“周渭濱沙門亡名法師自誡云：大丈夫生當(dāng)降魔，死當(dāng)飼虎。如其不爾，徒生何益。不如修禪定足以養(yǎng)志?！俗鹘^學(xué)箴，亦名息心贊，擬夫周廟，其銘曰：法界有如意寶人焉，九緘其口，銘其膺曰：古之?dāng)z人心也。誡之哉，誡之哉……”[3]

道世之《法苑珠林》卷四十八中《自誡》與道宣之《續(xù)高僧傳》卷七中《寶人銘》文字內(nèi)容幾乎相同，但較之《續(xù)高僧傳》有所刪減，可知其內(nèi)容抄自《續(xù)高僧傳》。至于作者亡名的生平事跡，未見記載。

敦煌寫本文獻(xiàn)S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》并非出自敦煌當(dāng)?shù)厝酥?，而是?jīng)過輾轉(zhuǎn)抄寫留存在敦煌。通過文字對比，可知其抄自釋亡名《寶人銘》的正文部分《息心贊》，并對原文有所刪改。該卷長約44厘米，寬約30.5厘米，正反兩面抄寫。與之抄寫在一起的還有《青峰山和尚戒肉偈》《先洞山和尚辭親偈》《祖師偈》《先青峰和尚辭親偈》《思大和尚坐禪銘》《龍牙和尚偈》等，以及三首以別為題的詩歌?！队⒉亍穼⑵浯司矶麨椤扼鹳抒懗?。其正文部分與《息心贊》類似，但有多處不同：“誡之哉！誡之哉！無多慮，無多知。慮多志散，知多心亂。……”[4]

從S.2165整卷抄寫情況可以得知，《息心贊》流傳到敦煌地區(qū)時，便開始與禪宗相關(guān)典籍混抄在一起了。且抄寫者對《息心贊》原文進(jìn)行刪改，表明禪宗思想的介入。觀看原卷，與之同抄在一起的其他寫本都是禪宗僧人偈頌。究其原因，可能與禪宗思想在中原的興起以及流傳到敦煌地區(qū)有關(guān)。

北宋道原《景德傳燈錄》卷三十載為《僧亡名息心銘》，與菩提達(dá)摩《入道四行》、傅大士《心王銘》、三祖《信心銘》、法融《心銘》、神會《顯宗記》、希遷《參同契》、玄覺《正道歌》等同錄：“法界有如意寶人焉，久緘其身。銘其膺曰。古之?dāng)z心人也。戒之哉，戒之哉。無多慮無多知。多知多事，不如息意?！盵5]

《景德傳燈錄》收錄此篇也是抄自唐道宣《續(xù)高僧傳》之《寶人銘》正文部分，并作了相關(guān)刪減。與S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》一樣，《景德傳燈錄》屬于禪宗典籍，道原將亡名及其作品收入《景德傳燈錄》，可見是視其為禪宗人物了。道原是北宋法眼宗禪僧，其所撰《景德傳燈錄》共三十卷，于宋真宗年間編成。

自北宋道原《景德傳燈錄》將其收錄改為《僧亡名息心銘》之后，后世南宋至元、明、清收錄時，多改名為《僧亡名息心銘》，且都刪掉序文，只保留正文?？梢娛浅浴毒暗聜鳠翡洝?。除元覺岸《釋氏稽古略》、清道霈《圣箭堂述古》外，其他多為禪宗僧人編纂的典籍?？梢?，在宋道原之后，《息心銘》與禪宗的關(guān)系更加密切，幾乎可以看成禪宗典籍了。

清嚴(yán)可均收錄《全上古三代秦漢三國六朝文》時，保留了《續(xù)高僧傳》及《法苑珠林》中所載的序文部分，并對二者做出對比。[6]可知，其收錄時是保持原貌的，并非輯錄自《景德傳燈錄》或其后世典籍，而是直接輯錄于《續(xù)高僧傳》與《法苑珠林》。對比禪宗典籍中刪除序文，保留正文的做法?？梢妵?yán)可均只做輯錄，不對其中思想做改造。

釋亡名單篇《息心贊》已亡佚，現(xiàn)今可見多存于后世收錄。

二.《息心贊》與禪宗

釋亡名《息心贊》最初作于北周時期，到宋道原《景德傳燈錄》中將亡名視為禪宗僧人，并將其收為禪宗經(jīng)典，改名為《息心銘》。道原之后，多數(shù)禪宗典籍都收錄此篇。隨著敦煌寫本文獻(xiàn)S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》的發(fā)現(xiàn)，才又發(fā)現(xiàn)早在唐代，便有禪宗僧人將其視為禪宗經(jīng)典并對其進(jìn)行刪削。在敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與北宋道原《景德傳燈錄》之《僧亡名息心銘》中，不僅對原文進(jìn)行刪改，且將亡名與禪宗祖師一起收錄，而且此二篇出現(xiàn)的時代恰好是禪宗興盛的時代。這不能不引人懷疑。更值得懷疑的是，釋亡名《息心贊》通篇充斥著道家思想，為何會被禪宗典籍收錄？從道宣的時代到道原的時代，釋亡名的《息心贊》似乎不僅文本進(jìn)行了流變，而且思想也進(jìn)行了流變。其原因值得探討：

其一，釋亡名與早期禪宗確有關(guān)系。其所寫的《息心贊》實(shí)則與早期禪宗“守一不移”禪風(fēng)頗有聯(lián)系。釋亡名生活在梁至北周年間。前有傅大士、菩提達(dá)摩等早期禪者，后有道信、弘忍、神秀等北宗禪者。早期禪宗提倡“守一不移”的禪風(fēng)。此種思想可能首先來自傅大士，而光大者為四祖道信。禪宗的“守一”即“守一心之真如”，與守心同義[7]。傅大士首倡“守一”禪風(fēng)?！独阗熧Y記》四祖道信言：“諸經(jīng)觀法有多種，傅大士所說，獨(dú)舉守一不移”[8]。傅大士的“守一”思想具有濃厚的道家色彩，可見道家“守一”思想對其影響。四祖道信的“守一”思想，主要繼承自傅大士而又有所發(fā)展?！独阗熧Y記》道信篇有：“守一不移者，以此空凈眼，注意看一物，無問晝夜時，專精常不動。”[9]又說：“守一不移，動靜常住，能令學(xué)者明見佛性，早入定門。”[10]道信所理解的“守一不移”，是首先關(guān)照眾生自身只是“四大”、“五蘊(yùn)”和合的假名，空凈而了無一物可得。然后以這種“看凈”的觀點(diǎn)與方法去審視一物，如此攝守不移，以進(jìn)入自心寂靜的境地[11]。道信對“守一”極為重視，將其視為五種看心法門之一：“五者守一不移，動靜常住”[12]。到了五祖弘忍則提倡“守心第一”，并認(rèn)為所守的心是“守本真心”，且開始與《金剛?cè)两?jīng)》“守一心如”有某種聯(lián)系：“但能凝然守心，妄念不生，涅槃法自然顯現(xiàn)，故知自心本來清凈”[13]。至于北宗神秀，《楞伽師資記》亦稱他“探不二之奧，獨(dú)得髻珠；守真一之門，孤懸心境?！盵14]可見其亦承自道信“守一”禪風(fēng)，強(qiáng)調(diào)對“心”的看守。至慧能及以下南禪宗，則不以“守一”為修行法門，而提倡“頓悟”。早期“守一”法門則棄之不用。

亡名和尚《息心贊》中開篇即言“古之?dāng)z人心也……多智多事，不如息意。多慮多失，不如守一”[15]，可見其對“守一”思想頗為熟知。亡名的“守一”思想與傅大士“守一”思想一致，具有濃厚的道家色彩，可見道教思想對其影響。也可見時人對早期禪宗“守一”思想與道家“守一”思想的混用狀態(tài)。以往對禪宗“守一”思想的研究主要集中在四祖道信。而亡名的《息心贊》則表示，在道信之前，“守一”已頗為流行。而道信“守一”思想很可能來源于釋亡名。在唐道宣的時代，將《息心贊》收錄自《義解篇》時未注意到此間聯(lián)系。而道原編纂《景德傳燈錄》時，對亡名“守一”思想的重新審視，將其收錄其中也就無可厚非。另外，從亡名所做《寶人銘》序言中可知，亡名對修禪也頗有研究：“大丈夫生當(dāng)降魔，死當(dāng)飼虎，如其不爾。修禪足以養(yǎng)志，讀經(jīng)足以自娛。富貴名譽(yù)徒勞人耳”[16]。

其二，禪宗發(fā)展體系的壯大，為構(gòu)建傳法譜系。唐道宣的時代，將釋亡名收入《義解篇》，說明禪宗的傳法體系尚未完全形成（道宣與弘忍是同時代人），傳法譜系也未開始構(gòu)建。道宣只做單篇收集，況且《續(xù)高僧傳》以人物為主，無意構(gòu)建禪宗譜系，所以對釋亡名的收錄也就不會從禪宗角度出發(fā)。但到了宋道原的時代。此時南北禪已然分宗，自唐武宗滅佛，惟禪和凈土兩宗仍具有活力。彼時南禪宗已然大興，慧能以下又生出溈仰、臨濟(jì)、曹洞、云門、法眼等五家七宗，構(gòu)建禪宗傳法譜系是必要的，而且資料也是足夠的。所以道原在收集資料時對釋亡名的思想也就重新做了審視，將其列為早期禪宗人物，以此來構(gòu)建早期傳法譜系。將《息心贊》收入《景德傳燈錄》不僅可以明了以傅大士、菩提達(dá)摩為首傳至六祖慧能的早期禪宗發(fā)展歷史，構(gòu)建禪宗傳法譜系，也讓世人對以“守一”為主的早期禪宗修行法門有更清晰地認(rèn)識。從道原的收錄中我們可以看出中國禪的歷史背景及發(fā)展脈絡(luò)及觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變（主要是“守一”向“頓悟”的轉(zhuǎn)變）。這也可以解釋為什么道原要刪掉序言部分，只保留正文部分，因?yàn)橐獮樽约旱臅痉?wù)。至于道原以后諸禪宗典籍，參考道原《景德傳燈錄》收錄亡名和尚《息心贊》也是對禪宗發(fā)展脈絡(luò)的傳承。

其三，禪宗對道家思想的吸收。禪道思想的借鑒、融合是頗受學(xué)界關(guān)注的議題。禪道之間是互為吸收的，本文只論及禪宗對道家思想的吸收。佛教在發(fā)展的過程中，逐漸吸收中國傳統(tǒng)文化思想，而變得具有中國化特色甚至到宋代顯示出三教合一的趨勢。其中，禪宗對道教思想的吸收尤其明顯。無論是早期禪宗還是后期南禪宗，對道家思想都有不同程度的吸收。道家對禪宗思想的影響主要是在心性論方面。禪宗傳至宋代，對心性思想的追求達(dá)到了頂端。行住坐臥皆追求本心。而亡名和尚之《息心贊》具有濃厚的道家思想。如“一道虛寂，萬物齊平”[17]，可以聯(lián)想到《莊子·齊物論》“天地與我并生，而萬物與我為一”。又如“多慮多失，不如守一”[18]一句是來自老子“抱樸守一”的思想。也可以聯(lián)想到《莊子》“坐忘”、“心齋”之術(shù)。又如“心想若滅，生死長絕。不死不生，無相無名。”[19]則可以聯(lián)想到道家“無為”思想。所以在宋代三教思想融合大背景下的道原所編禪宗典籍《景德傳燈錄》收入具有道家思想的《息心贊》也就具有合理的解釋。

三.敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與《息心銘》

通過對比敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與道原所編《景德傳燈錄》之《息心銘》之刪改情況，可以發(fā)現(xiàn)，二者雖然同屬禪宗典籍，敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》卻更顯示出南禪宗的特色。南北禪宗分宗是禪宗史上的大事。最早提出南禪宗為正統(tǒng)的是慧能的弟子神會。《菩提達(dá)摩南宗定是非論》說：“后魏嵩山少林寺有婆羅門僧，字菩提達(dá)摩，是祖師。達(dá)摩在嵩山將袈裟付囑與可禪師，北齊可禪師在山將袈裟付囑與璨禪師，隋朝璨禪在司空山將袈裟付囑與信禪師，唐朝信禪師在雙峰山將袈裟付囑與忍禪師，唐朝忍禪師在東山將袈裟付囑與能禪師。經(jīng)今六代。內(nèi)傳法契，以印證心；外傳袈裟，以定宗旨。從上相傳，一一皆與達(dá)摩袈裟為信。其袈裟今在韶州，更不與人。余物相傳者，即是謬言。又從上已來六代，一代只許一人，終無有二?？v有千萬學(xué)徒，亦只許一人承后[20]?！?/p>

神會確立了南禪宗的“祖統(tǒng)”地位，也表明南北禪宗教義之不同。反映在《息心贊》收錄文本中，則表現(xiàn)在以下方面：

首先，從抄寫位置看，敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》的抄寫年代不詳。但應(yīng)早于北宋（960—1127）。與之同抄在一起的寫本應(yīng)在同一時間出自同一人之手。《青峰山和尚戒肉偈》《先洞山和尚辭親偈》《祖師偈》《先青峰和尚辭親偈》《思大和尚坐禪銘》《龍牙和尚偈》中的人物大多都是南禪宗人物。青峰山和尚即青原行思（671—740），“清源行思禪師之別號，師住吉州青原山。原為青源，禪書多青原。六祖慧能下出青原、南岳二大法統(tǒng)?！盵21]。洞山和尚（807—869）當(dāng)指筠州洞山悟本大師良價?！搬屃純r，俗姓俞氏，會稽諸暨人也。”[22]思大和尚當(dāng)指慧思[23]，龍牙和尚（835—923）當(dāng)指“湖南龍牙山居遁禪師，初參翠微并臨濟(jì)，后洞山?！盵24]以上人物可見抄寫者有意發(fā)展南禪宗思想。而與道原《景德傳燈錄》之《息心銘》同收錄在一起的大多是早期禪宗人物，如與菩提達(dá)摩《入道四行》、傅大士《心王銘》、三祖《信心銘》、法融的《心銘》，乃至后期南禪宗僧人?？梢姷涝铝τ诙U宗傳法譜系的構(gòu)建，無意于區(qū)分南北禪宗。

其次，從抄寫內(nèi)容上看，S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》也更偏向于南禪宗思想。日本學(xué)者田中良昭將《景德傳燈錄》載《息心銘》與敦煌寫本《亡名和尚絕學(xué)箴》相對勘，發(fā)現(xiàn)有七處相異，異文表明了南北禪宗的對立。比如敦煌本沒有“多知多事，不如息意。多慮多失，不如守一”一段，說明刪削出于南宗僧人之手。改《銘》為《箴》，也許在八世紀(jì)后半期。[25]這給筆者很大的啟發(fā)。通過對比道宣《續(xù)高僧傳》之《寶人銘》與S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與《景德傳燈錄》之《息心銘》，我們發(fā)現(xiàn)，二者對《寶人銘》都是有所刪改的。但具體刪改的地方并不一樣。如S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》刪掉最能代表道家思想的“一道虛寂，萬物齊平”一句，而《息心銘》沒有刪掉。其他的如“防本在末，雖小不輕，關(guān)爾七竅，閉爾六情”、“凡謂之吉圣以之咎。賞悅暫時悲憂長久”、“多知多事，不如息意。多慮多失，不如守一”等，道原皆有保存，而S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》皆刪掉。說明抄寫者不僅要表明南禪宗僧人的身份，也要表明禪宗與道家思想的區(qū)別?？梢娮髡叱瓕憰r是有意按照南禪宗的標(biāo)準(zhǔn)抄寫該篇。同樣，道原卻有所不同，他收錄是為了對早期禪宗發(fā)展脈絡(luò)的思考。所以保留亡名早期禪宗的思想，也將禪道融合的狀態(tài)如實(shí)表現(xiàn)出來?？梢哉f，道原在此篇中無意區(qū)分南北禪宗，只是做譜系法脈梳理。通過敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》的刪削內(nèi)容，我們也可以看出，隨著禪宗的發(fā)展，南禪宗對“守一”思想的拋棄。

釋亡名《息心贊》文本自北周寫出到后世，幾經(jīng)收錄傳抄，經(jīng)由禪宗刪改變?yōu)槎U宗經(jīng)典，反映了《息心贊》文本流變過程中內(nèi)容及思想的變化。從唐道宣《續(xù)高僧傳》到宋道原《景德傳燈錄》的流變過程，可以看出禪宗的發(fā)展與壯大以及禪宗對道家思想的吸收。而從《息心銘》與敦煌寫本S.2165的刪削內(nèi)容，則可以看出早期禪宗到南禪宗的轉(zhuǎn)變以及南北禪宗的對立。早期禪宗以傅大士、菩提達(dá)摩為主要禪者。傅大士倡導(dǎo)“守一”禪法，此思想為道信以來的北宗一系所繼承。但自五祖弘忍以來，便存在般若化的傾向，故而到了慧能，完全以《金剛經(jīng)》取代了《楞伽經(jīng)》，強(qiáng)調(diào)“無念”、“無心”，東山法門的禪風(fēng)便分化為截然不同的兩支，慧能門下自亦不再采取“守一”之法。這也就是S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》刪除“多知多事，不如息意。多慮多失，不如守一”、“一道虛寂，萬物齊平”等句子的原因。

參考文獻(xiàn)

[1]（隋）費(fèi)長房撰：《歷代三寶紀(jì)》卷十一，《大正藏》第49冊[M].臺北：新文豐出版股份有限公司，1983.

[2]（唐）弘忍述：《最上乘論》卷一，《大正藏》第48冊[M].臺北：新文豐出版股份有限公司，1983.

[3]（唐）道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書局，2014.

[4]（唐）釋道世撰、周叔迦等校注.法苑珠林校注[M].北京：中華書局，2003.

[5]（唐）凈覺集：《楞伽師資記》卷一，《大正藏》第85冊[M].臺北：新文豐出版股份有限公司，1983.

[6]（宋）道原撰、顧弘義譯注.景德傳燈錄譯注[M].上海：上海書店出版社，2010.

[7]（宋）贊寧撰、范祥雍點(diǎn)校.宋高僧傳[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[8]（清）嚴(yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》第六冊[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[9]丁福保編.佛學(xué)大辭典[K].文物出版社，1984，第622頁，D欄.

[10]慈怡法師編.佛光大辭典[K].北京：北京圖書館出版社，2004.

[11]（日）田中良昭.僧亡名息心銘與敦煌本亡名和尚絕學(xué)箴[J].印度佛教學(xué)研究，1964：12-1.

[12]（日）鐮田茂雄.中國佛教思想史研究[M].春秋社，1968.

[13]陳祚龍.敦煌學(xué)海探珠[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館，1979.

[14]（日）忽滑谷快天著、朱謙之譯.中國禪學(xué)思想史[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[15]楊曾文編校.神會和尚禪語錄[M].北京：中華書局，1996.

[16]方立天.中國佛教哲學(xué)要義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[17]張磊、鐘書林.敦煌文研究與校注[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2014.

注 釋

[1]日本學(xué)者田中良昭《僧亡名息心銘與敦煌本亡名和尚絕學(xué)箴》（1964）曾將敦煌本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》與宋道原《景德傳燈錄》所錄《息心銘》作對比，以此來說明南北禪宗對立的問題。日本學(xué)者忽滑谷快天所著的《中國禪學(xué)思想史》（1968）將亡名視為禪宗僧人，作為構(gòu)建禪宗思想史的史料之一，未展開具體研究。臺灣學(xué)者陳祚龍《敦煌學(xué)海探珠》（1979）之《新校重訂敦煌古鈔釋亡名的〈絕學(xué)箴〉》中對敦煌寫本S.2165《亡名和尚絕學(xué)箴》有相關(guān)介紹及校訂，未展開研究.

[2]（唐）道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書局，2014年，第242頁.

[3]（唐）道世撰、周叔迦等校注.法苑珠林校注[M].北京：中華書局，2003年，第1464頁.

[4]張磊、鐘書林.敦煌文研究與校注[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2014，第720頁.

[5]（宋）道原撰、顧弘義譯注.景德傳燈錄譯注[M].上海：上海書店出版社，2010年，第2405頁.

[6]（清）嚴(yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文·全后周文》第六冊[M].上海：上海古籍出版社，2009年.

[7]慈怡法師編.佛光大辭典[M].北京：北京圖書館出版社，2004.

[8]（唐）凈覺集：《楞伽師資記》卷一，《大正藏》第85冊，第1288頁.

[9]（唐）凈覺集：《楞伽師資記》卷一，《大正藏》第85冊，第1288頁.

[10]（唐）凈覺集：《楞伽師資記》卷一，《大正藏》第85冊，第1288頁.

[11]方立天.中國佛教哲學(xué)要義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，第362頁，2002.

[12]（唐）凈覺集：《楞伽師資記》卷一，《大正藏》第85冊，第1288頁.

[13]（唐）弘忍述：《最上乘論》卷一，《大正藏》卷48，第377頁.

[14]（唐）凈覺集：《楞伽師資記》卷一，《大正藏》卷85，第1290頁.

[15]（唐）道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書局，2014年，第242頁.

[16]（唐）道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書局，2014年，第242頁.

[17]（唐）道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書局，2014年，第242頁.

[18]（唐）道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書局，2014年，第242頁.

[19]（唐）道宣撰、郭紹林點(diǎn)校.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書局，2014年，第242頁.

[20]楊曾文編校.神會和尚禪語錄[M].北京：中華書局，1996.

[21]丁福保編.佛學(xué)大辭典[M].文物出版社，1984，第622頁，D欄.

[22]（宋）贊寧撰、范祥雍點(diǎn)校.宋高僧傳[M].上海：上海古籍出版社，2014年，第255頁.

[23]筆者認(rèn)為是慧思而非行思，王書慶《敦煌文獻(xiàn)中〈思大和尚坐禪銘〉及其禪法思想》、李小榮《敦煌佛教歌辭作者考辯二題》認(rèn)為是慧思，習(xí)罡華、王曉云《敦煌文獻(xiàn)S.2165號〈思大和尚坐禪銘〉論衡》認(rèn)為是行思.

[24]丁福保編.佛學(xué)大辭典[M].文物出版社，1984，第1363頁，B欄.

[25]（日）田中良昭.僧亡名《息心銘》與敦煌本《亡名和尚絕學(xué)箴》[J].印度佛教學(xué)研究，1964.

（作者單位：福建師范大學(xué)）