吳煥先向黨中央報告鄂豫陜蘇區(qū)情況的地點考證

在紅二十五軍長征途中，吳煥先于1935年7月17日晚給黨中央寫過一份關于鄂豫陜蘇區(qū)情況的重要報告，落款為“戶縣南鄉(xiāng)”，但當?shù)夭o這個地名；還有人說寫于“周至縣店子頭”，但史料證明當天紅二十五軍不在此地。經(jīng)查閱軍事檔案，佐之以實地調(diào)查，得知吳煥先寫報告的真正地點，是當時紅二十五軍軍部所在地戶縣上澗子村，此地屬于習慣被稱作“戶縣南鄉(xiāng)”的范圍。

在紅二十五軍長征經(jīng)過關中地區(qū)時，鄂豫陜省委代書記、紅二十五軍政委吳煥先于1935年7月17日晚上給黨中央寫過一份重要報告，通過原鄂豫皖省委交通員石健民轉(zhuǎn)交中央。由于報告原件沒有標題，其檔案標題為《鄂豫陜省委代書記吳煥先關于建立鄂豫陜蘇區(qū)工作情況和問題給中央的報告》，[1][2]后來收入紅二十五軍戰(zhàn)史資料時，編者又將標題改為《鄂豫陜省委代理書記吳煥先關于紅二十五軍的行動、個別策略及省委工作情況向中央的報告》。[3]這個報告是在什么地方寫成的？或者說它的形成地點在哪里？長期以來未搞清楚。報告的一個版本落款為“戶縣南鄉(xiāng)”，[1][2]《吳煥先傳記》說在“周至縣店子頭”。[4]本文根據(jù)有關檔案資料和實地調(diào)研，就這一問題做一考證。

戶縣南鄉(xiāng)

吳煥先的這份報告至少存在兩個版本，《紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編》對此作了明確說明。一個版本似為草擬稿，字跡潦草模糊，落款為“鄂豫陜省委，7月17日夜于戶縣南鄉(xiāng)，煥先代”；[1][2]另一個好像謄抄件，字跡較清晰，落款為“鄂豫陜省委，吳煥先簽，七月十七日夜，下三點半”。[3]兩個版本內(nèi)容基本相同，只是第二個版本多了一些補充說明的文字。在革命戰(zhàn)爭年代，為了保證文件的安全，文件擬定者、傳送者往往會謄抄若干份，以便保存、傳遞和使用，所以同一文件出現(xiàn)多個版本并不奇怪。比如隨后的7月30日，吳煥先在給豫陜邊區(qū)特委的指示信中，就說：“除此信外，還有今日所發(fā)的相同的指示信，這個信比那個簡單些，意思差不多，因想一個不妥，故寫兩個以求總有一個送到的。”[2]事實上，吳煥先7月17日給中央的報告當時就有人加以使用。當年，有人將它改編成《中國工農(nóng)紅軍第二十五軍通訊》；次年，還有人據(jù)此寫成《中國紅軍第二十五軍的遠征》發(fā)表在《共產(chǎn)國際》第7卷第3期上，說明這個報告一開始就不只一份在流傳。

吳煥先報告兩個版本的時間均為“7月17日夜”，其中第一個注明“于戶縣南鄉(xiāng)”，應該說寫作地點已十分明了。因筆者長期考察當?shù)丶t色遺址遺跡，在實地調(diào)查時，卻發(fā)現(xiàn)當時陜西省戶縣（今西安市鄠邑區(qū)）并沒有叫做“南鄉(xiāng)”的地方。

查陜西省地方志叢書《戶縣志》可知，北洋政府時期，陜西戶縣延續(xù)清末的行政區(qū)劃，即13個操40個里。到國民政府時期，1929年，戶縣將全縣按序號劃分為第一、第二等5個區(qū)，設立區(qū)公所，下轄13個操40個里，[5]里下為村，但沒有叫做“南鄉(xiāng)”的地方。紅二十五軍經(jīng)過關中時，正是國民政府推行保甲制的時候。1934年，戶縣也以村為單位組編保甲，4個保為一“聯(lián)?！保h共有24個“聯(lián)?！保ê笳{(diào)整為22個），[5]由縣政府直轄，當時也沒有叫做“南鄉(xiāng)”的。到了抗戰(zhàn)時期的1939年，國民黨政府實行新縣制，戶縣將22個聯(lián)保合并成9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所，這已是紅二十五軍過后的事。

既然“戶縣南鄉(xiāng)”的具體地點難以尋覓，那么，我們看看紅二十五軍主要領導人的回憶中是否涉及這一問題。

曾任紅二十五軍軍長、政委的程子華在回憶吳煥先時說：“為了向中央報告情況，我們從豐峪口出發(fā)的第二天，他連夜寫了一份長達八千字的書面報告，就紅二十五軍的作戰(zhàn)行動、有關斗爭策略和省委工作中的進步和缺點，如實向中央作了反映。”[7]紅二十五軍其他領導人戴季英、韓先楚、劉震也回憶說，“從豐峪口出發(fā)的第二天，他（吳煥先）連夜寫了一份《關于紅二十五軍的行動、個別策略及省委工作情況的報告》，長達八千多字，末尾注有‘7月17日夜，下3點半’?！盵6]“豐峪口”即灃峪口，是灃河向北流出秦嶺的峪口。7月15日，因原鄂豫皖省委交通員石健民輾轉(zhuǎn)找到紅二十五軍，帶來中央文件和紅一、四方面軍在川西會師并準備北上等消息。當晚，鄂豫陜省委在灃峪口老爺廟召開緊急會議，決定西征北上，配合中央紅軍的行動。7月16日凌晨，紅二十五軍從灃峪口出發(fā)，沿秦嶺北麓向西行進?！皬呢S峪口出發(fā)的第二天”，就是7月17日。程子華等回憶的日期是正確的，但對這個報告的形成地點卻沒有說明。

周至縣店子頭

作為紅二十五軍歷史資料整理人之一的盧振國，著有《血沃中華——吳煥先傳記》，他認為這份報告寫于周至縣“店子頭附近的一座古廟里”。他在書中說，紅二十五軍進入周至縣境，“在店子頭附近的一座古廟里面……吳煥先伏在一張殘破的香案上，伴著一盞悠悠晃晃的油燈，滿臉汗水津津，奮筆疾書。”[4]天快亮時，吳煥先寫完報告，連同鄂豫陜省委的幾份文件，交給石健民呈報中央。

盧振國依據(jù)什么說明這份報告寫于周至縣店子頭？在盧振國等人合編的《紅二十五軍長征紀實》一書中，收錄了鄧南村寫的關于鄂豫皖省委交通員石健民的文章，其中說：“（從灃峪口出發(fā)）兩天以后，吳煥先在店子頭附近的一座古廟里面，藉著一盞微弱的燈光，向黨中央寫了書面報告?！瓐蟾骈L達八千余字，末尾落有這樣一筆：‘7月17日夜，下3點半?！⑾闹?，天氣之悶熱，蚊蟲之圍攻，伏案寫作之情景，也可想而知。”[6]鄧南村在文章中還說：“這些閃灼著歷史光輝的文獻史料，都完整無缺地收藏在中央檔案館內(nèi)。筆者有幸看到這樣幾份歷史的真跡，更是對黨的交通員‘石先生’，充滿著無比深切的敬意！”[6]

看來，鄧南村見到過吳煥先報告的原件，落款為“7月17日夜，下3點半”，應該是第二種版本，他沒有見到落款為“7月17日夜于戶縣南鄉(xiāng)”的第一個版本。

那么，7月17日，紅二十五軍是在戶縣境內(nèi)還是周至境內(nèi)？我們再仔細閱讀吳煥先在7月17日夜間的報告，其中說：我們“發(fā)動了引駕衛(wèi)（回）、子午鎮(zhèn)、秦渡鎮(zhèn)、戶縣及周至的群眾分糧分鹽分衣服的斗爭，號召很多窮人來參加紅軍?！盵2]當時，在西安以南，到秦嶺北麓，從東到西，一字排開的是藍田縣、長安縣（今長安區(qū)）、戶縣（今鄠邑區(qū)）、周至縣。引駕回（今引鎮(zhèn)）、子午鎮(zhèn)屬于長安縣；秦渡鎮(zhèn)在長安與戶縣交界處，屬于戶縣。這里還出現(xiàn)了“發(fā)動了……周至的群眾”，說明7月17日紅二十五軍已到了周至境內(nèi)。

到了周至縣什么地方呢？紅二十五軍將領戴季英、韓先楚、劉震在《配合紅軍主力北上，先期到達陜北》一文中說：“我軍從豐峪口出發(fā)，經(jīng)由戶縣、周至縣境，沿秦嶺北麓向西挺進。于7月17日、21日，先后在周至縣店子頭和馬召鎮(zhèn)，兩次打退陜軍兩個團的尾追?！盵6]戴季英等人回憶說“7月17日……在周至縣店子頭”，這顯然成了鄧南村的依據(jù)，而后來盧振國等人在編寫《紅軍第二十五軍戰(zhàn)史》時，也采用了這一資料，只是將“陜軍兩個團”變成了“陜軍騎兵團”。[8]店子頭現(xiàn)在叫做殿鎮(zhèn)，其東面還有南集賢鎮(zhèn)。

但是，事隔多年后回憶是否準確，我們來查一查當時的檔案記載。

據(jù)1935年7月《西安綏靖公署參謀處日報表》，“楊虎城皓巳電”一條為：“據(jù)呼延指揮官巧亥電：據(jù)報盩厔縣屬之祖庵鎮(zhèn)有匪一部，約數(shù)百人，當令劉團進剿，激戰(zhàn)一小時，匪向西南方潰竄。又據(jù)探報：徐匪主力本（十九）午西竄南集賢鎮(zhèn)，其先頭已至店子頭。”[9]楊虎城時任西安綏靖公署主任兼國民革命軍第十七路軍總指揮，“皓巳”為韻目代日的19日9-11點，“巧亥”為韻目代日的18日21-23點，“盩厔縣”為周至縣舊時寫法，“匪”“徐匪”是國民黨對徐海東紅二十五軍的蔑稱，“劉團”指駐防周至縣的陜西警備第1旅第3團（團長劉威誠）。也就是說，7月18日，紅二十五軍一部進入當時周至縣的祖庵鎮(zhèn)，與陜軍交戰(zhàn)。19日上午向西到達南集賢鎮(zhèn)，先頭部隊再向西進入店子頭。

我們再看《西安綏靖公署參謀處日報表》中“楊虎城馬亥電”一條的內(nèi)容：“孫支隊長馬申電：徐匪昨晚據(jù)守店子頭鎮(zhèn)，本（日）拂曉被我攻擊，于十時竄踞馬臺鎮(zhèn)一帶”。[9]“馬亥”為韻目代日的21日晚21-23點?！皩O支隊長”即陜軍支隊長孫友仁，“馬申”為韻目代日的21日15-17點，“馬臺鎮(zhèn)”應為馬召鎮(zhèn)。這條電文說，20日晚，紅二十五軍據(jù)守店子頭鎮(zhèn)，21日上午與陜軍孫友仁部發(fā)生戰(zhàn)斗，之后向西退到馬召鎮(zhèn)。

當時，奉命前往周至縣堵截紅二十五軍的東北軍第51軍113師（師長李振唐），在其《陣中日記》7月19日記載：“匪之大部以天雨河漲關系，盤踞于店子頭一帶，有竄向陜北之企圖?！盵9]東北軍第51軍113師也因天雨行動困難，遲遲不能到達目的地。

這些檔案資料說明，7月18日，紅二十五軍一部進入周至縣祖庵鎮(zhèn)，與陜軍交戰(zhàn)。19日上午向西到南集賢鎮(zhèn)，先頭部隊進入店子頭。20日白天和晚上，都在店子頭宿營。21日上午在店子頭又與陜軍發(fā)生戰(zhàn)斗，后向西到達馬召鎮(zhèn)。也就是說，7月17日，紅二十五軍并沒有到達周至縣店子頭，7月19日才進入店子頭。戴季英等回憶說“7月17日、21日，先后在周至縣店子頭和馬召鎮(zhèn)，兩次打退陜軍”，應是7月18日、21日，作戰(zhàn)地點分別是祖庵鎮(zhèn)、店子頭。所以，認為7月17日晚吳煥先在周至縣店子頭給中央寫報告，是不能成立的。

為什么鄧南村、盧振國都說是“在店子頭附近的一座古廟里”？一是因店子頭與道教圣地樓觀臺相鄰，原來周邊廟宇眾多；二也有可能鄧南村、盧振國等在搜集紅二十五軍史料時，聽說過這份報告寫于一座古廟了，就聯(lián)想到一起了。

戶縣上澗子村

既然吳煥先不可能在周至縣店子頭向中央寫報告，戶縣南鄉(xiāng)又難以找到具體地點，我們只能從檔案史料著手，參照上世紀80年代地方黨史部門的調(diào)查資料，來梳理7月17日紅二十五軍的行軍位置，以尋找吳煥先撰寫報告的地點。

我們再來查閱1935年7月《西安綏靖公署參謀處日報表》。在“楊虎城巧午電”一條記錄：“據(jù)呼延指揮官筱戌電：據(jù)探報：匪部退居石井村一帶，職于本日（十七）午后一時率隊進剿，我前衛(wèi)進至斑竹園附近與匪前哨接觸，匪退石井村，職隊稱（乘）勢猛進，至七時與匪大部在石井村以北激戰(zhàn)約一小時，匪竄撈（澇）峪、水磨頭、上夾子一帶。”[9]

“巧午”為韻目代日的18日11-13點。“呼延指揮官”為楊虎城部前線指揮官呼延立人，“筱戌”為韻目代日的17日19-21點，“上夾子”就是上澗子村，電文中所說的幾個村均在戶縣西部。這條記錄說明，7月17日，陜軍與紅二十五軍在戶縣石井村以北激戰(zhàn)，傍晚時分紅二十五軍通過澇峪退往水磨頭、上澗子一帶。石井村村子較大，向西與水磨頭、上澗子隔澇河相望。也就是說，7月17日晚，紅二十五軍在戶縣水磨頭、上澗子村一帶宿營。

我們再查閱上世紀80年代地方黨史部門的調(diào)查：“7月16日晚，紅二十五軍在上澗子和附近的水磨頭、新城一帶宿營，軍部設在上澗子村天主教堂內(nèi)。第二天，在村里碾麥場上搭起臺子，準備召開群眾大會，因天下大雨，沒有開成……紅軍在上澗子住了兩夜。”[10]7月18日，紅二十五軍離開戶縣，進入當時周至縣東部的祖庵鎮(zhèn)。

這些材料的共同指向是，7月17日紅二十五軍在上澗子、水磨頭等村宿營，軍部設在上澗子村天主教堂內(nèi)。所以，吳煥先給中央寫報告的地方，只能是上澗子村天主教堂，不可能在別處。

我們多次前往調(diào)查，上澗子村位于戶縣縣城西南10公里處，居民大都信奉天主教，村內(nèi)建有天主教堂一座，遠近聞名。當?shù)乩先私榻B說，當時紅二十五軍住滿上澗子村，軍部就住在天主教堂內(nèi)。所以，上澗子村就是吳煥先向黨中央寫報告的地方，應確實無誤。

那么，上澗子村與“戶縣南鄉(xiāng)”有什么關系？吳煥先為什么要落款為“戶縣南鄉(xiāng)”？

我們查閱明崇禎十四年《戶縣志》，終于找到了“戶縣南鄉(xiāng)”的蹤影。原來明朝末年，戶縣知縣張宗孟為防止李自成起義軍，以縣城為中心，按照方位設立了西、南、東、北四鄉(xiāng)團堡，分別冠以“永、保、安、寧”的名稱，[11]清初繼續(xù)沿用。據(jù)清乾隆時《戶縣新志》記載，“戶縣南鄉(xiāng)”包括縣城以南89個村，[12]但其中并沒有上澗子村。反而在西鄉(xiāng)43個村中，我們查到了上澗子村東北相鄰的水磨頭村。[12]

這是怎么回事？我們調(diào)查得知，上澗子村形成較晚，約在鴉片戰(zhàn)爭以后，所以清乾隆時的縣志不可能有它的名字。但其地理位置是否在南鄉(xiāng)的范圍，我們通過對《戶縣新志》中“南鄉(xiāng)”與“西鄉(xiāng)”分界的研究，發(fā)現(xiàn)“南鄉(xiāng)”與“西鄉(xiāng)”是以澇河為界。澇河在戶縣縣城以西，發(fā)源于秦嶺，自南向北流入渭河。上澗子與水磨頭等村在澇河西岸，屬于戶縣西鄉(xiāng)，而不屬于戶縣南鄉(xiāng)。

從清末到民初，縣以下地方區(qū)劃經(jīng)過了操里制、聯(lián)保制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲制的變化，明末“四鄉(xiāng)”的區(qū)劃早已廢棄，界限也已模糊，但因“東、南、西、北四鄉(xiāng)”簡單明了，民間卻一直沿襲使用。1929年，戶縣將全縣13個操40個里劃分5個區(qū)時，也是按照明末“西、南、東、北”的方向，以縣城以西兼及西北為第一區(qū)，以正南為第二區(qū)，以東、東北為三、四區(qū)，以北為第五區(qū)。第一區(qū)和第二區(qū)的分界線，北段仍以澇河為界，南段卻偏離了澇河，將上澗子村、水磨頭村等劃歸到了第二區(qū)。由于第二區(qū)基本上是原來明末“南鄉(xiāng)”的范圍，人們習慣上將第二區(qū)還稱作“南鄉(xiāng)”。

比如，1932年冬，徐向前率領紅四方面軍沿秦嶺北麓西進時，追擊紅軍的國民黨軍在戶縣隨便派糧，騷擾百姓，時任戶縣建設局局長的劉勵三就在日記中說：“數(shù)日間，聞縣西鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)各村每日有隊伍自由打糧（派糧），所至，入民宅，處處搜尋，行動頗為自由，鄉(xiāng)民不堪其擾”。[13]劉勵三作為縣政府官員，還習慣上將第一區(qū)、第二區(qū)稱作西鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)，可見當時“西鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)”的概念依然流行。到了解放戰(zhàn)爭時期，戶縣共產(chǎn)黨員曹希文在沿山一帶組織游擊隊，配合解放軍作戰(zhàn)，也叫做“戶縣南鄉(xiāng)游擊隊”。

我們到鄠邑區(qū)（原戶縣）沿山一帶進行調(diào)查，許多老人都知道“南鄉(xiāng)”的概念，將縣城以南，沿南山（秦嶺）一帶都叫做“南鄉(xiāng)”，包括南山腳下的上澗子和水磨頭等村，所以吳煥先在上澗子村向中央寫報告，落款為“戶縣南鄉(xiāng)”，也是沿襲當?shù)乩习傩盏牧晳T用法。

還有一個問題，就是7月17日紅二十五軍是否到達周至縣內(nèi)？我們查閱上世紀30年代的戶縣地圖，清楚地看到戶縣和周至的界限，是在“上澗子”和“新城”之間穿過。也就是說，戶縣上澗子村西邊的“新城”，當時并不屬于戶縣，而屬于周至縣，所以，紅二十五軍在上澗子村宿營時，一部分在“新城”宿營，確實已進入周至境內(nèi)，所以吳煥先的報告是符合歷史實際的。只不過這時紅二十五軍僅在周至縣邊沿，尚未深入周至縣腹地。

新中國建立后，人民政府將周至縣東部6個鄉(xiāng)、約100多個村劃歸戶縣管轄，[5]使上澗子村到兩縣交界處尚有10個左右的村莊，拉長了上澗子村到兩縣交界處的距離。上世紀80年代地方黨史部門調(diào)查時，不清楚兩縣行政區(qū)劃的歷史變化，未加說明，仍以為“新城”在紅二十五軍經(jīng)過時就屬于戶縣，認為“7月18日上午，紅二十五軍進入周至縣境”，[8]因此造成了時間上的出入。

1935年7月17日夜晚，吳煥先在戶縣上澗子村天主教堂寫給中央的報告，是在長征途中產(chǎn)生的一個重要文獻，是紅二十五軍在鄂豫陜蘇區(qū)革命斗爭的光輝寫照。這篇報告中的正確決策和戰(zhàn)略行動，對中國革命發(fā)生了重要的影響。毛澤東后來說，紅二十五軍由陜南經(jīng)隴東入陜北，成為中央紅軍之向?qū)?，[14]為革命立了大功。[1]

參考文獻

[1]陜西黨史資料征集研究委員會：《鄂豫陜革命根據(jù)地的創(chuàng)立和發(fā)展》，西安：內(nèi)部印行，1987。

[2]商洛地委黨史辦：《鄂豫陜革命根據(jù)地》，北京：中共黨史資料出版社，1989。

[3]第二十五軍戰(zhàn)史編審委員會：《中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編》，北京：解放軍出版社，1991。

[4]盧振國：《吳煥先傳記》，鄭州：河南人民出版社，1987。

[5]戶縣地方志編纂委員會：《戶縣志》，西安：三秦出版社，2013。

[6]盧振國、姜為民：《紅二十五軍長征紀實》，鄭州：河南人民出版社，1986。

[7]程子華：《程子華回憶錄》，北京：中央文獻出版社，2005。

[8]第二十五軍戰(zhàn)史編審委員會：《中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史》，北京：解放軍出版社，2017。

[9]陜西省檔案館：《國民黨追堵紅軍長征檔案史料選編（陜西部分）》，北京：中國檔案出版社，1994。

[10]陜西黨史資料征集研究委員會：《紅軍長征勝利到陜北》，西安：陜西人民出版社，1986。

[11][明]張宗孟：《崇禎十四年戶縣志》，西安：三秦出版社，2014。

[12][清]汪以誠：《乾隆戶縣新志》（卷一）。

[13]鄭義林：《戶縣民國實錄》，西安：陜西省戶縣檔案局編印，2011。

[14]范長江：《范長江新聞集》，北京：新華出版社，1991。

作者簡介

張?zhí)焐?西安文理學院歷史文化旅游學院院長，長安歷史文化研究中心主任、教授