夢得池塘生春草

肖肖

摘 ?要：吳福輝對海派文學(xué)概念的界定具有劃時代的學(xué)術(shù)價值，他先劃定了海派作家的范疇，區(qū)分了舊派文人與海派作家；進(jìn)而梳理了海派文學(xué)的審美范疇，把都市文化中的文化因子凸顯出來，賦予海派文學(xué)現(xiàn)代審美質(zhì)素；他還糾正了海派文學(xué)的評價導(dǎo)向，將之視為重要的現(xiàn)代文學(xué)流派之一，既不夸大其成就，也不蔑視其審美。

關(guān)鍵詞：吳福輝；海派文學(xué)；概念界定

中圖分類號：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2023）07-00-03

吳福輝老師在《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（1987初版）中就涉及了海派中的“新感覺派”以及徐訏和無名氏兩位作家，冠名為“洋場小說”（第二十三章）；1998年該書改動修訂，直截了當(dāng)打出“海派小說”的概念（第十四章），這是綜合文學(xué)史中第一次出現(xiàn)明確的“海派文學(xué)”概念?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)三十年》是很多高校的中國現(xiàn)代文學(xué)史教材，也是許多高校指定的考研必備書，在高校的使用和學(xué)界的引用都是文學(xué)史中的佼佼者。所以吳老師的“海派文學(xué)”概念也隨著此書的廣泛傳播更為學(xué)界廣為了解和接受。

一、確定“海派文學(xué)”作家范疇

海派文學(xué)這一概念自“京海論戰(zhàn)”，指向并不明確；基本成員劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，沈從文在《論“海派”》《上海作家》等系列文章中論述海派，他所謂的海派作家系列既包括生活在上海的作家，也包括其他城市作家中寫作風(fēng)格具有匠風(fēng)氣的作家。因此，沈從文對海派的概念認(rèn)定中接受了既定海派文人群體，其中包括當(dāng)時的鴛鴦蝴蝶派，又進(jìn)一步把海派作家范圍擴(kuò)展到左翼和民族主義作家中。當(dāng)時在上海文人的心目中，海派即是“鴛鴦蝴蝶派”［1］，施蟄存也認(rèn)同當(dāng)時的海派就是指“鴛鴦蝴蝶派作家如周瘦鵑、張恨水、鄭逸梅之流”。

吳老師的海派文學(xué)概念規(guī)定了海派作家身份標(biāo)準(zhǔn)。他對海派文學(xué)范疇有自己的認(rèn)識，他認(rèn)為鴛鴦蝴蝶派等洋場氣質(zhì)文學(xué)處于“中國的現(xiàn)代都會尚未成型時期……不能稱為海派”，海派作家的特征是從上海市民階層的視角看待上海這座東方魔都。吳先生又試著：“給海派文學(xué)做一界定，把隸屬于舊文學(xué)的鴛鴦蝴蝶派和三四十年代可歸入新文學(xué)一翼的海派區(qū)別開來（二者自然也有割不斷的聯(lián)系），認(rèn)定并勾勒了海派小說的大致輪廓。筆者認(rèn)為海派雖無明顯的結(jié)社行為，卻是一種廣泛的、有豐富內(nèi)涵的流派現(xiàn)象，它反映了現(xiàn)代文明在中國緩慢伸延的不平衡性，在由東南沿海局部的前工商社會，向大陸中西部的后農(nóng)業(yè)社會，向西北殘余的游牧社會逐步擴(kuò)展的過程中，海派的畸形以及它遭遇到的誤會，顯示了中國人文歷史的曲折與斑斕。”［2］

吳老師界定的海派作家范疇鉤沉打撈了一些已經(jīng)被遺忘的海派作家或者無處劃分的作家如黑嬰、東方蝃蝀等等，學(xué)界對這些作家進(jìn)行了新的研究，左懷建《評東方蝃蝀的〈紳士仕女圖〉》便明確提出是根據(jù)吳先生發(fā)掘的資料對作家進(jìn)行進(jìn)一步研究的，根據(jù)著名現(xiàn)代文學(xué)史專家吳福輝先生著《都市漩流中的海派小說》附錄：海派小說家傳略與主要書目——東方蝃蝀的內(nèi)容［3］進(jìn)行了對這一長期被主流文學(xué)遮蔽的海派作家文學(xué)的重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識。

二、梳理海派文學(xué)的美學(xué)范疇

吳老師審視海派文學(xué)時，主要以市民眼光和都市描寫這兩個維度進(jìn)行判定。在以“鴛蝴派”為代表的洋場小說中，這兩個維度同時存在。關(guān)于海派文學(xué)的審美范式，吳老師將舊文學(xué)中的市民喜好、城市描寫與海派文學(xué)中的市民眼光和新都市文化進(jìn)行了細(xì)致的辨析。

吳老師認(rèn)為海派文學(xué)的第一品格應(yīng)為是否具有現(xiàn)代性，“鴛蝴派”不應(yīng)是屬于海派的范疇，就是因為這一流派文學(xué)盛行時期，十里洋場的新都會文化并未呈現(xiàn)。而洋場文學(xué)“中國傳統(tǒng)的才子佳人章回小說的橫移，只是更加媚俗，更加投合中國老市民的趣味而已。”把鴛鴦蝴蝶派的審美旨趣與海派區(qū)分開來，輕描淡寫地解決了學(xué)界對海派附著鄙俗氣息的批評。這個切割十分必要，也十分科學(xué)。

起初，海派文學(xué)被批判為低級趣味的消費文學(xué)。沈從文曾撰寫過《郁達(dá)夫張資平及其影響》一文，這里首次提出文學(xué)中的“海派”與“新海派”時候就帶有此種傾向性，他指出禮拜六派（“鴛蝴派”）之所以說是海派，就是它具有十里洋場一切的趣味。所謂的“趣味”就是指向：市民趣和商業(yè)味。顯然，市民又指的是老市民，他們的審美情趣是惡俗的封建文化的遺留，風(fēng)花雪月、才子佳人等情節(jié)廣受歡迎，以此套路做文，即便是十里洋場的生活，也只是穿著新衣的老故事。他又說“承繼‘禮拜六，能制禮拜六派死命的……是如像《良友》一流的人物。這種人分類應(yīng)當(dāng)在新海派”。他對海派的概括是：“過去的‘海派與‘禮拜六派不能分開。那是一樣?xùn)|西的兩種稱呼?！坎徘榕c‘商業(yè)競賣相結(jié)合便成立了吾人今日對于海派這個名詞的概念?！边@里他又提出了“商業(yè)”一詞，再次以傳統(tǒng)文人“經(jīng)國大業(yè)”的高高在上姿態(tài)嘲諷了以市場為導(dǎo)向的海派創(chuàng)作。沈從文的評價抓住了禮拜六派寫作的特征，也說清楚了其對市場的依賴，客觀地說，這是海派文學(xué)不可回避的特點，但是沈從文對文學(xué)的追求和個人的審美傾向不允許他對市場低頭。1928年1月初，沈從文到達(dá)上海，抱有重造人心改造社會的文學(xué)態(tài)度，20年代末30年代初，《紅黑》雜志、《人間》月刊創(chuàng)刊發(fā)行，編者為沈從文、胡也頻、丁玲。三人堅持純文學(xué)立場，不愿把自己的工作放在商品競賣之中［1］，無奈上海的實際情形與沈從文他們的文化理想相距甚遠(yuǎn)。在上海那種純粹的商業(yè)文化環(huán)境中，這樣的刊物很快就夭折。《人間》和《紅黑》月刊均出版了幾期便宣告失敗。這段經(jīng)歷可看出沈從文審美追求上他向往純美的文學(xué)意境，理想讀者追求上，他定位于純樸人性的國民。因此，他與市民的鄙俗和市場的逐利格格不入。

可見，沈從文對上海大都市的消費文化十分抵觸，由此對海派文學(xué)產(chǎn)生了負(fù)面情緒；但沈從文并不認(rèn)為居于上海的作家都屬于海派，甚至指出北方作家也具有海派習(xí)氣。也就是說，沈從文是從文學(xué)審美趣味上去審視海派文學(xué)的，他用消費文學(xué)視角關(guān)照海派文學(xué)，認(rèn)為海派文學(xué)偏重市場逐利，審美旨趣與純文學(xué)大相徑庭。因此，他又因?qū)徝廊の抖鴮Ⅳ斞浮⒚┒艿染佑谏虾５淖骷乙才懦庥诤Ｅ芍?，重點批判海派文學(xué)家賣文為生的商業(yè)氣息。海派重要的理論家之一韓侍桁撰寫了《論海派文學(xué)家》一文，此文也將海派限定為某些上海作家，并且是帶點兒下流甚至墮落的作家，魯迅在《“京派”與“海派”》一文中更明確界定海派為“則是商的幫忙而已”。大家對海派的商業(yè)性關(guān)注頗多，認(rèn)為商業(yè)行為偏離了文學(xué)本質(zhì)，不具備審美性。

關(guān)于海派文學(xué)被批評的媚俗化、商業(yè)化的聲浪日熾，海派作家們也不得不出面辯解，蘇汶的文章《文人在上?！分?，概述了上海大不易居的現(xiàn)狀，他指出上海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，居住其中的文人往往生活困難，難以悠然自得地進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，只能為追求金錢而賣文生活，既然生活所迫，文章略有粗疏也在所難免。對此，左翼文人森堡深以為然：“是的，上海（應(yīng)該說是中國吧）的文人誠然要錢，而且，我也跟蘇汶先生一樣地，‘并不覺得這是可恥的事情”。曹聚仁卻有不同認(rèn)知，撰文指出，“海派”是“摩登女郎”“是社會的，和社會相接觸的”。以社會性為觀照視角，曹認(rèn)為海派更貼近社會，換言之海派文學(xué)并非閉門造車。沿用此觀點的還有楊晦，上?！段膮R報》的周刊《新文藝》在1947年3月份兩期連載他的文章《京派與海派》，也認(rèn)為“海派是進(jìn)步的”盡管有限，但總是比京派的沒落故步自封要進(jìn)步。但是這些辯駁觀點并未能扭轉(zhuǎn)海派的聲名狼藉，包括這些辯駁者自身的文章也一再承認(rèn)了海派被批評的商業(yè)性和低俗化。

眾說紛紜中，吳老師給海派文學(xué)下定義時，他摒棄了海派文學(xué)作為舊的批判對象的認(rèn)知，他指出了海派的商業(yè)性被批判對象，但是其中有著重要的“現(xiàn)代質(zhì)素”，海派的文化符號應(yīng)該是現(xiàn)代都市。海派文學(xué)的核心是表現(xiàn)現(xiàn)代都市生活。其中的研究重點為傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明之間的沖突，中西文化之間的對立，現(xiàn)實與理想等糾纏矛盾統(tǒng)一關(guān)系。但筆者認(rèn)為吳老沒有完全摒棄傳統(tǒng)對海派的認(rèn)知，他某種程度上依然是把都市作為人物活動背景來展示的，無論是在穆時英筆下的燈紅酒綠還是張愛玲筆下的都市情愛，上海作為“東方魔都”它的租界背景與生活在其中的市民，他們天然的具有現(xiàn)代性。他把都市性當(dāng)作海派文學(xué)審美的向度之一，都市與鄉(xiāng)土的二元對立中，都市的現(xiàn)代性被凸顯，海派致力于新的生活理念、哲學(xué)意蘊的挖掘，把燈紅酒綠的現(xiàn)代都市生活作為人活動的場景，用新的人生感受來描寫人的離合聚散、主體性的分裂與重聚。

三、校正海派文學(xué)的評價導(dǎo)向

對海派文學(xué)的評價向例不佳，它從誕生起就受到來自文學(xué)界內(nèi)外的雙重攻擊，現(xiàn)代文學(xué)的許多作家對海派鄙夷溢于言表。沈從文明確批評了海派作家的“白相文學(xué)態(tài)度”。曹聚仁也說：“海派文人百無一是，固矣?！币ρ┷笳J(rèn)為：“海派有江湖氣、流氓氣、娼妓氣”。蘇汶是海派文人的代表他也認(rèn)同：“新文學(xué)界中的‘海派文人這個名詞，其惡意的程度，大概也不下于在平劇界中所流行的。它的涵義方面極多，大概的講，是有著愛錢，商業(yè)化，以至于作品的低劣，人格的卑下這種種意味”［1］。批評之聲并未隨著時代變化而斷絕，由于作家個體興趣、知識領(lǐng)域和文化場域的差異，海派文學(xué)一直處于被批評的風(fēng)口浪尖，魯迅更一針見血指出“海派則是商的幫忙而已”。海派文學(xué)從誕生之日起便危機(jī)重重，鑒于魯迅在中國現(xiàn)代文學(xué)的地位，海派文學(xué)面臨著十分尷尬的危機(jī)。吳福輝先生科學(xué)評價海派顯得十分必要。

新中國成立后至80年代，這段時間國內(nèi)學(xué)界要么對海派不再論及，要么以負(fù)面批評一語帶過［4］，海外夏志清、李歐梵等學(xué)者已經(jīng)開始了對海派文學(xué)的研究和新認(rèn)識。國內(nèi)直到嚴(yán)家炎的《中國現(xiàn)代小說流派史》也只是初步提及“新感覺派”這一海派文學(xué)的分支，1990年趙凌河的《中國現(xiàn)代派文學(xué)引論》是最早的一部研究新感覺派文學(xué)的專著。楊義在文中對海派做了評價“上?，F(xiàn)代派注重都市風(fēng)的機(jī)械文明?！卑ㄒ恍┟业奈膶W(xué)史如朱棟霖的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917——2013》，王澤龍、劉克寬的《中國現(xiàn)代文學(xué)》，劉勇、鄒紅的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》均只提到“新感覺派”這一海派的分支。學(xué)界對海派文學(xué)的重要性嚴(yán)重低估，與海派作家們的貢獻(xiàn)不對等。

長期或被鄙夷，或被無視的海派文學(xué)在吳先生的梳理下得以有了清晰的概念，不僅把握了海派的特質(zhì)，而且將海派文學(xué)的地域文化淵源進(jìn)行了開拓，從海派文學(xué)擴(kuò)大到對海派文化的探討，對海派文學(xué)進(jìn)行了正名，引導(dǎo)了學(xué)界對海派文學(xué)的新評價導(dǎo)向。吳先生從1970年開始涉足海派作家初期研讀施蟄存，80年代初吳福輝老師發(fā)表在《十月》上的文章《中國心理小說向現(xiàn)實主義的歸依———兼評施蟄存的〈春陽〉》［4］，贊譽施蟄存先生的作品。在周遭都對海派緘默不語時，他以科學(xué)的實事求是態(tài)度，對海派作家進(jìn)行了仔細(xì)梳理，給予其相應(yīng)的文學(xué)價值。接著陸續(xù)撰寫了《對西方心理分析小說的向往》《崩壞都市中生長的“惡之華”》《中國新感覺派的沉浮和日本文學(xué)》。已經(jīng)初步涉及海派文學(xué)，1989年8月5日《文藝報》與1989年《上海文學(xué)》第10期接連發(fā)表《為海派文學(xué)正名》和《大陸文學(xué)的京海沖突構(gòu)造》，直至1994年的《老中國土地上的新興神話》確立了海派文學(xué)的概念，厘清了地緣關(guān)系、時間跨度、代表作家和階段性特征。海派文學(xué)終于從無視到深耕，從荒蕪到繁榮，在吳老師理論架構(gòu)和細(xì)讀分析支撐下，海派文學(xué)的概念越來越豐滿。于1997年出版了《都市漩流中的海派小說》，最早為“海派”正名，成為海派研究第一人［5］。一系列研究奠定了吳先生在海派研究中的學(xué)術(shù)地位。正如陳子善老師所言：“可以毫不夸張地說，老吳的海派文學(xué)研究在海內(nèi)外現(xiàn)代文學(xué)研究界處于領(lǐng)先地位，也是他的現(xiàn)代文學(xué)史研究必要的準(zhǔn)備、補(bǔ)充和深化?！保?］海派文學(xué)的概念成型后，圍繞著一眾作家的作品和項目如雨后春筍般紛紛而出，海派文學(xué)終于不再是一個被忽略、輕視甚至被詆毀的地位，而成為現(xiàn)代文學(xué)研究的顯學(xué)之一。

在吳老師的引導(dǎo)下，對海派文學(xué)的評價，由三四十年代的批判商業(yè)和媚俗，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ洮F(xiàn)代性和日常性的探討。周小儀的《比爾茲利、海派頹廢文學(xué)與30年代的商品文化》、黃建生的《重看海派文學(xué)的商業(yè)性》、曹超《文化市場下的海派作家及其寫作》等文章從不同角度分析了海派文學(xué)的商業(yè)性行為，在客觀抓住實質(zhì)的同時，強(qiáng)調(diào)了海派文學(xué)商業(yè)性對都市文學(xué)發(fā)展的特殊貢獻(xiàn)是“20世紀(jì)新文學(xué)與市場結(jié)合的先聲”，張馥潔的《現(xiàn)代性視野下的海派文學(xué)》，林朝霞的《霓虹燈下的叛逆———論二、三十年代海派文學(xué)的現(xiàn)代性尋求》以及許道明的《海派文學(xué)的現(xiàn)代性》等文章則重點探討了海派文學(xué)的現(xiàn)代性，達(dá)成一致的認(rèn)知是海派文學(xué)不僅學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代主義理論，而且還將其運用到創(chuàng)作實踐中。2000年李今的《海派小說與現(xiàn)代都市文化》、張鴻聲撰寫的《都市大眾文化與海派文學(xué)》都重在研究現(xiàn)代都市文化與海派文學(xué)二者間的關(guān)系，將海派文學(xué)確認(rèn)為“適應(yīng)上海新興市民階層大眾文化的新興都市文學(xué)”。

四、結(jié)語

吳福輝海派文學(xué)的概念，具有明確的現(xiàn)代特色，不僅寫作技法上同步于世界文學(xué)洪流，而且審美上凸顯了都市文化，海派作家的界定不應(yīng)以作家居住地為標(biāo)準(zhǔn)，而要以作品特色為依據(jù)。他給予了海派文學(xué)客觀的評價，批評了其過渡面向市場的商業(yè)氣息，也肯定了對現(xiàn)代都市品格的塑形意義。吳福輝先生第一個界定了海派文學(xué)的概念，是所有海派文學(xué)研究者繞不開的界碑。其對作家范疇的確認(rèn)、對美學(xué)范疇的確立，并且直接影響了對海派文學(xué)的研究導(dǎo)向，引發(fā)了對海派文學(xué)現(xiàn)代性、日常性、文化性、地域性的研究［5］，加深了學(xué)界對海派文學(xué)這一長期被主流文學(xué)史和研究排斥在外的流派的重新審視和理解，促使海派文學(xué)成為今日研究之顯學(xué)。吳老師的這些影響和成就擔(dān)得起學(xué)界一致認(rèn)同的“文學(xué)史專家”“海派文學(xué)研究開拓者”“海派文學(xué)研究專家”的稱號。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃德志．對立與沖突的公開化——重讀20世紀(jì)30年代京派與海派的論爭［J］．魯迅研究月刊，2005（6）：4-12．

［2］吳福輝．老中國土地上的新興神話──海派小說都市主題研究［J］．文學(xué)評論，1994（1）：13．

［3］吳福輝．都市漩流中的海派小說［M］．北京：科學(xué)出版社，2018年．

［4］楊迎平．海派文學(xué)研究綜述［J］．海南師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2003（2）：37-42．

［5］錢理群．這一代人中的一位遠(yuǎn)行了——送別老吳［J］．中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2021（4）：133-147．

［6］李楠．飽滿的生命和學(xué)術(shù)：吳福輝先生及其海派文學(xué)研究［J］．現(xiàn)代中文學(xué)刊，2021（2）：23-29．

（責(zé)任編輯：張詠梅）