關(guān)鍵審計事項披露、信息透明度與企業(yè)融資約束

肖翔 梁煦 喻子秦 葛格

一、引言

近年來，國際審計準(zhǔn)則不斷更新，IAASB于2015年修訂審計準(zhǔn)則，要求審計師在審計報告中增加披露審計中發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵審計事項，我國積極順應(yīng)改革趨勢，于2016年底發(fā)布了新審計準(zhǔn)則，其中1504號審計準(zhǔn)則主要與在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項相關(guān)。

在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的過程中，資金的獲取使用對企業(yè)的價值提升起到至關(guān)重要的作用。關(guān)鍵審計事項是審計師對財務(wù)報告使用者的重要信息提醒，通過對內(nèi)外部信息進行調(diào)節(jié)，能夠進一步作用到企業(yè)融資。作為審計程序的增量環(huán)節(jié)，關(guān)鍵審計事項披露能夠打開企業(yè)的審計過程“黑箱”，有助于外部投資者對企業(yè)進行正確的價值評估，進而降低吸引資金的難度；同時，關(guān)鍵審計事項能夠影響企業(yè)管理層行為，提供更高質(zhì)量的財務(wù)信息，以內(nèi)控質(zhì)量的提升助力企業(yè)強大實力（姜麗莎，2021），獲得更多資金，進而緩解企業(yè)的融資約束情況。此外，關(guān)鍵審計事項的披露能夠協(xié)助外部投資者以更低成本進行考察并作出決定，落地到交易中的成本也就更低，企業(yè)融資壓力也會得到減輕（郭麗娟，2021）。然而，部分學(xué)者從信息有用性出發(fā)，指出關(guān)鍵審計事項披露出的往往是企業(yè)發(fā)展中的不利信息，外部信息使用者可能會因接收到負(fù)面信息而降低對企業(yè)的心理預(yù)期，帶來企業(yè)更高水平的債務(wù)和權(quán)益融資成本（王蕓和王瑞坤，2021；楊雋萍和鄒超逸等，2022），加劇企業(yè)的融資約束。前人的研究表明，關(guān)鍵審計事項為企業(yè)外部信息、內(nèi)部管理都帶來了沖擊。一方面，關(guān)鍵審計事項能夠打破企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱，約束管理層行為、降低投資者的選擇成本，這些都有利于融資約束緩解，但同時，關(guān)鍵審計事項本身的風(fēng)險屬性還未有學(xué)者深入研究。因此，關(guān)鍵審計事項段的披露對企業(yè)融資約束產(chǎn)生何種確定性情況，還需要進一步分析。

從2018年起，新審計準(zhǔn)則在A股市場全面實施，因此本文選擇開始政策執(zhí)行期前后兩年的公司數(shù)據(jù)，即2015-2019年數(shù)據(jù)，在這一對稱時間段內(nèi)分析準(zhǔn)則實施前后的趨勢變化，通過實證研究關(guān)鍵審計事項披露對企業(yè)融資約束的影響，并探究信息透明度在其中的作用路徑。本文的研究貢獻在于：首先，從企業(yè)融資環(huán)境角度探討關(guān)鍵審計事項對企業(yè)經(jīng)營帶來的影響，豐富了宏觀政策改革對企業(yè)微觀經(jīng)濟效益的影響；其次，由于關(guān)鍵審計事項對于企業(yè)屬于風(fēng)險信息，可能被企業(yè)管理層盲目抵觸，本文研究揭露關(guān)鍵審計事項對企業(yè)的信息價值，能夠幫助企業(yè)正確看待并遵守新審計準(zhǔn)則。

二、文獻綜述

（一）關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟后果

審計報告能夠反映上市公司的財務(wù)報告質(zhì)量，架構(gòu)審計師和外部投資者之間的溝通橋梁。我國財政部順應(yīng)國際審計準(zhǔn)則發(fā)展，在2016年批準(zhǔn)發(fā)布12項審計準(zhǔn)則。1504號準(zhǔn)則是新審計準(zhǔn)則中最重要的一項，因此為學(xué)術(shù)界所廣泛關(guān)注。審計準(zhǔn)則的改革能夠從外部產(chǎn)生推動力，對企業(yè)本身產(chǎn)生更多微觀層面的影響?，F(xiàn)有文獻研究發(fā)現(xiàn)，溝通關(guān)鍵審計事項能夠增強企業(yè)的會計穩(wěn)健性（徐煥章和王玥，2021）；提升企業(yè)的會計信息可比性和會計信息質(zhì)量（張靜，2020）；從治理層角度來看，能夠降低企業(yè)的應(yīng)計盈余管理程度，提高盈余質(zhì)量（李延喜等，2019），以及加強對企業(yè)盈余管理的監(jiān)管（李曉月等，2020）。

此外，關(guān)鍵審計事項作為外部的增量信息，能夠影響多方預(yù)期，進而對企業(yè)的資金環(huán)境產(chǎn)生影響。在權(quán)益資金獲取方面，關(guān)鍵審計事項的披露能夠提高企業(yè)的投資吸引力(張繼勛等，2019)，提高審計報告的溝通價值以增加投資者累計超額匯報(王艷艷等，2018)，還能夠顯著抑制企業(yè)的股價崩盤風(fēng)險(李菲等，2022)。Lennox等(2018)研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項披露的信息往往會在企業(yè)以往的公告中得到充分披露，因此對提供增量信息、降低內(nèi)外部信息不對稱的功能作用十分有限。其次，從債務(wù)融資層面，以銀行等金融體系的借貸是我國企業(yè)目前更為主流的資金融通方式(張杰等，2016)，根據(jù)風(fēng)險趨異觀，具有異質(zhì)性的風(fēng)險信息會提升銀行等信貸機構(gòu)的風(fēng)險感知水平，在相同前提下謀求更高的風(fēng)險補償率(Berger和Udell，1990)，這說明關(guān)鍵審計事項的隱含風(fēng)險屬性可能影響債權(quán)人的信貸決策，增加債務(wù)融資成本。而關(guān)鍵審計事項還是針對于之前審計報告外的增量化財務(wù)信息，有助于打開審計過程黑箱，降低銀行等債權(quán)人與企業(yè)之間的信息障礙(王雄元等，2019；姜麗莎等，2020)。可見，雖然審計事項披露是由獨立第三方主導(dǎo)披露的、在審計企業(yè)年報過程中發(fā)現(xiàn)的可能存在重大錯報風(fēng)險的信息，更多的是對上市公司已知風(fēng)險的詳細(xì)解釋，其低風(fēng)險屬性更為明確。

（二）融資約束的影響因素

在對企業(yè)融資約束的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們非常關(guān)注信息不對稱的影響，認(rèn)為信息不對稱是引起企業(yè)融資面臨約束的主要原因（Fazzari et al.,1988）。呂偉（2008）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的信息披露水平和市場關(guān)注度都會影響企業(yè)融資約束，作為信息之一的企業(yè)社會責(zé)任信息也能夠緩解企業(yè)融資約束（錢明等，2016）。因此，無論何種信息，往往都能提高信息透明度和披露水平，在企業(yè)中形成更優(yōu)的融資環(huán)境。此外，經(jīng)濟發(fā)展、國家政策等非市場因素同樣能夠?qū)ξ⒂^企業(yè)產(chǎn)生傳導(dǎo)效果。如，寬松的貨幣政策（黃志忠和謝軍，2013）、金融環(huán)境中的制度文化（魏志華等，2014）能夠?qū)ζ髽I(yè)的融資約束帶來積極作用。也有學(xué)者探究新的政策如“一帶一路”倡議（徐思等，2019）、省級產(chǎn)業(yè)政策（張新民等，2017）對企業(yè)融資約束的影響，不難發(fā)現(xiàn)，這些政策較為宏觀，主要是從經(jīng)濟環(huán)境、制度優(yōu)惠等對企業(yè)產(chǎn)生作用。而企業(yè)發(fā)展受內(nèi)外部環(huán)境、宏觀微觀政策等多方面影響，實際來看，目前仍鮮有學(xué)者探究落地到企業(yè)監(jiān)督與治理的微觀層面的政策準(zhǔn)則對企業(yè)融資約束的影響。

表1 變量定義匯總

三、理論分析和假設(shè)提出

（一）關(guān)鍵審計事項與企業(yè)融資約束

資本市場的不斷進步和投資者對上市公司的信息需求推動著審計準(zhǔn)則進一步豐富，逐漸去除審計屏障，向市場展示更多審計過程的關(guān)鍵信息。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》的發(fā)布體現(xiàn)了政府部門、監(jiān)管機構(gòu)對審計師和審計流程質(zhì)量的要求提升，以能夠降低資本市場的自身不確定性帶來的風(fēng)險。目前來看，關(guān)鍵審計事項披露能夠從外部信息、內(nèi)部治理、企業(yè)風(fēng)險等層面作用于企業(yè)發(fā)展，且都會進一步影響企業(yè)微觀的經(jīng)濟效益。

1.關(guān)鍵審計事項披露能夠通過改善企業(yè)外部信息環(huán)境，進而緩解企業(yè)融資約束。關(guān)鍵審計事項披露可以看作一項重要的外部制度，它能夠幫助投資者更深入地了解審計過程，為財務(wù)報表使用者提供了額外的增量信息，能夠更好地向外界傳遞企業(yè)真實情況，從而降低信息風(fēng)險，提升外部財務(wù)報表使用者的信息對稱性和決策有用性。而審計報告準(zhǔn)則改革的目的是力求滿足投資者的信息需求，因此這部分增量信息具有吸引外部投資者關(guān)注，助力外部投資者更好地評估公司業(yè)績、做出投資決策的重要作用，通過降低權(quán)益融資成本（徐玉德等，2021）和債務(wù)融資成本（王雄元等，2019）來緩解企業(yè)的融資約束。

2.關(guān)鍵審計事項披露具有很好的外部監(jiān)督效果，能夠強化企業(yè)治理、降低代理成本，進而緩解企業(yè)融資約束。上市公司管理層是財務(wù)報告出具方和審計溝通的重要決策者（李世輝等，2022），關(guān)鍵審計事項能夠為上市公司管理層帶來外部規(guī)制效應(yīng)，從外部視角督促管理層，進一步縮減管理層的短視行為，以達到強化企業(yè)治理的作用。同時，關(guān)鍵審計事項披露能夠同步加強管理層和治理層對關(guān)鍵審計事項的關(guān)注，提升溝通頻率和質(zhì)量，使得雙方的信息掌握更加同步，進一步減少調(diào)整盈余操縱（李曉月等，2022）等代理問題的出現(xiàn)，最終達到降低股東與管理層之間的代理成本的微觀經(jīng)濟效果（謝盛紋等，2011），以緩解企業(yè)融資約束。

3.審計師關(guān)鍵審計事項后附的應(yīng)對措施能夠補充說明風(fēng)險可控，進而影響銀行等信貸機構(gòu)對企業(yè)的價值評估。根據(jù)屬性框架效應(yīng)理論，關(guān)鍵審計事項披露能夠作為審計師對企業(yè)風(fēng)險信息披露提供的可靠性保證（王宏濤等，2022），會向外界傳遞更為可信的風(fēng)險信息，使得信息使用者的風(fēng)險評估更為精確。此外，根據(jù)關(guān)鍵審計事項的定義不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項的披露更傾向于“已知風(fēng)險”，即為在審計師在執(zhí)行審計程序時對已發(fā)現(xiàn)信息的提示；同時，1504號審計準(zhǔn)則的全面實施使得資本市場公共信息量大幅增加，意味著外部投資者對關(guān)鍵審計事項的風(fēng)險感知將會進一步下降，增加投資以緩解企業(yè)融資約束。

綜合以上分析，本文提出研究假設(shè)：

H1：關(guān)鍵審計事項的披露能夠顯著緩解企業(yè)融資約束。

根據(jù)會計準(zhǔn)則中“實質(zhì)重于形式”這一原則，準(zhǔn)則頒布后關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量及類型都會引起債權(quán)人的高度關(guān)注。關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量能夠反映關(guān)鍵審計事項段部分帶來的信息增量，以及審計師與企業(yè)管理層的溝通程度，能夠反映外部審計的監(jiān)督效果。關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量越多意味著信息越充分、披露地相對而言越深入、審計師應(yīng)對措施相對越詳細(xì)，審計效果也就越好。已有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項披露能夠通過信息不對稱的傳導(dǎo)機制影響企業(yè)的債務(wù)融資成本與股權(quán)融資成本，從企業(yè)內(nèi)部來看，披露關(guān)鍵審計事項越多，對管理層的震懾作用就越顯著（朱澤鋼等，2021）。同時，關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量的增多能夠為外部投資者評估風(fēng)險帶來更大范圍，提升評估精準(zhǔn)性。同時，信息使用者能夠識別出不同企業(yè)審計報告中關(guān)鍵審計事項披露的差異，即披露并非是零和的關(guān)系，而是具有提供個性化、差異化信息的作用，這將會進一步影響企業(yè)融資約束的緩解效果。

根據(jù)以上分析，提出研究假設(shè)：

H2：關(guān)鍵審計事項的披露數(shù)量越多，企業(yè)融資約束受到的緩解程度更大。

（2）信息透明度的中介效應(yīng)

根據(jù)優(yōu)序融資理論，信息不對稱會加劇投資者的逆向選擇。高透明度的企業(yè)會計信息能夠降低代理成本，增加財務(wù)報表披露信息的可靠性，有利于資本市場形成高效的運行效率。相對而言，信息透明度高的企業(yè)往往會在資本環(huán)境中樹立良好形象，更容易獲取銀行資金和投資機構(gòu)的融資機會。事實上，關(guān)鍵審計準(zhǔn)則的披露有助于信息透明度的提升，進一步緩解企業(yè)融資約束。

1.關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的披露抑制了企業(yè)進行利潤操縱，提升披露信息的真實性。根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)財務(wù)狀況惡化時，往往會通過計提減值準(zhǔn)備進行財務(wù)報表粉飾（王宏濤等，2022），而審計師披露資產(chǎn)減值類等與盈余操縱相關(guān)的關(guān)鍵審計事項能夠?qū)⒉倏v行為“搬至臺前”，使得企業(yè)盈余操縱更容易被外部投資者注意到。因此，關(guān)鍵審計事項披露會對盈余操縱產(chǎn)生抑制作用（李曉月等，2020），從側(cè)面提升了財務(wù)報告信息的透明度和真實性，以改善企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱。

2.關(guān)鍵審計事項披露推動企業(yè)披露更多真實信息。為獲得更積極的關(guān)鍵審計事項段內(nèi)容，企業(yè)往往更有動機披露更多真實信息，通過對相關(guān)事項的積極溝通促進關(guān)鍵審計事項段發(fā)揮正向信息傳播作用，以提升信息透明度。此外，關(guān)鍵審計事項段能夠反映企業(yè)特有信息來提高企業(yè)的審計報告信息含量，進一步促進提升外部信息透明度。在這樣的資本環(huán)境下，外部信息使用者能夠更容易地了解企業(yè)準(zhǔn)確的財務(wù)狀況，降低風(fēng)險預(yù)期，以緩解雙方信息不對稱，提升決策相關(guān)性（石青梅等，2022）。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)：

H3：關(guān)鍵審計事項通過提高企業(yè)信息透明度緩解企業(yè)的融資約束。

四、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文的初始樣本選取了2015-2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)。為消除異常值影響，對初始數(shù)據(jù)剔除了ST、＊ST企業(yè)樣本、金融企業(yè)樣本、資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本和數(shù)據(jù)缺失樣本，對連續(xù)變量采用上下1%的縮尾處理，最終獲得10952條數(shù)據(jù)樣本。審計報告中的關(guān)鍵審計事項披露情況、事項數(shù)量情況及其他變量數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文適用的數(shù)據(jù)處理軟件為stata15.1。

（二）模型設(shè)計和變量定義

在模型方面，本文主要參考王宏濤等(2022)、趙玉潔等(2020)的研究，采用固定效應(yīng)回歸模型檢驗關(guān)鍵審計事項對企業(yè)融資約束的影響：

1.被解釋變量：企業(yè)融資約束SA。Hadlock and Pierce(2010)提出的SA指數(shù)憑借較強的外生性、易于計算、結(jié)果更加穩(wěn)健等特點被多數(shù)學(xué)者選擇使用。因此，本文選擇借鑒鞠曉生等（2013）張力派等（2020）的研究，使用SA指數(shù)度量企業(yè)的融資約束情況。由公式計算得出的SA指數(shù)為負(fù)值，且SA越大，企業(yè)融資約束就越大。

2.解釋變量：企業(yè)是否披露關(guān)鍵審計事項KAM及關(guān)鍵審計事項的披露數(shù)量KAM_N。如果上市公司當(dāng)年的審計報告中披露了關(guān)鍵審計事項，則KAM取值為1，否則取值為0。如果上市公司披露了關(guān)鍵審計事項，則KAM_N的取值為披露關(guān)鍵審計事項段的個數(shù)。

3.控制變量：本文借鑒姜麗莎等（2020）、王蕓和王瑞坤（2021）等學(xué)者的實證模型，其中，為避免多重共線性，未添加SA的計算變量。選取事務(wù)所類型（Big4）、企業(yè)虧損（Loss）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成長能力（Growth）、兩職合一（Dual）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）作為控制變量。變量定義具體見下表：

五、實證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計。表2揭示了模型分類變量統(tǒng)計后的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

根據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，企業(yè)融資約束SA指數(shù)均小于0，均值為-3.837，但最小值和最大值有很強波動，說明企業(yè)融資約束情況具有差異性。KAM均值為0.711，說明企業(yè)披露關(guān)鍵審計事項的積極性較高。KAM_N均值為1.467，最大值為5，說明多數(shù)企業(yè)會披露1-2個關(guān)鍵審計事項，有企業(yè)最多一次性披露了5個關(guān)鍵審計事項。企業(yè)虧損Loss的均值為0.085，說明出現(xiàn)企業(yè)虧損的企業(yè)較少，樣本企業(yè)盈利性較好。SOE的均值為0.366，說明樣本企業(yè)中多數(shù)是非國有企業(yè)。Growth、Lev、ROE分別衡量了樣本企業(yè)的成長能力、償債能力和盈利能力。觀測標(biāo)準(zhǔn)差可以發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)的償債能力、盈利能力差距相對較小，相對而言，成長能力呈現(xiàn)出一定的差異性。

2.基準(zhǔn)回歸。表3采用固定效應(yīng)回歸檢驗了H1、H2的結(jié)果。列（1）、列（3）為未加入控制變量的回歸結(jié)果。列（1）中關(guān)鍵審計事項披露虛擬變量KAM的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明關(guān)鍵審計事項的披露會緩解企業(yè)融資約束，初步驗證了H1。列（3）中關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量KAM_N的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明披露的關(guān)鍵審計事項段數(shù)量越多，企業(yè)融資約束的緩解作用越顯著，這與郭麗娟(2021)的結(jié)論一致。假設(shè)H2得到驗證。列（2）、列（4）為加入控制變量后的回歸結(jié)果，KAM、KAM_N系數(shù)仍顯著。

表3 多元回歸分析結(jié)果

3.穩(wěn)健性檢驗。為驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行以下穩(wěn)健性檢驗：第一，更換融資約束度量指數(shù)，使用KZ指數(shù)(Kaplan and Zingales,1997)進行檢驗；第二，使用PSM模型進行穩(wěn)健性檢驗，以2016年報披露關(guān)鍵審計事項的A+H股公司作為處理組，進行1：1比例構(gòu)造對照組樣本，進行雙重差分檢驗。結(jié)果如表4所示。列（1）的KAM系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，列（2）的KAM_N系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，列（3）的Treat_Post系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，與前文檢驗結(jié)果一致。本文的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、影響機制分析：信息透明度視角

關(guān)于影響機制分析及驗證，本文參照溫忠麟等(2004)的模型，計劃采用如下遞歸模型進行檢驗。在中介變量設(shè)計方面，本文參照Hutton et al.(2009)及王亞平等(2009)的研究模型，將企業(yè)前三年操控性應(yīng)計項目進行絕對值求和，形成指標(biāo)Opaque，并以此衡量企業(yè)的信息透明度。Opaque的值越低，表示企業(yè)的信息透明度越高。本文構(gòu)建模型如下。

其中α1反映關(guān)鍵審計事項披露對企業(yè)融資約束的影響，β1反映關(guān)鍵審計事項披露對企業(yè)信息透明度的影響，而在式5中，主要關(guān)注γ1的系數(shù)，其反映了加入信息透明度變量后企業(yè)融資約束情況的變化。若γ1、γ2都顯著，且系數(shù)的絕對值小于α1，則說明關(guān)鍵審計事項披露能夠通過影響企業(yè)信息透明度進一步對企業(yè)融資約束情況產(chǎn)生作用。

回歸結(jié)果如表5所示?？梢钥吹剑笑?在1%的水平上顯著為負(fù)，并且絕對值低于α1，驗證了關(guān)鍵審計事項披露能夠通過提升信息透明度緩解企業(yè)融資約束。

表5 影響機制分析

七、進一步分析

本文進一步從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、會計穩(wěn)健性出發(fā)，探究關(guān)鍵審計事項披露對不同類型企業(yè)的影響是否存在差異。

1.基于企業(yè)性質(zhì)的檢驗。根據(jù)委托代理理論，企業(yè)的委托代理問題會顯著影響企業(yè)的資金融通與運用。因此，所有權(quán)結(jié)構(gòu)可能會對企業(yè)資源配置、股權(quán)結(jié)構(gòu)、決策機制等問題產(chǎn)生影響。國有企業(yè)與民營企業(yè)目標(biāo)不同，在投融資時也會產(chǎn)生差異。國有企業(yè)長期受到各級政府、銀行的支持，其外部融資環(huán)境通常不會發(fā)生變化。相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)的信息不對稱問題導(dǎo)致其更容易受到“所有制信貸歧視”，在融資時會面臨更少的資金支持。在企業(yè)發(fā)展中，由于民營企業(yè)更具有財務(wù)風(fēng)險，外部投資者對其績效成績、經(jīng)營信息往往會提出更高的要求。關(guān)鍵審計事項能夠通過外部審計師渠道來傳遞企業(yè)的價值信息，降低企業(yè)與外界的信息不對稱程度，可以預(yù)見，關(guān)鍵審計事項披露帶來的增量信息能夠為民營企業(yè)提供更多獲取資金的信用基礎(chǔ)，提升其融資可獲得性。

本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，進行分組回歸，結(jié)果如表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩組樣本回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，同時民營企業(yè)的回歸系數(shù)絕對值更高，說明關(guān)鍵審計事項披露對民營企業(yè)融資約束的緩解效果更好。

表6 進一步分析

2.基于會計穩(wěn)健性的檢驗。會計穩(wěn)健性來源于不對稱的信息環(huán)境。劉斌和吳婭玲（2011）指出，會計穩(wěn)健性是一種有效的公司治理機制，能夠提升財務(wù)信息的可信度。會計穩(wěn)健性高的企業(yè)往往具有低盈余管理動機，會向外界主動披露財務(wù)信息，獲得外部投資者對企業(yè)的高經(jīng)營預(yù)期。相對而言，會計穩(wěn)健性低的企業(yè)往往具有一定的風(fēng)險屬性，需要通過審計師溝通披露來彌補企業(yè)可能存在的逆向選擇和道德風(fēng)險。外部審計監(jiān)督質(zhì)量的提高有利于外部投資者和中小股東獲得更多關(guān)于企業(yè)經(jīng)營狀況和財務(wù)方面的信息，緩解或者抑制信息不對稱，因此，關(guān)鍵審計事項披露能夠與會計穩(wěn)健性在增強企業(yè)信息質(zhì)量方面可能發(fā)揮互補作用。

本文根據(jù)樣本的會計穩(wěn)健性均值將樣本劃分為會計穩(wěn)健性高的企業(yè)和會計穩(wěn)健性低的企業(yè)，進行分組回歸。對于會計穩(wěn)健性的測量，本文借鑒Ball和Shivakumar（2006）的方法，使用ACF模型度量企業(yè)的會計穩(wěn)定性。在模型中，應(yīng)計項目對負(fù)的經(jīng)營性現(xiàn)金流敏感程度比對正的經(jīng)營性現(xiàn)金流的敏感程度的增量能夠反映企業(yè)會計政策的穩(wěn)健程度，這一增量越高，說明企業(yè)會計穩(wěn)健性越高。

分組回歸結(jié)果如表6所示。可以發(fā)現(xiàn)，兩組樣本回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，同時低會計穩(wěn)健性組的回歸系數(shù)絕對值更高，說明關(guān)鍵審計事項披露對會計穩(wěn)健性較低的企業(yè)融資約束的緩解效果更好?？赡苁且驗樵谶M行審計時，會計穩(wěn)健性低的企業(yè)管理層與審計師溝通的往往會更密切（張繼勛等，2019），以提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和外部投資者的心理預(yù)期，使得企業(yè)在未來能夠以更低成本獲取權(quán)益融資（朱清香等，2019），獲取資金更加有利，因此，關(guān)鍵審計事項披露更好發(fā)揮了提供增量信息功能，對企業(yè)融資約束的緩解效果更為顯著。

八、結(jié)論及展望

本文以2015-2019年A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，探究關(guān)鍵審計事項披露這一準(zhǔn)則對企業(yè)融資約束的影響，并通過信息透明度角度分析了其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，首先，關(guān)鍵審計事項披露能夠緩解企業(yè)的融資約束情況，同時關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量越多，企業(yè)融資約束的緩解程度越強。其次，信息透明度在關(guān)鍵審計事項披露緩解企業(yè)融資約束之間起到了正向促進作用，關(guān)鍵審計事項披露能夠通過提升企業(yè)的信息透明度來緩解企業(yè)融資約束。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項披露對企業(yè)融資約束的緩解作用在民營企業(yè)、低會計穩(wěn)健性企業(yè)中更加顯著。本文的研究結(jié)果經(jīng)過了穩(wěn)健性檢驗，實證結(jié)果具有可靠性。

本文的研究為關(guān)鍵審計事項披露和企業(yè)融資約束提供了新的思路。首先，利用新審計準(zhǔn)則提出這一機會，補充了政策倡議對融資約束影響中會計政策層面的影響，進一步擴展了企業(yè)融資約束的研究半徑；其次，本文深入分析了關(guān)鍵審計事項披露與否及數(shù)量對企業(yè)融資的影響程度，驗證了新審計準(zhǔn)則——信息不對稱緩解、內(nèi)部治理改善、代理成本降低——融資約束緩解的影響機理，為關(guān)鍵審計事項的經(jīng)濟效果提供了經(jīng)驗證據(jù)；再次，本文肯定了關(guān)鍵審計事項段對企業(yè)降低外部風(fēng)險的正向作用，有助于企業(yè)管理層正確看待關(guān)鍵審計事項披露的信息價值，有效利用增量信息改善資金環(huán)境。由于外部信息使用者對不同類別的審計事項段重視程度有所差異，關(guān)鍵審計事項的具體披露情況可能會對企業(yè)的融資約束產(chǎn)生不同作用效果，今后可以進一步探究補充。