重慶大轟炸慘案遺址媒介裝置的創(chuàng)傷記憶建構(gòu)

賀建平 張玉嬌

摘 要：重慶大轟炸是中國(guó)人民心中無(wú)法磨滅的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，也是建構(gòu)公眾的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷記憶、凝聚民族共識(shí)的典型歷史事件。2021年，修建在重慶大轟炸慘案遺址之上的“重慶大轟炸六五慘案史實(shí)展館”正式開(kāi)館，通過(guò)布設(shè)媒介裝置、營(yíng)造情境氛圍，使之作為具身實(shí)踐的平臺(tái)，促使觀者沿著“情境定義記憶實(shí)踐具身認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)傷記憶”的記憶路徑，在身體參與的記憶實(shí)踐中形成具身認(rèn)知，重塑觀者的“在場(chǎng)感”，喚起或強(qiáng)化觀者的“史實(shí)記憶”和“情感記憶”，從而建構(gòu)起重慶大轟炸的創(chuàng)傷記憶。

關(guān)鍵詞：重慶大轟炸；大隧道慘案；媒介裝置；創(chuàng)傷記憶

中圖分類(lèi)號(hào)：G127

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2023）03-0120-10

“重慶大轟炸慘案遺址”位于重慶市渝中區(qū)緊鄰解放碑商業(yè)步行街的較場(chǎng)口，遺址主體為地下隧道，地面建筑僅占地?cái)?shù)十平方米。1941年6月5日傍晚，24架日機(jī)分3批偷襲重慶，一夜間因窒息擠壓而慘死的市民達(dá)2 500余名，造成了震驚中外的“較場(chǎng)口大隧道慘案”。重慶大轟炸是人們心中揮之不去的戰(zhàn)爭(zhēng)陰影，而大轟炸慘案遺址則是這段創(chuàng)傷記憶的物質(zhì)載體。守住一個(gè)民族的記憶，尤其是關(guān)于重大苦難的記憶，永遠(yuǎn)是一個(gè)偉大民族自我拯救的前提^［1］。1987年，重慶市人民政府人民防空辦在慘案發(fā)生地設(shè)立紀(jì)念設(shè)施，保留重慶大轟炸的歷史痕跡，并督促后人銘記歷史。2021年，再次重整擴(kuò)建后的“重慶大轟炸六五慘案史實(shí)展館”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“六五慘案史實(shí)展館”）正式對(duì)外開(kāi)放，向公眾“述說(shuō)”那段發(fā)生在80年前的創(chuàng)傷事件。

如果國(guó)家和社會(huì)所經(jīng)歷的事件及災(zāi)難形成了所謂的宏觀創(chuàng)傷，那么，通過(guò)各種科技手段將其保存并予以再現(xiàn)、詮釋與建構(gòu)創(chuàng)傷場(chǎng)景，則成為必要且必然的現(xiàn)象^［2］?！傲鍛K案史實(shí)展館”中設(shè)有大量的媒介裝置，為公眾提供了與歷史互動(dòng)的條件，使公眾能夠“接觸”到創(chuàng)傷事件。創(chuàng)傷經(jīng)歷構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)的一種集體記憶，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、大屠殺、恐怖事件等歷史創(chuàng)傷以及創(chuàng)傷敘事的研究有助于人類(lèi)反思?xì)v史^［3］，因此，筆者從創(chuàng)傷記憶的理論視角，探析重慶大轟炸慘案遺址的媒介裝置如何建構(gòu)和傳遞關(guān)于重慶大轟炸的創(chuàng)傷記憶，以及觀者的具身實(shí)踐在其中發(fā)揮的作用和意義。

一、文獻(xiàn)回顧、研究問(wèn)題與方法

（一）創(chuàng)傷與創(chuàng)傷記憶

創(chuàng)傷是由個(gè)人對(duì)某事件的詮釋與反應(yīng)建構(gòu)而成的，當(dāng)創(chuàng)傷事件規(guī)模大到影響整個(gè)社區(qū)、城市或國(guó)家時(shí)，其所形成的創(chuàng)傷回憶，則不再限于個(gè)人的回憶活動(dòng)，而成為集體性的回憶，并對(duì)國(guó)家民族之形塑與認(rèn)同扮演著重要的角色^［2］。在國(guó)家歷史語(yǔ)境下，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的書(shū)寫(xiě)傾向于強(qiáng)調(diào)整個(gè)國(guó)家與人民的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注的是普遍的經(jīng)驗(yàn)而非個(gè)人體驗(yàn)^［4］。因此，與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的創(chuàng)傷事件更容易引起群體共情，這些激烈的死亡“必須被記憶或遺忘成‘我們自己的”^［5］，創(chuàng)傷才能成為一種共歷性體驗(yàn)。

“創(chuàng)傷記憶”是指由嚴(yán)重的創(chuàng)傷事件引起的記憶^［6］。亞歷山大指出，造成創(chuàng)傷的事件在行動(dòng)者的想象和記憶里被扭曲，而非直接得到認(rèn)知和理性的認(rèn)識(shí)^［7］。即是說(shuō)，創(chuàng)傷性事件本身和對(duì)它的解讀之間存在著一定的差異。因此，創(chuàng)傷記憶可以被認(rèn)為是建構(gòu)起來(lái)的，它是在身體經(jīng)驗(yàn)和記憶與自我的文化模式的指導(dǎo)下，沿著敘事線索想象性地重建的^［8］。

創(chuàng)傷記憶的特點(diǎn)，首先，表現(xiàn)為個(gè)體記憶，即不同記憶主體的創(chuàng)傷記憶不盡相同；其次，為親歷性，記憶主體必須是“在場(chǎng)”的，這種“在場(chǎng)”既可以是空間上的，也可以是時(shí)間或時(shí)段上的，通過(guò)站在創(chuàng)傷事件的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，包括遺址、紀(jì)念館等，或在某一特定的紀(jì)念時(shí)間，記憶主體即便沒(méi)有親歷或目睹創(chuàng)傷事件的實(shí)時(shí)情狀，也可以通過(guò)“想象性體驗(yàn)”獲得創(chuàng)傷記憶所需的親歷性；最后，創(chuàng)傷記憶表現(xiàn)為一種情緒或情感記憶^［9］。

（二）創(chuàng)傷紀(jì)念館

創(chuàng)傷紀(jì)念館即記錄國(guó)族創(chuàng)傷記憶的紀(jì)念性博物館。作為承載人類(lèi)歷史記憶的媒介，博物館通過(guò)展示“物”，再現(xiàn)“物”之主的個(gè)體記憶；營(yíng)造“場(chǎng)”，借由“場(chǎng)”之特殊性，塑造并建構(gòu)社會(huì)乃至國(guó)家的集體記憶^［10］。Violi將創(chuàng)傷紀(jì)念館分為兩種類(lèi)型^［11］：一種是新建的紀(jì)念館，這種紀(jì)念館不一定要在遺址上修建；另一種則是依托于遺址本身修建的紀(jì)念館，如本文所研究的“六五慘案史實(shí)展館”，這類(lèi)紀(jì)念館又被其稱(chēng)為“創(chuàng)傷場(chǎng)所”（trauma sites）。Violi認(rèn)為創(chuàng)傷場(chǎng)所最突出的特征在于指示性（indexicality）^［11］，即這些場(chǎng)所因其作為創(chuàng)傷發(fā)生地，在空間與時(shí)間維度上保有一定的連續(xù)性，盡管游客所處的時(shí)間與創(chuàng)傷事件的發(fā)生時(shí)間完全不同，但仍舊可以通過(guò)地點(diǎn)和物品痕跡與過(guò)去建立直接聯(lián)系。

隨著時(shí)間的流逝，人們與創(chuàng)傷事件的聯(lián)系慢慢弱化，對(duì)創(chuàng)傷的感知也逐漸降低。因此，通過(guò)向觀者暗示親歷者可怕經(jīng)歷的特定元素來(lái)提供強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)，促使觀者的身體參與其中，是當(dāng)代紀(jì)念博物館的布展趨勢(shì)。從咨詢到體驗(yàn)、從知識(shí)到感受、從物件到故事，博物館越來(lái)越像一個(gè)體驗(yàn)的劇場(chǎng)^［12］，而體驗(yàn)的實(shí)現(xiàn)則依托于館中的媒介裝置，如雕塑、電子互動(dòng)設(shè)備等。早在20世紀(jì)，歷史學(xué)家就意識(shí)到了物質(zhì)對(duì)于記憶的重要意義^［13］。作為文化機(jī)構(gòu)，紀(jì)念館將歷史事件以文物、照片、模型等形式加以再現(xiàn)與敘事，既可以為觀者提供了解過(guò)去的可能，也使得曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的歷史事件得以重復(fù)地被觀者再經(jīng)歷，從而形成集體的創(chuàng)傷記憶^［2］。此外，“媒介裝置”是一個(gè)廣泛的概念，不僅包括雕塑、模型、電子互動(dòng)設(shè)備等物質(zhì)性展品，景觀等空間場(chǎng)所也可以作為媒介裝置，例如“六五慘案史實(shí)展館”中的拱門(mén)、階梯等。坂本真由美認(rèn)為，紀(jì)念館本身也可以被看作是一個(gè)巨大的媒介裝置，通過(guò)喚起記憶，教化不知道災(zāi)難的人^［14］。本文的“媒介裝置”即采用這一寬泛的概念。

（三）研究問(wèn)題與研究方法

基于以上對(duì)研究對(duì)象的簡(jiǎn)要說(shuō)明和相關(guān)文獻(xiàn)梳理，本研究著力探究：重慶大轟炸慘案遺址如何再現(xiàn)創(chuàng)傷事件？這些創(chuàng)傷經(jīng)歷如何通過(guò)媒介裝置讓觀者體驗(yàn)到？觀者如何通過(guò)以互動(dòng)體驗(yàn)為代表的身體在場(chǎng)的記憶實(shí)踐，形成對(duì)重慶大轟炸的具身認(rèn)知及創(chuàng)傷記憶？

本文以現(xiàn)場(chǎng)觀察法、半結(jié)構(gòu)性訪談和沉浸式體驗(yàn)為主要研究方法。

1.現(xiàn)場(chǎng)觀察法。研究者于2021年6月5日、10月1日至3日、11月5日三個(gè)時(shí)段在展館進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察。6月5日，展館外舉行了全市防空警報(bào)試?guó)Q放和重慶大轟炸遇難同胞悼念儀式。由于展館尚未竣工，所以當(dāng)天并未允許游客進(jìn)館參觀，僅允許參加紀(jì)念儀式的幸存者及其家屬進(jìn)入展館優(yōu)先體驗(yàn)。10月1日至3日及11月5日，研究者進(jìn)入展館對(duì)整個(gè)場(chǎng)址進(jìn)行了細(xì)致觀察，盡可能全面地了解展館的布局及各類(lèi)媒介裝置，并拍照記錄。

2.半結(jié)構(gòu)性訪談。訪談主要在展館附近進(jìn)行。6月5日，研究者對(duì)紀(jì)念儀式參與者及游客進(jìn)行了訪談，了解親歷者及其家人的創(chuàng)傷記憶，和游客對(duì)重慶大轟炸、紀(jì)念遺址以及紀(jì)念儀式的相關(guān)認(rèn)知。10月1日至3日，研究者對(duì)23位/組參觀展館的游客進(jìn)行了10～30分鐘的訪談，此外，還對(duì)展館工作人員進(jìn)行訪談，了解展館的修建及媒介裝置的情況等。

3.沉浸式體驗(yàn)。研究者于2021年10月1日至3日、11月5日共四次進(jìn)入“六五慘案史實(shí)展館”，具身于真實(shí)的創(chuàng)傷場(chǎng)所和模擬的隧道空間，沉浸式體驗(yàn)大轟炸慘案發(fā)生時(shí)個(gè)人的真切感受。沉浸式體驗(yàn)一方面可以加深研究者對(duì)慘案及慘案遺址的認(rèn)知，另一方面有助于研究者在訪談時(shí)與訪談對(duì)象共情，細(xì)致地理解訪談對(duì)象的敘述，從而描述媒介裝置如何觸發(fā)觀者產(chǎn)生創(chuàng)傷情緒和心理，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)傷記憶。

二、再現(xiàn)隧道景觀：“拱門(mén)”作為象征符號(hào)

1938年，為躲避日軍轟炸，重慶市防空司令部聯(lián)合重慶市政府、成渝鐵路工程局等單位勘探設(shè)計(jì)，重慶人民冒著生命危險(xiǎn)在較場(chǎng)口地下開(kāi)鑿了防空洞，時(shí)稱(chēng)“大隧道”。大隧道共有磁器街、石灰市、十八梯三個(gè)進(jìn)出口，日機(jī)飛臨前，人們可從這三個(gè)洞口進(jìn)入隧道躲避空襲。1941年6月5日，在日軍長(zhǎng)時(shí)間的連續(xù)轟炸下，三處洞口均發(fā)生了不同程度的踩踏和窒息事件，其中磁器街洞口的死傷情況尤為慘烈。1987年，為紀(jì)念“七七事變”爆發(fā)50周年，重慶市人民政府在此防空洞原址上修建了“日本侵略者轟炸重慶紀(jì)事碑”。2000年3月，重慶市人民政府人民防空辦公室重新修整磁器街洞口并陳列布展。同年9月，磁器街洞口“六五隧道慘案遺址”被確定為直轄后第一批市級(jí)文物保護(hù)單位。2021年9月，修葺擴(kuò)建后的“六五慘案史實(shí)展館”正式對(duì)外開(kāi)放，公眾首次有機(jī)會(huì)走進(jìn)遺址的地下部分，沿著大隧道的原始路徑，真切體驗(yàn)80年前重慶人民在防空洞中度過(guò)的艱難歲月。

大隧道是戰(zhàn)時(shí)緊急挖掘的避難場(chǎng)所，修建得并不精致，但其截面仍是較為規(guī)則的“拱門(mén)”形狀。因此，從大隧道外形抽象出的“拱門(mén)”作為典型的象征符號(hào)多次出現(xiàn)在展館中，以構(gòu)建獨(dú)特的象征空間?！傲鍛K案史實(shí)展館”主體沿用大隧道原址向下修建，分為地上一層、負(fù)一層和負(fù)二層，其真正保留大隧道原貌的只有負(fù)二層。因此，在展館中使用“拱門(mén)”符號(hào)，既可以作為展館的特殊標(biāo)識(shí)，又可以與隧道遺址相呼應(yīng)。

負(fù)一層展廳中最大的“拱門(mén)”為兩個(gè)縱向布置的裝飾物（見(jiàn)圖1，攝于2021年10月）。展廳原本為長(zhǎng)方體結(jié)構(gòu)，設(shè)置“拱門(mén)”后打破了原本略顯單調(diào)的規(guī)則感，使得空間富有層次，有利于展廳的功能分區(qū)，同時(shí)，也讓整個(gè)展廳更加接近于隧道造型，而這條“隧道”的盡頭則是展館的祭奠空間——重慶大轟炸受害者照片墻?！疤摂M漫游”也是與“拱門(mén)”密切相關(guān)的媒介裝置，只需站在特定位置，就能觸發(fā)裝置播放一段運(yùn)用三維建模技術(shù)復(fù)原的大隧道景觀的視頻。觀者配合視頻原地踏步，數(shù)十秒就能“走過(guò)”整段防空隧道。“虛擬漫游”設(shè)計(jì)在一個(gè)拱門(mén)之內(nèi)，觀者站在拱門(mén)前，猶如站在80年前的防空隧道洞口（見(jiàn)圖2，攝于2021年10月）。當(dāng)視頻開(kāi)始播放，視頻里的隧道門(mén)被逐漸放大，真實(shí)的拱門(mén)與視頻中的隧道門(mén)重合，觀者就“走進(jìn)”了大隧道之中。此后拱門(mén)與視頻中的隧道壁融為一體，虛實(shí)結(jié)合增強(qiáng)觀者的體驗(yàn)。紀(jì)念館設(shè)計(jì)者表示，設(shè)計(jì)這一裝置的目的在于能讓游客身臨其境地在隧道中穿行，使其更加深刻地感受到當(dāng)年那段特殊的日子^［15］。

通過(guò)空間營(yíng)造和展品表達(dá)等策略實(shí)現(xiàn)博物館環(huán)境與觀眾認(rèn)知的強(qiáng)耦合，以增加觀眾觀展的體驗(yàn)感、審美感，這對(duì)提升展覽的傳播效應(yīng)至關(guān)重要^［16］。實(shí)際上，“虛擬漫游”的拱門(mén)與兩個(gè)縱向布置的拱門(mén)及展館的祭奠空間處于同一軸線上。因此，倘若站在照片墻前回望展廳，三處拱門(mén)與視頻中的畫(huà)面相結(jié)合，整個(gè)展廳就構(gòu)成了一條抽象的防空隧道。在這個(gè)實(shí)在的隧道遺址內(nèi)建構(gòu)起的抽象防空隧道中，一端是沿著虛擬隧道走向出口，奔向光明；另一端是定格的受害者照片，封存在“隧道”的最深處。抽象隧道的空間營(yíng)造使得展館的歷史敘事更具張力，歷史信息不再只通過(guò)文物及介紹性圖文向觀眾平鋪直敘，而是通過(guò)建構(gòu)象征性空間，再現(xiàn)隧道景觀，讓觀者進(jìn)入情境中并與之展開(kāi)互動(dòng)，重塑觀者的“在場(chǎng)感”。

三、媒介裝置喚起創(chuàng)傷記憶

（一）外在的知識(shí)輸入：史實(shí)記憶

紀(jì)念館是為“記憶”而生的博物館，它參與群體歷史記憶的建構(gòu)，從而維護(hù)群體穩(wěn)定性、塑造主流價(jià)值觀和促進(jìn)社會(huì)教育^［17］，在現(xiàn)代社會(huì)中的作用愈加明顯。與傳統(tǒng)紀(jì)念館不同，現(xiàn)代紀(jì)念館旨在產(chǎn)生各種不同的意義創(chuàng)造過(guò)程和與它們互動(dòng)的方式^［18］，紀(jì)念館關(guān)注的不只是“物”的價(jià)值，也開(kāi)始注重“人”在其中的主體作用。具體到“六五慘案史實(shí)展館”，觀者在觀展時(shí)，不同展區(qū)的媒介裝置從史實(shí)記憶和情感記憶兩個(gè)層面喚起或強(qiáng)化其創(chuàng)傷記憶。

展館的地上一層為序廳，設(shè)有“重慶人民反轟炸精神永在”主題雕塑。從序廳拾級(jí)而下，即可步入展館的主體區(qū)域。負(fù)一層包括“空中屠殺”“六五慘案”“愈炸愈強(qiáng)”三個(gè)展區(qū)，屬團(tuán)塊的空間敘事展覽。各展區(qū)通過(guò)搭建景觀、展示實(shí)物（或仿制模型）、圖文結(jié)合等方式構(gòu)筑起重慶大轟炸的歷史現(xiàn)場(chǎng)，展現(xiàn)重慶人民在狂轟濫炸中堅(jiān)強(qiáng)抗戰(zhàn)的不屈精神。

在“空中屠殺”展區(qū)，除了展示歷史圖片和介紹性文字，展廳的前方和天花板還設(shè)置了屏幕，分別模擬人直視和仰視的視角。前方的屏幕上播放著抗戰(zhàn)時(shí)期重慶城市建筑的畫(huà)面，而天花板的屏幕則呈現(xiàn)了一片灰黑色的天空。觀者站在展廳中，每隔一段時(shí)間就會(huì)看到成隊(duì)的飛機(jī)從“空中”飛過(guò)，轟炸前方的“城市”（見(jiàn)圖3，攝于2021年10月）。此外，展廳角落立著一間僅剩一角的磚砌房屋，沿墻還放有帶燒痕的木料和磚頭，這暗示著，觀者正身處一間“被炸毀的房屋”殘骸中。一位母親指著房屋殘骸告訴孩子，這就是以前被炸的那些房子（受訪者A）。屏幕中日機(jī)的狂轟濫炸與眼前的殘?jiān)珨啾冢瑢v史具體化為實(shí)實(shí)在在的“大轟炸現(xiàn)場(chǎng)”，游客身體在場(chǎng)的體驗(yàn)使得重慶大轟炸不再是作為外在的知識(shí)或信息存儲(chǔ)進(jìn)大腦中，而是作為一段“經(jīng)歷”被觀者記憶。

諸如此類(lèi)的媒介裝置在“六五慘案”和“愈炸愈強(qiáng)”兩個(gè)展廳內(nèi)也各有設(shè)置，如大轟炸模擬沙盤(pán)、虛擬漫游、投影“加入”抗戰(zhàn)勝利大游行等，分別呈現(xiàn)了遭受日軍轟炸的具體地點(diǎn)、投彈數(shù)量，防空隧道的布局以及人們?cè)诳箲?zhàn)勝利大游行中歡呼雀躍的場(chǎng)景。媒介裝置在綜合運(yùn)用現(xiàn)代科技再現(xiàn)歷史場(chǎng)景的同時(shí)，還能輔助闡釋展廳中的文物、圖片及說(shuō)明性文字的歷史內(nèi)涵。相比于直接陳列文物，觀者能更清晰直觀地了解到重慶和重慶人民在大轟炸中的客觀經(jīng)歷，從而獲取史實(shí)記憶。

（二）內(nèi)在的感悟激發(fā)：情感記憶

相比于令人心生敬畏的紀(jì)念碑，現(xiàn)代紀(jì)念館更加注重觀者與紀(jì)念場(chǎng)景的融合，強(qiáng)調(diào)觀者的參與性和心理體驗(yàn)。走出負(fù)一層展廳，出現(xiàn)在眼前的是一段盤(pán)旋向下的石梯。石梯兩側(cè)的部分墻壁刻有以史料圖片為參照設(shè)計(jì)的人物浮雕，配以時(shí)而響起的陣陣喧鬧聲，還原了人們擁擠著走進(jìn)隧道的慌亂場(chǎng)景。石梯末端連接著隧道，80年前的慘案現(xiàn)場(chǎng)與如今作為展廳的隧道有直接的空間連續(xù)性，這種身臨歷史現(xiàn)場(chǎng)的體驗(yàn)?zāi)軌蛟鰪?qiáng)大轟炸慘案在觀者心中的實(shí)在感，從而在心理上建立起個(gè)體與創(chuàng)傷事件的情感聯(lián)系。

如果說(shuō)負(fù)一層充滿了科技感，那么負(fù)二層則幾乎是大隧道的原貌呈現(xiàn)，即所謂的“毛洞子”（但為了游客安全，隧道壁做了加固，地面修整得比較平坦）。尤其是隧道內(nèi)有一塊不到一平米的未經(jīng)任何處理的石壁，完全保留了慘案發(fā)生時(shí)的原貌。這塊石壁如同歷史的實(shí)體，觀者撫摸石壁仿佛能與歷史建立直接聯(lián)系，因此，這塊石壁被命名為“觸摸歷史”。隧道內(nèi)光線暗淡，幾盞壁燈的微光使隧道更顯冰冷，游客獨(dú)自走在其間，甚至?xí)械娇謶郑ㄊ茉L者K）。展館通過(guò)調(diào)動(dòng)觀者的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)等通感體驗(yàn)將走進(jìn)展廳的觀者“拽”入大隧道慘案發(fā)生當(dāng)天的歷史現(xiàn)場(chǎng)。

除恐懼外，“悲傷”是更多觀者在參觀時(shí)的真切感受（受訪者D、E、G等）。觀者在參觀展館時(shí)，沉浸于慘案發(fā)生的隧道空間中，此前積累的大轟炸認(rèn)知與現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境相互作用，進(jìn)一步激發(fā)觀者的情感，在訪談中，觀者用“慘”“難過(guò)”“沉重”等詞語(yǔ)表達(dá)了自己的感受。同時(shí)，觀者還產(chǎn)生了諸多慨嘆，如“生命很脆弱”（受訪者B）、“和平來(lái)之不易”（受訪者C、I）、“落后就要挨打”（受訪者F、L）、“不忘國(guó)恥”（受訪者E、K）等，體現(xiàn)了遺址的教育意義。

走過(guò)昏暗的隧道，游客即可到達(dá)一個(gè)稍大的洞廳。洞壁設(shè)有一面屏幕，兩側(cè)放置了長(zhǎng)凳，這是根據(jù)親歷者回憶還原的避難場(chǎng)景。游客走進(jìn)洞廳后通常會(huì)自發(fā)地坐在長(zhǎng)凳上，在幽暗環(huán)境和沉重音效中觀看一部講述重慶大轟炸始末的短片。在短片的最后，遇難者遺體在洞口層層疊起，洞廳頂部的孔明燈也盞盞點(diǎn)亮。項(xiàng)目設(shè)計(jì)師喻遠(yuǎn)鵬說(shuō)：“孔明燈元素是為了表達(dá)緬懷、哀思與祈福，投影屏幕上播放影片，頂部的孔明燈逐個(gè)亮起，隱喻逝去的生命?！?sup>［15^］在此氛圍下，觀者能更容易地理解當(dāng)時(shí)人們所經(jīng)受的災(zāi)難，并將其轉(zhuǎn)化為自己對(duì)重慶大轟炸的創(chuàng)傷記憶，“特別是那個(gè)伸手想要出來(lái)的場(chǎng)面真的很震驚”，受訪者C說(shuō)道。短片再次為觀者梳理了重慶大轟炸的歷史經(jīng)過(guò)，助其“復(fù)盤(pán)”此前在負(fù)一層接收到的歷史信息，強(qiáng)化創(chuàng)傷認(rèn)知。并在畫(huà)面、音效及孔明燈的綜合作用下調(diào)動(dòng)起觀者的情緒，使關(guān)于重慶大轟炸的歷史和情感都能印刻于觀者的記憶之中，從而真正地實(shí)現(xiàn)銘記歷史。

史實(shí)記憶與情感記憶的關(guān)系在某種程度上近似于語(yǔ)義記憶（semantic memory）與情景記憶（episodic memory）的關(guān)系。所謂語(yǔ)義記憶，是指對(duì)獲得的有關(guān)知識(shí)的回憶；當(dāng)我們經(jīng)由語(yǔ)義記憶系統(tǒng)來(lái)記憶，并沒(méi)有感覺(jué)到在記憶任何有關(guān)我們個(gè)人過(guò)去的事。而情景記憶則是指對(duì)以前事件的具體細(xì)節(jié)的有意識(shí)回憶，且情景記憶伴隨著記憶、過(guò)去和自主意識(shí)的感覺(jué)而存在^［19］。Tulving認(rèn)為，當(dāng)我們經(jīng)歷語(yǔ)義記憶時(shí)，就好像是我們知道了某些事，而當(dāng)我們經(jīng)歷情景記憶時(shí)，就好像是我們記住了某些事^［19］。與之相類(lèi)似，史實(shí)記憶是外在的知識(shí)輸入，情感記憶則是內(nèi)在的心理感悟，兩者對(duì)于創(chuàng)傷記憶的形成而言缺一不可。

史實(shí)記憶與情感記憶也并非完全割裂的兩個(gè)部分，“六五慘案史實(shí)展館”的負(fù)一層和負(fù)二層都有大量的媒介裝置，但兩層又有明顯的功能側(cè)重——負(fù)一層通過(guò)各種實(shí)物展示、場(chǎng)景還原喚起觀者的史實(shí)記憶，負(fù)二層則通過(guò)真實(shí)的防空隧道體驗(yàn)激發(fā)觀者的情感記憶。受訪者K說(shuō)道：“展館的上面部分是歷史講述，通過(guò)閱讀歷史材料可以形成一定的認(rèn)知，在下面就能產(chǎn)生更深刻的感受，紀(jì)念意義會(huì)強(qiáng)。”展館明確的功能側(cè)重形成分工與互釋?zhuān)私馐穼?shí)能夠激發(fā)觀者內(nèi)心的情感，而情感體驗(yàn)又能加深觀者對(duì)史實(shí)的記憶，甚至促使其了解更多的信息。

四、身體在場(chǎng)的實(shí)踐：在具身認(rèn)知中形成創(chuàng)傷記憶

作為展館喚起觀者記憶的物質(zhì)基礎(chǔ)，媒介裝置建構(gòu)起了一個(gè)意義世界，觀者通過(guò)記憶實(shí)踐與媒介裝置互動(dòng)，沉浸于重慶大轟炸這一創(chuàng)傷事件之中。在身體、大腦（神經(jīng)系統(tǒng)）與環(huán)境相互作用的具身參與中，觀者不再是創(chuàng)傷事件的旁觀者，更成為了“親歷者”，形成具身認(rèn)知，并且擁有了自己對(duì)創(chuàng)傷事件的“個(gè)體記憶”，而這種超越時(shí)空與代際的個(gè)體記憶正是創(chuàng)傷事件的歷史延續(xù)。

（一）情境定義影響記憶實(shí)踐

對(duì)于極具象征意義的紀(jì)念場(chǎng)所而言，成功的空間氛圍營(yíng)造可以增強(qiáng)觀者對(duì)其所呈現(xiàn)內(nèi)容的理解和感悟。正如受訪者N所說(shuō)：“參觀展館時(shí)的儀式感很重要，因?yàn)榭梢裕◣椭^者）沉浸到紀(jì)念的氛圍當(dāng)中?！贝颂幪峒暗摹皟x式感”“紀(jì)念氛圍”都與公眾對(duì)紀(jì)念館的認(rèn)知有關(guān)，而這與心理學(xué)中的情境定義有一定的相似之處?！扒榫扯x”（definition of situation）指對(duì)情境內(nèi)存在的和不存在的一切的主觀性判斷和定義^［20］，其目的在于將獨(dú)立于人的客觀信息主觀化為個(gè)人意識(shí)以指導(dǎo)人的行為，確定該互動(dòng)環(huán)境的意義以及個(gè)人在該環(huán)境中可以采取何種行為。這即是說(shuō)，進(jìn)入展館后，觀者可以通過(guò)一些實(shí)踐行為參與紀(jì)念場(chǎng)景并與之互動(dòng)，而采取何種記憶實(shí)踐，或以何種態(tài)度進(jìn)行記憶實(shí)踐，則依賴(lài)于觀者對(duì)展館的情境定義。而通過(guò)記憶實(shí)踐，觀者才能將過(guò)往的歷史與當(dāng)下的感受轉(zhuǎn)化為個(gè)體的記憶。

現(xiàn)代的許多紀(jì)念展館具有多感官性的特征，因此，觀者可以通過(guò)看、聽(tīng)、觸摸等多元感知的方式，將這些身體的經(jīng)驗(yàn)傳遞至大腦^［16］，亦即觀者在展館中的記憶實(shí)踐具有一定的具身性。法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的身心二元論思想強(qiáng)調(diào)，認(rèn)知的過(guò)程是“離身性”的，僅發(fā)生在意識(shí)層面^［21］。梅洛-龐蒂則將身體看作是在世界上存在的媒介物，擁有一個(gè)身體，對(duì)一個(gè)生物來(lái)說(shuō)就是介入確定的環(huán)境，參與某些計(jì)劃和繼續(xù)置身于其中，身體的知覺(jué)是行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)^［22］?，F(xiàn)象學(xué)和存在主義對(duì)身心二元論以“具身性”（embodiment）觀念加以論述，并集中體現(xiàn)在具身的主體性（embodied subjectivity）這一概念中^［21］。具身認(rèn)知（embodied cognition）摒棄了傳統(tǒng)認(rèn)知心理學(xué)堅(jiān)持身心孤立、大腦是認(rèn)知唯一加工機(jī)器的觀點(diǎn)，將身體和環(huán)境因素納入認(rèn)知系統(tǒng)，創(chuàng)造性地提出正是身體不斷與環(huán)境融合、通過(guò)各種活動(dòng)才產(chǎn)生了認(rèn)知^［23］。信息技術(shù)的發(fā)展，使得人類(lèi)的傳播有了脫離身體的可能性，而移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能的崛起又在很大程度上刺激了身體的“重返”甚至重構(gòu)^［24］?！傲鍛K案史實(shí)展館”的媒介裝置在一定程度上依托于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)設(shè)置，因此更要求觀者身體的參與。進(jìn)入隧道遺址的觀者身體與環(huán)境建立起聯(lián)系，并在參觀的實(shí)踐過(guò)程中展現(xiàn)出身體的情境性意義。個(gè)人走進(jìn)展館，就是進(jìn)入了一處記憶空間，此時(shí)的身體作為中介、實(shí)踐作為手段，搭建起客觀環(huán)境與主觀認(rèn)知的橋梁，甚至成為記憶景觀本身。

觀者成為記憶景觀有兩層含義。一方面，觀者自己沉浸在展館構(gòu)建的場(chǎng)景中，“成為”創(chuàng)傷事件的親歷者。正如受訪者H所言：“（隧道內(nèi)）凹凸不平的石墻和慘暗的微光淡淡地映在一個(gè)個(gè)活生生的人體雕塑上，我就是其中的一員，警報(bào)聲就在耳邊，我就在試圖逃離的用盡全力擁擠的避難人群中，雙手伸向那遙不可及的隧道門(mén)，胸口如巨石重壓，胸肺撕裂，無(wú)法呼吸，生的氣息微弱無(wú)力……我完全陷入大轟炸當(dāng)天的情境中。”（見(jiàn)圖4，攝于2021年10月）。不論是拱門(mén)符號(hào)、實(shí)景隧道還是逃生雕塑，展館的媒介裝置都為觀者預(yù)留了參與的空間，觀者具身于其中，如同與幾十年前的慘案親歷者形成了一個(gè)跨越時(shí)間的“經(jīng)歷共同體”。另一方面，沉浸于記憶場(chǎng)景中的觀者也可以成為其他人眼中的記憶景觀。以在洞廳內(nèi)觀看歷史短片的場(chǎng)景為例，在他人看來(lái)，坐在隧道兩側(cè)的觀者在具身體驗(yàn)避難情景的同時(shí)，也復(fù)原了戰(zhàn)時(shí)人們?cè)诖硕惚苻Z炸的景象。當(dāng)有觀者受短片內(nèi)容和現(xiàn)場(chǎng)氛圍感染而默默抹淚時(shí)，這個(gè)縈繞著痛苦與悲傷的場(chǎng)景更具情感張力，使得整個(gè)景觀顯得愈加真實(shí)，引人共情。觀覽之時(shí)，自己也成為了他人觀覽體驗(yàn)中的一部分，這體現(xiàn)出觀者的融入性以及觀者與展館空間的和諧統(tǒng)一。

（二）記憶實(shí)踐促進(jìn)具身認(rèn)知

講解與傾聽(tīng)是紀(jì)念館中常見(jiàn)的記憶實(shí)踐。通常意義上的講解是講解員向觀者講述展館所涉及的歷史知識(shí)，此時(shí)基本是講解員的單向信息輸出，觀者只需傾聽(tīng)即可。在包括文物在內(nèi)的媒介裝置構(gòu)建起的記憶景觀中，講解員的講述成為牽引觀者走進(jìn)這段塵封歷史的“記憶引線”。觀者在講解員的引導(dǎo)下逐一觀看展品、體驗(yàn)媒介裝置，此時(shí)觀者的注意力通常集中于傾聽(tīng)講解。換言之，觀者將自己身體的排他性讓渡給了講解員、展品及媒介裝置，其身體“走進(jìn)”記憶景觀之中，并在程序性引導(dǎo)下形成對(duì)大轟炸歷史的認(rèn)知。

“六五慘案史實(shí)展館”的特殊之處在于，一些有相關(guān)經(jīng)歷的人（親歷者及其后輩）來(lái)到展館后，可能會(huì)“反客為主”，向講解員講述自己的過(guò)往經(jīng)歷，形成反向的信息傳遞。親歷者在展館中講述自己的經(jīng)歷，一方面，個(gè)體記憶的講述者嵌入到展館環(huán)境中，作為歷史事件的“主體”，能夠強(qiáng)化展館的歷史現(xiàn)場(chǎng)感；另一方面，個(gè)體完全具備一種主體性，即從集體記憶中獲取資源來(lái)討論個(gè)體的歷史問(wèn)題，或者從個(gè)體記憶中獲取資源去修正集體記憶的輿論，展現(xiàn)個(gè)人“記憶的微光”^［25］，進(jìn)而補(bǔ)充、豐富集體之創(chuàng)傷記憶。

此外，該展館中設(shè)有一面用于展示大轟炸受害者及城市景觀的“照片墻”，照片墻前還有一個(gè)用于擺放觀者獻(xiàn)花的石臺(tái)。集中擺放的鮮花協(xié)同構(gòu)建起“照片墻”這一記憶景觀，使之仿若重慶大轟炸的“墓碑”，讓人一看便知此處是祭奠場(chǎng)所，從而促使觀者自發(fā)地以莊嚴(yán)之態(tài)沉浸到祭奠實(shí)踐中。同時(shí)，“獻(xiàn)花”儀式營(yíng)造出的肅穆氛圍，會(huì)讓觀者產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)。一位帶孩子參觀的母親表示（受訪者M(jìn)），如果學(xué)校能組織孩子們一起來(lái)，大家一起（獻(xiàn)花）更有儀式感，會(huì)比自己一個(gè)人帶小孩過(guò)來(lái)更好。具身認(rèn)知理論認(rèn)為，個(gè)體的感知運(yùn)動(dòng)能力處于一個(gè)廣泛的生理、心理和文化情境中，認(rèn)知主體所處的情境對(duì)認(rèn)知活動(dòng)具有重要的影響^［23］。獻(xiàn)花與“照片墻”建構(gòu)起的“墓碑”意象營(yíng)造出的肅穆景觀，當(dāng)觀者理解并認(rèn)同自己所處環(huán)境的象征意義，就會(huì)有意識(shí)地維護(hù)這種意義，并外化為“保持嚴(yán)肅”的行為特征，進(jìn)而形成對(duì)歷史創(chuàng)傷的直觀體會(huì)。

作為一座城市的創(chuàng)傷紀(jì)念館，許多家長(zhǎng)會(huì)帶著孩子前去觀覽學(xué)習(xí)，因此，“家長(zhǎng)孩子”也構(gòu)成了一種雙向靈活的“互動(dòng)展演”^［26］關(guān)系。在研究者觀察的帶小孩的4組游客中，每組家長(zhǎng)都會(huì)引導(dǎo)孩子參觀。其中一位年輕母親帶著十歲左右的女兒，女兒手里拿著一支白菊，問(wèn)母親為什么圖片里的大人和小孩（遇難者）是抱著的，母親回答道：“因?yàn)槟赣H會(huì)保護(hù)孩子，就像我會(huì)保護(hù)你”，然后母女倆抱在了一起。這位母親給出的不一定是符合事實(shí)的答案，卻無(wú)疑是能讓年幼的女兒在認(rèn)識(shí)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)體會(huì)到人情溫暖的答案。Batson等人指出，想象他人的感受會(huì)引發(fā)純粹的移情情緒，而想象一個(gè)人在這種情況下的感受則會(huì)引發(fā)更復(fù)雜的移情和個(gè)人痛苦的混合^［27］。觀者在展館中，不僅會(huì)“瀏覽”他人的苦難，還可能會(huì)想象他人經(jīng)歷不幸的時(shí)刻，甚至將自己帶入到當(dāng)時(shí)的情境當(dāng)中，理解慘案發(fā)生時(shí)的境況，進(jìn)而產(chǎn)生“倘若我在場(chǎng)會(huì)怎樣”的想象。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，面對(duì)慘案，觀者不再是純粹的旁觀者，而是在身體、大腦與環(huán)境的共同作用下成為了慘案的“親歷者”。

（三）具身認(rèn)知生成創(chuàng)傷記憶

對(duì)于歷史上的創(chuàng)傷事件，需要通過(guò)各種方式將其表征出來(lái)，其創(chuàng)傷記憶才能真正地被人把握。從純粹灌輸性的知識(shí)傳遞到知識(shí)與情感交織的體驗(yàn)性認(rèn)知獲取，人們探索創(chuàng)傷記憶方式的步伐一直在邁進(jìn)。近年來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)、災(zāi)害類(lèi)等創(chuàng)傷紀(jì)念館推出的黑色旅游、恐懼景觀，通過(guò)設(shè)置特定的情境氛圍和互動(dòng)項(xiàng)目，讓觀者在具身實(shí)踐中直面害怕、悲傷、同情、憤恨等情緒，這種情緒刺激促使觀者形成主觀認(rèn)知，從而塑造起個(gè)人心中的創(chuàng)傷記憶。

通過(guò)設(shè)置講解、獻(xiàn)花等觀者可具身參與的實(shí)踐活動(dòng)，展館得以將抽象、深?yuàn)W的理性內(nèi)涵用具象、淺顯的感性形式表達(dá)，并在這一過(guò)程中將那些記錄歷史的文字、圖像等機(jī)械符號(hào)轉(zhuǎn)化為對(duì)事件的形象闡釋?zhuān)瑥亩厮苡^者對(duì)歷史創(chuàng)傷的形象思維。具身認(rèn)知對(duì)“形象思維”價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)在一定程度上滿足了紀(jì)念館傳播的粗放性、直觀性和體驗(yàn)性的獨(dú)特需求^［16］，使得紀(jì)念館能夠在靈活運(yùn)用符號(hào)表征的同時(shí)充分調(diào)動(dòng)觀者的多元感知，從而使紀(jì)念環(huán)境與觀者的身體、大腦處于一種動(dòng)態(tài)耦合的關(guān)系之中，建構(gòu)起觀者對(duì)創(chuàng)傷歷史的記憶。

總體而言，觀者可以通過(guò)感知周遭的景觀設(shè)置和文化氛圍對(duì)展館進(jìn)行初步的情境定義，如受訪者K反復(fù)提及：“（展館）總體比較深沉，感覺(jué)不應(yīng)該說(shuō)笑”，諸如此類(lèi)對(duì)展館的情境定義使得觀者展開(kāi)認(rèn)真聽(tīng)講解、在“照片墻”前獻(xiàn)花、凝望等實(shí)踐行為，并通過(guò)這些實(shí)踐，逐漸形成了對(duì)大轟炸的具身認(rèn)知及創(chuàng)傷記憶，其遵循的是“情境定義記憶實(shí)踐具身認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)傷記憶”的記憶路徑。觀者是否能夠準(zhǔn)確地意識(shí)到展館所處的情境，將影響甚至決定他們?cè)谟^展過(guò)程中的行為實(shí)踐。而人們展開(kāi)行為實(shí)踐時(shí)將涉及身體的參與，此時(shí)的身體可以作為“橋梁”連接起可見(jiàn)之物與不可見(jiàn)之物，讓人能夠在世界與意義之間建立聯(lián)系。在具身參與的實(shí)踐中，混合著觀者實(shí)在的行為與情感，由此將他人痛苦、悲傷的經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為自己的，創(chuàng)傷記憶方才落到實(shí)處。

五、結(jié) 語(yǔ)

重慶大轟炸慘案遺址承載著一段不能忘卻的創(chuàng)傷記憶，其內(nèi)涵的悲傷與堅(jiān)韌，以集體記憶的形式影響國(guó)族的整合與延續(xù)。作為“創(chuàng)傷場(chǎng)所”的“六五慘案史實(shí)展館”，向公眾訴說(shuō)了重慶大轟炸這一創(chuàng)傷事件，并通過(guò)遺址資源和媒介裝置建構(gòu)與闡發(fā)記憶。展館以“拱門(mén)”符號(hào)象征防空隧道，輔之以三維建模技術(shù)，復(fù)原了當(dāng)年大隧道及其內(nèi)部環(huán)境，使觀者身處現(xiàn)代媒介裝置的展廳也能感知遺址現(xiàn)場(chǎng)的歷史感和特殊性。媒介裝置觸發(fā)觀者的史實(shí)記憶和情感記憶，使之不是被動(dòng)地接收歷史知識(shí)，而是在“親身經(jīng)歷”中產(chǎn)生具身認(rèn)知，觀者的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)等多重感官得以調(diào)動(dòng)，關(guān)于重慶大轟炸的創(chuàng)傷記憶在參觀中被觸發(fā)生成。

媒介裝置使觀者對(duì)展館及其傳達(dá)的歷史信息的認(rèn)知愈發(fā)深刻，這種將外部刺激“內(nèi)化”為人類(lèi)意識(shí)的獨(dú)特過(guò)程和功能正是“情境定義”所強(qiáng)調(diào)的^［28］，而對(duì)情境的判斷又會(huì)進(jìn)一步影響甚至決定個(gè)人的實(shí)踐行為。不同于傳統(tǒng)紀(jì)念館僅以文物展示為中心，“六五慘案史實(shí)展館”更重視記憶場(chǎng)景的搭建和人與環(huán)境的互動(dòng)實(shí)踐。只有當(dāng)觀者“身體”置于展覽環(huán)境中，并與展覽環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)，認(rèn)知才會(huì)得以生產(chǎn)^［16］。因此，在展館中，觀者沿著“情境定義記憶實(shí)踐具身認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)傷記憶”的記憶路徑，在對(duì)展館作出基本的情境判斷之后，將自己的身體作為媒介物，連接自身與展館環(huán)境及環(huán)境所蘊(yùn)含的創(chuàng)傷事件及內(nèi)涵，以身體在場(chǎng)的實(shí)踐參與獲得認(rèn)知、生成記憶，國(guó)族的歷史記憶才能得以延續(xù)。

此外，媒介技術(shù)日益嵌入人類(lèi)生物性的身體當(dāng)中，并且記錄、改造和規(guī)訓(xùn)人們的身體實(shí)踐^［29］。技術(shù)使得“在場(chǎng)”不再局限于自然身體，虛擬的“技術(shù)身體”也可以實(shí)現(xiàn)觀者的另類(lèi)在場(chǎng)，如前文提到的虛擬漫游及網(wǎng)絡(luò)記憶場(chǎng)中的數(shù)字記憶實(shí)踐。尤其是在后疫情時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中“遠(yuǎn)方的紀(jì)念”變得更為普遍，許多國(guó)家的博物館、紀(jì)念館大力開(kāi)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型，將紀(jì)念形式轉(zhuǎn)移、過(guò)渡和轉(zhuǎn)化為社交媒體環(huán)境下的新形式^［30］，意識(shí)主體脫離自然身體實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程在場(chǎng)，通過(guò)技術(shù)連接起紀(jì)念內(nèi)容和個(gè)體認(rèn)知，此時(shí)技術(shù)作為手段，承擔(dān)著將“身體”放置進(jìn)網(wǎng)絡(luò)記憶場(chǎng)中的功能，身體便成為一種記憶行為的承載^［31］。這從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)依然遵循著從情境定義到創(chuàng)傷記憶的記憶路徑，但其中也必然存在與現(xiàn)實(shí)空間中的差異，值得進(jìn)一步探討。

戰(zhàn)爭(zhēng)的鮮活記憶必須在它尚且清晰的時(shí)候傳承給后人，那些殘酷的戰(zhàn)斗、英勇的犧牲和戰(zhàn)爭(zhēng)背后的正義、道德與智慧，必須要從個(gè)體記憶轉(zhuǎn)變成集體記憶，并傳承給那些沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)的后代^［32］?！傲鍛K案史實(shí)展館”利用媒介裝置構(gòu)筑大轟炸記憶景觀，讓公眾在“直面”苦難的同時(shí)，將戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷和抗戰(zhàn)文化傳遞給后人。“在現(xiàn)場(chǎng)”的沉浸式體驗(yàn)使公眾“親歷”大轟炸的慘烈，通過(guò)“憶苦思甜”引導(dǎo)公眾銘記戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷、抗戰(zhàn)的艱辛和勝利的來(lái)之不易，從而更加珍視和平。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 譚松.血火與堡壘：重慶大轟炸采訪錄［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2015：1.

［2］ 陳佳利.創(chuàng)傷、博物館與集體記憶之建構(gòu)［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2007（66）：105-143.

［3］ 王欣.創(chuàng)傷敘事、見(jiàn)證和創(chuàng)傷文化研究［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：73-79.

［4］ 斯蒂文·里普，潘莉.創(chuàng)傷之戰(zhàn)：殘疾、傷疤與戰(zhàn)爭(zhēng)的反英雄敘事——以余華《一個(gè)地主的死》為例［J］.南方文壇，2017（2）：79-83.

［5］ 本尼迪克特·安德森.想象的共同體（增訂版）［M］.吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2011：201.

［6］ 謝凝.《上帝之城》中的創(chuàng)傷記憶：個(gè)體記憶與集體記憶［J］.文化創(chuàng)新比較研究，2018（33）：68-69.

［7］ 杰弗里·C.亞歷山大，王志弘.邁向文化創(chuàng)傷理論［J］.文化研究，2011（11）：11-36.

［8］ KIRMAYER L J. Landscapes of memory： Trauma， narrative and dissociation［M］//ANTZE P，? LAMBEK M. Tense past：Cultural essays on memory and trauma. Lon-don：Routledge，1996：173-198.

［9］ 趙靜蓉.創(chuàng)傷記憶：心理事實(shí)與文化表征［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?015（2）：110-119.

［10］劉美辰.基于博物館的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷敘事與記憶形塑研究——以建川博物館和侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為例［J］.現(xiàn)代交際，2019（5）：71-73.

［11］VIOLI P. Trauma site museums and politics of memory： Tuol sleng， villa grimaldi and the bologna ustica museum［J］.Theory，Culture & Society，2012（1）：36-75.

［12］WEST C. The new cultural politics of difference［J］.October，1990，53：93-109.

［13］WRIGHT E A. Rhetorical spaces in memorial places： The cemetery as a rhetorical memory place/space［J］.Rhetoric Society Quarterly，2005（4）：51-81.

［14］阪本真由美.災(zāi)害の記憶の想起の裝置としてのミュージアム［C］//日本文化人類(lèi)學(xué)會(huì)第50回研究大會(huì).日本文化人類(lèi)學(xué)會(huì)研究大會(huì)発表要旨集.東京：日本文化人類(lèi)學(xué)會(huì)，2016：D05.

［15］范圣卿.重慶大轟炸大隧道慘案遺址將開(kāi)放 現(xiàn)場(chǎng)打探：再現(xiàn)炸不垮的城不服輸?shù)娜耍跱］.上游新聞，2021-06-04.

［16］周婧景.具身認(rèn)知理論：深化博物館展覽闡釋的新探索——以美國(guó)9·11國(guó)家紀(jì)念博物館為例［J］.東南文化，2017（2）：113.

［17］俞文君.紀(jì)念館群體歷史記憶建構(gòu)的統(tǒng)一、矛盾與融合［J］.中國(guó)博物館，2013（3）：19-25.

［18］BRESC I， WAGONER B. The psychology of modern memorials： The affective intertwining of personal and collective memories/Lapsicología de los monumentos modernos：La implicación afectiva de los recuerdos personales y colectivos［J］.Estudios de Psicología，2019（1）：219-244.

［19］TULVING E. What is episodic memory？［J］.Current Directions in Psychological Science，1993（3）：67-70.

［20］車(chē)淼潔.戈夫曼和梅洛維茨“情境論”比較［J］.國(guó)際新聞界，2011（6）：41-45.

［21］劉海龍，束開(kāi)榮.具身性與傳播研究的身體觀念——知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的視角［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：80-89.

［22］莫里斯·梅洛-龐蒂.知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)［M］.姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：116.

［23］韓冬，葉浩生.認(rèn)知的身體依賴(lài)性：從符號(hào)加工到具身認(rèn)知［J］.心理學(xué)探新，2013（4）：294.

［24］孫瑋.交流者的身體：傳播與在場(chǎng)——意識(shí)主體、身體主體、智能主體的演變［J］.國(guó)際新聞界，2018（12）：83-103.

［25］劉亞秋.從集體記憶到個(gè)體記憶：對(duì)社會(huì)記憶研究的一個(gè)反思［J］.社會(huì)，2010（5）：217-242.

［26］GOFFMAN E. The presentation of self in everyday life［M］.New York： Anchor Books，1959：30．

［27］BATSON C D， EARLY S， SALVARANI G. Perspective taking： Imagining how another feels versus imaging how you would feel［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1997（7）：751-758.

［28］芮必峰.人類(lèi)理解與人際傳播——從“情境定義”看托馬斯的傳播思想［J］.新聞與傳播研究，1997（2）：73-76.

［29］錢(qián)佳湧.傳播中的肉身景觀與數(shù)字身體——媒介技術(shù)視角下的考察［J］.新聞與寫(xiě)作，2020（11）：20-27.

［30］EBBRECHT-HARTMANN T. Commemorating from a distance： The digital transformation of holocaust memory in times of COVID-19［J］.Media，Culture & Society，2021（6）：1095-1112.

［31］陳嘉美，程鵬飛.“拼湊”記憶：作為現(xiàn)象的電影身體［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：143-149．

［32］帕特里克·格里.歷史、記憶與書(shū)寫(xiě)［M］.羅新，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：129.

Traumatic memory construction of media devicein Chongqing Bombing tragedy site

HE Jianping， ZHANG Yujiao

（School of Journalism & Communication， Southwest University of Political Science & Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：The Bombing of Chongqing is an indelible war trauma in the hearts of the Chinese people， and it is also a typical historical event to construct the public memory of war trauma and consolidate national consensus. In 2021， the “Historical Facts Exhibition Hall of the June 5th Tunnel Tragedy”， which was built on the site of Chongqing Bombing， was officially opened. By arranging media devices and creating a situational atmosphere， the exhibition hall was used as a platform for embodied practice， prompting viewers to form embodied cognition in the memory practice with physical participation， remolding viewers “sense of presence” and arousing or strengthening viewers “historical memory”， thus constructing the traumatic memory of the Chongqing Bombing.

Keywords：Bombing of Chongqing; grand tunnel tragedy; media device; traumatic memory

（編輯：李春英）