公共危機治理背景下社會組織公信力建設(shè)的困境與路徑

高克凡 趙辰光

［摘 要］公共危機治理背景下，作為社會組織無形資產(chǎn)的公信力的提升，是社會組織活動開展、實現(xiàn)組織目標(biāo)的必要前提，何以提升公信力是社會組織必須面對和思考的問題。文章以行政合法性與社會合法性的分析為視角，以AMO模型中能力要素、動機要素、機會要素構(gòu)建分析框架，管窺社會組織公信力建設(shè)的復(fù)雜性與多面性，指出社會需求激增與組織能力欠缺相沖突、組織價值導(dǎo)向與現(xiàn)有監(jiān)督機制相割裂、組織自身局限與政府職能轉(zhuǎn)變相脫節(jié)所引發(fā)的宏微觀融合困境是制約社會組織公信力發(fā)展的深層邏輯。并從制度建構(gòu)、內(nèi)部優(yōu)化、價值糾偏三個方面，提出彌合制度缺陷、深化與政府部門合作關(guān)系；強化自身建設(shè)、完善組織管理生態(tài)；端正價值導(dǎo)向、健全內(nèi)外監(jiān)督機制；加強黨對社會組織引領(lǐng)力等社會組織公信力建設(shè)路徑。

［關(guān)鍵詞］社會組織；公信力；建設(shè)困境；建設(shè)路徑；公共危機

［中圖分類號］C93?? ［文獻標(biāo)志碼］A??? ［文章編號］2095-0292（2023）03-0046-05

［收稿日期］2023-01-15

［基金項目］黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“新時代龍江黨建引領(lǐng)社區(qū)治理研究”（20DJC209）；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“新移民融入視角下大城市生人社會的熟人社區(qū)建設(shè)研究”（18SHD349）

［作者簡介］高克凡，哈爾濱師范大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：公共管理；趙辰光，哈爾濱師范大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向：公共管理。

一、問題的提出

2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，要求“充分發(fā)揮社會組織服務(wù)國家、服務(wù)社會、服務(wù)群眾、服務(wù)行業(yè)的作用”。社會組織作為介于政府部門與私人部門之間的第三部門，橫向跨越慈善、醫(yī)療、教育、宗教等多個領(lǐng)域，縱向延展于社會治理多個層級，在公共危機治理情景下，展現(xiàn)出社會資源動員、志愿服務(wù)提供、應(yīng)急政策落實、社會協(xié)調(diào)等功能效用，對強化社會韌性、提升應(yīng)急治理水平、保障社會公眾利益具有重要意義。社會組織公信力是指在一定社會環(huán)境下基于社會組織管理生態(tài)，社會公眾對其進行評價，并由此形成對社會組織的信任與支持程度。公信力作為社會組織的無形資產(chǎn)，是社會組織的核心競爭力所在，是組織贏得聲譽、吸引志愿者、獲取社會資助和財政支持以及實現(xiàn)組織終極目標(biāo)的必要前提。［1］（P40-42）公信力高的組織能夠在參與公共危機治理過程中得到社會公眾更多支持，助力社會組織效能發(fā)揮。但在社會組織參與危機治理過程中，諸如“郭美美事件”、“2020年湖北省紅十字會‘莆田系口罩事件”等一系列社會組織“公益低效”與“公益腐敗”現(xiàn)象，極大降低了社會公眾對社會的組織認同度，嚴(yán)重損害了社會組織的良好形象，使社會組織陷入信任危機，亟需品牌重塑。

針對社會組織公信力建設(shè)這一話題，相關(guān)學(xué)者基于不同分析視角、不同研究方法梳理社會組織公信力建設(shè)困境。宏觀層面上，社會組織所固有的慈善不足問題、慈善特殊主義、慈善家長式作風(fēng)、慈善業(yè)余主義等自身局限性，使得在社會組織公信力建設(shè)過程中難以擺脫自身局限性枷鎖。同時，社會組織法規(guī)體系缺乏實效、嚴(yán)格雙重管理體制框架拘束、監(jiān)督機制弱位缺位嚴(yán)重阻礙了其社會合法性的獲得。微觀層面上，研究學(xué)者建基于公共危機管理現(xiàn)實情景下社會組織運營管理現(xiàn)實場域，組織導(dǎo)向偏離、自身能力不足、官辦色彩嚴(yán)重、使命感缺失、管理體制不健全等問題是致使社會組織公信力不足的內(nèi)部成因。［2］（P86-87）基于社會組織公信力建設(shè)困境，一些具備針對性、科學(xué)性、專業(yè)性的公信力提升路徑應(yīng)運而生。在外部因素上，深化社會組織與政府部門合作關(guān)系、完善社會組織法律體系、健全社會組織管理體制是保障社會組織公信力建設(shè)效能的基礎(chǔ)。在內(nèi)部因素上，加強社會組織自身建設(shè)、建立公開透明信息披露制度、建立獨立第三方監(jiān)督機制、完善社會組織信息公開機制、提升公關(guān)能力等舉措以提升社會組織公信力。

現(xiàn)有研究側(cè)重于分析在法律體制不健全、規(guī)章制度不全面等宏觀層面下，探討資源匱乏、專業(yè)能力不足、管理體制缺位等內(nèi)部短板對社會組織公信力建設(shè)的影響，缺乏以公共危機治理為背景，基于宏微觀結(jié)合的視角對社會組織公信力建設(shè)困境底層邏輯深挖?；诖?，本文依托社會組織公信力建設(shè)現(xiàn)實場域，以公共危機治理為研究背景，深挖引起社會組織公信力消解的深層邏輯，管窺社會組織公信力建設(shè)的復(fù)雜性與多面性，并由此提出具有針對性、可行性的公信力提升路徑，以期為優(yōu)化社會組織形象、提升社會組織公信力提供路徑保障。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

資源依賴?yán)碚撜J為，任何組織的生存和發(fā)展都需依賴于外部資源的供給流入。社會組織在參與公共危機治理過程中，同樣需要外部資源的流入供給，因而高度嵌于組織外部環(huán)境中，并形成對外部環(huán)境高度的依賴關(guān)系。社會組織公信力一般由社會合法性與行政合法性構(gòu)成。社會合法性是指組織的行為模式要與被社會公眾所廣泛公認和贊許的價值觀念、社會常識、慣例做法相一致，能夠獲得社會大眾的基本認可。獲取社會合法性資源是社會組織開展運營管理工作的本質(zhì)要求。行政合法性作為社會組織運營管理的必須條件，著眼于社會組織“合法律性”與“合規(guī)章性”，社會組織一切活動必須符合諸如《慈善法》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等法律及官僚體制的程序，使組織得以爭取體制內(nèi)政府資源最大化，并為社會組織開展經(jīng)營活動設(shè)定框架“紅線”。社會組織以實現(xiàn)社會利益為最終目標(biāo)、具有非營利性的本質(zhì)特征，決定非營利性組織在活動開展需要實現(xiàn)多元理性折中。社會合法性與行政合法性具有優(yōu)缺互補性，且兩者合法性資源皆為社會組織所必須。由此實現(xiàn)社會合法性與行政合法性的雙向互濟，助推社會組織公信力提升。

以高績效成果是推進組織公信力建設(shè)的應(yīng)有之義。面對社會需求回應(yīng)、職能落實、利益實現(xiàn)等現(xiàn)實需要，社會組織需依托于社會制度環(huán)境，通過完善組織管理生態(tài)實現(xiàn)組織高績效發(fā)展。高績效工作系統(tǒng)體現(xiàn)為技能提升、動機激勵與機會增加三個方面協(xié)同互補取得高績效工作成果。AMO模型作為戰(zhàn)略人力資源管理研究領(lǐng)域中的經(jīng)典思想和經(jīng)久不衰的模型，認為個人績效和組織績效是能力要素、動機要素和機會要素三者的作用函數(shù)。其中能力要素是指完成和勝任工作所必須具備的知識與技能，“動機要素”是指激勵組織實現(xiàn)高績效目標(biāo)的驅(qū)動因素，“機會要素”是指組織成員擁有參與組織管理的渠道平臺。AMO模型著眼于在實現(xiàn)高績效工作目標(biāo)過程中的組織成員的作用，即研究組織中個體對組織績效的重要性，認為組織的高績效目標(biāo)建基于組織成員“能力”“動機”與“機會”三者耦合。社會組織作為社會治理體系的重要組成部分，是一定社會環(huán)境下參與公共危機治理的重要主體，即社會組織作為相對獨立模塊參與至公共危機治理的進程中來。其一，社會組織自身能力水平是影響其治理效能的核心，能否有效落實職能、回應(yīng)社會需求是社會組織公信力建設(shè)中的基礎(chǔ)要素。其二，社會組織公信力建設(shè)需依托于制度環(huán)境，使其擁有“大展身手”的空間，使其獲得從“幕后走向臺前”的機會，獲得社會公眾的關(guān)注度。其三，動機是實現(xiàn)某一目標(biāo)的心理傾向或內(nèi)部驅(qū)力，能夠激發(fā)和維持有機體的行動。社會組織價值導(dǎo)向須以回應(yīng)社會需求、實現(xiàn)社會利益為先，需在明確自身角色定位繼而進行管理決策?；诖?，為使AMO模型與社會組織發(fā)展現(xiàn)實有效貼合，筆者將原有AMO模型中“動機要素”解釋為組織價值導(dǎo)向，但筆者并不否認原有“動機要素”所強調(diào)的激勵驅(qū)動重要作用，如何激勵組織成員完成工作是對組織管理的重要檢驗，故將原有激勵要義修正為組織“能力要素”內(nèi)涵之一。由此指出社會組織公信力建設(shè)依賴于“能力”“機會”與“動機”三者耦合，并共同決定了組織合法性資源獲取的多寡。由此構(gòu)建分析框架（圖1）。

三、社會組織公信力建設(shè)困境底層邏輯

（一）能力端——社會需求激增與組織能力欠缺相互沖突

社會組織作為參與社會治理的獨立模塊，社會組織服務(wù)能力由其資源占有、機會空間、組織生態(tài)等多方面共同決定，進而產(chǎn)生服務(wù)能力閾值。公共危機治理情景下，社會組織公信力易因組織能力不足而削減。其一，伴隨社會經(jīng)濟發(fā)展、社會環(huán)境趨于穩(wěn)定，社會公眾民主意識不斷覺醒、美好生活愿望進一步提升。新時代背景下，社會公眾基于現(xiàn)實經(jīng)歷、興趣愛好、道德倫理等方面對社會發(fā)展現(xiàn)存問題或自我價值實現(xiàn)提出一定需求，并期盼社會給予回應(yīng)。傳統(tǒng)社會治理情景下，社會組織生存發(fā)展環(huán)境相對穩(wěn)定，服務(wù)群體與服務(wù)目標(biāo)相對固定，社會組織服務(wù)與社會公眾需求相對平衡。在公共危機治理情景下，社會風(fēng)險加劇，社情民意發(fā)生改變，社會需求激增，原有供需平衡被打破，此時社會公眾需求遠遠超于社會組織的回應(yīng)能力，原有組織管理體系、組織資源、組織專業(yè)服務(wù)能力不足以支撐職能的有效落實，使公眾需求與社會組織能力欠缺相互沖突問題開始顯現(xiàn)。其二，公共危機具有突發(fā)性、強擴散性、易裂變性的顯著特征，極易沖擊原有社會組織運營生態(tài)與服務(wù)形式。與此同時，公共危機治理情景下，社會組織原有管理漏洞、職能缺位并未隨著社會需求增加得以有效彌補，反而在回應(yīng)社會公眾需求過程中日漸凸顯，社會組織運營管理情況關(guān)注度推升，從而極易陷入輿情泥沼，造成社會組織公信力消解。其三，行政介入過多，社會組織自由裁量權(quán)受局限，組織能力無法有效發(fā)揮，政府與社會組織的雙向互動嵌套在“命令——服從”體系之中的依附性合作關(guān)系之間。［3］（P126-133）政府對社會組織介入過多、管理過多、監(jiān)管越位使得政府與社會組織之間的合作互補關(guān)系轉(zhuǎn)變成順從與服從的異化關(guān)系，致使社會組織主體性、能動性、靈活性特征弱化。社會組織參與公共危機治理過程中自由裁量權(quán)受限，在履行職能過程受到嚴(yán)苛管理體制、工作流程制約，影響其治理效能發(fā)揮。同時社會組織人力資源管理體制獨立性不強，在一定程度上依附于行政管理體制之上，使雙方存在一定裙帶關(guān)系，若無堅定價值導(dǎo)向及有效監(jiān)督機制，政府官員及社會組織運營負責(zé)人容易既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”，將監(jiān)管職權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槟怖綑?quán)。同時社會組織為獲取政府支持、工作便宜而利用捐贈物資投其所好，進而引發(fā)腐敗、權(quán)力尋租等問題，引發(fā)社會組織公信力危機。

（二）動機端——組織價值導(dǎo)向與現(xiàn)有監(jiān)督機制相互割裂

社會組織服務(wù)動機帶有顯著利他主義傾向，社會組織價值導(dǎo)向需要立足于實現(xiàn)社會利益上。社會組織運營服務(wù)資源主要依賴于政府資助與社會捐贈收入，從資源本源來看，社會組織資源正是“取之于民”，因此社會組織在參與公共危機治理過程中，也必須樹立“用之于民”的思想觀念，牢記為人民服務(wù)、對人民負責(zé)的組織使命，樹立回應(yīng)、滿足公眾需求的價值導(dǎo)向。我國現(xiàn)有對社會組織的監(jiān)督機制上，雖然多次強調(diào)強化社會本位監(jiān)督機制，構(gòu)建政府本位與社會本位共同發(fā)展的監(jiān)督格局，但仍然囿于“大政府小社會”的境況之中，形成組織價值導(dǎo)向與現(xiàn)有監(jiān)督機制相互割裂的發(fā)展困境。一方面，社會組織官辦色彩嚴(yán)重，在對社會組織進行規(guī)定的法律條文、規(guī)章制度的解讀及運用上，政府部門牢牢把握話語權(quán)，使得社會組織在面對行政合法性與社會合法性的博弈中產(chǎn)生價值導(dǎo)向偏差，引發(fā)社會組織“使命漂浮”，形成側(cè)重對政府負責(zé)的動機偏好，在組織活動開展模式、信息公示、公關(guān)路徑的選擇與執(zhí)行中，為獲取行政合法性資源而帶有明顯行政導(dǎo)向，社會組織志愿性、自愿性特征削弱，自身服務(wù)職能淡化，缺乏對社會公眾需求的回應(yīng)。另一方面，公共危機治理情景下，我國政府部門及時摒棄傳統(tǒng)“單線作戰(zhàn)”思維，積極為社會組織賦能，使其能夠憑借自身優(yōu)勢、專業(yè)能力、資源占有開展服務(wù)活動，以回應(yīng)社會需求或解決社會問題，合力共筑社會生態(tài)防線。但在公共危機治理情景下，監(jiān)督機制短板弱位未能有效縫合。且因公共危機發(fā)生過程中，政府部門相對缺乏對社會組織監(jiān)督的必要精力，由此政府監(jiān)督職能所形成的約束力并不足以對社會組織形成強力制約，表現(xiàn)在問責(zé)體制不健全、監(jiān)督能力不足、監(jiān)督缺位滯后等問題，無法利用充分監(jiān)督職能對社會組織行為進行規(guī)范引導(dǎo)。諸如政府部門對“中國藝術(shù)協(xié)會違規(guī)收取管理費”、“中國珠寶首飾行業(yè)協(xié)會違規(guī)評比表彰活動”等社會組織偏差行為加以監(jiān)督與問責(zé)的過程中，具有時間跨度長、監(jiān)督滯后性等問題，使得組織偏差行為在短時間內(nèi)難以糾偏。同時，社會組織內(nèi)部監(jiān)督機制不健全，內(nèi)部監(jiān)督約束力不足、裙帶關(guān)系以及非正式組織的存在，容易使得社會組織內(nèi)部形成“攻守同盟”消極局面，表現(xiàn)出親組織舞弊行為、親組織不道德行為等偏差現(xiàn)象，以至于社會組織面臨公信力危機時引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，使社會組織公信力進一步消解。此外，社會組織雙重管理制度使社會組織合法性地位難以獲取，大量草根社會組織由于制度性排斥作用，游離于體制監(jiān)管之外［4］（P112-124），導(dǎo)致部分草根社會組織長期缺乏監(jiān)督，進而弱化自身規(guī)矩意識，容易滋生行為異化現(xiàn)象，損害社會組織公信力。

（三）機會端——組織自身局限與政府職能轉(zhuǎn)變相互脫軌

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)：“要打造共建共治共享的社會治理格局，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。近些年來，我國不斷深化政治體制改革，實行簡政放權(quán)等舉措，政府部門逐漸從“劃槳者”向“掌舵者”身份轉(zhuǎn)變。同時基于“小群體”利益保護缺位、面對危機回應(yīng)緩慢、管理體制僵化缺乏靈活性等政府失靈現(xiàn)象，將部分政府職能交由民間社會組織實現(xiàn)社會自治，以此壯大社會力量、提升社會自治能力。

組織自身局限與政府職能轉(zhuǎn)變相互脫軌，一方面體現(xiàn)在政府職能轉(zhuǎn)變過程中將部分職能轉(zhuǎn)移至社會組織承擔(dān)，賦予社會組織一定自由裁量權(quán)，借此激發(fā)社會組織的主體性與能動性，但由于社會組織專業(yè)能力不足、資源缺乏等問題，加之政府并未針對社會組織如何履行職能進行有效培訓(xùn)，在社會組織履職的過程中并未提供充足資源，致使社會組織職能落實不力、政策執(zhí)行效能較低。諸如2020年湖北省紅十字會面對調(diào)配防疫物資繁雜、組織人手不足的現(xiàn)實難題，政府部門雖對社會組織進行人員補充以緩解其工作壓力，但社會組織仍受資源賦予不足桎梏而無法及時有效落實職能，導(dǎo)致湖北省紅十字會社會合法性消解。另一方面，在政府職能轉(zhuǎn)變過程中，原有部分職能并未實現(xiàn)與社會組織職能體系的有效銜接，政府與社會組織合作關(guān)系失調(diào)，使一些社會治理問題陷于“志愿失靈”與“政府失靈”的交叉灰色地帶。在簡政放權(quán)的同時，針對社會組織所設(shè)立的法律法規(guī)、規(guī)章制度并未實現(xiàn)同步發(fā)展，現(xiàn)有法律體系與管理條例所賦予行政合法性資源不足以支撐乃至一定程度上限制了社會組織工作開展，部分社會治理問題陷于政府部門“管不到”與社會組織“不敢管”的制度缺位空間，使得社會組織在公共危機治理情景下，面臨部分社會難題、回應(yīng)部分社會需求過程中淺嘗輒止，引發(fā)社會組織的形式化、表象化回應(yīng)，使得社會組織“第三次分配”作用弱化，在公共危機管理過程中，使得部分群體需求囿于政府部門“顧及不到”與社會組織“心有余而力不足”的灰度空間，致使社會組織社會合法性消解（參見圖2）。

四、社會組織公信力建設(shè)路徑

（一）制度建構(gòu)：彌合制度缺陷、深化與政府合作關(guān)系

政府和社會組織構(gòu)建合作關(guān)系不是毫無根據(jù)的失?，F(xiàn)象，而是邏輯上和理論上都很明智的折中方案。［5］（P25-31+176）公共危機治理情景下，建設(shè)社會組織公信力路徑應(yīng)從制度建構(gòu)著手，彌合制度缺陷。一方面，健全有效的法律體系是社會組織公信力建設(shè)的重要保障，填補并完善針對社會組織運營管理的法律法規(guī)、管理條例的空白與漏洞，是提升社會組織公信力的基礎(chǔ)保障。公共危機治理情景下，政府部門應(yīng)為社會組織工作開展掃除體制機制障礙，賦予其行政合法性資源，使其“有法可依”。同時在重新審視現(xiàn)行法律政策的合理性和有效性基礎(chǔ)上，結(jié)合實際需求積極進行修正和完善，提升法律政策框架的覆蓋面及實效性。在管理條例上，完善社會組織雙重管理體制，完善社會組織登記管理制度，提前構(gòu)筑適應(yīng)未來不同類型機構(gòu)運行所必須的制度平臺，同時加強對管理條例可實施性、科學(xué)性、合理性考評。另一方面，深化政府與社會組織合作關(guān)系構(gòu)建，實現(xiàn)雙方協(xié)同治理，防止治理灰色地帶產(chǎn)生。公共危機治理情景下，在政府部門職能轉(zhuǎn)變過程中，在對社會組織授權(quán)賦能時，政府部門應(yīng)持續(xù)加強對社會組織的引導(dǎo)與監(jiān)督，防止社會組織伴隨自由裁量權(quán)增加而發(fā)生貪污腐敗、權(quán)力尋租等不良現(xiàn)象。

（二）內(nèi)部優(yōu)化：強化自身建設(shè)，完善組織管理生態(tài)

加強自身建設(shè)、完善組織管理生態(tài)是提升社會組織公信力的本質(zhì)要求。加強自身建設(shè)側(cè)重于以下五個方面：一是提升組織專業(yè)技能，面對日益激增的社會需求，社會組織必須憑借專業(yè)性的技能加以回應(yīng)，通過學(xué)習(xí)教育、實踐項目、評價考核等方式提高組織及人員的素質(zhì)，更好地發(fā)揮組織服務(wù)作用以彌補社會管理的不足，［6］（P50-54）滿足社會公眾異質(zhì)化、多元化服務(wù)需求。二是健全組織人力資源管理體系，社會組織由于資源受限、專業(yè)人才短缺影響組織發(fā)展及應(yīng)急治理效能，因此需要社會組織根據(jù)組織目標(biāo)、組織戰(zhàn)略制定招募計劃以有效吸納專業(yè)人才。在對組織成員“開源”的同時，“節(jié)流”的意義也不容小覷，社會組織可通過制定、完善培訓(xùn)方案和激勵機制，利用培訓(xùn)糾偏價值導(dǎo)向、提升專業(yè)技能，利用激勵機制，增強組織成員開展工作的積極性、主動性，充分發(fā)揮人才效能。此外，彌補慈善組織先天的“所有者缺位”現(xiàn)象，拓寬社會組織捐贈者參與社會組織運營的有效途徑，保障捐贈所有者權(quán)益。三是完善組織信息公開機制，公開透明的信息公開機制不僅是確保慈善事業(yè)健康運作的保障，也是取得公眾信任和尊重的關(guān)鍵。社會組織一方面需要基于會計視角完善現(xiàn)有財務(wù)管理體制，實現(xiàn)“每一筆流入有記錄、每一筆流出可追溯”的精細化財務(wù)管理。另一方面，社會組織建立公開、公正、透明的辦事程序和運行機制，主動將信息公示納入組織戰(zhàn)略管理過程中，使組織信息展現(xiàn)于陽光下，著力提升信息公示及時性、完整性、易理解性，為外界監(jiān)督、檢查提供便利。四是面對社會需求激增與組織自由裁量權(quán)限擴大，社會組織需通過革新組織管理手段與客觀現(xiàn)實環(huán)境相契合以實現(xiàn)組織運營管理的高成效。社會組織可在管理方式上引用私人管理方式方法，將平衡計分卡、戰(zhàn)略管理、市場營銷等管理工具納入組織的管理體系之中，剔除落后組織管理機制，激發(fā)社會組織運營生命活力，進而消除“公益低效”等消極現(xiàn)象。五是在公共危機治理情景下，著力提升社會組織危機公關(guān)技能，社會組織在參與公共危機治理過程中，難免會受到來自社會各界的質(zhì)疑聲。組織在面對質(zhì)疑時組織應(yīng)首先需進行自我檢查、自我評價、自我反省，核實質(zhì)疑聲所提及的問題是“確有其事”還是“無中生有”，進而制定科學(xué)、有效的危機公關(guān)手段，而不是面對質(zhì)疑時避重就輕，對所存問題大力遮掩。同時，在進行危機公關(guān)過程中，秉承真實性、透明性原則，保持理性意識與互動意識，主動、全面回應(yīng)社會公眾質(zhì)疑問題。面對組織疏漏或組織偏差，社會組織應(yīng)積極整改，開展相關(guān)舉措進行彌補，使社會公眾看到組織自我糾偏、自我調(diào)試的決心，并及時將整改結(jié)果進行公示宣傳，從而挽回社會組織公信力。

（三）價值糾偏：端正價值導(dǎo)向、健全內(nèi)外監(jiān)督機制

公共危機治理情景下，端正社會組織價值導(dǎo)向是實現(xiàn)公信力提升的精神保障，健全社會組織監(jiān)督機制是實現(xiàn)公信力提升的重要機制，端正價值導(dǎo)向與健全監(jiān)督機制相互融合是推動社會組織公信力建設(shè)的關(guān)鍵。其一，端正組織價值導(dǎo)向，社會組織作為“第三部門”介于政府部門與私人部門之間，應(yīng)始終牢記組織使命擔(dān)當(dāng)，永葆組織非營利性、服務(wù)性特征，組織活動開展、運營管理始終以回應(yīng)社會需求、實現(xiàn)社會利益為目標(biāo)，強化組織自律意識，堅定組織價值導(dǎo)向。其二，健全社會組織監(jiān)督機制，面對現(xiàn)有社會組織監(jiān)督機制“大政府小社會”格局，除加強政府部門對社會組織的監(jiān)督力度之外，一方面，完善社會組織內(nèi)部監(jiān)督機制，加大社會組織內(nèi)部治理力度，積極開展組織自檢自查活動與公共倫理道德建設(shè)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)范，樹立自覺接受監(jiān)督的責(zé)任意識，營造“一起干事、共同干凈”的組織氛圍，在組織內(nèi)部形成約束力。另一方面，培育與提升社會公眾主人翁意識與監(jiān)督意識，引導(dǎo)社會公眾各主體利用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)平臺、線上信訪等線上監(jiān)督渠道，并加大更新傳統(tǒng)監(jiān)督方式，構(gòu)建開發(fā)線上線下監(jiān)督雙終端，增強監(jiān)督力度，著力構(gòu)建黨、政府、社會組織自身、獨立第三方評估機構(gòu)和社會大眾五位一體的監(jiān)督體系。其三，加強黨組織對社會組織的領(lǐng)導(dǎo)力。加強黨對社會組織的領(lǐng)導(dǎo)，是社會組織健康發(fā)展和功能實現(xiàn)的必然要求，也是鞏固和擴大黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)的現(xiàn)實需要［7］（P32-38）。一方面，通過加強黨組織對社會組織的政治引導(dǎo)、組織引導(dǎo)、思想引導(dǎo)作用，嚴(yán)格要求社會組織緊跟黨的路線、嚴(yán)守黨的紀(jì)律，始終做到兩個維護，清晰把握組織發(fā)展航向。加強黨對社會組織的支持力度與監(jiān)督力度，引導(dǎo)社會組織樹立在思想上與行動上積極向黨組織靠攏的自覺性，防止社會組織在思想上得“軟骨病”、在行動上誤入歧途，影響社會組織公信力建設(shè)。另一方面，通過“黨建+”新方式引導(dǎo)社會組織發(fā)展，通過延伸黨組織服務(wù)鏈條、拓寬黨組織服務(wù)空間，在社會組織內(nèi)部本著“應(yīng)建盡建”的原則，設(shè)立黨支部。同時，開展諸如“黨建+文化”“黨建+人才” 等活動，加強黨建工作與社會組織服務(wù)職能的契合性，充分發(fā)揮黨建工作在社會組織公信力建設(shè)的引領(lǐng)作用。

［參 考 文 獻］

［1］柴靜，謝鴻飛.非營利組織公信力及其影響因素研究［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2017（34）.

［2］胡溟窈.淺析非營利組織公信力建設(shè)與提升［J］.廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2021（4）.

［3］張麗，李秀峰.新冠肺炎疫情下紅十字會的信用危機及公信力重塑——基于SCCT理論的分析［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2020，22（05）.

［4］任彬彬.合作型政社關(guān)系與社會組織公信力：基于文化認知的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2021，28（1）.

［5］林偉杰，李宇立.非營利組織與政府的合作關(guān)系、背景及影響：文獻綜述［J］.財會通訊，2022（5）.

［6］宋麗麗.多維度管理：中國非營利組織管理的路徑選擇［J］.中國行政管理，2016（9）.

［7］萬銀鋒，閆妍.黨領(lǐng)導(dǎo)社會組織：必然邏輯、現(xiàn)實困境與應(yīng)對策略［J］.中州學(xué)刊，2020，280（4）.

［責(zé)任編輯 常延廷］