國(guó)際貨物運(yùn)輸險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)移對(duì)保險(xiǎn)利益的影響

曾仲祥，韓京偉

（1.上海海事大學(xué)，上海 200000；2.交通運(yùn)輸部水運(yùn)科學(xué)研究院，北京 100000）

在貨物運(yùn)輸實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生貨物在運(yùn)輸過程中貨主的轉(zhuǎn)移或貨物在不同運(yùn)輸階段實(shí)際承運(yùn)人的變化，因此，貨物運(yùn)輸險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人在享有預(yù)期的保險(xiǎn)利益的情況下訂立的保險(xiǎn)合同也需要一并轉(zhuǎn)讓，若此時(shí)以新貨主或該階段實(shí)際承運(yùn)人作為被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益為由認(rèn)定保單轉(zhuǎn)讓無(wú)效，對(duì)受讓人來(lái)說有違公平原則。

1 保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓

在國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)實(shí)操中保單隨著貨主的變化而轉(zhuǎn)移固然是常態(tài)，例如，某車主在德國(guó)買了一部小汽車，找到物流公司經(jīng)海運(yùn)到目的港后，找貨車進(jìn)行托運(yùn)到國(guó)內(nèi)目的城市，托運(yùn)時(shí)給小汽車購(gòu)買了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，應(yīng)托運(yùn)物流公司要求，也為保險(xiǎn)起見貨主在投保網(wǎng)站自動(dòng)核保申請(qǐng)將保單被保人改為了該托運(yùn)物流公司，貨車在途中發(fā)生交通事故，造成小汽車損毀，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。但是，部分保險(xiǎn)公司會(huì)以貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的法定被保人必須為實(shí)際貨主，物流企業(yè)只是盡保管義務(wù)不具有貨物所有權(quán)，而判定物流企業(yè)索賠無(wú)效，該做法顯失公平。

1.1 保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)系

《民法典》第1904 條中規(guī)定“在保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)開始時(shí)如果被保險(xiǎn)人對(duì)損害賠償不存在保險(xiǎn)利益則該損害保險(xiǎn)契約無(wú)效?！蔽覈?guó)《保險(xiǎn)法》在普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，要求投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，否則該保險(xiǎn)合同無(wú)效。在途貨物買賣，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在買賣合同訂立后轉(zhuǎn)移。國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，買賣雙方一般先簽訂買賣合同，然后再轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單，這時(shí)賣方（前手中的買方）在簽訂買賣合同后，伴隨著貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，原保險(xiǎn)利益也隨之消失，但沒有權(quán)利移轉(zhuǎn)保險(xiǎn)單會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人拒賠。

1.2 保險(xiǎn)合同的法定轉(zhuǎn)讓

保險(xiǎn)合同的法定轉(zhuǎn)讓是指被保險(xiǎn)人死亡或被保險(xiǎn)人破產(chǎn)時(shí)保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓[1]，是基于法律的規(guī)定而發(fā)生的保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓，而不是轉(zhuǎn)讓人與受讓人雙方的意思表示。為維護(hù)受讓人利益，保險(xiǎn)人應(yīng)繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同。美國(guó)法律通常規(guī)定保險(xiǎn)合同法定轉(zhuǎn)讓無(wú)須經(jīng)保險(xiǎn)人同意。保險(xiǎn)合同因法定原因發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，對(duì)受讓人也生效。因?yàn)樵诜ǘㄞD(zhuǎn)讓的情況下，即使保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)的程度因法定轉(zhuǎn)讓而發(fā)生變化，但這不是被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)[2]，保險(xiǎn)人不能以此為理由不受保險(xiǎn)合同的約束，其目的是為了保護(hù)受讓人的利益。

1.3 保險(xiǎn)合同意定轉(zhuǎn)讓

關(guān)于保險(xiǎn)合同意定轉(zhuǎn)讓是否需征得保險(xiǎn)人同意，不同國(guó)家規(guī)定不一。實(shí)踐中，保險(xiǎn)合同意定轉(zhuǎn)讓最為常見，也易引起糾紛，故本文主要對(duì)保險(xiǎn)合同意定轉(zhuǎn)讓進(jìn)行研究。

保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓發(fā)生在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，則出讓人須在合同轉(zhuǎn)讓時(shí)具有保險(xiǎn)利益。我國(guó)法律對(duì)此沒有規(guī)定，但理論界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)為被保險(xiǎn)人在轉(zhuǎn)讓保單的時(shí)候一定要有保險(xiǎn)利益，否則轉(zhuǎn)讓無(wú)效。法律并不一定要求被保險(xiǎn)人在轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單時(shí)有保險(xiǎn)利益，只要保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)讓人可能取得保險(xiǎn)利益，或者受受讓人在出險(xiǎn)時(shí)有保險(xiǎn)利益，符合“保險(xiǎn)利益原則”規(guī)定。

2 保險(xiǎn)合同標(biāo)的轉(zhuǎn)移對(duì)保險(xiǎn)利益的影響

保險(xiǎn)標(biāo)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移往往意味著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，雖然《保險(xiǎn)法》第49 條第一款作了規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人繼承被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)?！钡珜?shí)踐中，涉及貨物買賣、運(yùn)輸?shù)惹闆r下，轉(zhuǎn)讓方與受讓方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益的認(rèn)定不一致，判斷標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一。

2.1 保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與保險(xiǎn)利益關(guān)系的案例

轉(zhuǎn)讓方向受讓人直接交付保險(xiǎn)單，受讓人可以承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。例如在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、蘇黎世財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案中法院認(rèn)為：從案涉合同條款詞句表述來(lái)看?？巳R斯勒公司明確車輛交付從發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)至在全球經(jīng)銷商所在地，應(yīng)該認(rèn)定為合同約定車輛交付為倉(cāng)至倉(cāng)。

從交易習(xí)慣來(lái)看。首先，案涉《貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》航程范圍至貨物交付至經(jīng)銷商倉(cāng)庫(kù)終止，在克萊斯勒公司尚未將該399 臺(tái)車輛交付給經(jīng)銷商的情況下，該399臺(tái)車輛當(dāng)然屬于該保單的保險(xiǎn)范圍，蘇黎世公司理應(yīng)向克萊斯勒公司賠付。而大地天津分公司并未舉證證明蘇黎世公司曾經(jīng)基于案涉《貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》，對(duì)于克萊斯勒公司已交付給經(jīng)銷商的車輛受損作出保險(xiǎn)賠付。故從案涉保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的交易習(xí)慣來(lái)看，只存在蘇黎世公司對(duì)克萊斯勒公司尚未交付的車輛受損進(jìn)行賠付，并不存在蘇黎世公司對(duì)已交付至經(jīng)銷商的車輛受損仍然進(jìn)行賠付的情形。其次，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的天津港“8.12”特大火災(zāi)爆炸事故保險(xiǎn)理賠處理預(yù)案，其第二部分貨運(yùn)保險(xiǎn)理賠處理預(yù)案中規(guī)定了保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定：對(duì)于進(jìn)港（目的地為天津港或天津新港）或出港貨物（起運(yùn)地為天津港或天津新港），主要是看貨物存放地點(diǎn)是碼頭堆場(chǎng)或承運(yùn)人倉(cāng)庫(kù)，還是收貨人或貨方代理人在港口的倉(cāng)庫(kù)，通常如果是前者，則屬于貨運(yùn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間，應(yīng)予以賠付；如果是后者，則運(yùn)輸過程還未開始或已經(jīng)結(jié)束，不屬于貨運(yùn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間，不予賠付。據(jù)此，從保險(xiǎn)事故賠償?shù)钠毡榱?xí)慣來(lái)看，對(duì)于已交付至收貨人倉(cāng)庫(kù)的貨物，因貨物運(yùn)輸已經(jīng)結(jié)束，不屬于貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。

2.2 合同在使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的轉(zhuǎn)讓中對(duì)保險(xiǎn)利益的分析

國(guó)際貨物運(yùn)輸合同規(guī)定的FOB、CIF 和其他貿(mào)易術(shù)語(yǔ)通常不約定貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)利益一般隨保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生轉(zhuǎn)讓，不需要告知保險(xiǎn)人或經(jīng)保險(xiǎn)人同意。保險(xiǎn)單的轉(zhuǎn)讓可通過背書等習(xí)慣方式。FOB、CFR、CIF 是國(guó)際貨物買賣最常用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。以FOB、CFR 為前提，以賣方為投保人、提單持有人為被保險(xiǎn)人，以INCOTERMS 2020 為依據(jù)，即使保險(xiǎn)合同中涉及“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，在商品沒有轉(zhuǎn)交給買方的情況下，買方?jīng)]有保險(xiǎn)利益，商品從倉(cāng)庫(kù)至裝運(yùn)港過程中所發(fā)生的損失也無(wú)法得到賠償，賣方雖有保險(xiǎn)利益，而非保險(xiǎn)合同。被保險(xiǎn)人亦無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠。與此相對(duì)應(yīng)，CIF 情形中雖然賣方為投保人，但被保險(xiǎn)人仍然為買方。因此，無(wú)論FOB 和CFR 用語(yǔ)亦或CIF 用語(yǔ)，買方和賣方均處于以下兩難境地：當(dāng)物品從入庫(kù)到裝船這段時(shí)間內(nèi)，賣方擁有保險(xiǎn)利益，但是賣方在保單中并非保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，沒有向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利；買方雖然是被保險(xiǎn)人，但是在這期間并沒有保險(xiǎn)利益或得到補(bǔ)償。

2.3 保險(xiǎn)合同效力對(duì)保險(xiǎn)利益影響

保險(xiǎn)合同成立生效后，保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移，并不影響保險(xiǎn)合同的效力。如抵押權(quán)人作為被保險(xiǎn)人時(shí)，其抵押權(quán)保險(xiǎn)利益隨主債權(quán)和抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓而喪失，若主合同未履行完畢，則財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同仍然有效，只是被保險(xiǎn)人失去了行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的可能性，因?yàn)樵诖似陂g出險(xiǎn)，將因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人當(dāng)時(shí)無(wú)保險(xiǎn)利益而不能使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的行使要件滿足。然而，這種喪失可能又會(huì)因?yàn)槟承┰蚨匦芦@得，此時(shí)仍然不影響財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的有效性，只是被保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)又恢復(fù)了可能性而已。例如當(dāng)甲乙公司間簽訂了貨物運(yùn)輸合同，甲公司對(duì)該貨物在A 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，但后來(lái)乙公司單方毀約，甲公司立馬又與丙公司簽訂該貨物的運(yùn)輸合同，此時(shí)，雖然甲乙之間的合同已無(wú)效，但甲公司有選擇要求A 保險(xiǎn)公司繼續(xù)履行該貨物的保險(xiǎn)也可要求A保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)。

3 保險(xiǎn)合同中保費(fèi)轉(zhuǎn)移對(duì)保險(xiǎn)利益分析

在合同有效的情況下，善意投保人仍然可以要求保險(xiǎn)人適當(dāng)返還保險(xiǎn)費(fèi)，以區(qū)別那些實(shí)際上獲得過保險(xiǎn)利益從而獲得過更多保障的情形。

3.1 基于保險(xiǎn)標(biāo)的不同權(quán)利下保險(xiǎn)利益分析

國(guó)際貨物運(yùn)輸承運(yùn)人并不擁有貨物自身的所有權(quán)，其滅失或者毀損僅作用于貨主自身而不作用于國(guó)際貨物運(yùn)輸承運(yùn)人。所以國(guó)際貨物運(yùn)輸承運(yùn)人并不享有商品本身的保險(xiǎn)利益。之所以存在支持國(guó)際貨物運(yùn)輸承運(yùn)人可作為貨物運(yùn)輸被保險(xiǎn)人這一論點(diǎn)，主要原因是：國(guó)際貨物運(yùn)輸承運(yùn)人占有并保管了承運(yùn)貨物，它對(duì)商品有著直接經(jīng)濟(jì)利益，因而對(duì)商品本身也有著保險(xiǎn)利益。

同時(shí)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65 條第4 款中規(guī)定了“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！彪S著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，民事責(zé)任法律制度得到了完善，從而對(duì)保證民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的體系得到了進(jìn)一步的完善，完善責(zé)任保險(xiǎn)已逐步成為了一項(xiàng)獨(dú)立保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。[3]

3.2 保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移

保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移，投保人無(wú)需將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓，相反，作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，他可以解除保險(xiǎn)合同，節(jié)約此后的保險(xiǎn)費(fèi)，而另由受讓人自行訂立保險(xiǎn)合同。誠(chéng)然，這一點(diǎn)在貨物運(yùn)輸途中隨著實(shí)際承運(yùn)人的轉(zhuǎn)變風(fēng)險(xiǎn)也隨之轉(zhuǎn)移到下家實(shí)際承運(yùn)人，此種情況保險(xiǎn)利益一直屬于實(shí)際貨主。

3.3 合同中所有權(quán)保留對(duì)保險(xiǎn)利益的影響分析

英國(guó)法規(guī)定，若買賣合同對(duì)象為特定物，而賣方不具備所有權(quán)保留的條件，簽訂合同后貨物所有權(quán)發(fā)生變更，如果是種類物且賣方?jīng)]有保留的條件，所有權(quán)將于標(biāo)的物歸于合同項(xiàng)中的國(guó)際貨物運(yùn)輸承運(yùn)人交付貨物后轉(zhuǎn)讓[4]；大陸法國(guó)家的條款是在買方擁有商品的情況下所有權(quán)發(fā)生變化；根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，商品在交付時(shí)，所有權(quán)隨之發(fā)生了改變；國(guó)際貨物買賣法和INCOTERMS 2020 為擴(kuò)大適用范圍采用所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)相分離的辦法，所以所有權(quán)為認(rèn)定保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，有其局限性。保險(xiǎn)之初，那時(shí)貿(mào)易水平還不高，一般由船載貨物物主承擔(dān)，從發(fā)運(yùn)至交付買方這段時(shí)期內(nèi)賣方擁有所有權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在抵達(dá)目的地時(shí)，貨物被交付買方，貨物的所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)一并轉(zhuǎn)讓。隨著技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，參與國(guó)際貨物運(yùn)輸?shù)闹黧w不斷增加，貨物風(fēng)險(xiǎn)與所有權(quán)分離早已成真，這時(shí)仍秉持保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移將所有權(quán)轉(zhuǎn)移作為準(zhǔn)則是不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的。[5]

4 結(jié)語(yǔ)

保險(xiǎn)合同在轉(zhuǎn)讓過程中可能發(fā)生涉及三方當(dāng)事人的兩種法律關(guān)系。由此而形成的兩種法律關(guān)系分別指原保險(xiǎn)合同雙方——被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人、轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的法律關(guān)系，它們既有各自的獨(dú)立性，也有緊密的聯(lián)系。保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓由于符合法律規(guī)定或者合同規(guī)定導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓結(jié)果發(fā)生后，轉(zhuǎn)讓人（原被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)合同之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系滅失，受讓人即為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之一。保險(xiǎn)合同變更仍只與被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)人有關(guān)，不影響第三人。

保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移和保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移兩種情況，不過運(yùn)輸保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓一般是投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓，不常見的是保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓[6]，對(duì)投保人轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的權(quán)益的轉(zhuǎn)移往往是保險(xiǎn)合同發(fā)生轉(zhuǎn)讓的理由，例如繼承、贈(zèng)與和銷售等，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移[7]。所以，若按保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移理由來(lái)劃分，保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移可分為保險(xiǎn)合同法定轉(zhuǎn)移與保險(xiǎn)合同意定轉(zhuǎn)移。在足額保險(xiǎn)或運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)不變情況下，保險(xiǎn)合同若有發(fā)生轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)利益或保單保障不應(yīng)該受到貨物所有權(quán)或保管人的發(fā)生變化而受到影響。