成都市郫都區(qū)唐昌鎮(zhèn)土壤重金屬污染及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

王順祥 龔倉 王亮 嚴(yán)步青

摘要 在成都市郫都區(qū)唐昌鎮(zhèn)采集788個(gè)表層土壤樣品，對(duì)其pH、Cu、Pb、Zn、Ni、Hg等參數(shù)進(jìn)行了分析測試，并采用地積累指數(shù)法、單因子指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法、潛在生態(tài)指數(shù)法對(duì)研究區(qū)重金屬污染進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，研究區(qū)土壤中Ni比較清潔；Cu、Pb、Zn總體來說污染較小，僅個(gè)別樣點(diǎn)存在污染情況，這些樣點(diǎn)附近均存在工業(yè)區(qū)；Hg存在輕度—中度污染情況；大部分區(qū)域重金屬污染潛在風(fēng)險(xiǎn)程度較低，強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域少，這主要是由于Hg潛在風(fēng)險(xiǎn)程度高的緣故，Hg的作用占主導(dǎo)地位，需加強(qiáng)管控，降低潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度。

關(guān)鍵詞 土壤；重金屬；污染評(píng)價(jià)；成都市郫都區(qū)唐昌鎮(zhèn)

中圖分類號(hào) X825? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2023）13-0060-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.13.015

Soil Heavy Metal Pollution and Risk Assessment in Tangchang Town of Pidu District in Chengdu City

WANG Shun-xiang， GONG Cang，WANG Liang et al

（Civil-Military Integration Center of China Geological Survey， Chengdu， Sichuan 611732）

Abstract 788 surface soil samples were collected in Tangchang Town of Pidu District in Chengdu City， and their pH， Cu， Pb， Zn， Ni， Hg and other parameters were analyzed and tested. The heavy metal pollution in the study area was comprehensively evaluated by the land accumulation index method， single factor index method， Nemero comprehensive pollution index method and potential ecological index method.The results showed that the soil Ni in the study area was relatively clean. In general， Cu， Pb and Zn were less polluted， and only a few other sampling points were polluted， and there were industrial areas near these sample sites. There was light to moderate pollution of Hg.The potential risk degree of heavy metal pollution was low in most regions， and there were few areas with strong risk. This was mainly due to the high potential risk degree of Hg， which played a dominant role. Therefore， it was necessary to strengthen control and reduce the potential ecological risk degree.

Key words Soil;Heavy metal;Pollution evaluation;Tangchang Town of Pidu District in Chengdu City

基金項(xiàng)目 中國地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目（DD20211580）。

作者簡介 王順祥（1991—），男，四川眉山人，工程師，碩士，從事環(huán)境友好化學(xué)及分析化學(xué)研究。

收稿日期 2023-02-06

土壤是非常寶貴的資源，與人類生活密切相關(guān)，它是動(dòng)植物生存的基礎(chǔ)和載體，同時(shí)也是環(huán)境污染主要的來源和匯集地，隨著社會(huì)不斷發(fā)展，土壤重金屬的污染持續(xù)增強(qiáng)［1-2］ ?！叭龔U”的排放、農(nóng)田污水和過多肥料的灌溉等問題導(dǎo)致重金屬不斷積累，這類污染具有殘留時(shí)間長、難被生物降解、易蓄積、生物毒性大等特點(diǎn)，容易造成土體退化和水質(zhì)污染，嚴(yán)重危害農(nóng)作物的生長，還可能經(jīng)過食物鏈進(jìn)入人體，威脅生態(tài)環(huán)境和人類健康［3-5］。

保護(hù)環(huán)境已經(jīng)成為當(dāng)今世界的共識(shí)，成都市堅(jiān)持將公園城市作為生態(tài)文明引領(lǐng)城市發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，堅(jiān)持生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐探索，該試驗(yàn)研究區(qū)處于成都“西控”區(qū)域，加之大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強(qiáng)化生態(tài)功能，因此開展土壤重金屬污染以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)意義巨大。通過前期調(diào)查、野外采樣、試驗(yàn)分析等方法，利用地積累指數(shù)、單因子指數(shù)、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)和潛在生態(tài)指數(shù)［6-7］評(píng)價(jià)成都市西部唐昌鎮(zhèn)的土壤中Cu、Pb、Zn、Ni、Hg這5種重金屬元素污染情況，并結(jié)合相關(guān)性分析，分析5種重金屬的相關(guān)性及來源，為該地區(qū)重金屬污染的治理、保障韭菜（韭黃）和食用菌產(chǎn)業(yè)的食品安全提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)處于成都平原腹心地帶、成都市西部近郊，都江堰直流灌溉精華區(qū)域，距離成都市區(qū)約40 km，是府南河的天然綠色屏障，成都市飲用水源保護(hù)核心區(qū)，擁有良好的生態(tài)資源，既具有良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，又比鄰都市消費(fèi)市場。韭菜（韭黃）和食用菌是該地區(qū)兩大農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。研究區(qū)屬亞熱帶濕潤性季風(fēng)氣候，全年氣候溫和，雨量充沛，無霜期長，四季分明，冬暖夏涼，年平均氣溫15.7 ℃，年降雨量972 mm，年日照時(shí)數(shù)1 280.9 h。

1.2 樣品采集

樣品采集地理坐標(biāo)為 103°44′44″～103°54′51″E、 30°52′22″～30°57′47″N。在按照《土地質(zhì)量地球化學(xué)評(píng)價(jià)規(guī)范》（DZ/T 0295—2016）要求完成土壤樣點(diǎn)布設(shè)和采集，調(diào)查精度1∶50 000。土壤樣品布設(shè)坐標(biāo)系采用CGCS2000，以1 km2為單位格子，樣品在空間上分布相對(duì)均勻，主要樣點(diǎn)分布在耕地區(qū)并兼顧林區(qū)，其中耕地和林地區(qū)基本布點(diǎn)密度為9個(gè)/km2，在工作區(qū)范圍內(nèi)居住區(qū)、學(xué)校、工業(yè)用地、城鎮(zhèn)中心為主的建設(shè)用地區(qū)按照1∶50 000比例尺采樣密度范圍的最低要求（4個(gè)/km2）布設(shè)取樣點(diǎn)進(jìn)行控制［8］，采樣位置如圖1所示。圍繞每個(gè)取樣點(diǎn)布設(shè)1個(gè)中心點(diǎn)和4個(gè)分點(diǎn)，采樣深度20 cm，采用四分法取1 kg左右土壤樣品，采集的樣品放入樣品袋中并標(biāo)注樣號(hào)以及采樣時(shí)間。工作完成面積約80 km2，共采集樣品788件。

1.3 樣品加工與分析

樣品置于干凈整潔的室內(nèi)通風(fēng)晾干，用木棒敲碎土塊，并且將土壤里的各種雜物除掉。待樣品晾干后，用木棒繼續(xù)碾壓，同時(shí)挑出樣品內(nèi)殘留的雜物；將壓碎的土樣進(jìn)行2 mm過篩，直至全部樣品通過；然后將過篩后的土壤樣品進(jìn)行稱量混勻，一部分送至實(shí)驗(yàn)室，研磨過20目用于土壤pH的測定，研磨過100目尼龍篩后用于重金屬元素含量的測定，其余用作副樣保存。

稱取10 g土壤樣品（精確至0.1 g）于 50 mL 高型燒杯中，加去除 CO2 的水 20 mL，以攪拌器攪拌 1 min，使土粒充分分散，放置后以離子選擇電極法對(duì)pH進(jìn)行測定。稱取約4 g土壤樣品于塑料環(huán)中，在 30 t壓力下壓成樣片，采用X射線熒光光譜法測定土壤中Cu、Pb、Zn、Ni，其檢出限分別為1、2、4、2 μg/g。稱取 0.250 0 g 土壤樣品，加入王水置于沸水浴中加熱 1 h，取下冷卻至室溫，稀釋至刻度，搖勻，放置澄清；分取清液，加鐵鹽溶液和硫脲-抗壞血酸溶液搖勻，放置數(shù)小時(shí)后直接分取清液，采用冷原子熒光光譜法測定Hg，檢出限為0.000 3 μg/g。

1.4 污染評(píng)價(jià)方法

1.4.1 地積累指數(shù)法。

地積累指數(shù)法是由德國科學(xué)家Muller提出的，其不僅考慮了環(huán)境地球化學(xué)背景值和人為污染因素，還考慮到了自然成巖作用引起的背景值變動(dòng)的因素，廣泛應(yīng)用于沉積物等物質(zhì)中重金屬污染程度的定量評(píng)價(jià)［9］。地積累指數(shù)Igeo計(jì)算公式如下：

Igeo=log2CiK×Cin（1）

式中，Ci為土壤中i指標(biāo)的實(shí)測濃度；Cin為土壤中i指標(biāo)的背景值，是成都經(jīng)濟(jì)區(qū)表層土壤背景值；K是轉(zhuǎn)換系數(shù)（取值為1.5）。根據(jù)地積累指數(shù)，將污染程度劃分為7個(gè)等級(jí)，具體如表1所示。

1.4.2 單因子指數(shù)法和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法。

土壤重金屬元素污染情況以單因子污染指數(shù)（Pi）和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)（Pn）為評(píng)價(jià)指標(biāo)，單因子指數(shù)法是世界上常見的評(píng)價(jià)重金屬污染方法之一；內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法是在單因子指數(shù)法的基礎(chǔ)上計(jì)算的，是一種結(jié)合重金屬元素含量與環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的方法。Pi和Pn計(jì)算公式［10-11］如下：

Pi=CiSi（2）

Pn=12（2i+P2imax）（3）

式中，Ci為土壤中i指標(biāo)的實(shí)測濃度；Si為污染物i在《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)》（GB 15618—2018）給出的農(nóng)業(yè)用地標(biāo)準(zhǔn)值（二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值）。i為土壤中5種重金屬的單因子指數(shù)平均值；Pimax為土壤中5種重金屬的單因子污染指數(shù)最大值。單因子污染指數(shù)（Pi）和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)（Pn）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見表2。

1.4.3 潛在生態(tài)指數(shù)法。

潛在生態(tài)指數(shù)法是瑞典科學(xué)家Hakanson［12］建立的一種對(duì)重金屬生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的方法，該方法不但考慮了重金屬元素的含量，而且考慮了重金屬的環(huán)境效應(yīng)、生態(tài)毒性等的綜合作用，廣泛應(yīng)用于環(huán)境污染生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，其計(jì)算公式如下：

RI=niEi=ni（Tir×Cif）=ni（Tir×CipCin）（4）

式中，Cin為土壤中i指標(biāo)的背景值；Cip為土壤中i指標(biāo)的實(shí)測值；Tir為土壤中i指標(biāo)的毒性系數(shù)，Cu、Pb、Zn、Ni、Hg的毒性系數(shù)［13］分別為5、5、1、5、40；Cif為土壤中i指標(biāo)的污染系數(shù)；Ei為土壤中i指標(biāo)的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)；RI為綜合潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。重金屬潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見表3。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用Microsoft Excel和SPSS Statistic 26軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，用Origin 9.0軟件進(jìn)行繪圖工作。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤pH和重金屬含量

從表4可以看出，研究區(qū)表層土壤 pH 的平均值為 6.17，幾乎均為酸性—中性土壤，酸性土壤面積 61.17 km2，占評(píng)價(jià)區(qū)總面積的74%；中性土壤面積 12.82 km2，占評(píng)價(jià)區(qū)面積的19.63%；只出現(xiàn)小面積堿性土壤。該地區(qū)屬于亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候，水資源豐富，在氣溫高、降水量多的氣候條件下，促進(jìn)土壤風(fēng)化，有利于進(jìn)行淋溶作用，鹽基淋失較大，土壤中含的H+逐漸加多，從而使土壤越來越向酸性方向演變［14］。研究區(qū)土壤中Cu、Pb、Zn、Ni、Hg這5種重金屬含量平均值均高于成都經(jīng)濟(jì)區(qū)表層土壤背景值，低于GB 15618—2018二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)土壤篩選值，變異系數(shù)都屬于中等變異程度。

2.2 地積累指數(shù)法評(píng)價(jià)

從表5可以看出，研究區(qū)土壤中Cu、Pb、Zn、Ni和Hg平均地積累指數(shù)（Igeo）分別為-0.30、-0.51、-0.45、-0.22和0.18，表明Hg存在輕度—中度污染情況，其余重金屬表明不存在污染情況。為深入了解該地區(qū)地積累污染級(jí)別，統(tǒng)計(jì)了5種重金屬元素的地積累指數(shù)分級(jí)頻率［17］，結(jié)果表明（表6），Ni比較清潔，Cu、Pb、Zn有零星點(diǎn)存在重金屬污染；Hg的污染頻率較大，其中40.61%受到輕度—中度污染，10.66%受到中等污染，1.39%受到中等—強(qiáng)污染。

2.3 單因子指數(shù)法和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法評(píng)價(jià)

研究區(qū)土壤重金屬元素的單因子污染指數(shù)（Pi）以及內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)（Pn）結(jié)果見圖1。Cu、Pb、Zn、Ni和Hg的i分別為0.59、0.36、0.50、0.49、0.09，均小于1。但是Cu、Pb和Zn分別有5、1和1個(gè)樣點(diǎn)的Pi值在1.0～2.0，表明這幾個(gè)樣點(diǎn)存在輕微污染；Cu和Zn均有1個(gè)樣點(diǎn)Pi值大于5，分別達(dá)到6.07和7.28，屬于重度污染，可能是因?yàn)椴蓸狱c(diǎn)靠近工業(yè)區(qū)。

該區(qū)域重金屬元素Pn為0.31～5.22，平均值為0.62，表明土壤樣品綜合污染程度為安全。研究發(fā)現(xiàn)，土壤樣品中98.3%的樣本綜合等級(jí)為安全，1.5%的樣本綜合等級(jí)處于低污染，0.2%的樣本綜合等級(jí)處于嚴(yán)重污染?？偟膩碚f，研究區(qū)土壤質(zhì)量處于清潔水平。

2.4 潛在生態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)

研究區(qū)土壤重金屬元素的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（Ei）和綜合潛在風(fēng)險(xiǎn)生態(tài)指數(shù)（RI）結(jié)果見圖3。從圖3可以看出，Pb、Zn和Ni的Ei均小于40，風(fēng)險(xiǎn)程度較低；Cu有1個(gè)樣點(diǎn)的Ei值達(dá)到了108.01，風(fēng)險(xiǎn)程度為中高等，其余均小于40；對(duì)于Hg，僅有10.8%樣品風(fēng)險(xiǎn)程度較低，60.3%潛在風(fēng)險(xiǎn)程度為中等，2個(gè)樣品風(fēng)險(xiǎn)程度達(dá)到了極高等。研究區(qū)RI為28.32～465.27，平均值為95.74，90.1%的樣品具有輕微的綜合潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，9.1%具有中等風(fēng)險(xiǎn)，0.8%具有強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)。研究區(qū)大部分區(qū)域重金屬污染潛在風(fēng)險(xiǎn)程度較低，強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域分布較少，需加強(qiáng)管控，降低潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度。

從表7可以看出，研究區(qū)土壤5種重金屬的地積累指數(shù)（Igeo）、單因子污染指數(shù)（Pi）和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（Ei）的平均值的污染等級(jí)結(jié)果存在差異，地積累指數(shù)和潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)都指示Hg存在輕度—中度污染，而單因子污染指數(shù)指示其不存在污染情況。其原因一是參考值不同，對(duì)于地積累指數(shù)和潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的對(duì)比參考值為成都經(jīng)濟(jì)區(qū)表層土壤背景值，對(duì)于單因子污染指數(shù)的對(duì)比參考值為國家土壤篩選值（GB 15618—2018二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）；二是單因子污染指數(shù)主要考慮外源重金屬的富集程度，而地積累指數(shù)在此基礎(chǔ)上還考慮到了自然成巖作用引起的背景值變動(dòng)的因素，潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)還考慮到了重金屬的生物毒性對(duì)環(huán)境的影響［20］。

2.5 土壤重金屬相關(guān)性及來源分析

采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)不同重金屬之間的關(guān)系，并尋找其可能的來源［18］。如果結(jié)果顯示重金屬之間存在正相關(guān)關(guān)系，表明它們可能有共同的來源。從表8可以看出，Hg與Cu、Hg與Zn、Zn與Pb呈顯著相關(guān)（P<0.05），Ni與Pb、Ni與Cu、Ni與Zn、Hg與Pb、Hg與Ni、pH與Pb、pH與Ni呈極顯著相關(guān)（P<0.01），說明研究區(qū)這些重金屬元素可能具有共同的成因。5種重金屬的高值點(diǎn)主要集中在研究區(qū)鎮(zhèn)區(qū)以及周邊居民區(qū)，主要來源可能是交通、大氣沉降、農(nóng)業(yè)施肥［19］等人為活動(dòng)源，零星樣點(diǎn)存在重金屬含量超高現(xiàn)象，其主要原因是樣點(diǎn)附近存在工廠，均與人類的活動(dòng)密切相關(guān)。除此之外，研究區(qū)土壤幾乎均為酸性—中性土壤并有向酸性條件發(fā)展的趨勢，酸性土壤有利于重金屬離子釋放出來成為游離態(tài)，會(huì)造成一定程度上重金屬聚集。

3 結(jié)論

（1）研究區(qū)表層土壤pH平均值為6.17，幾乎均為酸性—中性土壤并有向酸性土壤演變的趨勢；Cu、Pb、Zn、Ni、Hg含量均高于成都經(jīng)濟(jì)區(qū)表層土壤背景值，低于GB 15618—2018二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)土壤篩選值，變異系數(shù)屬于中等變異程度。

（2）研究區(qū)土壤中Ni比較清潔；Cu、Pb、Zn總體來說污染較小，僅個(gè)別樣點(diǎn)存在污染情況，這些樣點(diǎn)附近均存在工業(yè)區(qū)；Hg存在輕度—中度污染情況。重金屬的高值點(diǎn)主要集中在研究區(qū)鎮(zhèn)區(qū)以及周邊工業(yè)區(qū)，主要來源可能是交通、大氣沉降、農(nóng)業(yè)施肥等人為活動(dòng)。研究區(qū)土壤整體呈酸性—中性，酸性土壤有利于重金屬離子釋放出來成為游離態(tài)，會(huì)造成一定程度上重金屬聚集。研究區(qū)大部分區(qū)域重金屬污染潛在風(fēng)險(xiǎn)程度較低，有較少的強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)分布區(qū)域，主要是由于Hg潛在風(fēng)險(xiǎn)程度高的原因，Hg的作用占主導(dǎo)地位，需加強(qiáng)管控，降低潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度。

（3）單因子污染指數(shù)主要考慮外源重金屬的富集程度，而地積累指數(shù)在此基礎(chǔ)上還考慮了自然成巖作用引起的背景值變動(dòng)的因素，潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)還考慮了不同重金屬的生物毒性對(duì)環(huán)境的影響。土壤中重金屬含量的結(jié)果是受到很多因素影響的，包括pH、有機(jī)質(zhì)、元素的遷移規(guī)律及價(jià)態(tài)、生物毒性的疊加或拮抗作用等。因此有必要采用多種評(píng)判方法對(duì)其進(jìn)行比較和歸納，這樣結(jié)果會(huì)更具有參考性。

參考文獻(xiàn)

［1］ 孟源思，高琳琳，李子杰，等.農(nóng)田土壤重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型與方法研究［J］.地球與環(huán)境，2020，48（4）：489-495.

［2］ 戴彬，呂建樹，戰(zhàn)金成，等.山東省典型工業(yè)城市土壤重金屬來源、空間分布及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)，2015，36（2）：507-515.

［3］ 蔡奎，段亞敏，欒文樓，等.河北平原農(nóng)田土壤重金屬元素Pb、Hg地球化學(xué)行為的影響因素［J］.中國地質(zhì)，2016，43（4）：1420-1428.

［4］ 李蘋，黃勇，林赟，等.北京市懷柔區(qū)土壤重金屬的分布特征、來源分析及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，2018，32（1）：86-94.

［5］ 雷凌明.農(nóng)田土壤重金屬污染現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)：以陜西涇惠渠灌區(qū)為例［D］.楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2015.

［6］ 羅飛，巴俊杰，蘇春田，等.武水河上游區(qū)域土壤重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)及來源分析［J］.巖礦測試，2019，38（2）：195-203.

［7］ 呂占祿，張金良，陸少游，等.某區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電廠周邊及廠區(qū)內(nèi)土壤中重金屬元素的污染特征及評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)，2019，40（5）：2483-2492.

［8］ 劉國棟，崔玉軍，劉立芬，等.土地質(zhì)量地球化學(xué)評(píng)價(jià)方法研究與應(yīng)用：以黑龍江省宏勝鎮(zhèn)為例［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，2017，31（1）：167-176.

［9］ 易秀，谷曉靜，侯燕卿，等.陜西省涇惠渠灌區(qū)土壤重金屬地質(zhì)累積指數(shù)評(píng)價(jià)［J］.地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，32（3）：288-291.

［10］ 郭欣，姚蘋，杜焰玲，等.典型土地利用方式下土壤重金屬污染物分布特征與源解析：以成都平原干溪河流域?yàn)槔跩］.環(huán)境工程，2019，37（1）：1-5.

［11］ 孟曉飛，郭俊娒，楊俊興，等.河南省典型工業(yè)區(qū)周邊農(nóng)田土壤重金屬分布特征及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)，2021，42（2）：900-908.

［12］ HAKANSON L.An ecological risk index for aquatic pollution control.A sedimentological approach［J］.Water research，1980，14（8）：975-1001.

［13］ 徐爭啟，倪師軍，庹先國，等.潛在生態(tài)危害指數(shù)法評(píng)價(jià)中重金屬毒性系數(shù)計(jì)算［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，31（2）：112-115.

［14］ 陳高武.重慶都市圈土壤重金屬元素遷移富集及生態(tài)效應(yīng)研究［D］.成都：成都理工大學(xué)，2008.

［15］ 曾琴琴，王永華，劉才澤，等.四川省南部縣土壤地球化學(xué)元素分布特征研究［J］.沉積與特提斯地質(zhì)，2021，41（4）：656-662.

［16］ 馬群，趙庚星.集約農(nóng)區(qū)不同土地利用方式對(duì)土壤養(yǎng)分狀況的影響［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2010，25（11）：1834-1844.

［17］ 何東明，王曉飛，陳麗君，等.基于地積累指數(shù)法和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法評(píng)價(jià)廣西某蔗田土壤重金屬污染［J］.農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2014，31（2）：126-131.

［18］ 王珊，蘇亮，劉遠(yuǎn)立，等.皮爾森和偏相關(guān)系數(shù)模型在稻谷重金屬污染程度研究中應(yīng)用［J］.中國食品衛(wèi)生雜志，2020，32（6）：631-635.

［19］ 譚和平，陳能武，黃蘋，等.四川茶區(qū)土壤重金屬元素背景值及其評(píng)價(jià)［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，18（6）：747-751.

［20］ 簡敏菲，李玲玉，余厚平，等.鄱陽湖濕地水體與底泥重金屬污染及其對(duì)沉水植物群落的影響［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2015，24（1）：96-105.