“生態(tài)—人文—政治”互嵌：鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)非生態(tài)化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型*

林莉　孫璇

［摘 要］鄉(xiāng)村社會(huì)是集生態(tài)價(jià)值、人文價(jià)值與政治價(jià)值于一體的綜合性空間，我國(guó)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)空間生產(chǎn)非生態(tài)化的負(fù)面效應(yīng)。從自然空間、精神空間與社會(huì)空間三個(gè)維度反思鄉(xiāng)村生態(tài)空間生產(chǎn)二重化、平庸化與行政化的現(xiàn)實(shí)困境，挖掘異化現(xiàn)象背后的深層機(jī)理，即由工具理性過剩、個(gè)體主體性異化、結(jié)構(gòu)功能僵化等經(jīng)典現(xiàn)代化理論邏輯偏差所引發(fā)的“人—自然”二元對(duì)立、“物質(zhì)—精神”兩難悖論及“行政—社會(huì)”嵌入困境?；凇吧鷳B(tài)—人文—政治”互嵌式治理框架，通過生態(tài)價(jià)值理性的融入、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)蘇及鄉(xiāng)村自治的重塑，來優(yōu)化鄉(xiāng)村生態(tài)治理環(huán)境，形成人與自然和諧共生、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、全過程人民民主得以發(fā)展的鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)生態(tài)化、治理現(xiàn)代化方案。激發(fā)我國(guó)鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)，助力鄉(xiāng)村振興，探索具有本土特色與中華文明智慧的中國(guó)式現(xiàn)代化道路。

［關(guān)鍵詞］空間生產(chǎn)非生態(tài)化；鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理；中國(guó)式現(xiàn)代化;鄉(xiāng)村治理

中圖分類號(hào)：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2023）04-0076-10

一、 問題的提出及文獻(xiàn)回顧

空間生產(chǎn)非生態(tài)化是列斐伏爾在馬克思的基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示資本主義在主導(dǎo)空間生產(chǎn)的過程中對(duì)生態(tài)資源的破壞時(shí)提出的。列斐伏爾指出，在資本邏輯及技術(shù)理性的“蠱惑”下，人類盲目地開發(fā)自然、改造自然，把自然空間視作生產(chǎn)資料，忽視了自然本身的價(jià)值所在，造成了生態(tài)危機(jī)；強(qiáng)行賦予自然空間以政治意識(shí)，既改變了空間的自然結(jié)構(gòu)，也改變了生活在其中的人的精神空間與社會(huì)結(jié)構(gòu)^［1］。改革開放后，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)原有的生態(tài)平衡逐漸被打破，伴隨資本擴(kuò)張出現(xiàn)了空間生產(chǎn)非生態(tài)化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一把“雙刃劍”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其文化的沖擊下，“綠樹村邊合，青山郭外斜”的美麗田園風(fēng)光逐漸褪色，取而代之的是生態(tài)觀念的逆轉(zhuǎn)及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的增加。因此，建設(shè)人與自然和諧共生的鄉(xiāng)村社會(huì)，“留得住青山綠水，記得住美麗鄉(xiāng)愁”，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興過程中亟待解決的時(shí)代命題。

鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理成為公共管理學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)話題，主要從治理主體、治理機(jī)制與治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型三個(gè)角度展開。就治理主體而言，當(dāng)前鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效果不甚理想的重要原因之一就是缺乏公眾參與，具體包括意識(shí)觀念落后、行動(dòng)力不足^［2］、形式化問題嚴(yán)重^［3］、“公”“私”領(lǐng)域差異顯著^［4］等問題，應(yīng)從內(nèi)部動(dòng)力和外部動(dòng)力兩個(gè)層面展開激勵(lì)，加強(qiáng)政府主動(dòng)引導(dǎo)能力^［5］，提升公眾參與積極性^［6］。就治理機(jī)制而言，政府、農(nóng)民、基層自治組織、市場(chǎng)、非政府組織等主體共同構(gòu)建了多元共治的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理體系^［7］，在改善農(nóng)民生活的同時(shí)，也提高了鄉(xiāng)村生態(tài)治理水平^［8］。就治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而言，鄉(xiāng)村生態(tài)治理實(shí)現(xiàn)了突破與創(chuàng)新。有學(xué)者從宏觀角度提出轉(zhuǎn)型關(guān)鍵，從鄉(xiāng)村生態(tài)文化、合作治理格局、治理體制機(jī)制和現(xiàn)代信息技術(shù)四個(gè)維度推進(jìn)治理理念現(xiàn)代化、治理主體現(xiàn)代化、治理制度現(xiàn)代化及治理手段現(xiàn)代化^［9］；有學(xué)者聚焦現(xiàn)代化技術(shù)的具體應(yīng)用，從理念、體制、機(jī)制和方式四個(gè)方面進(jìn)行完善并創(chuàng)新大數(shù)據(jù)技術(shù)的嵌入^［10］。

整體而言，現(xiàn)有研究對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)治理過程的創(chuàng)新關(guān)注較少，重點(diǎn)關(guān)注的是鄉(xiāng)村生態(tài)文明在政治與經(jīng)濟(jì)層面的建設(shè)，忽視文化與社會(huì)層面的融入。本文從“三元一體”的空間生產(chǎn)理論出發(fā)，結(jié)合鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)非生態(tài)化的困境，分析自然空間、精神空間、社會(huì)空間三個(gè)場(chǎng)域與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)中融入生態(tài)道德、鄉(xiāng)土文化、社會(huì)信任等治理元素，構(gòu)建“生態(tài)—人文—政治”互嵌式治理框架，以期實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的效能提升與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

二、 鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)困境：空間生產(chǎn)非生態(tài)化

生態(tài)批判理論形態(tài)是列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論形態(tài)的呈現(xiàn)方式之一，他認(rèn)為空間生產(chǎn)與生態(tài)呈現(xiàn)二維互動(dòng)關(guān)系，即空間生產(chǎn)對(duì)生態(tài)造成了破壞，生態(tài)危機(jī)則促使人們反思空間生產(chǎn)^{［11］（P31-35）}。基于空間生產(chǎn)的視角，我國(guó)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理可以從自然空間、精神空間和社會(huì)空間三個(gè)維度展開，其治理困境也結(jié)構(gòu)性地表現(xiàn)為空間生產(chǎn)非生態(tài)化。

（一）自然空間二重化：“現(xiàn)代人”實(shí)踐對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)和諧關(guān)系的瓦解

經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的不斷發(fā)展在一定程度上為人類的生活帶來了便利，但這些生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)在無形中造成自然空間二重化。未改造的自然空間具有物理屬性，依賴于自然空間的人類活動(dòng)不僅會(huì)改造自然，也會(huì)賦予其特定的社會(huì)意義，這是人化自然的過程。隨著這種“人化”力度的不斷加大，自然空間越發(fā)地“迎合”人類發(fā)展的需求，脫離原始的物理形態(tài)，與社會(huì)空間的界限不斷地被消解。在幾千年的農(nóng)耕歷史里，我國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)一直維護(hù)著人與自然的共生關(guān)系，隨著城市化、工業(yè)化的發(fā)展，西方經(jīng)典現(xiàn)代化的理念不斷沖擊鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)模式，人們開始突破對(duì)自然的敬畏，轉(zhuǎn)向改造自然、重塑自然。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)非常重視人與自然的生態(tài)和諧。孟子的“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也”是我國(guó)古代早期的環(huán)保概念。儒家的“天人合一”思想，強(qiáng)調(diào)人事必須順應(yīng)天意，要將天之法則轉(zhuǎn)化為人之準(zhǔn)則，只有順應(yīng)天理，方能國(guó)泰民安。這些思想均建立在中國(guó)古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式的經(jīng)驗(yàn)之上，將人與萬物視為和諧統(tǒng)一的整體，認(rèn)為人與自然的和諧相處是其他社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)和諧的基礎(chǔ)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與工業(yè)現(xiàn)代化的興起，人類認(rèn)識(shí)、改造自然的觸角不斷向鄉(xiāng)村延伸，這種以人為主體的實(shí)踐活動(dòng)主張自然為人類服務(wù)，打破了鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)久以來的生態(tài)系統(tǒng)的整體均衡；人們控制和改造自然的能力增強(qiáng)了，但對(duì)自然的責(zé)任和使命沒有隨之增加，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)村社會(huì)人地關(guān)系的惡化及空間實(shí)踐中的非生態(tài)化。

鄉(xiāng)村自然空間生產(chǎn)二重化的具體問題體現(xiàn)在鄉(xiāng)村資源枯竭、生態(tài)失衡、環(huán)境污染等方面。鄉(xiāng)村資源枯竭主要是指在我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，富含礦產(chǎn)資源的鄉(xiāng)村為國(guó)家發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)提供必要的煤、鐵、銅及其他稀缺資源，做出了巨大貢獻(xiàn)。長(zhǎng)期以來“掠奪式”的資源開采^［12］，導(dǎo)致土地安全問題時(shí)有發(fā)生。隨著資源的枯竭，單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型難度增大，一系列社會(huì)安全問題隨之產(chǎn)生。鄉(xiāng)村生態(tài)失衡主要體現(xiàn)為，在長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元化模式下，鄉(xiāng)村不僅為城市提供了豐富的自然資源，還承擔(dān)了城市發(fā)展帶來的生態(tài)經(jīng)濟(jì)負(fù)外部效應(yīng)。在城市中心主義背景下，城鄉(xiāng)生態(tài)正義失衡，在“方便原則 ”與“最小抵抗路徑 ”原則的驅(qū)動(dòng)下^［13］，城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁；許多設(shè)備陳舊、技術(shù)落后、管理水平低下、環(huán)保意識(shí)淡薄的企業(yè)轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些企業(yè)的污染排放直接導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的水污染、大氣污染、土壤污染與噪聲污染等。由于基礎(chǔ)生活設(shè)施不健全，我國(guó)農(nóng)村普遍存在垃圾隨意傾倒、污水肆意排放、薪柴燃燒與消費(fèi)性尾氣等生活污染問題，以及由于農(nóng)藥化肥使用、傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)作物焚燒、禽畜飼養(yǎng)廢料排放等導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染問題。

（二）精神空間平庸化：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化對(duì)農(nóng)民生態(tài)價(jià)值觀念的侵蝕

通過觀察被城市化打破了寧靜的鄉(xiāng)村，列斐伏爾指出空間生產(chǎn)是一種具有精神尺度的社會(huì)活動(dòng)，空間是社會(huì)發(fā)展的載體與內(nèi)在元素^［14］?；趯?duì)資本增值的反思，空間生產(chǎn)理論批判了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的空間生產(chǎn)活動(dòng)，以及由消費(fèi)控制的等級(jí)社會(huì)。在資本邏輯的主導(dǎo)下，空間生產(chǎn)異化為消費(fèi)用具與媒介，造就了虛擬空間，讓感性經(jīng)驗(yàn)遮蓋了事實(shí)和理性，“又造就了大眾文化的媚俗性和平庸化，從而遮蔽了日常生活的豐富性”^{［15］（P82）}。在城市化浪潮的推動(dòng)下，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)精神空間生產(chǎn)的發(fā)展變遷從實(shí)踐層面印證了空間生產(chǎn)非生態(tài)化。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)是蘊(yùn)含樸素生態(tài)觀的社會(huì)，在尊重自然、敬畏自然的同時(shí)順應(yīng)自然，是一個(gè)“有垃圾卻無廢物”的社會(huì)。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村，農(nóng)民從家戶層面就能主動(dòng)利用生活垃圾，將其用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，形成“土地—莊稼—人—肥料”的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與能量流動(dòng)的基本平衡^［16］。這種環(huán)流體系的背后，是優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化支撐起來的生態(tài)良性循環(huán)。一方面是村落文化的大循環(huán)，即內(nèi)化于村落個(gè)體的非正式制度規(guī)范、鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間生產(chǎn)實(shí)踐所形成的村規(guī)民約、大多數(shù)傳統(tǒng)村落都有的關(guān)于生態(tài)保護(hù)的自我規(guī)定、這是由農(nóng)民主體所造就的行之有效的生態(tài)文化。另一方面是家庭文化的小循環(huán)，由于人與自然和諧的觀念深入民心，每戶人家各具特色的生產(chǎn)生活方式形成生態(tài)文化的次循環(huán)，穩(wěn)定的生態(tài)智慧成為家庭內(nèi)部永續(xù)傳承的文化。兩個(gè)文化系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)，共同塑造個(gè)體生態(tài)道德，約束集體生產(chǎn)生活行為，這是一種長(zhǎng)期的生態(tài)文化“教化”過程，是蘊(yùn)含著禮治思想的內(nèi)化型教育，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的生態(tài)產(chǎn)生深刻且深遠(yuǎn)的影響，造就了農(nóng)民對(duì)自然的敬畏之心及生態(tài)理性。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)主義文化的興起，傳統(tǒng)農(nóng)村的封閉性與穩(wěn)定性被打破；原子化的理念逐步侵蝕農(nóng)民樸素的生態(tài)價(jià)值觀念，精神空間的平庸化是阻礙我國(guó)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)困境。從鄉(xiāng)土社會(huì)文化的角度來看，由于個(gè)體生產(chǎn)生活方式與消費(fèi)理念的變化，鄉(xiāng)村家庭文化、地方文化，乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系，均在不同程度遭受現(xiàn)代性的沖擊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來物質(zhì)生活水平的提高，農(nóng)民消費(fèi)的物質(zhì)性、盲從性特征越來越明顯，自給自足的生活狀態(tài)已經(jīng)不能滿足金錢本位下的虛榮心理與攀比心理，誘致農(nóng)村生活不良風(fēng)氣的增加和精神空間的貧乏。從鄉(xiāng)村生態(tài)理念角度來看，消費(fèi)主義在鄉(xiāng)村蔓延，“對(duì)于損害環(huán)境有著重大影響，卻并沒有給人們帶來一種滿意的生活”^{［17］（P17）}。生活用品不再是物盡其用，而是追求升級(jí)換代；“生活以無邊自由方式在多元升級(jí)，精神生態(tài)卻在頹敗降級(jí)”^［18］。傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的禮法文化與鮮活的家風(fēng)習(xí)俗被日益消磨，生態(tài)理念的斷層是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化的深層原因之一。

（三）社會(huì)空間行政化：行政力量及其異化對(duì)內(nèi)發(fā)型生態(tài)自治的壓制

基于空間生產(chǎn)與政治的關(guān)系，列斐伏爾指出空間生產(chǎn)與政治是互動(dòng)機(jī)制，即政治影響空間生產(chǎn)，空間生產(chǎn)制約政治^［19］。隨著現(xiàn)代性發(fā)展中鄉(xiāng)村社會(huì)原子化現(xiàn)象的加劇，空間生產(chǎn)與政治的互動(dòng)走向失衡。經(jīng)濟(jì)理性與消費(fèi)主義在農(nóng)民的生產(chǎn)實(shí)踐與日常生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，農(nóng)民對(duì)生態(tài)環(huán)境及公共事務(wù)的關(guān)心和參與減少，在社會(huì)空間難以形成具有話語權(quán)的自組織。相比之下，地方政府作為正式權(quán)力組織在生態(tài)環(huán)境治理方面的主導(dǎo)性不斷增加，鄉(xiāng)村社會(huì)更多地表現(xiàn)為外在科層制行政壓力下的生態(tài)環(huán)境治理，缺乏內(nèi)在的治理動(dòng)力。這意味著政治對(duì)于空間生產(chǎn)的滲透逐漸消解鄉(xiāng)村社會(huì)空間生產(chǎn)原本的制約作用，行政壓力及其異化所帶來的問題由地方政府逐級(jí)傳遞至基層組織，抑制了農(nóng)民治理自主性，阻礙了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境在社會(huì)空間維度實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)功能，鄉(xiāng)村難以形成自發(fā)的生態(tài)理念。因此，政府主導(dǎo)下的生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制盡管能為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的改善注入強(qiáng)有力的資源支持與組織力量，但隨著外在強(qiáng)制性力量的增強(qiáng)，社會(huì)空間行政化帶來的問題開始出現(xiàn)。

在制度設(shè)計(jì)層面，存在正式權(quán)力組織對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理大包大攬的現(xiàn)象。一方面，由于對(duì)農(nóng)民生態(tài)環(huán)境治理參與積極性和參與能力不足的錯(cuò)誤認(rèn)知，地方政府在政策制定階段往往低估了農(nóng)民參與生態(tài)環(huán)境治理的積極性與能動(dòng)性，農(nóng)民僅被定位為生態(tài)行為管制的對(duì)象而非參與生態(tài)環(huán)境治理的主體。另一方面，由于缺少對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)充分的調(diào)研與考察，對(duì)鄉(xiāng)村自然條件差異化的了解不足，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理方面存在靈活性不足的現(xiàn)象。依照標(biāo)準(zhǔn)化流程所設(shè)計(jì)的生態(tài)環(huán)境治理政策帶有理想化色彩，不僅增加了不必要的治理成本，也存在額外的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。從政策執(zhí)行角度看，還存在地方政府過度干預(yù)鄉(xiāng)村生態(tài)與生活的情況。如植被恢復(fù)、土壤改良等土地整治項(xiàng)目，有的地方雖然花費(fèi)了大量人力物力與財(cái)力，但因?yàn)闆]有顧及當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)習(xí)慣，土地質(zhì)量不僅沒有得到改良反而引發(fā)農(nóng)民群眾不滿。政府的大包大攬導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效率低下，同時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)因過于依賴政府而失去內(nèi)在的自主性與創(chuàng)新性。行政權(quán)力壓制鄉(xiāng)村自治性的后果就是農(nóng)民意愿與生態(tài)需求得不到充分體現(xiàn)，自下而上的意見輸送渠道受阻，削弱了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的精準(zhǔn)性與有效性。

在基層自治層面，非正式權(quán)力組織的官僚化導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的形式化與碎片化。村民自治組織逐步轉(zhuǎn)化為科層化行政組織的附屬機(jī)構(gòu)，村委會(huì)作為基層自治組織由于正式權(quán)力組織的支配，又成為官僚體系中行政壓力的延伸。非正式權(quán)力組織的官僚化在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的運(yùn)行具體表現(xiàn)為兩種情況。一是村委會(huì)成員缺乏積極性導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的形式化。自村“兩委”一肩挑推行以來，受上級(jí)黨委指派的村支部書記兼任村委會(huì)主任，這種安排意味著村委會(huì)的主要負(fù)責(zé)人不一定是本村人；同時(shí)，部分村干部為了改善子女教育條件或居住環(huán)境而“不在村”。鄉(xiāng)村只是村委會(huì)成員的工作地，而非生活之處，對(duì)他們而言，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理只是工作任務(wù)而不是生活所需。部分村干部出于避責(zé)心理與路徑依賴，無視鄉(xiāng)村實(shí)際情況，以“痕跡主義”或“形式主義”的手段完成上級(jí)政府的任務(wù)安排，如鄉(xiāng)村地區(qū)很多污染處理設(shè)置只有上級(jí)檢查時(shí)才啟用，在鄉(xiāng)村日常生產(chǎn)生活中幾乎不發(fā)揮實(shí)際作用。二是鄉(xiāng)村生態(tài)治理無法形成內(nèi)在的閉環(huán)監(jiān)督機(jī)制。鄉(xiāng)村自治組織包括村民會(huì)議、村民委員會(huì)與村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，但現(xiàn)實(shí)中的村民會(huì)議與村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)往往流于形式，呈現(xiàn)村委會(huì)“一家獨(dú)大”的狀況，在落實(shí)生態(tài)保護(hù)政策時(shí)隨意挪用資源，在反饋生態(tài)問題時(shí)欺上瞞下。此外，村委會(huì)在落實(shí)上級(jí)的生態(tài)政策時(shí)，面臨“權(quán)責(zé)不對(duì)等”“權(quán)輕責(zé)重”的問題，村組織疲于應(yīng)對(duì)日常事務(wù)，無力完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的創(chuàng)新。

三、經(jīng)典現(xiàn)代化邏輯偏差：鄉(xiāng)村生態(tài)空間生產(chǎn)異化的內(nèi)在機(jī)理

空間生產(chǎn)源于人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)空間生產(chǎn)非生態(tài)化的背后，是“人的現(xiàn)代化”偏離了正確軌道。現(xiàn)代化何以產(chǎn)生偏差？在全球化的浪潮下，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為樣本的現(xiàn)代化模式成為人類社會(huì)發(fā)展的主流，被稱為經(jīng)典現(xiàn)代化。然而，這種“西方中心主義”的立場(chǎng)，忽視世界發(fā)展的多樣性與地域文化的特殊性^［20］，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性人格中人的工具理性，忽視現(xiàn)代人的價(jià)值理性，無視人的全面發(fā)展需求及人文價(jià)值在治理中的重要性。在探索適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化之路過程中，經(jīng)典現(xiàn)代化所帶來的局限性，如工具理性過剩、個(gè)體主體性異化與結(jié)構(gòu)功能主義僵化等，不可避免地成為我國(guó)鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)非生態(tài)化的主要因素。

（一）工具理性過剩：空間生產(chǎn)“人—自然”生態(tài)二元對(duì)立的本源

馬克斯·韋伯對(duì)工具理性與價(jià)值理性進(jìn)行對(duì)比分析，指出工具理性完全理性地考慮并權(quán)衡目的、手段和附帶后果，是物質(zhì)積累的手段；價(jià)值理性對(duì)終極價(jià)值有著清晰自覺的闡述，將這些價(jià)值觀念一以貫之地體現(xiàn)在具體的行動(dòng)進(jìn)程中，是人類實(shí)踐活動(dòng)的目的，二者本應(yīng)是辯證統(tǒng)一的^{［21］（P114-116）}。然而，形成于二戰(zhàn)后全球性工業(yè)化高潮階段的經(jīng)典現(xiàn)代化理論，簡(jiǎn)單地將現(xiàn)代化等同于工業(yè)化，過分強(qiáng)調(diào)效率理性。經(jīng)典現(xiàn)代化邏輯下的現(xiàn)代人格是失衡的，人與自然的關(guān)系也因?yàn)楸焕由腺Y本與技術(shù)的印記而遭到破壞，“工具理性幫助人類成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的支配，并同時(shí)加劇了人類對(duì)自然的破壞性后果”^［22］，導(dǎo)致人與自然的對(duì)立。

工具理性的思維滲透鄉(xiāng)村社會(huì)空間生產(chǎn)，從農(nóng)民個(gè)體到村干部及在鄉(xiāng)企業(yè)的生態(tài)觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在工具崇拜與技術(shù)主義驅(qū)使下，更容易盲目從事以效率為最高追求的空間生產(chǎn)實(shí)踐，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)中人與自然的關(guān)系從和諧走向?qū)α?。就普通村民而言，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與日常生活中造成的生態(tài)污染往往源于其生態(tài)環(huán)保意識(shí)的薄弱。以秸稈焚燒為例，比起就地焚燒，將秸稈運(yùn)送至統(tǒng)一處理場(chǎng)所需要耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力，因此，部分村民無視相關(guān)禁令，仍然會(huì)固執(zhí)地選擇前者。就村干部而言，生態(tài)監(jiān)管困境一方面源于村民不配合及資源局限性，另一方面源于其自身錯(cuò)位的發(fā)展觀。個(gè)別基層干部抱有“先污染、后治理”的狹隘思想，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境治理必然影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，這種“犧牲綠水青山，換得金山銀山”的價(jià)值觀念使部分農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境保護(hù)流于形式。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而言，污染排放雖與不成熟的產(chǎn)業(yè)技術(shù)息息相關(guān)，但根本原因在于經(jīng)營(yíng)者的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁思想，即企業(yè)追求最大化盈利，而鄉(xiāng)村社會(huì)承擔(dān)生態(tài)后果。這類主體的存在看似提升了空間生產(chǎn)力，并貢獻(xiàn)了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)質(zhì)上破壞了人與自然空間的和諧共生關(guān)系。人的理性有兩面性，工具理性能夠奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，價(jià)值理性同樣不可或缺，唯有以充沛的生態(tài)人文情感中和過剩的功能績(jī)效追求，才能真正實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

（二）個(gè)體行為異化：空間生產(chǎn)“物質(zhì)—精神”生態(tài)兩難悖論的誘因

個(gè)體是人的基本存在形式，馬克思指出人的發(fā)展有三大社會(huì)歷史形態(tài)：生產(chǎn)力較為低下時(shí)，面對(duì)適應(yīng)自然的壓力，個(gè)體對(duì)他者的依賴關(guān)系是初始形態(tài)，個(gè)人從屬于集體，不具備主體性；生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后，依賴關(guān)系成為第二大形態(tài)，商品交換上升為社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，雖然人獲得了“自由”，卻受到物的支配，這種片面的獨(dú)立性是個(gè)體主體性的“異化”；只有人實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展，并能自由構(gòu)建凸顯其主體性的社會(huì)關(guān)系時(shí)，人類社會(huì)的發(fā)展才步入第三形態(tài)^{［23］（P54-58）}。西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)所形成的經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景是無限的，這種對(duì)人類物質(zhì)積累的過分樂觀正是人的發(fā)展中第二形態(tài)的“異化”狀態(tài)。列斐伏爾在日常生活批判理論中同樣提及，個(gè)體的異化無處不在，“現(xiàn)代人”可能墮入消費(fèi)主義、享樂主義陷阱，導(dǎo)致物質(zhì)繁榮、精神空虛現(xiàn)象的產(chǎn)生^{［24］（P60）}。當(dāng)經(jīng)典現(xiàn)代化的觀點(diǎn)隨著改革開放傳播到我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)后，這種異化的出現(xiàn)在一定程度上引發(fā)了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境中精神文明與物質(zhì)文明的不協(xié)調(diào)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起決定性作用，資本的介入成為我國(guó)鄉(xiāng)村振興重要的資金來源。伴隨政府對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)，資本正在逐步滲透到鄉(xiāng)村空間資源的分配，市場(chǎng)與資本天然的功利性與逐利性不可避免地引致作為空間生產(chǎn)主體的個(gè)體行為異化。首先，對(duì)物質(zhì)的過度依賴誘發(fā)農(nóng)村地區(qū)的攀比之風(fēng)，村民們將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)簡(jiǎn)單等同于人的發(fā)展，在投資消費(fèi)、住房環(huán)境、社會(huì)地位與婚喪嫁娶等方面出現(xiàn)相互攀比現(xiàn)象，其后果是資源浪費(fèi)、生態(tài)耗損、情感斷裂與文化終結(jié)。其次，對(duì)個(gè)人自由的過分夸大使部分基層干部未能抵御資本“逐利”邏輯的侵蝕，沉浸于個(gè)人私利，利用職位之便謀取不法之財(cái)，進(jìn)一步助長(zhǎng)資本力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的宰割。最后，對(duì)商品交換的高度崇拜是投資者異化的主要原因，他們借助資本優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中私自占有農(nóng)民田地、壓榨小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)成果，侵害農(nóng)村弱勢(shì)群體基礎(chǔ)利益。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)優(yōu)化鄉(xiāng)村資源配置、激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力具有一定的推動(dòng)作用，但在經(jīng)濟(jì)利益最大化邏輯下所形成的物質(zhì)自由，使鄉(xiāng)村在資源的肆意消耗中失去最重要的精神內(nèi)核，失去特有的鄉(xiāng)土文化與倫理價(jià)值，無法實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村空間的可持續(xù)生產(chǎn)。因此，需要以鄉(xiāng)村倫理文化的復(fù)歸為資本的無序增值框定邊界，促進(jìn)資本邏輯與文化邏輯、個(gè)體主體性與社會(huì)主體性的充分融合，從根本上破解物質(zhì)豐滿、精神匱乏的悖論。

（三）結(jié)構(gòu)功能僵化：空間生產(chǎn)“行政—社會(huì)”生態(tài)協(xié)作困境的歸因

結(jié)構(gòu)功能主義是經(jīng)典現(xiàn)代化理論的核心內(nèi)容，旨在通過“功能分析的方法認(rèn)識(shí)和說明整個(gè)社會(huì)體系和社會(huì)制度之間的關(guān)系”^［25］；其奠基者帕森斯認(rèn)為“適應(yīng)-目標(biāo)實(shí)現(xiàn)-整合-模式維持”這四個(gè)功能性條件的滿足是社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)建內(nèi)在秩序并實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的基礎(chǔ)^{［26］（P144）}。結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生長(zhǎng)達(dá)近二十年的深遠(yuǎn)影響，但過于肯定系統(tǒng)維穩(wěn)功能而忽視了必要的沖突與社會(huì)中的非均衡，對(duì)內(nèi)在性的過度強(qiáng)調(diào)使社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行呈現(xiàn)保守與極化趨勢(shì)，使經(jīng)典現(xiàn)代化理論將傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)立，將傳統(tǒng)社會(huì)等同于與和現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)立的、靜止的、落后的社會(huì)，并且主張趨同化，認(rèn)為“現(xiàn)代化的核心內(nèi)容如工業(yè)化、民主化、新制度化等具有一定價(jià)值與意義”^［27］。結(jié)構(gòu)功能的僵化不僅造成鄉(xiāng)村社會(huì)在空間生產(chǎn)中對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)理念的否定，更導(dǎo)致公共權(quán)力組織在運(yùn)行上的官僚化與協(xié)作上的碎片化，以及鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的真空化。

改革開放以來，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的顯著發(fā)展離不開地方政府科層制架構(gòu)的理性與高效運(yùn)作，但官僚化體系下的任務(wù)壓力與問責(zé)風(fēng)險(xiǎn)固化了地方行政模式，這在縣鄉(xiāng)層級(jí)表現(xiàn)得尤為明顯?；鶎又卫碇行姓α颗c社會(huì)自治的脫節(jié)，一定程度上體現(xiàn)了保守的結(jié)構(gòu)功能主義弊端，具體表現(xiàn)為政府層級(jí)間的脫節(jié)、基層官員與鄉(xiāng)村社會(huì)間的脫節(jié)及村民與村莊間的脫節(jié)。首先，在現(xiàn)有的條塊結(jié)構(gòu)下，信息不對(duì)稱造成上下級(jí)政府之間的脫節(jié)，層級(jí)間溝通機(jī)制的不健全進(jìn)一步導(dǎo)致“自下而上”的生態(tài)需求與生態(tài)安全信息輸送渠道不暢，最終導(dǎo)致政策失靈。其次，在運(yùn)動(dòng)式生態(tài)治理模式中，基層官員面臨上級(jí)政府與制度問責(zé)的雙重壓力，容易產(chǎn)生凡事求穩(wěn)的“烏紗帽”思維，抱著“完成任務(wù)就是工作”的心態(tài)，在面對(duì)面廣、點(diǎn)多、污染源復(fù)雜的鄉(xiāng)村生態(tài)問題時(shí)，忙于各項(xiàng)政策執(zhí)行而乏于因地制宜的變通與創(chuàng)新?，F(xiàn)代性思維慣性下的基層官員大多追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與效率的完成，很難與鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生精神共鳴，對(duì)實(shí)際的鄉(xiāng)村生態(tài)問題缺乏了解。最后，就鄉(xiāng)村社會(huì)自身而言，村民與村莊間的脫節(jié)除了表現(xiàn)為因勞動(dòng)力流失導(dǎo)致的農(nóng)地荒蕪、生態(tài)衰敗，還表現(xiàn)為因“現(xiàn)代”村民的自我中心主義導(dǎo)致的公共精神萎縮。受現(xiàn)代性個(gè)體利益最大化的影響，村民的經(jīng)濟(jì)理性超越鄉(xiāng)村生態(tài)的公共理性，既在自治層面上欠缺生態(tài)自覺與主體意識(shí)，又在協(xié)同治理中缺乏生態(tài)共識(shí)與參與積極性。鄉(xiāng)村生態(tài)具有公共產(chǎn)品的特性，基層政府有治理職責(zé)，而生態(tài)問題的復(fù)雜性需要社會(huì)及村民的配合。因此，應(yīng)基于整體性治理思維打破僵化的“穩(wěn)定”性治理，將基層行政力量合理嵌入自治機(jī)制，充分利用行政資源重塑鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)，引導(dǎo)多元主體融入鄉(xiāng)村生態(tài)空間的更新。

四、“生態(tài)—人文—政治”互嵌：基于中國(guó)式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理框架

現(xiàn)代化作為人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)并非是單一線性的，現(xiàn)代化和傳統(tǒng)也不是二元對(duì)立的；中國(guó)式現(xiàn)代化立足于中國(guó)特色，致力于中華民族偉大復(fù)興，“在資本邏輯與人的邏輯張力中找到平衡點(diǎn)”^［28］，以突破經(jīng)典現(xiàn)代化的困境，為人的現(xiàn)代化開辟新的道路。人與自然的和諧共生是中國(guó)式現(xiàn)代化的題中之義，也是鄉(xiāng)村振興的必由之路。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)在持續(xù)提高生產(chǎn)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，激發(fā)鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值引領(lǐng)及基層政府與社會(huì)、自治組織的協(xié)同作用。因此，結(jié)合中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，構(gòu)建“生態(tài)—人文—政治”互??? 嵌的空間生產(chǎn)框架，是值得探索的鄉(xiāng)村生態(tài)治理新范式。

（一）生態(tài)治理基礎(chǔ)：融入價(jià)值理性以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)人與自然和諧共生

鄉(xiāng)村自然空間二重化的根本原因在于人類社會(huì)實(shí)踐中的工具理性過剩，將生態(tài)價(jià)值理性融入“人化”空間生產(chǎn)是當(dāng)前的首要命題。中國(guó)式現(xiàn)代化主張“保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”^{［29］（P205）}，這構(gòu)建了鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)治理工具理性與價(jià)值理性的一致性?？臻g生產(chǎn)工具理性與環(huán)境保護(hù)價(jià)值理性的兼容，是培育現(xiàn)代農(nóng)民、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的必要條件，要達(dá)成這一點(diǎn)，需要發(fā)揮政府各相關(guān)職能部門的協(xié)同能力、創(chuàng)新能力及立法部門的支撐作用。在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理過程中，價(jià)值理性的回歸與融入可以通過政策引領(lǐng)及制度監(jiān)督與激勵(lì)實(shí)現(xiàn)。

中央及地方政府應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)我國(guó)鄉(xiāng)村由“經(jīng)濟(jì)村”向“生態(tài)村”的轉(zhuǎn)變，帶領(lǐng)農(nóng)民沖破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的桎梏，走兼顧自然和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鄉(xiāng)村綠色生態(tài)經(jīng)濟(jì)道路，推動(dòng)我國(guó)的生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)由“形式生態(tài)”向“內(nèi)涵生態(tài)”轉(zhuǎn)變。首先，中央政府應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化生態(tài)鄉(xiāng)村政策，為地方提供充分的財(cái)政資源與技術(shù)支持，為全國(guó)性“生態(tài)村”建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，環(huán)保部門應(yīng)將“生態(tài)村”政策落實(shí)到位，并助力“生態(tài)村”模范試點(diǎn)的打造。生態(tài)鄉(xiāng)村并非是幾次專項(xiàng)行動(dòng)或幾處環(huán)保設(shè)施堆積而成的“表面功夫”，而是滲透村落內(nèi)部、切實(shí)惠及農(nóng)民的長(zhǎng)期生態(tài)積累，同時(shí)，它并非是獨(dú)立的環(huán)境污染整治，而是以自然環(huán)境保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，協(xié)同鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的良性循環(huán)體系。因此，地方政府應(yīng)依據(jù)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村自然資源條件，培育具有地方特色的生態(tài)鄉(xiāng)村。最后，宣傳部門應(yīng)充分利用傳統(tǒng)宣傳媒介與現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)媒體，擴(kuò)大優(yōu)秀“生態(tài)村”試點(diǎn)的榜樣模范效應(yīng)，號(hào)召群眾支持生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)，鼓勵(lì)更多村莊走上可持續(xù)發(fā)展道路。

立法部門應(yīng)健全鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)法律體系，完善鄉(xiāng)村生態(tài)污染監(jiān)督機(jī)制與基層干部激勵(lì)機(jī)制。首先，應(yīng)細(xì)化鄉(xiāng)村生態(tài)管理?xiàng)l例，以嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)限制鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、工業(yè)等產(chǎn)業(yè)的污染物排放量，建立類似于“生態(tài)保護(hù)紅線”制度的鄉(xiāng)村環(huán)境污染底線制度。其次，應(yīng)完善現(xiàn)有環(huán)境監(jiān)督與審查機(jī)制，組建專業(yè)性環(huán)境審查小組，采用智慧技術(shù)與人力審查相結(jié)合的方式，提高監(jiān)管效率，并配套設(shè)立不同種類污染的獎(jiǎng)懲機(jī)制。最后，應(yīng)提升基層執(zhí)法人員的素質(zhì)與能力，并充分發(fā)揮地方激勵(lì)機(jī)制作用。上級(jí)政府要在定期對(duì)基層干部進(jìn)行組織培訓(xùn)與工作監(jiān)督、提升其管理素質(zhì)與工作能力的基礎(chǔ)上，加大對(duì)基層干部的正向激勵(lì)。為避免基層人員在“權(quán)責(zé)不對(duì)等”處境與行政強(qiáng)壓下產(chǎn)生避責(zé)行為，上級(jí)部門應(yīng)主動(dòng)給予生態(tài)治理績(jī)效突出的基層干部以恰當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)嘉獎(jiǎng)與精神激勵(lì)，引導(dǎo)基層干部發(fā)揮主觀能動(dòng)性與創(chuàng)新能力，因地制宜推進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理方案。

（二）生態(tài)文化力量：振興鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以豐富農(nóng)民的精神世界

我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)精神空間平庸化的現(xiàn)實(shí)困境主要緣于現(xiàn)代社會(huì)物欲增長(zhǎng)下鄉(xiāng)村傳統(tǒng)“禮治”的消退及地方文化、家庭文化的式微；而“實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，既需要強(qiáng)大的物質(zhì)力量，也需要強(qiáng)大的精神力量”^{［29］（P185）}。因此，優(yōu)化鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理，應(yīng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土“禮治”文化的復(fù)歸，將鄉(xiāng)村文化中特有的差序性、宗族性及諸多非正式制度納入規(guī)范的治理軌道。鑒于資本邏輯與個(gè)體原子化可能產(chǎn)生的偏差，傳統(tǒng)村落的文化振興應(yīng)在地方政府引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，通過激發(fā)基層自治組織、社會(huì)公益組織及鄉(xiāng)村人民群眾的主體性與積極性共同實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)以鄉(xiāng)村差序文化為突破口，利用“私人道德”價(jià)值觀下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建“集體道德”約束下的行為邊界，精準(zhǔn)定位鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系中具備高度道德感與責(zé)任感的角色，并以之為圓心向外輻射至關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域。這里要關(guān)注鄉(xiāng)村家庭中的青年人、優(yōu)秀黨員群體、鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢及婦女群體等關(guān)鍵人群的作用。就鄉(xiāng)村家庭中的青年人而言，他們普遍具有較高的受教育水平，易于溝通，村組織可定期傳授青年群體環(huán)保知識(shí)與可持續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，再通過他們進(jìn)行以家庭為單位的教育傳遞，在血緣關(guān)系鏈接下重建人地和諧的家庭文化。就優(yōu)秀黨員群體而言，中國(guó)共產(chǎn)黨是農(nóng)民心中不可撼動(dòng)的紅色信仰?；鶎狱h委應(yīng)鼓勵(lì)并引導(dǎo)黨員群體成為鄉(xiāng)村人居環(huán)境保護(hù)模范，并將生態(tài)指標(biāo)納入優(yōu)秀黨員評(píng)比的考量范圍，將生態(tài)教育融入黨建教育。就鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢而言，他們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中有著不可替代的權(quán)威與社會(huì)地位。因此，村干部需與鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢建立穩(wěn)定聯(lián)系，在生態(tài)環(huán)境治理過程中適時(shí)征詢其意見，及時(shí)調(diào)整工作方法，為后續(xù)工作展開打下堅(jiān)實(shí)的公信力基礎(chǔ)。就婦女群體而言，她們是鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系中重要的“潤(rùn)滑劑”。村集體與當(dāng)?shù)貗D聯(lián)應(yīng)充分發(fā)揮婦女群體的柔性特質(zhì)，將必要的生態(tài)政策信息在她們當(dāng)中普及，并讓其在村內(nèi)諸如廣場(chǎng)舞、秧歌隊(duì)等業(yè)余活動(dòng)中擴(kuò)散給其他人，實(shí)現(xiàn)政治與文化的有機(jī)結(jié)合。

應(yīng)扶持鄉(xiāng)村社會(huì)中具有正向引導(dǎo)作用的傳統(tǒng)文化，幫助其形成社會(huì)主義現(xiàn)代化背景下的新型組織形態(tài)，并將其納入多元治理體系。首先，地方政府需通過財(cái)政投入，幫助鄉(xiāng)村地區(qū)修繕或重建具有集體意義與歷史意義的古建筑，振興現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，并以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)蘇填補(bǔ)村莊非正式制度的空缺。例如，在中國(guó)古代村落中，村規(guī)家訓(xùn)具備高度的權(quán)威性與歸屬性，一旦有人違規(guī)，便會(huì)面臨親屬、鄰里的輿論壓力。對(duì)于農(nóng)民而言，這種內(nèi)生性治理往往比剛性行政措施更具威懾力。其次，要給予成熟的本土力量以適當(dāng)?shù)墓驳匚?，使之成為具備合法性的生態(tài)治理主體。這既有利于將行政部門的部分生態(tài)管理權(quán)力下沉，發(fā)揮地方權(quán)威對(duì)個(gè)體的約束作用，并完成“個(gè)人責(zé)任”至“公共責(zé)任”的轉(zhuǎn)向，也有利于以本土文化的形式凝聚農(nóng)民意志，進(jìn)一步拓寬“自下而上”的鄉(xiāng)村治理渠道。另外，處理好不同力量之間的關(guān)系，形成良好的合作交流機(jī)制，也是基層政府應(yīng)持續(xù)努力的方向。

（三）生態(tài)制度優(yōu)勢(shì)：重塑鄉(xiāng)村自治以發(fā)展生態(tài)治理中的全過程民主

生態(tài)文明建設(shè)與中國(guó)式現(xiàn)代化具有內(nèi)在邏輯上的一致性，中國(guó)式現(xiàn)代化道路在提升鄉(xiāng)村生態(tài)治理能力、推進(jìn)人類文明新形態(tài)上提供理論創(chuàng)新與制度優(yōu)勢(shì)。隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型及國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)適應(yīng)時(shí)代變化，“既改革不適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展要求的體制機(jī)制、法律法規(guī)，又不斷構(gòu)建新的體制機(jī)制、法律法規(guī)，使各方面制度更加科學(xué)、完善”^{［29］（P17）}。因此，優(yōu)化地方治理機(jī)制，完善治理資源分配機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上增強(qiáng)農(nóng)民主體的治理能力，重塑鄉(xiāng)村自治的社會(huì)基礎(chǔ)，是完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理體系的必要環(huán)節(jié)，其最終目的是形成以農(nóng)民為主體，村自治組織、基層政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織協(xié)同共治的生態(tài)空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

要著手應(yīng)對(duì)政府主導(dǎo)型環(huán)境治理模式的弊端，以市場(chǎng)與社會(huì)主體的資源和力量打破地方政府大包大攬的行政運(yùn)行機(jī)制，借此為僵化的地方行政體制注入新鮮活力，起到完善并發(fā)展地方治理機(jī)制的作用。一方面，市場(chǎng)應(yīng)起到供給資源、創(chuàng)新技術(shù)、樹立生態(tài)農(nóng)業(yè)標(biāo)桿的作用。企業(yè)可與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)形成互惠共贏的合作關(guān)系，這既能使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的新能源、人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)向鄉(xiāng)村地區(qū)傾斜，進(jìn)一步與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、種植業(yè)、旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等相結(jié)合，形成生態(tài)友好的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系，又能使鄉(xiāng)村產(chǎn)品以更成熟的形態(tài)流向城鎮(zhèn)，助力城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。此外，市場(chǎng)可以與政府合作樹立生態(tài)農(nóng)業(yè)標(biāo)桿，帶動(dòng)更多農(nóng)民參與可持續(xù)生產(chǎn)，提升農(nóng)民整體的市場(chǎng)參與能力與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。另一方面，社會(huì)組織應(yīng)將技術(shù)、財(cái)力、人力等社會(huì)資源的凝聚工作放在第一位，成為社會(huì)大眾與鄉(xiāng)村對(duì)接的媒介通道，將各類社會(huì)資源精準(zhǔn)對(duì)接至需要的地區(qū)，承擔(dān)傳播環(huán)保知識(shí)、傳授綠色生產(chǎn)技術(shù)、普及國(guó)家法律法規(guī)等功能。例如，派遣志愿者上門一對(duì)一指導(dǎo)垃圾分類，在鄉(xiāng)村設(shè)置志愿者流動(dòng)站及技術(shù)學(xué)習(xí)平臺(tái)，幫助鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)類高校建立合作關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)媒體宣揚(yáng)生態(tài)文明行為及帶頭模范人物等。

要重點(diǎn)激發(fā)鄉(xiāng)村基層自治活力，重構(gòu)社會(huì)信任體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的組織化與全過程協(xié)商民主。一方面，促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)能人”向“政治精英”轉(zhuǎn)變，形成鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中“自下而上”的政治參與。具體包括三個(gè)層面的引導(dǎo)措施：在經(jīng)濟(jì)層面，政府適當(dāng)給予體制外精英及個(gè)體產(chǎn)業(yè)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，為其主動(dòng)的節(jié)能減排行為發(fā)放鼓勵(lì)津貼，以激勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)樹立人地和諧的企業(yè)文化；在社會(huì)層面，村組織通過村干部上門走訪的方式，與經(jīng)濟(jì)能人達(dá)成合作，聯(lián)手打造綠色經(jīng)濟(jì)榜樣，并通過光榮榜、廣播站等方式擴(kuò)大社會(huì)影響力，吸引更多農(nóng)民采取可持續(xù)生產(chǎn)模式；在政治層面，賦予部分具有較高威望的經(jīng)濟(jì)能人合適的公共地位，使之合理參與鄉(xiāng)村治理，實(shí)現(xiàn)其向政治的轉(zhuǎn)向。另一方面，通過將原子化的農(nóng)民組織起來，達(dá)到強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)空間生產(chǎn)，限制行政異化之作用。首先，地方政府出臺(tái)相應(yīng)的種養(yǎng)補(bǔ)貼政策，穩(wěn)固當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村精英的收入，吸引更多體制外精英回流并建立農(nóng)民合作組織；其次，地方政府給予農(nóng)民組織更多的政治話語權(quán)，完善農(nóng)民與政府之間的利益表達(dá)機(jī)制；最后，基層政府與村組織做好對(duì)農(nóng)民組織的幫扶與培育，引導(dǎo)其搭建內(nèi)部自我教育機(jī)制，讓農(nóng)民能借由組織化平臺(tái)獲取更多的生態(tài)知識(shí)與技能，明確自身的政治參與權(quán)利與生態(tài)保護(hù)義務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民生活取向由個(gè)體性逐利到集體化貢獻(xiàn)的轉(zhuǎn)變。

五、余論：走向多元價(jià)值融合的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化

空間生產(chǎn)非生態(tài)化的出現(xiàn)具有跨越國(guó)度的普遍性，從根本上看，這是因?yàn)樵诮?jīng)典現(xiàn)代化邏輯的支配下，資本增值不僅導(dǎo)致空間生產(chǎn)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，還導(dǎo)致資本對(duì)政治的控制走向非生態(tài)化。當(dāng)這種工業(yè)化的浪潮席卷我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)后，自然空間不可避免地經(jīng)歷了一段時(shí)間的盲目開發(fā)，生態(tài)系統(tǒng)被破壞；中國(guó)傳統(tǒng)文化中天人合一的自然生態(tài)觀也由于西方現(xiàn)代性的文化沖擊而式微；原本基于自發(fā)型生態(tài)治理的社會(huì)空間因?yàn)猷l(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)與理念的改變而成為真空地帶。經(jīng)典現(xiàn)代化的邏輯不僅是資本導(dǎo)向的，還因被賦予強(qiáng)烈的進(jìn)步論色彩帶來了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立^［30］，在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中體現(xiàn)為人與自然、物質(zhì)與精神、行政與社會(huì)的背離及異化。

中國(guó)式現(xiàn)代化通過突破資本逐利性與經(jīng)典現(xiàn)代化二元對(duì)立的桎梏，引領(lǐng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型。一方面，中國(guó)現(xiàn)代化是以人為中心，而不是以資本為中心的現(xiàn)代化，著力于人的全面發(fā)展、全體人民的共同富裕及人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建；中國(guó)式現(xiàn)代化蘊(yùn)含著人與自然和諧共生的生態(tài)觀，既是中華文明的智慧沉淀，也是人類社會(huì)的共同價(jià)值追求。另一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化“既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色”，建立在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)多元文化及價(jià)值理念的融合。這種融合在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中意味著，以人與自然和諧共生為依據(jù)構(gòu)建生態(tài)文明的價(jià)值理性；以傳統(tǒng)文化賦能現(xiàn)代文明為契機(jī)化解農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明沖突下的生態(tài)危機(jī)；以政府與社會(huì)的多元協(xié)同為基礎(chǔ)完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理體系，促進(jìn)基層政府、社會(huì)組織與村民自組織的有效合作，共同應(yīng)對(duì)復(fù)雜的鄉(xiāng)村生態(tài)問題。

鄉(xiāng)土文明是中華文明的根，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民的現(xiàn)代化是中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵，振興鄉(xiāng)村也是深入推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化的不斷發(fā)展，為我國(guó)鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)機(jī)制變遷與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型帶來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在要求與中國(guó)式現(xiàn)代化的主要內(nèi)涵，通過生態(tài)價(jià)值理性的融入、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)蘇及鄉(xiāng)村自治的重塑，構(gòu)建“生態(tài)—人文—政治”互嵌的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理邏輯，有利于優(yōu)化鄉(xiāng)村地區(qū)空間生產(chǎn)機(jī)制和現(xiàn)代化治理邏輯，改善鄉(xiāng)村自然生態(tài)與人居環(huán)境，有利于挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)人文價(jià)值、培育基層自治活力因子，并在此基礎(chǔ)上形成集生態(tài)保護(hù)、文化復(fù)蘇與政治參與于一體的中國(guó)特色鄉(xiāng)村治理方案。因此，應(yīng)遵循人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律，尊重人類文明的多樣性，探索彰顯本土特色與生態(tài)智慧融合的中國(guó)式現(xiàn)代化道路，為全球生態(tài)安全與生態(tài)治理貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

參考文獻(xiàn)：

［1］孫全勝. 列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的生態(tài)觀論析［J］. 江漢學(xué)術(shù)，2016，（3）.

［2］胡文婧. 公眾參與視域下我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理政策研究［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（10）.

［3］李詠梅. 農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的公眾參與度探析［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（12）.

［4］滕燕華，易臻真. 農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中公眾參與困境研究——以上海崇明生態(tài)島LY村為個(gè)案［J］. 北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（1）.

［5］葉大鳳，冼詩堯. 農(nóng)村環(huán)境治理中的公眾參與激勵(lì)機(jī)制優(yōu)化路徑探討［J］. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（4）.

［6］薛 蓉，蔡佳雯，周 通. 農(nóng)村生活垃圾治理中政府與公眾參與問題探討——基于囚徒困境博弈模型［J］. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2022，（18）.

［7］馮 旭. 鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理共同體建設(shè)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2021，（3）.

［8］張志勝. 多元共治：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理創(chuàng)新模式［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（1）.

［9］鄧 玲，王 芳. 鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村生態(tài)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型［J］. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2019，（3）.

［10］姚翼源，方建斌. 大數(shù)據(jù)時(shí)代農(nóng)村生態(tài)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（2）.

［11］Henri Lefebvre. The Production of Space［M］.Blackwell，1992.

［12］董江愛，李利宏. 資源型農(nóng)村的治理困境及出路分析——以山西省為例［J］. 中國(guó)行政管理，2013，（1）.

［13］郭 琰. 環(huán)境正義與中國(guó)農(nóng)村環(huán)境問題［J］. 學(xué)術(shù)論壇，2008，（7）.

［14］孫全勝. 列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的批判維度［J］. 南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（2）.

［15］孫全勝. 列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的理論形態(tài)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

［16］蔣 培.農(nóng)村生活垃圾分類長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的影響因素——基于太湖流域農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（5）.

［17］［美］艾倫·杜寧. 多少算夠：消費(fèi)社會(huì)與地球未來［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

［18］王岳川. 生態(tài)文學(xué)與生態(tài)批評(píng)的當(dāng)代價(jià)值［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）.

［19］孫全勝.列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的政治批判探析［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2017，（5）.

［20］唐亞林. 人民本位觀：基于經(jīng)典現(xiàn)代化理論反思的多維度考察及其構(gòu)建路徑［J］. 行政論壇，2022，（4）.

［21］［德］馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）［M］．上海： 上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.

［22］李世書. 人與自然關(guān)系的異化與雙重解放：馬爾庫塞的生態(tài)批判與革命［J］. 江西社會(huì)科學(xué)，2016，（6）.

［23］馬克思恩格斯全集（第八卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［24］Henri Lefebvre. Everyday Life in the Modern World［M］.Routledge，2017.

［25］王文龍. 結(jié)構(gòu)功能主義視角下鄉(xiāng)村治理模式嬗變與中國(guó)鄉(xiāng)村治理政策選擇［J］. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019，（1）.

［26］劉潤(rùn)忠.社會(huì)行動(dòng)·社會(huì)系統(tǒng)·社會(huì)控制：塔爾科斯·帕森斯社會(huì)理論述評(píng)［M］.天津：天津人民出版社，2005.

［27］龐紹堂. 經(jīng)典現(xiàn)代化理論的再認(rèn)識(shí)［J］. 江海學(xué)刊，2005，（2）.

［28］趙義良. 中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)意蘊(yùn)與價(jià)值追求［J］. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2022，（1）.

［29］人民日?qǐng)?bào)理論部.中國(guó)式現(xiàn)代化［M］.北京：東方出版社，2021.

［30］應(yīng) 星. 社會(huì)學(xué)的歷史視角與中國(guó)式現(xiàn)代化［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022，（3）.

責(zé)任編輯：梅少粉

“Ecology-Culture-Politics” Embeddedness： the Modernization Transformation of Non-Ecological Rural Spatial Production

Lin Li， Sun Xuan

Abstract：Rural society is a comprehensive space that integrates ecological value， cultural value， and political value. The rural ecological environment in China has presented negative effects of non-ecological spatial production. The research will reflect on the actual difficulties of the dualism， mediocrity， and administration of rural ecological spatial production from three dimensions： natural space， spiritual space， and social space. Furthermore， the research can explore the deep-seated mechanism behind the alienation phenomenon， namely the “human-nature” binary opposition， the dilemma of “material-spiritual” and the embeddedness dilemma of “administrative-social”， which are caused by the logical deviation of classic modernization theories such as tool rationality surplus， individual subjectivity alienation， and structural functional rigidity. Based on the “ecological-cultural-political” embedded governance framework， we can form an ecological production and a modern governance plan for rural areas where ecological value rationality is integrated， traditional culture is revitalized， and rural autonomy is reshaped， to achieve harmonious coexistence of human and nature， coordination of material civilization and spiritual civilization， and the development of peoples democracy throughout the process. We should stimulate endogenous forces in rural areas， promote the construction of rural ecological civilization， help rural revitalization， and explore a Chinese-style modernization path with local characteristics and wisdom of Chinese civilization.

Key words：non-ecological rural spatial production， rural ecological environment governance， Chinese-style modernization， rural governance