孟子“勞心勞力”思想對(duì)勞動(dòng)精神培育的啟示

●石 超 王夢(mèng)瑤

近年來“勞動(dòng)”再次成為引領(lǐng)時(shí)代的熱詞。“勞動(dòng)精神”的內(nèi)涵被具體概括為“崇尚勞動(dòng)、熱愛勞動(dòng)、辛勤勞動(dòng)、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)”[1]。這一理念的提出，深受中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之浸潤(rùn)。作為儒家亞圣的孟子對(duì)勞動(dòng)也有過相關(guān)的論述，其“勞心勞力”思想即便放在當(dāng)今的時(shí)代背景之下，也依然彰顯著一定的進(jìn)步性與生命力，可以為新時(shí)代勞動(dòng)精神的弘揚(yáng)提供豐厚的理論資源。

一、孟子“勞心勞力”思想研究現(xiàn)狀

孟子是先秦儒家學(xué)派的代表人物，其“勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通義也”[2]的觀點(diǎn)在一定的歷史時(shí)期內(nèi)曾引起過廣泛而激烈的討論。特別是在“文化大革命”結(jié)束之前的一段時(shí)期，學(xué)界受“左”傾路線的干擾，對(duì)孟子該思想的研究普遍缺乏“冷靜的科學(xué)分析和公正的客觀評(píng)價(jià)”[3]。因此，大多數(shù)學(xué)者對(duì)其持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為孟子的這一思想是在為剝削與壓迫勞動(dòng)人民的行徑辯白，是在倡導(dǎo)階級(jí)分化，為統(tǒng)治階級(jí)辯護(hù)，頗有不尊重勞動(dòng)和勞動(dòng)人民之意。這些學(xué)者的結(jié)論基本以對(duì)某些關(guān)鍵字眼的解讀為前提，但在論證過程之中存在明顯的主觀誤讀。

其中影響最大的觀點(diǎn)莫過于楊伯峻將關(guān)鍵字“治”翻譯為“統(tǒng)治”，進(jìn)而將整句譯為“腦力勞動(dòng)者統(tǒng)治人，體力勞動(dòng)者被人統(tǒng)治”[4]。以此作為邏輯起點(diǎn)，很多學(xué)者對(duì)孟子“勞心勞力”思想的定性均引向了階級(jí)對(duì)立的立場(chǎng)，其中較具代表性的觀點(diǎn)有馮友蘭的剝削壓迫說。在他看來，孟子所謂“大人之事”與“小人之事”分別代表了“經(jīng)濟(jì)上的剝削”與“受剝削”“政治上的壓迫”與“受壓迫”[5]，進(jìn)而將孟子的“立場(chǎng)和觀點(diǎn)”定性為是與“勞動(dòng)人民”完全“相對(duì)立”[6]。

楊國(guó)榮進(jìn)一步指出，孟子是在“赤裸裸地公然宣揚(yáng)奴隸主階級(jí)統(tǒng)治和剝削的合理性”[7]。任繼愈也認(rèn)為，孟子對(duì)“勞心與勞力的問題”的解釋，是系統(tǒng)論證“剝削制度的合理性的學(xué)說”，完全出于“剝削階級(jí)的偏見”，而且認(rèn)為“孟子為了論證剝削制度的永恒、合理，把剝削者和真正的勞心者混為一談，說雙方是互相幫助的關(guān)系，這是錯(cuò)誤的”[8]。武漢大學(xué)歷史系編的《勞動(dòng)人民反孔斗爭(zhēng)簡(jiǎn)史》也將孟子的“勞心勞力”思想理解為剝削的學(xué)說，認(rèn)為孟子將剝削階級(jí)“對(duì)勞動(dòng)人民的統(tǒng)治、壓榨說成‘天經(jīng)地義’”[9]。

言辭更為激烈與偏激的表達(dá)還可參見孔祥星，他將孟子說的“勞心者”曲解為“做官當(dāng)老爺，騎在人民頭上，壓迫人民、剝削人民”[10]的反動(dòng)形象。不難看出，以上觀點(diǎn)受時(shí)代風(fēng)氣的影響頗深，較一致地認(rèn)為“勞心勞力”思想在孟子思想體系中的地位與作用僅僅是為了論證剝削合理而發(fā)出的議論。這一認(rèn)識(shí)的影響頗為廣泛，在近年來一些學(xué)者的相關(guān)論述之中依然被當(dāng)作一種定論使用。如，劉憲閣在探討現(xiàn)代中國(guó)“勞動(dòng)”觀念的形成時(shí)，就認(rèn)為古人“重腦力輕體力”的“社會(huì)人群分類標(biāo)準(zhǔn)與等級(jí)關(guān)系”的劃分方式，就是以孟子的“勞心勞力”思想作為“經(jīng)典證據(jù)”[11]。

在“文革”結(jié)束之后，越來越多的學(xué)者開始從多種視角出發(fā)對(duì)孟子的“勞心勞力”思想進(jìn)行澄清，對(duì)這一思想的肯定與支持的態(tài)度逐漸成為學(xué)界的主流。如，有些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)分工視角指出，該說“是孟子對(duì)其前人關(guān)于社會(huì)分工理論的繼承和發(fā)展……比較完整地闡述了建立在私有制基礎(chǔ)上的勞心者與勞力者之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系”[12]，這種分析“深入到社會(huì)政治生活的各個(gè)領(lǐng)域，具有不少合理的價(jià)值”[13]。

還有學(xué)者從語(yǔ)言文字學(xué)視角出發(fā)，為孟子的“勞心勞力”思想進(jìn)行申辯，集中闡釋了“治”與“食”的字義，認(rèn)為在原文的語(yǔ)境之下將“治”理解為“統(tǒng)治”，“不但與‘治人’之‘治’的本意相悖，更與孟子的原意相?！盵14]，正確的做法應(yīng)是將“治”與“食”看作“中性語(yǔ)義范疇”，而不必過度渲染其中可能蘊(yùn)含的“政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削”的“階級(jí)對(duì)立的感情色彩”[15]。換言之，“治”應(yīng)是“治理或管理的意思，即正確的領(lǐng)導(dǎo)作用”[16]，“食”則是“祿”的意思，“即薪水或工資”[17]。

還有學(xué)者從勞動(dòng)的無差別性質(zhì)的角度出發(fā)，認(rèn)為“勞心”與“勞力”都屬于廣義的勞動(dòng)范疇，“有群眾就得有領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，否則就不成其為社會(huì)”[18]，“士之為官”與“農(nóng)民種地”都是“勞動(dòng)方式”的不同表現(xiàn)，只是在“勞動(dòng)的內(nèi)容”上不同而已”[19]。還有學(xué)者從權(quán)力“規(guī)訓(xùn)者的后天資質(zhì)”的角度重新詮釋“勞心”與“勞力”，認(rèn)為說“孟子鼓吹等級(jí)制度”，是“一種常見的誤解”，因?yàn)椤坝袃深悇谛恼?，一類是擁有‘人爵’的?quán)力者，另一類則是擁有‘天爵’的規(guī)訓(xùn)者”，而后者的來源既不是出于社會(huì)分工，更不是來自等級(jí)劃分，而是特指“天民”(即所有天之子民)之中的有德者。[20]總之，學(xué)界對(duì)孟子的“勞心勞力”思想的解讀方式，隨著時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，越來越傾向于“同情地理解”，其中亦不乏真知灼見，對(duì)進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)孟子的勞動(dòng)觀具有直接的啟發(fā)意義。

鑒于學(xué)界已有的研究成果及其研究動(dòng)向，為了更好地繼承、弘揚(yáng)孟子“勞心勞力”思想中的合理因素，我們將在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)之上，從原文語(yǔ)境、關(guān)鍵字詞以及孟子的一貫思想等三個(gè)主要方面對(duì)其進(jìn)行更為系統(tǒng)和深入的梳理與闡發(fā)。

二、孟子“勞心勞力”思想本義辨正

對(duì)孟子提出的“勞心勞力”思想進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，必須首先考察此觀點(diǎn)提出的對(duì)話語(yǔ)境。該說出自《孟子·滕文公上》“有為神農(nóng)之言者許行”章。通觀全文可知，孟子的“勞心勞力”思想是在與農(nóng)家許行的追隨者陳相的辯論中提出的，而這場(chǎng)辯論又可以分為三個(gè)層次。

首先，陳相發(fā)問：“滕君則誠(chéng)賢君也；雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也滕有倉(cāng)廩府庫(kù)，則是厲民而以自養(yǎng)也，惡得賢？”[21]陳相認(rèn)為，君主應(yīng)與民同耕，親身勞作，把農(nóng)民的角色與職業(yè)分工的分量看得比工匠、商人甚至“士”還要重，而滕國(guó)的君主不親自耕種，讓農(nóng)民繳納糧食養(yǎng)活自己，這是損害了農(nóng)民的利益，不能算賢明的君主。

其次，孟子對(duì)陳相的詰難進(jìn)行回應(yīng)。孟子步步為營(yíng)，讓陳相不得不承認(rèn)許行也不是所有的事情都親自勞作?！懊献釉唬骸S子必種粟而后食乎？’曰：‘然?！S子必織布而后衣乎？’曰：‘否，許子衣褐?！S子冠乎？’曰：‘冠?！唬骸晒冢俊唬骸谒??！唬骸钥椫c？’曰：‘否；以粟易之。’曰：‘許子奚為不自織？’曰：‘害于耕?！唬骸S子以釜甑爨，以鐵耕乎？’曰：‘然?！詾橹c？’曰：‘否；以粟易之?！运谝仔灯髡?，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農(nóng)夫哉？且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？’曰：‘百工之事固不可耕且為也。’”[22]可見，經(jīng)孟子的一系列追問，陳相被辯得無話可說，最終不得不承認(rèn)“百工之事固不可耕且為也”。推而廣之也就是承認(rèn)了個(gè)體在社會(huì)中的生存是不必甚至也不可能只享用自己的勞動(dòng)成果，而與人交換、互通有無才是真正合理的人類社會(huì)的生存之道。

最后，孟子對(duì)這段辯論進(jìn)行總結(jié)。孟子的結(jié)論是，社會(huì)需要分工，不同的分工對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)在本質(zhì)上是不能用貴賤輕重的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分的，分工還是可以提高效率、促進(jìn)發(fā)展，讓社會(huì)上的每個(gè)人都能更好地生存、生活的正確道路?！叭粍t治天下獨(dú)可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰，或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”[23]可見，個(gè)人不必也不可能事無巨細(xì)地親力親為，若事事親為，不僅使自己身心疲憊，而且會(huì)讓天下都陷入貧困的局面。正確的做法，首先在于承認(rèn)分工的合理性與必要性，讓專業(yè)的人從事專業(yè)的事，自己擅長(zhǎng)何種工作就從事何種職業(yè)，然后將產(chǎn)出的高質(zhì)量的勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)行交換，要“通功易事，以羨補(bǔ)不足”[24]。這樣不僅沒有損害任何一方的利益，而且是一種能更加合理地利用各種資源的方式，也必然會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)、生活效率的提高。在這個(gè)過程之中，農(nóng)民與工匠之間根本不存在孰高孰低的差別，就像孟子所說“以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農(nóng)夫哉”[25]?？梢钥闯?，孟子“勞心勞力”思想的提出語(yǔ)境并不是在談剝削與壓迫的問題，而是在論證分工的合理性與必要性。他認(rèn)為，只有進(jìn)行社會(huì)分工，社會(huì)個(gè)體才能有更多的時(shí)間去精進(jìn)自己的本領(lǐng)，更好地完成本職工作，從而實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)共同體的發(fā)展。由此推論，“勞心”與“勞力”的區(qū)分主要是從社會(huì)分工的合理性、必要性角度出發(fā)而得出的結(jié)論，并不涉及腦體勞動(dòng)的階級(jí)分離及其與剝削行為的媾和。

在對(duì)提出語(yǔ)境進(jìn)行了澄清與梳理之后，厘清其中關(guān)鍵字詞的語(yǔ)義就成為理解孟子“勞心勞力”思想之本義的關(guān)鍵。首先，需要澄清的一個(gè)問題是“勞心者”與“勞力者”所指究竟為何。從原文來看，在孟子對(duì)陳相進(jìn)行反駁時(shí)，列舉了堯、舜、禹、稷等古圣先王的事跡，認(rèn)為圣人“治天下，豈無所用其心哉？”[26]“雖欲耕”[27]而不“暇耕”[28]“亦不用于耕耳”[29]?？梢姡诿献有闹?，殫精竭慮治理國(guó)家，一心為百姓謀福利的圣君賢臣才配得上“勞心者”的稱號(hào)，而不是指那些壓迫百姓、飽食終日、不勞而獲的暴虐之徒。誠(chéng)如孟子在別的地方所說“不仁而在高位，是播其惡于眾也”[30]，“不以堯之所以治民，賊其民者也”[31]。因此，在孟子看來，勞心與勞力的不同僅限于勞動(dòng)內(nèi)容的不同，而在是否勞動(dòng)這一層面上沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。

由此可見，孟子所謂勞心者不僅不是指實(shí)然的剝削階層，反而是一種對(duì)應(yīng)然的管理者、協(xié)調(diào)者的期許與更高要求。同樣的道理，勞力者在孟子看來也不是毫無主觀能動(dòng)性、任人宰割的被剝削者，而是和“勞心者”相互需要、各司其職的光榮的勞動(dòng)人民。一個(gè)合理的推論是，在孟子看來，勞心者與勞力者之間并沒有不可逾越的界限，在特定的歷史情境之下，勞心者恰恰直接來自于勞力者，以下一段名言就是對(duì)此推論的最好證明：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能?！盵32]

可見，在孟子的思想中，勞力者通過自身的努力完全可以成為勞心者。不僅如此，現(xiàn)實(shí)中的勞心者如果不能體恤勞力者的疾苦，也會(huì)失去已經(jīng)獲得的合法性，正所謂“天視自我民視，天聽自我民聽”[33]。孟子還認(rèn)為君與臣民之間的關(guān)系是建立在一種互相尊重、相互依存的基礎(chǔ)之上的，是“君之視臣如手足，則臣視君如腹心”；反之，若“君之視臣如犬馬”“土芥”，“則臣視君如國(guó)人”“寇讎”[34]。這樣的在位者，就不再是勞心者，在孟子看來他們就是“賊仁”“賊義”的“殘賊之人”，“謂之一夫”[35]。對(duì)于這樣的人，百姓對(duì)其進(jìn)行革命，不僅不算“弒君”，反而是“誅一夫”的正義之舉。總之，從《孟子》文本的語(yǔ)境中的實(shí)際所指看，將勞心者與勞力者理解為統(tǒng)治與被統(tǒng)治的兩個(gè)階級(jí)是難以成立的。

在辨明了“勞心者”與“勞力者”所指后，二者之間的相互關(guān)系——“治”與“食”——也就不難給出合理的解釋。首先看“治”，從“氵”的構(gòu)型來看，我們立刻聯(lián)想到大禹治水的古史傳說，其中對(duì)水患的成功治理，正是采取了疏導(dǎo)、疏通，而非堵塞、壓制的方法。這對(duì)我們理解《孟子》之中的“治”的44處用法頗有啟發(fā)。

對(duì)這些用例進(jìn)行簡(jiǎn)單歸納，可分出三種意義：其一，“治”有“治理”之意。如，“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上”[36]“不以仁政，不能平治天下”[37]。其二，“治”還表示“太平”的狀態(tài)。如，“天下之生久矣，一治一亂”[38]“治則進(jìn)，亂則退”[39]。其三，“治”還有“管理”之意。如，“不以堯之所以治民治民，賊其民者也”[40]“無君子，莫治野人；無野人，莫養(yǎng)君子”[41]。三種意義均無制服、壓迫、控制、剝削之意。特別是“無君子，莫治野人；無野人，莫養(yǎng)君子”[42]一句，是孟子對(duì)理想中的井田制的描繪，其用意恰恰是要糾正“暴君污吏必慢其經(jīng)界”[43]的錯(cuò)誤做法，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了勞心者(君子)與勞力者(野人)之間的相互依存關(guān)系。

再來看“食”，該字在《孟子》中共出現(xiàn)106次，多表示為動(dòng)詞的“吃”、名詞的“食物”，還可引申出給養(yǎng)、養(yǎng)活、謀生手段等意義。如，“民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也”[44]，此處的“食”表示動(dòng)詞“吃”；“顏?zhàn)赢?dāng)亂世，居于陋巷，一簞食，一瓢飲”[45]，這里的“食”是食物之意；“其徒數(shù)十人，皆衣褐，捆屨，織席以為食”[46]，此處的“食”是以何為謀生手段的意思；尤其值得注意的是解作“養(yǎng)活”“給養(yǎng)”的兩例，孟子“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯”[47]，“抱關(guān)擊柝者皆有常職以食于上”[48]。其中“食于諸侯”“食于上”與“治人者食于人”的結(jié)構(gòu)、用法完全相同，如果后者是壓榨與剝削人的意思的話，那么豈不是要將“食于諸侯”理解為孟子到處壓榨、剝削諸侯，將“食于上”理解為守門打更的人剝削上位者？這顯然是不合理的。故而，“食于人”的“食”也僅僅表示一般的被后者養(yǎng)活、依賴于后者之意，而很難有剝削壓迫的色彩。

除了以上的具體分析，我們還可以依據(jù)孟子的一貫思想來考察他到底是不是剝削階級(jí)的代言人。眾所周知，孟子一向強(qiáng)調(diào)“性善”與“仁政”。《孟子》開篇便言“仁義而已矣，何必曰利”[49]，將仁義看得比利更重要，還主張君主要施行仁政，強(qiáng)調(diào)“民為貴，社稷次之，君為輕”[50]。在《孟子》中，“民”字共出現(xiàn)199次，體現(xiàn)了對(duì)“民”的關(guān)切與重視。

如，“王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨”[51]，這是主張施行仁政、輕徭薄賦；“是故賢君必恭儉禮下，取于民有制”[52]，這表達(dá)了孟子認(rèn)為君主取之于民，要取之有道、取之有制；“善政得民財(cái)，善教得民心”[53]，這句表明孟子對(duì)于民心得失的關(guān)注，也是希望君主施行仁政；“親親而仁民，仁民而愛物”[54]，這句也倡導(dǎo)在位者要仁愛百姓。從這些觀點(diǎn)中，我們都可看出，孟子在談及民生問題時(shí)，多主張君主施行仁政、關(guān)心百姓，具體的做法是輕徭薄賦以減輕百姓的負(fù)擔(dān)。由此來看，將孟子指認(rèn)為剝削階級(jí)代言人的觀點(diǎn)，顯然不妥。

三、孟子勞動(dòng)觀對(duì)勞動(dòng)精神弘揚(yáng)與培育之啟示

通過前文的分析，我們基本完成了對(duì)孟子“勞心勞力”思想的正名工作，其中具有的合理性與進(jìn)步性是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的寶貴資源。面對(duì)這一思想遺產(chǎn)，我們不僅有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行正面的評(píng)價(jià)與弘揚(yáng)，而且要結(jié)合新時(shí)代的歷史背景進(jìn)行更為深入的解讀，進(jìn)而進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。在筆者看來，以“勞心勞力”思想為核心的孟子勞動(dòng)觀還蘊(yùn)含著精益求精、合作共贏、尊重人才、勞動(dòng)光榮等理念，是新時(shí)代大力弘揚(yáng)勞動(dòng)精神的過程中不可或缺的傳統(tǒng)文化資源。

(一)孟子勞動(dòng)觀強(qiáng)調(diào)專業(yè)專注、精益求精

其所謂“有大人之事，有小人之事……或勞心，或勞力”[55]，就是認(rèn)為任何社會(huì)個(gè)體都不可能全然掌握四民(士農(nóng)工商)乃至百工之事，必須有所分工，自己擅長(zhǎng)哪種工作就從事哪種工作，一旦選定就要專注于自己的工作，追求卓越，盡最大努力將自己的工作做好。專心專注對(duì)于工作技藝的提升作用，是孟子尤為看重的方面。他曾講過這樣一個(gè)故事：“今夫弈之為數(shù)，小數(shù)也；不專心致志，則不得也。弈秋，通國(guó)之善弈者也。使弈秋誨二人弈，其一人專心致志，惟弈秋之為聽。一人雖聽之，一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之，雖與之俱學(xué)，弗若之矣。為是其智弗若與？曰：非然也?！盵56]

據(jù)此可知，在孟子看來，即便是像下棋這樣的游戲技藝，若不能專注、專心地認(rèn)真對(duì)待，也必將一事無成。與孟子多有對(duì)立的荀子，在這一點(diǎn)上亦高度認(rèn)同，他說“自古及今，未嘗有兩而能精者也”[57]，因?yàn)椤靶闹t無知，傾則不精，貳則疑惑”[58]。不僅如此，儒家以外的墨家創(chuàng)始人墨翟也談到每個(gè)人都應(yīng)該有自己的“分事”，即分內(nèi)之事。如果人人都能將自己的分內(nèi)之事做好，不僅對(duì)自己而言是一種成功，而且將促進(jìn)社會(huì)整體的進(jìn)步，只有每個(gè)人忠于自己的“分事”，才能避免“國(guó)家亂而社稷?！薄皞}(cāng)廩府庫(kù)不實(shí)”等局面。[59]

可見，專一、專注對(duì)提升專業(yè)技能是十分重要的，只有不同行業(yè)的從業(yè)者都能各司其職，人們才能有更多的時(shí)間放在自已擅長(zhǎng)的領(lǐng)域與技藝之上。在社會(huì)分工已經(jīng)成為人類社會(huì)不可更改的基本現(xiàn)實(shí)之后，每一個(gè)社會(huì)成員只有將某項(xiàng)技藝作為自身的存在方式，才能實(shí)現(xiàn)在社會(huì)中的自立與自尊，這也是當(dāng)前我國(guó)大力提倡“精益求精”工匠精神之核心品質(zhì)的物質(zhì)動(dòng)因與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)孟子勞動(dòng)觀不僅強(qiáng)調(diào)各司其職，而且追求合作共贏

分工現(xiàn)象的出現(xiàn)要求社會(huì)上的各個(gè)行業(yè)各司其職，但絕不意味著割斷聯(lián)系。相反，分工與專精是一種更高級(jí)的融合的前提，這就需要人人都具備協(xié)作、共贏的意識(shí)。社會(huì)還未出現(xiàn)分工之前，是一種比較原始的和諧狀態(tài)，人們自給自足，往來較少。待社會(huì)出現(xiàn)分工之后，行業(yè)開始分化，人們不再需要自己生產(chǎn)一切生存所需，而是以交換的方式用自己盈余的產(chǎn)品交換其所需。隨著分工的日益細(xì)化，交換的范圍與流程也會(huì)慢慢地趨于擴(kuò)大與規(guī)范。因此，在經(jīng)歷短暫的“分”的狀態(tài)之后，必將迎來新的融合，這是一種類似于“否定之否定的螺旋式上升”[60]的更高級(jí)狀態(tài)。

孟子正是看到了分工協(xié)作巨大的合理性與進(jìn)步性，才提出“勞心勞力”的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為只有分工與合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，才能避免“率天下而路也”[61]的局面。央視紀(jì)錄片《大國(guó)工匠》介紹的所有主人公的事跡表明，他們成功的背后離不開團(tuán)隊(duì)其他成員的支持與幫助，也只有團(tuán)隊(duì)的成員各司其職、各專其業(yè)，同時(shí)心在一處，精誠(chéng)合作，才能打造出一個(gè)又一個(gè)精品。

在孟子的年代亦然，勞心者與勞力者相互協(xié)作，勞心者操持、管理國(guó)家事務(wù)(此處的“國(guó)家事務(wù)”應(yīng)是為全體人民謀福利、為國(guó)家謀發(fā)展的事務(wù))，勞力者為勞心者提供物質(zhì)的供給，在相互協(xié)作的過程中不僅能夠?qū)崿F(xiàn)自己的發(fā)展，也能促進(jìn)國(guó)家的富強(qiáng)?！睹献印けM心上》記載公孫丑的疑問說：“《詩(shī)》曰：‘不素餐兮?！又桓?，何也？”孟子回答說：“君子居是國(guó)也，其君用之，則安富尊榮。其子弟從之，則孝悌忠信。‘不素餐兮’，孰大于是？”[62]君子雖然“不耕而食”(即不從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)亦可獲得報(bào)酬)，但并不意味著君子“不勞而獲”，因?yàn)榫拥膭趧?dòng)體現(xiàn)在“輔君為政”與“教誨子弟”，為國(guó)家社會(huì)帶來的是“安富尊榮”與“孝悌忠信”，同樣具有不可替代的地位。其與“耕而食”者不僅不能相互否定，還要在各司其職、合作共贏的氛圍中共同發(fā)力。

(三)孟子勞動(dòng)觀頗有尊重知識(shí)、尊重人才之意

這一點(diǎn)，在孟子見齊宣王時(shí)的一段議論中給出了充分的說明：“為巨室，則必使工師求大木。工師得大木，則王喜，以為能勝其任也。匠人斫而小之，則王怒，以為不勝其任矣。夫人幼而學(xué)之，壯而欲行之，王曰：‘姑舍女所學(xué)而從我。’則何如？今有璞玉于此，雖萬(wàn)鎰，必使玉人雕琢之。至于治國(guó)家，則曰：‘姑舍女所學(xué)而從我?！瘎t何以異于教玉人雕琢玉哉？”[63]

孟子認(rèn)為，一個(gè)人練就一項(xiàng)絕技大多從幼年開始，長(zhǎng)大后才得以施展，因此當(dāng)技術(shù)人才施展技藝時(shí)，我們要信任、尊重人才，讓他們?cè)谏瞄L(zhǎng)的領(lǐng)域自由發(fā)揮，不應(yīng)因權(quán)貴妄加干涉，極力主張讓專人從事專事，這也充分體現(xiàn)了孟子對(duì)人才的珍視和尊重。“我們的時(shí)代，不僅需要職業(yè)政治家，更需要職業(yè)企業(yè)家，職業(yè)管理者。使‘賢者在位，能者在職’，仍是我們之所求、百姓之所愿。”[64]2017年的《政府工作報(bào)告》明確指出，要“培育眾多‘中國(guó)工匠’，打造更多享譽(yù)世界的‘中國(guó)品牌’”[65]。其中提到的“中國(guó)工匠”概念體現(xiàn)的正是國(guó)家人才觀的一大更新，其中突出強(qiáng)調(diào)了新時(shí)代對(duì)掌握特定知識(shí)、技能的人才的重視。

孟子的勞動(dòng)觀同樣認(rèn)為各行各業(yè)都應(yīng)該啟用專業(yè)的人才，讓專業(yè)的人才從事專業(yè)的事情。也只有把合適的人放在合適的位置，才是對(duì)知識(shí)、人才的真正尊重。在新的時(shí)代背景下，這一點(diǎn)顯得更加實(shí)際，雖然全能型的人才更加可貴，但大多數(shù)人畢竟是普通人，全能對(duì)于我們來說太過困難。因此，不如選擇一門自己喜歡、擅長(zhǎng)的職業(yè)，不斷精進(jìn)自己在這方面的技藝，將自己的能力發(fā)展、發(fā)揮到最大，并通過這項(xiàng)技藝豐富自己的物質(zhì)生活和精神生活。

(四)孟子勞動(dòng)觀倡導(dǎo)勞動(dòng)平等、勞動(dòng)光榮

無論是“大人之事”還是“小人之事”，勞心之事還是勞力之事，就其在孟子“勞心勞力”思想中的本質(zhì)而言都是勞動(dòng)，區(qū)別只是分類的方式不同而已。正如前文所論，在孟子看來，平民變成從政者而從事勞心之事、大人之事是完全可能且十分必要的，早于孟子的墨子也曾明確主張：“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之。高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。”[66]

這種思想與主張?jiān)谥袊?guó)古代并非僅僅停留于觀念的建構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)的歷史之中也有充分的落實(shí)。自古以來，我國(guó)的知識(shí)分子治國(guó)群體就不是一個(gè)固化的階層，而是具有極強(qiáng)的流動(dòng)性，平民通過努力步入士階層的例子也是數(shù)不勝數(shù)?？偠灾?，從事勞心之事不是僅僅依靠天生的優(yōu)越，從事勞力之事也不是完全因?yàn)樘焐拔?。孟子認(rèn)為，勞心者之所以具有較高的社會(huì)地位，主要是因?yàn)樗莆樟斯芾韲?guó)家事務(wù)的方法、本領(lǐng)。同樣地，勞力者也是在依靠自己的“勞力”的本事使自己的生活變得更好。換言之，他們都是依靠自己的本領(lǐng)來獲得生活資料的勞動(dòng)者，就這一點(diǎn)來看是平等的。同樣，在孟子看來，勞動(dòng)不僅是平等的，而且更是光榮的。

一方面，勞心、勞力相互需要、相輔相成。勞心者需要?jiǎng)诹φ弋a(chǎn)出的物質(zhì)生活資料，勞力者亦需要?jiǎng)谛恼咚枷胛幕系囊龑?dǎo)與教育，兩種勞動(dòng)缺一不可，都是被需要的勞動(dòng)，都是有價(jià)值的勞動(dòng)，更是光榮的勞動(dòng)；另一方面，萬(wàn)千行業(yè)總要有人去從事，或者光鮮亮麗、或者艱難困苦。作為勞動(dòng)，就其發(fā)揮的作用而言，都有不可替代的價(jià)值，勞心、勞力也都是國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力源，都是建設(shè)國(guó)家、造福人民所不可或缺的方面，在這種立場(chǎng)下來看待任何一種具體的勞動(dòng)，毋庸置疑都是光榮的。通過以上分析，不難看出孟子以“勞心勞力”思想為核心的勞動(dòng)觀具有豐富的內(nèi)涵，對(duì)于新時(shí)代勞動(dòng)精神的弘揚(yáng)與培育亦具有一定的啟發(fā)意義。當(dāng)然，孟子勞動(dòng)觀雖然與新時(shí)代所提倡的勞動(dòng)精神具有高度的一致性，但也并非全盤照搬，而要秉持與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行抽象地繼承。

一方面，在日趨智能化社會(huì)的大背景下，社會(huì)分工早已不僅僅是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)就可以囊括，更多精細(xì)化、復(fù)雜化的勞動(dòng)類型已經(jīng)用孟子的理論無法解釋，現(xiàn)代社會(huì)中的很多勞動(dòng)類型都表現(xiàn)出體力、腦力高度結(jié)合的特征，不能對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單切分，因此在借鑒孟子勞動(dòng)觀弘揚(yáng)新時(shí)代勞動(dòng)精神的過程中，要特別注意淡化對(duì)腦體分離的強(qiáng)調(diào)。另一方面，孟子認(rèn)為“治人”者與“治于人”者是兩種具有本質(zhì)性區(qū)別的社會(huì)角色，但在現(xiàn)代社會(huì)中，特別是在中國(guó)特色社會(huì)主義制度之下，勞動(dòng)人民早已實(shí)際地參與到了國(guó)家治理之中，“治人”與“治于人”可以同時(shí)發(fā)生在每一個(gè)勞動(dòng)者身上，故而在新時(shí)代勞動(dòng)精神弘揚(yáng)過程中，要特別注意強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)性質(zhì)與勞動(dòng)價(jià)值的無差別性，將重點(diǎn)放在每種勞動(dòng)類別獨(dú)有的創(chuàng)造性之上。