“倭尾船”考

關(guān)鍵詞：明代；沿海衛(wèi)所；倭尾船；造船技術(shù)

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2023.03.013

明朝的航海技術(shù)發(fā)展迅速，已有李約瑟（Joseph Needham，1900—1995）、封越健、宋烜、席龍飛、何鋒等學者的出色研究。1然而，當洪武初年“倭寇”渡海來襲時，明朝官軍所乘海舟速度卻遠遠不及，以至于水師將領(lǐng)廖永忠有“其來如奔狼，其去若驚鳥，來或莫知，去不易捕”之嘆。2本文從新發(fā)現(xiàn)的日本藏公文紙印本的紙背文書入手，結(jié)合《朝鮮王朝實錄》的記載，分析明初“倭寇”橫行東亞海域背后的技術(shù)原因及其影響。

首先介紹本文核心史料。明代初年，政府公文超過保存年限被廢棄后，未寫字的一面偶爾會被用來印刷書籍，遂將公文內(nèi)容以紙背文書的特殊形式保存下來。靜嘉堂文庫藏《漢書》殘本4冊8卷，便是一部宋刊明初公文紙印本。此書原藏湖州陸氏皕宋樓，光緒三十三年（1907）被陸樹藩售于巖崎氏靜嘉堂。1973年，竺沙雅章從中抄出8件洪武三年（1370）處州府“小黃冊”，加以初步研究，但未深究其余文書。3 2019年，筆者赴東京展開調(diào)查，統(tǒng)計出靜嘉堂藏《漢書》共有紙背、紙面文書320件，均為洪武初年浙江行省公牘，包括戶籍文書226件，溫州衛(wèi)、溫州府、臺州衛(wèi)文書94件。本文將根據(jù)其中1件溫州衛(wèi)文書、1件臺州衛(wèi)文書展開討論。

一、明初泉州“倭尾船”與臺州“倭船”

靜嘉堂藏《漢書》紙背文書中的11件內(nèi)容前后連貫，可連綴復(fù)原為洪武五年（1372）溫州府“聲息”事，其內(nèi)容是溫州府某縣逐月記載浙江、福建、廣東沿海的軍事訊息，以及沿海衛(wèi)所的防御策略?！奥曄ⅰ蔽臅拈_頭，即卷九十五頁二七紙背文書如下：

一宗聲息。

洪武五年

二月

二十五日，承奉本府帖文，該：據(jù)下村巡檢司申，該：奉省府札付，為聲息事。據(jù)泉州衛(wèi)申，據(jù)……十四日夜五更，有潮州倭尾船一十余只駕使……余人登岸搶掠，殺死鹽戶呂思賢等一十……施行。得此，并承準溫州衛(wèi)牒文，為上事。承……晝夜用心，于緊關(guān)去處隄（提）備。奉此，移牒……請瑞安縣依上隄（提）備，申府照驗。

三月

初九日，承奉本府帖文，該：承準浙江等處提刑按察司溫臺分司牒文，為上事……洲、中界山巡檢司，關(guān)樂清、瑞安縣隄（提）備施行。

二十八日，承奉本府帖文上事。奉此，行移各處，依上會捕施行。

四月

由于公文紙印刷書籍時遭到裁剪，原文書內(nèi)容殘缺，錄文時根據(jù)年月日重新分段，殘缺部分以省略號標識。該文書主體以黑筆書寫，部分以紅筆書寫，黑、紅筆跡相同，似出于同一人之手。據(jù)弘治《溫州府志》記載，洪武十一年（1378）溫州府共設(shè)巡檢司10處：館頭、中界山、北監(jiān)、小鹿、蒲岐、梅頭、下村、小漁野、江口、仙口。1文書第四段可見“下村巡檢司”，第六段可見“中界山巡檢司”，由此判斷，文書中的“本府”即溫州府。

洪武初年，溫州府下轄4縣：平陽、永嘉、瑞安、樂清。文書第四段可見“請瑞安縣依上隄備”，第六段可見“關(guān)樂清、瑞安縣隄（提）備施行”?！瓣P(guān)”起源于宋代，屬于平行文書，用于同一長官而分別置局治事的官司之間相互關(guān)照。2由此推知，“聲息”文書的編寫單位不是樂清縣或瑞安縣，而是永嘉縣或平陽縣?！奥曄ⅰ蔽臅淖詈笠患?，即靜嘉堂藏《漢書》卷九十六上頁七紙背文書全文如下：“洪武五年九月□日知縣潘□奉縣丞趙世……”據(jù)嘉靖《永嘉縣志》記載，洪武十一年之前，永嘉縣知縣名潘泰，縣丞名趙世杰。3由此確定，“聲息”文書為洪武初年溫州府永嘉縣文書。

文書內(nèi)容分3部分：二月二十五日聲息事、三月初九日聲息事、三月二十八日聲息事。第一部分記載，洪武五年二月十四日晚上五更，泉州衛(wèi)發(fā)現(xiàn)十余只“倭尾船”忽然從潮州行駛而來，停靠在泉州海岸，海賊登岸，殺死當?shù)佧}戶呂思賢等人，劫掠而去。泉州衛(wèi)立即將這一情報告知“省府”，即浙江行省首府杭州府。杭州府得到消息后，發(fā)札付至溫州府。二月二十五日，溫州府發(fā)帖文至永嘉縣，提醒該縣加強防備。永嘉縣收到溫州府帖文不久，又收到溫州衛(wèi)牒文，內(nèi)容也是關(guān)于“倭尾船”。最后永嘉縣發(fā)牒文至瑞安縣，提醒后者注意防備，并將已提醒瑞安縣之事申溫州府照驗。第二部分與第三部分，重申第一部分中需要“隄（提）備施行”的內(nèi)容，可見當時“倭尾船”出沒不定，來去迅速，令東南沿海官兵高度緊張。巖井茂樹總結(jié)明代的上行文書曰申文，平行文書曰牒文，下行文書曰札付，其起始、終端語皆有定例。1溫州府“聲息”文書所見公文類型及首尾用語，與此大體相符。

然而，文書中“倭尾船”一詞頗為費解，顧名思義，應(yīng)是一種船尾形制特殊、迥異于中國本土的日本式海舟?！百廖泊焙芸赡懿皇瞧湔矫Q，而是洪武五年前后福建、浙江沿海衛(wèi)所官兵對這種日本造或日本形制遠洋船的習慣性稱謂。

與此同時，洪武六年（1373）臺州衛(wèi)官兵也繳獲“倭船”，靜嘉堂藏《漢書》卷九十五頁一九紙背文書記載：

二十六日，承奉右千戶所帖文，催促前事。仰督并臺州府攢完貢具，伺候調(diào)用，仍將用過物料數(shù)目，攢造文冊繳申，拘收完頭……奉此，當日立案，行下總旗黃福及關(guān)百戶孟福昭信，依上施行。

八月

初九日，承奉右千戶所帖文前事。仰依上催促，臺州府攢完貢具調(diào)用，仍將用過物料數(shù)目，攢造文冊繳申，拘收完頭、木楂……當日立案，行下總旗黃福及關(guān)百戶孟福昭信，依上施行。

十二日，準百戶孟昭信關(guān)，為前事。坐到倭船合用木楂，自行差軍砍辦，承奉拘收完頭、木楂之先，為無見在石灰，以此將鋸下……軍人石灰應(yīng)用及同炊爨飯食，俱已銷用，別無余數(shù)。所據(jù)實……臺州府棕纜未完，以致忱悮開報。準此，當日立案，申本府照驗。

十六日，承奉右千戶所帖文，為軍船金鼓事。仰依上催促施行。奉此，行據(jù)總旗黃福呈，移準百戶孟昭信關(guān)除于臺州府關(guān)……據(jù)，金一面并旗號、棕纜等項未完，不曾關(guān)領(lǐng)。當日立案，開申本所照驗。

九月

初八日，承奉右千戶所帖文，為成造船只事。仰催督臺州府攢完棕纜等項發(fā)來，仍將用過物料、實銷數(shù)目，造冊繳申施行……福呈，移準百戶孟昭信關(guān)，據(jù)船上貢具除節(jié)次收領(lǐng)外，緣棕纜、旗號……銷數(shù)目，難以開報。準此，當日立案，開申本所照驗。

二十三日，承奉右千戶所帖文，為前事。仰依上攢，并臺州府星夜造完棕纜等項，仍將用過物料花銷，備細數(shù)目，攢造文冊，繳申……

此文書內(nèi)容是臺州衛(wèi)報告建造軍船事。臺州衛(wèi)在打造新軍船的同時，還監(jiān)督催促臺州府措辦旗號、棕纜、金鼓等軍船所需物料與貢具。由第四段可見，臺州衛(wèi)原本準備從繳獲的“倭船”上砍下可用的木楂、完頭等船體零部件，用于打造新軍船，但臺州衛(wèi)部分軍人擅自將木楂、完頭等一部分用來燒石灰，另一部分用于生火做飯。當洪武六年八月十二日臺州衛(wèi)右千戶所百戶孟福發(fā)現(xiàn)這一情況時，木楂、完頭均已消耗殆盡。鑒于臺州衛(wèi)官兵已繳獲部分“倭船”，并將其進行拆解，可知他們應(yīng)當對其構(gòu)造具備相當程度的了解。

溫州府文書所見泉州衛(wèi)報告的“倭尾船”，應(yīng)即是臺州衛(wèi)文書所見“倭船”。洪武初年，這種船在廣東、福建、浙江海域頻繁出現(xiàn)，其特點是船尾設(shè)計特殊，船速極快，有別于中國本土的軍船或民船，但傳世文獻中未見洪武年間“倭尾船”形制的具體描述。下節(jié)將目光移向域外文獻，從朝鮮方面的史料加以推測。

二、朝鮮王朝史料所見“倭船”

田中健夫指出，明初“倭寇”之亂先在朝鮮半島爆發(fā)，其成員既有來自日本對馬島、壹岐島、肥前松浦地方的“三島倭寇”，又有“禾尺”“才人”等朝鮮（高麗）人。2當他們合流南下侵擾中國沿海時，理論上既可能乘坐朝鮮造海舟，又可能乘坐日本造海舟。

朝鮮太宗七年即明永樂五年（1407）三月，對馬島守護宗貞茂派遣使者平道全向朝鮮進獻土物，歸還被擄至日本的朝鮮人。借這一機會，宗貞茂向朝鮮太宗請求賜予茂陵島，“欲率其眾落徙居”。但朝鮮太宗認為，此舉無異于引狼入室，還可能留給日本方面朝鮮招納叛人的口實，予以拒絕。1不過，同年七月朝鮮太宗任命對馬島使者平道全為員外司宰少監(jiān)，賜予銀帶。2從此后事態(tài)的發(fā)展來看，朝鮮很可能試圖通過平道全這一渠道，獲取日本方面的軍事情報與造船技術(shù)。

15世紀初期，朝鮮太宗與對馬島守護宗貞茂保持著良好的關(guān)系。證據(jù)是朝鮮太宗十二年即明永樂十年（1412），宗貞茂獻書朝鮮太宗，書中寫道：“倭船八十余艘，欲于朝鮮安釜島等處淹留田獵，仍向中國?！?對船隊南下侵擾中國的意圖直言不諱，而朝鮮方面竟不顧中國方面安危，默許“倭船”在其境內(nèi)修整。但正因為日本船隊?？吭诔r境內(nèi)，朝鮮政府很可能獲得了近距離觀摩并仿造“倭船”的機會。翌年，柳思訥將朝鮮兵船與平道全所造“倭船”在漢江上展開競速，結(jié)果“順流而下，則兵船不及倭船三十步或四十步。逆流，則幾百步矣”。4此次競速充分暴露朝鮮軍船與“倭船”在速度方面的巨大差距，尤其在逆流航行的情況下，朝鮮軍船落后“倭船”甚遠，在實戰(zhàn)中根本無法追擊?？紤]到朝鮮造船舶在行駛速度方面落后日本式海舟很多，“三島倭寇”與“禾尺”“才人”等朝鮮（高麗）人合流后，乘坐朝鮮式海舟南下的可能性應(yīng)該不大，明朝官兵也不太可能稱朝鮮式海舟為“倭尾船”或“倭船”。

朝鮮與日本之間的短暫和平，幾年后旋即被日方打破。朝鮮太宗十五年即明永樂十三年（1415），倭船23艘寇濟州，焚毀廬舍，大肆擄掠居民及財物。朝鮮太宗派遣濟州人宋全，帶領(lǐng)大兵船3艘，攜帶火?、兵器前往支援。5翌年，兵曹判書樸信啟曰：“聞倭奴大修戰(zhàn)艦，欲寇中國，若糧食不足，則所過沿海，潛掠可畏。請于諸島，聚兵船以待變。”6朝鮮太宗采納這一建議，下令在各個島嶼布置兵船，嚴陣以待。經(jīng)過多次實戰(zhàn)，朝鮮軍隊逐漸對“倭船”的構(gòu)造有了更深入了解，朝鮮世宗元年即明永樂十六年（1418），投化倭皮古、沙古等上言：“今觀兵船體制，一船只著一尾，故一遇風浪，輒至傾覆。倭船則于平時懸一尾，遇風浪，則又于兩房各懸一尾，故無傾覆之患。乞依倭船例作尾?！?世宗從之。

“投化倭”又稱“投化倭人”，指居住在朝鮮半島南面的富山浦等地，由朝鮮政府賜予土地、財產(chǎn)或官職，從事海上貿(mào)易、對日外交等工作的日本人。由皮古、沙古等“投化倭人”的描述來看，“倭船”有三尾，海面平靜時只用一尾，全速前進；若海上風浪增強，則在左、右兩旁各掛出一尾，以避免船體傾覆。這種三尾“倭船”兼顧速度與穩(wěn)定性，還可根據(jù)海上情況靈活切換模式，適合遠洋航行。同時期朝鮮水軍船僅有一尾，一旦遇到風浪便容易傾覆，行駛速度又慢，在海上追擊戰(zhàn)中處于絕對劣勢。于是，經(jīng)朝鮮世宗批準，朝鮮水軍開始仿造這種“倭船”。

但從朝鮮開始仿造“倭船”到最后投入使用，耗時既久，費用又高，故始終不乏爭議。朝鮮世宗二十七年即明正統(tǒng)十年（1445），仿造“倭船”取得初步進展：“初，命投化倭藤九郎造船于麻浦，仿倭船體。及成，會諸津船于楊花渡，以新造船為敵船，縛草為人，列于船中，亂發(fā)諸火砲射之，為相戰(zhàn)狀，命議政府六曹往觀之?！?議政府及“六曹”官員，一同出席觀摩有仿造“倭船”參與的射擊演習，足見對這項工作的高度重視。然而，此后“倭船”的推廣似不太順利，朝鮮成宗四年即明成化九年（1473）：

領(lǐng)事申叔舟啟曰：“今聞傳教，以倭人秦盛幸之言，仿倭船體制造兵船，試其可用。昔在世宗朝，授倭人藤九郎護軍職，監(jiān)造兵船，功費倍蓰，而板薄易破，竟未施行。世祖朝遣柳子光于三浦，令倭船匠造船，亦未究而罷。臣觀倭船，板甚薄，多用鐵釘，本狹而腹闊，兩端尖銳，故輕快便于往來。然動搖，則釘穴浸闊而水漏，易致腐敗。本國兵船，體雖重大，然木釘濕而益固，故堅致牢實，可用十年。且兵法據(jù)高者勝，我國兵船比倭船高三分之一，故利于戰(zhàn)。曩臣奉使日本時，猝遇賊船，即為戰(zhàn)備，舉帆而行，不過數(shù)里，賊船皆不及。是我國兵船，疾行之驗也。”上曰：“功用雖倍，經(jīng)久可用，則為之可也，如有弊而無益，則奚庸為？但人之工拙各異，安知盛幸之非巧于九郎乎？”叔舟啟曰：“盛幸亦非船匠，但云問三浦倭人而造之耳?！?

通過申叔舟的描述可知，朝鮮世宗年間“投化倭”藤九郎仿造的“倭船”雖可用于朝鮮軍方的射擊演習，但質(zhì)量不甚堅固，船板易破，無法應(yīng)用于實戰(zhàn)。此后，朝鮮世祖又派遣柳子光，在與日本對馬島隔海相望的三浦，即釜山浦、薺浦、鹽浦地區(qū)招募日本船匠造“倭船”，仍不得要領(lǐng)。從成宗“如有弊而無益，則奚庸為”的回復(fù)來看，由于整體質(zhì)量堪憂，仿造“倭船”沒能在朝鮮水軍中大范圍推廣。

在引文中，申叔舟還透露了“倭船”形制的諸多細節(jié)：用較薄的船板打造船身，用鐵釘連接船板，船頭、船尾形狀尖銳，船身狹而船腹闊，高度較低。由于上述特殊設(shè)計，“倭船”的重量較輕，承受阻力小，海上行駛速度快，但其最大弊端是使用年限短，很容易因海水浸入而腐壞。申叔舟還夸耀朝鮮兵船高大，用木釘連接船板，入海后木釘遇水膨脹，船體愈發(fā)堅致牢實，可用10年。此話固然不一定可信，但由此反推，“倭船”使用年限當少于此數(shù)。從世宗朝到成宗朝，朝鮮水軍仿造“倭船”始終不成功，既是因為所托“投化倭”并非專業(yè)造船工匠，技術(shù)能力有限，最終畫虎類犬，同時也是因為“倭船”以靈巧輕便見長，卻隨用隨壞，更適合“倭寇”隨造隨用、出其不意的主動攻擊，若用于被動防御，不利于發(fā)揮其優(yōu)勢，反而要承擔較高的維護費用。

綜上，根據(jù)《朝鮮王朝實錄》的記載，“倭船”即“倭尾船”，其船板較薄，用鐵釘連接起流線型船身，左右各配一尾，速度與穩(wěn)定性倶佳，但使用年限較短。15世紀，朝鮮先后委托平道全、藤九郎、秦盛幸等日本人仿造“倭船”，但質(zhì)量堪憂，再加上攻守異勢等原因，最終未在朝鮮水軍中大范圍推廣。

三、“尾”與中國古代海舟穩(wěn)定裝置

“倭尾船”的船尾形狀尖銳，當海上風浪增強時，船艙左右另外掛出一尾，究竟起到什么作用？當時中國沿海軍船與三尾倭船的形制，又有什么區(qū)別？《船政》《南船記》《船政新書》《龍江船廠記》《繕部紀略》《工部廠庫須知》《漕船志》等明代造船相關(guān)典籍成書于嘉靖以后，2無助于解答上述問題。本節(jié)將根據(jù)其他船舶史史料，推測“尾”的基本原理。

海上航行容易遇到風浪顛簸，為保證航運安全，宋代開始在海船上加裝穩(wěn)定裝置。徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》記載，宋代使臣出使朝鮮前，從福建、兩浙監(jiān)司雇募客舟。這種客舟的體積較大，形制與河運船舶有所不同：

船首兩頰，柱中有車輪，上綰藤索，其大如椽，長五百尺，下垂矴石，石兩傍夾以二木鉤。船未入洋，近山拋泊，則放矴箸水底，如維纜之屬，舟乃不行。若風濤緊急，則加游矴，其用如大矴，而在其兩旁。遇行，則卷其輪而收之。后有正柂，大小二等，隨水淺深更易。當?之后，從上插下二棹，謂之三副柂，唯入洋則用之。又于舟腹兩旁，縛大竹為橐以拒浪。裝載之法，水不得過橐，以為輕重之度。3

“矴石”又寫作“碇石”，是用石頭加重過的船錨，普通的船錨則寫作“椗”或“船”等。1為方便收碇石，宋代客舟會在船首安裝車輪，車輪上纏繞藤索，利用輪滑裝置將其沉入或拉出海底。至明朝中期，普通民用海船基本配備碇石。如成化二十三年（1487）朝鮮文臣崔溥返鄉(xiāng)時船只遭遇風暴，弘治元年（1488）正月十六日漂流至浙江臺州府臨海界，他在外海島嶼見到浙江漁民“圍包臣船，列立下矴，臣船亦依岸而泊”。2此處“下矴”即放下碇石。

宋代客舟出海之后，一旦遇到大風浪，還會在船艙兩旁各懸游碇一塊，風浪停止便收起?！皷奔创瑯椭叟浯笮「饕粚Α罢龞?，視水深情況使用?！?”即甲板室，其后還有兩把船槳插入水中，與“正柂”合稱“三副柂”，客舟駛?cè)氪笱蠛笤賳⒂?。宋代客舟還在舟腹兩旁懸掛用竹子捆綁制成的“橐”，以抗拒風浪。換言之，宋朝政府為保護朝廷官員的人身安全，為客舟配備雙重穩(wěn)定裝置：游碇整體沉入水中，但不像碇石那樣接觸海底；橐部分接觸水面，保持半沉半浮的狀態(tài)。碇石、船錨屬于海舟制動裝置，每艘船只需配備一個；游碇、橐屬于海舟穩(wěn)定裝置，每艘船需要配備兩個。由于攜帶不便，宋代以后的海舟很少同時配備游碇與橐，通常僅取其一。游碇、橐在之后的演變過程中，各自演化出不同的形態(tài)與名稱。

據(jù)明崇禎年間初刊的宋應(yīng)星《天工開物》記載，明代的船分為運河所用漕舫、航海所用海舟、江河所用雜舟3類。明末福建、廣東地區(qū)的海舟，繼續(xù)沿用宋代橐的技術(shù)原理，將其改造為更廉價易得的海上穩(wěn)定裝置?！短旃ら_物》載：“凡外國海舶，制度大同小異。閩、廣（閩由海澄開洋，廣由香山嶴）洋船截竹兩破排柵，樹于兩傍以抵浪。登、萊制度又不然。倭國海舶，兩傍列櫓手，欄板抵水，人在其中運力。朝鮮制度又不然。”3

“排柵”是將福建、廣東地區(qū)隨處可見的竹子捆綁在一起，一破為二，樹于船只兩旁，以抵御風浪。不過，浮竹在水中會產(chǎn)生巨大阻力，當行進至風平浪靜的海面時，排柵必定會拖慢海舟的行進速度。而山東沿海船只的形制與福建、廣東不同，惜乎宋應(yīng)星未做進一步說明。明末日本海舟則在船艙兩旁列櫓手，又以欄板抵入水中，似已非明初“倭船”形制。

總之，宋代的橐、明代的排柵的共同優(yōu)勢是就地取材、成本低廉，共同弊端則是體積龐大、收放不便。清代海舟則走上了另一條發(fā)展道路：對宋代的游碇技術(shù)進行改良。

李約瑟很早注意到，清代有一種“形同大竹籃”的游碇技術(shù)，在海上遇到風暴天氣時使用。4清代人將這種“形同大竹籃”的游碇稱為“太平籃”。鄭光祖《一斑錄》記載，道光三年（1823）有商船在海上遭遇颶風，憑借“倒拖太平籃”免于沉沒：“海舟遇逆風，例收帆，倒拖太平籃?！?咸豐二年（1852）的增修本進一步解釋：“凡海舟遇逆風，例必備大竹筐，包于大鐵貓上沉水，長纜拖之。雖不著海底，而舟賴以緩?！?又賀長齡《江蘇海運全案》記載：“太平籃：以竹為之，中實以石，船行海洋或有風波，則以籃寄于水中，俾舟無蕩。”7通過該書插圖，可清楚地看到“太平籃”是往大竹籃里放入石頭制成。每艘海舟必須配備至少兩個太平籃，遇到風浪放于船艙兩側(cè)，猶如“倭尾船”兩旁各掛一尾，才能達到穩(wěn)定船身的效果。

綜上，宋朝官員出使高麗時，為保證航行安全，其所乘坐的客舟同時配備游碇與橐。這是中國古代海舟穩(wěn)定裝置的最早記載。明代的排柵與橐相似，清代的太平籃則從游碇演變而來。上述海舟穩(wěn)定裝置的基本原理，與14、15世紀出沒于朝鮮半島至中國東南沿海“倭尾船”或“倭船”兩旁各掛一尾相同：利用三角平衡原理，為海舟增加兩個海上支點，增強其在風浪中的穩(wěn)定性。

四、結(jié)語

靜嘉堂藏《漢書》紙背文書中，溫州府文書所見“倭尾船”、臺州衛(wèi)文書所見“倭船”即《朝鮮王朝實錄》所見“倭船”。這種日本式海舟船板較薄，船體呈流線型，船頭與船尾形狀尖銳，船艙左右各配備一尾，海面平靜時收起，風浪增強時拋向海中。尾是一種海舟穩(wěn)定裝置，其基本功能與宋代的游碇和橐、明代的排柵、清代的太平籃相似，即利用三角穩(wěn)定原理防止船只傾覆。由于外觀醒目，洪武初年廣東、福建、浙江沿海衛(wèi)所官兵一眼可將“倭尾船”或“倭船”辨認。蕭啟慶指出，在古代戰(zhàn)爭中，水軍是一種機動軍種，用于攻擊，最為有效，其功能與騎兵相似。1而明初“倭尾船”或“倭船”行駛速度快，正是藉助這種遠洋船，“倭寇”得以橫行東亞海域，侵擾范圍北起朝鮮半島，南至中國廣東，造成沿線海防形勢的持續(xù)緊張。

自古以來，東亞各國就相互吸收借鑒船舶建造技術(shù)，展開海上競爭。蒙古時代結(jié)束后，東亞海域憑借政治上的朝貢圈、經(jīng)濟上的貿(mào)易圈以及文化上的知識圈，重新疊加成一個縱橫交錯而又互相聯(lián)系的歷史世界。2除了政治、經(jīng)濟與文化聯(lián)系外，“倭寇”作為東亞海域不受任何國家控制的“境界人”，3雖是一種破壞性的力量，也在客觀上加強了各國的人員與技術(shù)交流。15世紀，朝鮮王朝在認識到“倭船”速度快、穩(wěn)定性高的特點后，試圖通過“投化倭”來仿造“倭船”，但最終因為攻守異勢、仿造質(zhì)量、使用年限等原因，放棄在水軍中大范圍推廣。另一方面，盡管沒有證據(jù)顯示明朝的海舟受“倭船”形制影響，但海防需要倒逼著明朝不斷改進造船技術(shù)，則是毋庸置疑的。

[作者尹敏志（1989年—），復(fù)旦大學文史研究院博士后，上海，200433]

[收稿日期：2023年4月3日]

（責任編輯：孫志鵬）