學習科學視域的議論文寫作

紀順 李英

摘 要 引入學習科學中的元認知理論、腳手架理論和辯論學習理論，將它們與“溯因推理”結(jié)合起來，能使寫作者更好地理解和使用這種推理方法。元認知理論有助于學習者深刻認識溯因推理的本質(zhì)。腳手架理論為“溯因推理”提供金字塔模型和魚骨圖，讓寫作的思維可視化。辯論學習理論對“溯因推理”的實際運用提供了可行性路徑。

關(guān)鍵詞 學習科學 “溯因推理” 元認知 ?議論文寫作

學習科學是一個研究教與學的跨學科領(lǐng)域，包括學校課堂情境中的正式學習和其他場合所發(fā)生的非正式學習。它包含諸如認知科學、教育心理學、計算機科學等在內(nèi)的很多學科，研究范圍十分廣闊，將其與議論文寫作中的“溯因推理”結(jié)合起來，會有很多新的發(fā)現(xiàn)。學習科學中的元認知理論、腳手架理論和辯論學習理論有助于議論文的“溯因推理”教學，充分利用這些理論對引導學生深入理解并運用“溯因推理”產(chǎn)生積極的作用。

一、元認知：深化對“溯因推理”的認識

在議論文寫作中，一般認為“溯因推理”是論述某些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因或揭示這些現(xiàn)象的本質(zhì)的方法，但這樣的認知還停留在知道溯因推理“是什么”的表層，在寫作者的腦海中形成的只是一個知識要素，很多時候也僅僅知道應該分析原因，并不能深入理解為什么以及怎樣使用溯因推理。我們可以引入元認知理論，以增進理解。

元認知是對個體思維內(nèi)容和思維過程的思考，是學習者對信息加工的認知及關(guān)于認知特征的描述，有兩種類型：一種是關(guān)于知識的形式的元認知，另一種是關(guān)于如何使用知識的元認知。元認知理論認為，學習者的觀念會影響對陳述性知識的元認知。這提醒我們，在議論文教學中，必須幫助學生理解“溯因推理”的本質(zhì)。

“溯因推理”是為觀測事實提供解釋的認知過程。例如，看到葉子黃了，于是得出“秋天來了”的結(jié)論，該過程就是“溯因推理”?！八菀蛲评怼笔瞧柺吭谘芯渴攀兰o邏輯的過程中提出的，他把溯因描述為形成說明性假說的邏輯過程，其邏輯結(jié)果是“成問題的或者猜想的”。這種推理是產(chǎn)生科學理論的模式，它從驚奇現(xiàn)象到可能的說明，激起人們的某種天賦而產(chǎn)生出新思想。因此，溯因產(chǎn)生新洞見，但又是高度猜測的和易錯的。皮爾士說：“溯因推理是形成一個說明性假說的過程。它是唯一的引導新思想產(chǎn)生的邏輯操作；溯因僅僅表明某事可能是。對它的唯一辯護是從它的建議中能夠演繹地得出一個預言，這個預言能被歸納檢驗，并且，如果我們要完全認識和理解現(xiàn)象，必須通過溯因才能達到。”

因此，在進行“溯因推理”的陳述性知識教學時，要幫助學生產(chǎn)生如下的元認知。

首先，“溯因推理”是“從驚奇現(xiàn)象到可能的說明，激起人們的某種天賦而產(chǎn)生出新思想”，如果要探究某種現(xiàn)象，必須通過溯因才能達到，這就要求引導考生走出習慣在寫作中使用并列式結(jié)構(gòu)而使思維永在表面滑翔的誤區(qū)。在議論文寫作中嘗試并進行有效的原因分析，積極思考事物的本質(zhì)及其產(chǎn)生的原因，這樣有助于產(chǎn)生洞見，從而使議論文寫作走向深刻成為可能。

其次，溯因“僅僅表明某事可能是”，結(jié)果是“成問題的或者猜想的”，這意味著，溯因的“因”不是唯一，而是一種可能。這有助于寫作者在寫作中摒棄極端思考（某結(jié)果一定是某原因產(chǎn)生的）。我們要引導學生依據(jù)事物發(fā)展的規(guī)律，推究成就事情結(jié)果的“條件”，“條件”與“結(jié)果”構(gòu)成因果邏輯關(guān)系，但不是極端的、唯一的關(guān)系。一個結(jié)果的原因有表層原因與深層原因之分。在議論文寫作中，以事論事，講明其中邏輯關(guān)系之間的道理的，可以歸結(jié)為表層原因。如果要使文章深刻，我們就要去找深層原因，即引起結(jié)果的根本原因，它往往是最本質(zhì)、最核心的。

當然，獲得對陳述性知識的元認知不能確保學習者會采取合適的策略，學習者自身對與學習有關(guān)的陳述性知識的元認知通常很難預測學習結(jié)果。在議論文寫作中，知道并理解“溯因推理”的本質(zhì)并不能在寫作中具體實施，這對寫作能力提升的作用微乎其微。這樣看來，我們還學要引導學生產(chǎn)生并強化對“溯因推理”程序性知識的元認知。程序性知識是關(guān)于執(zhí)行任務的過程和行為的知識，通常被稱為知道如何做的知識。學習科學理論指出，隨著學習者逐步掌握程序的要素，行為的序列得以內(nèi)化，無須意識的注意或控制即可被自動執(zhí)行。對溯因推理來說，最重要的是從哪些方面進行“溯因”，即原因分析的角度有哪些，這是寫作者運用“溯因推理”不能回避的問題。

在“溯因推理”中，可進行背景性原因分析、個人與社會原因分析。其中，背景性原因可以聚焦過去的、歷史的、縱向性的原因，也可聚焦現(xiàn)實的、時代的、橫向性的原因。個人與社會的原因可從以下角度思考：從人性角度，思考本性、心理；從思想角度，思考理性、觀念；從體制角度，思考制度、規(guī)則；從文化角度，思考民族、習慣、傳統(tǒng)等。在實際寫作中學生可以根據(jù)作文材料，選取適合的角度切入，促使自己的思維論證更為深入。

二、腳手架：豐富“溯因推理”的工具

“腳手架”屬于學習科學的基礎(chǔ)理論。這個概念是伍德、布魯納和羅斯根據(jù)建筑施工中腳手架的隱喻而提出來的，其核心思想是學習者與更有知識的其他人或者教學代理共同完成工作。但并不是說，教學提供的所有方法、策略都可以稱為“腳手架”。要明確的是，腳手架是綜合性的，在意義建構(gòu)、表達和反思、管理探究和問題解決過程等方面能夠轉(zhuǎn)變學習任務，從而使學習更有效。搭建意義建構(gòu)腳手架意味著幫助學習者理解問題或者數(shù)據(jù)。搭建管理探究和問題解決過程腳手架是指幫助學習者選擇策略并執(zhí)行任務以解決問題。搭建表達和反思腳手架是指幫助學習者在解決問題的過程中表達他們的思想，并對有效學習方法進行反思。不同類型的腳手架，具有不同的功能。

在“溯因推理”教學中，可以通過構(gòu)建作為腳手架的金字塔模型和魚骨圖幫助寫作者獲得有關(guān)完成寫作任務的策略性知識。

金字塔模型出自芭芭拉·明托的《金字塔原理》，核心思想是“先從結(jié)論說起，先說中心思想，然后再向前推演”。該模型采用自上而下的方式，著重思考結(jié)論是什么，如何對原因、影響歸類分組以及怎樣確定金字塔結(jié)構(gòu)中各要素之間的關(guān)系等問題。如何構(gòu)建呢？我們以2023年四省適應性測試語文卷作文題為例進行說明。

當下，很多人倡導簡約的理念，也有不少人肯定繁復的價值。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

作文要求考生就材料“選準角度”以確立自己的觀點，立意可能是多樣的。這里僅從溯因推理的角度進行闡述。為什么“很多人倡導簡約的理念”？可能是簡約的理念符合這一部分人的價值觀，能給他們帶來身心上的愉悅感，也有可能簡約的理念與當前的社會思潮相一致，影響了人們的判斷。為什么“也有不少人肯定繁復的價值”？可能是這些價值是他們追求的目標，能給社會和個人帶來積極的影響。當然，如果要進行寫作，需要明確“簡約的理念”和“繁復的價值”的內(nèi)涵。我們這樣構(gòu)建此題溯因推理的金字塔模型：

這個模型的最上面是我們要解決的問題，相當于金字塔的塔尖。中間和下面是經(jīng)過“溯因推理”后分析出的原因，相當于金字塔的塔腰和塔基。此圖便是一個“溯因推理”的金字塔模型，為探究原因提供了形式上的腳手架。

魚骨圖又名因果圖，指的是一種發(fā)現(xiàn)問題“根本原因”的分析方法。其特點是簡便、直觀且實用。與金字塔模型一樣，魚骨圖也能將思維可視化，為探究現(xiàn)象的本質(zhì)提供了保障。魚骨圖形似魚骨，在使用時通常將問題標在魚頭部分，將原因標在魚骨和魚刺部分。我們?nèi)砸陨鲜鲎魑臑槔瑯?gòu)建“溯因推理”的魚骨圖：

上面的金字塔模型和魚骨圖都屬于學習科學理論提到的管理探究和問題解決過程腳手架，它們?yōu)樗菀蛱峁┝嘶灸Ｐ秃涂蚣?。需要指出的是，這里的“溯因推理”角度并不是唯一的，學生在進行議論文的寫作時要根據(jù)不同的問題靈活分析。

三、辯論學習：讓“溯因推理”走向深刻

元認知讓寫作者深入認識“溯因推理”的本質(zhì)，腳手架為“溯因推理”的使用提供了思維工具，這些都有助于學生提升寫作能力。但并不是說有了認識與工具就能很好地完成寫作。一個問題的原因是多樣的，不可能在寫作中都列出來。因此，我們需要引入學習科學理論中的“論辯學習”理論，幫助寫作者分析出相對重要的原因，以達成寫作目標。

學習科學視域下的“辯論學習”不同于脫口秀節(jié)目和政治領(lǐng)域中常見的富有攻擊性的辯論，因為在這些辯論中，雙方的目的并不是朝著同一方向共同合作，而是簡單地想要在辯論中占據(jù)上風.學習科學研究的辯論形式被稱為“協(xié)作辯論”，它邏輯地包含這樣的內(nèi)容：即使雙方不同意彼此的觀點，他們?nèi)匀痪哂泄餐膬r值觀，并且有興趣實現(xiàn)同樣的目標（確定哪種觀點應該被支持）。這種辯論不是對立性和攻擊性的，它是協(xié)作討論的一種形式，需要雙方通過合作來共同解決問題，并且雙方的最終目的是達成一致。參與協(xié)作辯論可以幫助學生在面對重要問題和有爭議的評價時，進行批判性和獨立性的思考。要想成功地進行協(xié)作辯論，學生必須克服理智與情感之間傳統(tǒng)且根深蒂固的對立：不要攻擊性地反對他人，而要將積極的動機和情緒聚焦被討論的問題和他人對這個問題的觀點上。

怎樣進行論辯學習呢？我們還是以上面的作文題為例進行闡述。學生寫完作文后，我們發(fā)現(xiàn)學生的溯因推理繁多且雜亂，并沒有關(guān)注到“很多人倡導簡約的理念，也有不少人肯定繁復的價值”的本質(zhì)原因或相對重要的原因，因此設(shè)置了這樣的教學環(huán)節(jié)：

兩人一組，仔細閱讀對方的文章。圈出文章中溯因推理的部分，相互質(zhì)詢，分析其原因分析是否合理。辯論學習完成后，邀請小組上臺展示。

其中一個小組的辯論學習對話如下。

生1 你的文章大部分都是溯因推理，但不夠全面。

生2 請你具體說一說。

生1 從溯因推理的角度，我們要分析的是為什么“很多人倡導簡約的理念，也有不少人肯定繁復的價值”，但是你的文章只分析了“不少人肯定繁復的價值”的原因。

生2 我當時想，可能后半句才是材料的重心，因此沒關(guān)注前半句。

生1 不是這樣的，你看材料中有一個“也”，將后半句作為重點有失偏頗。老師說過，溯因推理是基于整體理解材料后的推理，不能過于片面。因此，我建議你從整體上思考。

生2 好的。那……我來說一說你的文章。文章的溯因比我全面，但是不夠深刻。

生1 啊？是嗎？我在考場上想了好一陣子。每個人的喜好不一樣，價值觀是不是就不一樣了？這樣不是順理成章的嗎？

生2 理是這個理（笑）。但是，我想……嗯……首先，你的文章對“簡約的理念”和“繁復的價值”這些概念的界定不是很清晰，整篇文章用的都是這些詞語本身，我讀的時候云里霧里，不知道具體內(nèi)涵是啥。其次，“個人喜好”只是非常淺表的原因，你喜歡這個，我喜歡那個，這都無可厚非。但是，如果放在作文中就顯得膚淺。每個人的價值觀不一樣，所處的社會環(huán)境也不同，文化心理、目標追求和民族傳統(tǒng)都會影響我們的觀念。因此，我建議你從這些角度再考慮考慮，會不會更深刻一點？

生1 好的，那我下課再改一改。謝謝了！

師 感謝兩位同學的分享！在兩位同學的論辯學習中，有以下幾點值得我們注意：第一，通過論辯活動，一定程度上改變了彼此的觀點，從辯論的結(jié)果來看，他們對于問題領(lǐng)域的基本信念或者整體觀點發(fā)生了改變，當然，這顯然是一種積極且有必要的變化；第二，明確了觀點的思考路徑。我們能看到，辯論為雙方提供了許多解釋的機會（比如他們對溯因推理的重心和角度的解釋），為辯解或辯論中的防御做準備能夠促進彼此的反思，這些反思能導向更深層的學習；第三，轉(zhuǎn)變了對概念的理解。例如他們在辯論中提到“簡約的理解”“繁復的價值”“喜好”等概念，但思考都不太深入，通過辯論，他們發(fā)現(xiàn)概念間新的區(qū)別并闡述了新的定義，促進了理解，提高了表達能力。

上面提供的是一個論辯學習的微型案例，僅僅展示了一個可行的路徑。除此之外，我們還可以通過批判性討論或解釋性探究達到學習目的。批判性討論始于有分歧的意見，旨在協(xié)調(diào)與理解不同觀點，參與者以說服他人、共享理解為目標。例如，上述的原因分析有分歧，有人認為是個人喜好，有人認為是社會思潮，這是批判性討論的起點。通過辯論學習來協(xié)調(diào)各自的觀點，明確哪一個是表層原因，哪一個是深層原因，并讓彼此接受，這就完成了一次批判性討論。而解釋性探究以知識不足為出發(fā)點，目標是獲得正確的知識，參與者集中于得到一個解決方案或結(jié)論。例如，我們不知道為什么有人崇尚繁復的價值，此時便可進行解釋性探究獲得溯因推理的正確內(nèi)容。

學習科學的有關(guān)理論為議論文寫作教學帶來了生機。無論是增進理解的元認知，還是提供寫作思維路徑的腳手架和辯論學習，都有助于寫作者掌握溯因推理，對議論文寫作大有裨益。

［本文系黑龍江省教育科學“十四五”規(guī)劃2022年度重點課題“學習科學視域下的高中語文單元教學設(shè)計與實踐”（課題編號：JJB1422123）暨哈爾濱市教育學會“十四五”2022年度教育科學研究規(guī)劃課題“基于‘思維發(fā)展與提升的議論文微型化寫作教學研究”（課題編號：HXHY-145-220400085）的階段性研究成果之一］

[作者通聯(lián)：紀 ?順，哈爾濱德強高級中學；李 ?英，哈爾濱第七中學校]