《尚書·酒誥》“自成湯咸至于帝乙”辨證

高曉軍

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

《尚書·酒誥》有如下記載:

我聞惟曰:“在昔殷先哲王,迪畏天,顯小民,經(jīng)德秉哲。自成湯咸至于帝乙,成王畏相。惟御事厥棐有恭,不敢自暇自逸,矧曰其敢崇飲?”

一、上古漢語(yǔ)“自……至于”辭例內(nèi)涵歸納

“自”作為第一人稱代詞用來表示“自己”,大概來源于“自”的本義,即“自”是“鼻”字之初文。(10)季旭升:《說文新證》,福建人民出版社,2010年,第276頁(yè)。由此引申出“自”有表示從哪里來,具有表示方向來源的用法,這在上古漢語(yǔ)中屢見不鮮(11)甲骨文“自”字句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用的相關(guān)研究。參見張玉金:《甲骨文處所介詞“自”及相關(guān)問題研究》,《中國(guó)語(yǔ)文》2019年第2期,第155-168頁(yè)。。如甲骨文中常常出現(xiàn)的“有艱自南”(《合集》7092)、金文中的:“錫朕文考臣自厥公”(《集成》4163)(12)銘文中常見“自……”的辭例,如“自王”(御正衛(wèi)簋《集成》4044)、“自□侯”(中觶《集成》6514)等,其中的“自”往往表示處于前面事物來源的含義。見裘錫圭:《“錫朕文考臣自厥工”解》,《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》(金文及其他古文字卷),復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年,第1頁(yè)。、《尚書·多士》:“王至自奄”、《詩(shī)經(jīng)·凱風(fēng)》中“凱風(fēng)自南”、《春秋》中常見的“公至自會(huì)”等,其中的“自”表示前者的來源和方向。而由“自”所構(gòu)成的短語(yǔ),也攜帶了“自”這種表示方向含義,最為典型的當(dāng)屬于“自……至于”,如《詩(shī)經(jīng)·綿》中常見的“自土沮漆”、《詩(shī)經(jīng)·文王有聲》:“自西自東”、《詩(shī)經(jīng)·執(zhí)競(jìng)》:“自彼成康,奄有四方”、《詩(shī)經(jīng)·殷武》:“自彼氐羌,莫敢不來享”及《左傳·僖公三十一年》:“自洮以南,東傅于濟(jì)”。散氏盤:“履自憲洮(跳)以南,至于大沽(湖),一封”(《集成》10176)皆是其例。以上諸條只是表示一個(gè)空間上的范圍,從整句表達(dá)的含義上來看,似乎更多傾向于對(duì)地理區(qū)域及空間范圍的表達(dá)。此外其中所含之等差亦有高低、亦或遠(yuǎn)近、亦或親疏、亦或前后。如表示時(shí)間前后和空間遠(yuǎn)近的,有《尚書·盤庚》:“自今至于后日”、《左傳·僖公十二年》:“自郢及我九百里”等,及秦骃玉牘甲:“大山又(有)賜□,已吾復(fù)(腹)心以下至于足髀之病,能自復(fù)如故。”(《銘圖》19829)古人認(rèn)為“心”是身體之主宰,且位于身體最中心之地位,而“足髀”則于“心”之距離較為偏遠(yuǎn),從“心”至于“足髀”已有表示遠(yuǎn)近的等差范圍。也有表示禮節(jié)之間隆殺差別的等差變化,如《左傳·襄公二十六》:“自上以下,隆殺以兩,禮也?！焙矢付?“自豕鼎降十又、簋八、兩罍、兩壺?！?《集成》02745)此外,孔門儒學(xué)文獻(xiàn)中《禮記·大學(xué)》:“自天子以至于庶人”、《禮記·王制》:“自天子達(dá)于庶人”等,這些記載強(qiáng)調(diào)的是儒家對(duì)個(gè)人修身問題的觀照,強(qiáng)調(diào)自天子至于庶人在個(gè)人道德修養(yǎng)的方法和程序步驟上不應(yīng)有等差,即從格物致知到修齊治平,但其最后達(dá)到的是“壹皆是以修身為本”。雖強(qiáng)調(diào)的是不同主體在“功夫論”上的無(wú)等差,反而說明了范圍內(nèi)主體身份的等差關(guān)系。因此先秦文獻(xiàn)中常常出現(xiàn)的“從……至于”的辭例除了表達(dá)范圍之外,范圍間的主體往往具有等級(jí)落差的排列關(guān)系。

另《皇門》:“自厘臣至于有貧私子”一則,此句在今傳本《逸周書·皇門解》作:“其善臣以至有分私子”,(20)黃懷信、張懋镕、田旭東:《逸周書匯校集注》,上海古籍出版社,2007年,第547頁(yè)。朱右曾《逸周書集訓(xùn)校釋》則作:“自其善臣以至有分私子。”(21)朱右曾:《逸周書集訓(xùn)校釋》,長(zhǎng)沙商務(wù)印書館,1942年,第80頁(yè)。兩相比較,朱右曾本多“自”字。而清華簡(jiǎn)《皇門》篇?jiǎng)t作:“自厘臣至于又(有)貧(分)厶(私)子”,從清華簡(jiǎn)《皇門》篇可知,此句當(dāng)包含“自”字,依然屬于“自……至于”的句例?！痘书T》此句今本與簡(jiǎn)本存在異文,如今本作“善臣”,簡(jiǎn)本則作“厘臣”;今本作“有分私子”,簡(jiǎn)本作“有貧私子”。對(duì)于今本與簡(jiǎn)本之間的這些異文,絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為二者于含義無(wú)別,只是文字選擇上的差異,如朱鳳翰先生認(rèn)為今本“善臣”之“善”應(yīng)“繕”字,意為“修繕治理”,而簡(jiǎn)本為“厘”,而“厘”訓(xùn)為“治”是常見的訓(xùn)詁,故簡(jiǎn)本和今本之“厘臣”和“善臣”可解釋為“治事之臣”,并認(rèn)為是“王朝內(nèi)非主持政事的一般臣工、官吏?！?22)朱鳳瀚:《讀清華簡(jiǎn)〈皇門〉》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編:《清華簡(jiǎn)研究》(第一輯),中西書局,2012年,第187頁(yè)。清華簡(jiǎn)整理者則解釋為“治國(guó)大臣”;其后的“有分私子”,清華簡(jiǎn)整理者依從清人陳逢衡之解為:“有采邑之庶孽”,(23)李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書局,2010年,第164頁(yè)。朱鳳瀚先生則認(rèn)為:“是在貴族家族內(nèi)有職務(wù)的、為家主服役的家臣子弟”,以上意見似乎都不能看出“厘臣”與“有貧私子”之間關(guān)系,亦不大符合“自……至于”的句例。寧鎮(zhèn)疆先生認(rèn)為對(duì)于“厘臣”與“有貧私子”的理解應(yīng)回歸到《皇門》自身的文本當(dāng)中,尤其是要與前文中的“大門、宗子、邇臣”及“元武、圣夫”相聯(lián)系,此五者亦是《芮良夫毖》中的“五相”,此“五相”成為周人官員分布的基本結(jié)構(gòu),“大門、宗子、邇臣”相當(dāng)于王之“近臣”,一般由宗法家族之內(nèi)的人來承擔(dān),屬于“內(nèi)”,而“元武、圣夫”大多來源于“遠(yuǎn)方”,需要“方(旁)求”、“尚賢”所得,大概屬于“外”。(24)寧鎮(zhèn)疆:《由清華簡(jiǎn)芮良夫毖之“五相”論西周亦“尚賢”及“尚賢”古義》,《學(xué)術(shù)月刊》2018年第6期,第121-132頁(yè)。此說離開歷代注家依字面解經(jīng)的故訓(xùn),從《皇門》全文出發(fā)去理解“厘臣”和“有分私子”,其說可從。故《皇門》“自厘臣至于有貧私子”亦構(gòu)成了從高到低,從內(nèi)到外的等級(jí)落差,亦證明了“自……至于”的句例存在范圍上的等差序列。

二、再論《酒誥》“咸”字義

《酒誥》“自成湯咸至于帝乙”中“自……至于”辭例在描述人親屬關(guān)系時(shí),是否依然有效,依然具有表述等級(jí)落差的效力?需要說明的是,人們親屬間的關(guān)系差異不能簡(jiǎn)單理解為地位高或低的等差,由于人們親屬關(guān)系的血緣特殊性,尤其是落實(shí)到祭祀時(shí)的特殊場(chǎng)景,其等級(jí)落差則可理解為祭祀時(shí)的先后、宗法關(guān)系下的大宗小宗、祭祀期間時(shí)王與被祭祀者血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近等。如《尚書·無(wú)逸》:“自殷王中宗及高宗及祖甲及我周文王”,這種用法最多見于卜辭當(dāng)中,尤其是卜辭中祭祀先王先妣的祭祀卜辭,以下列出祭祀卜辭中“自……至于”出現(xiàn)的辭例:

1.“自……衣(卒)至于……”

丁丑卜,旅貞:王賓□,自上甲衣(卒)至于多毓,無(wú)尤,在正月。《合集》22623

庚辰卜,貞:翌辛巳乞,自上甲衣(卒)至于毓,無(wú)。在□《合集》22647

2.“自……至于……,衣(卒)”

丁酉卜,貞:王賓執(zhí),自上甲至于武乙,衣(卒),無(wú)尤?！逗霞?5439

癸丑卜,貞:王賓幼,自上甲至于多毓,衣(卒),無(wú)尤《合集》35437

庚嬴鼎:“王格琱宮,衣(卒)事”(《集成》02748)

宗人簋:“白(伯)氏命宗人舞,宗人衣(卒)舞”(《續(xù)銘》30461)

綜上所述,《酒誥》“自成湯咸至于帝乙”中的“咸”不是人名“成”之誤字,而是與卜辭中“卒”類似的表示范圍的一類詞匯?！毒普a》此句的背景是周公希望周應(yīng)該向殷先哲王學(xué)習(xí),而以“自成湯至于帝乙”為例則是涵蓋了所有的殷先哲王,類似于《左傳·昭公二十五年》:“吾聞文、成之世”,此則專指魯文公、魯宣公、魯成公之世,楊伯峻先生指出:“不言宣(魯宣公),舉其首尾耳?！?38)楊伯峻:《春秋左傳注》,中華書局,2009年,第1459頁(yè)?！毒普a》此句亦屬于這類辭例,舉其首尾,以代表整個(gè)殷先哲王。