彩色多普勒超聲評估HBV 肝硬化失代償期患者抗病毒治療效果的研究*

王慧慧，劉曉輝

（襄城縣人民醫(yī)院超聲科，河南 襄城 461700）

肝硬化作為消化內科常見的一種慢性肝臟疾病，主要由乙型肝炎病毒（hepatitis B virus，HBV）感染所致[1]。當肝硬化發(fā)展至失代償期時，患者肝血流可發(fā)生異常，甚至引發(fā)肝性腦病，危及生命?？共《局委熓桥R床常用的肝硬化治療方法，對患者病情具有明顯控制作用，可改善其預后[2]。有研究指出[3]，彩色多普勒超聲可用于評估臨床疾病的治療效果。為此，本研究探究彩色多普勒超聲評估HBV 相關性肝硬化失代償期抗病毒治療療效，旨在為肝硬化患者療效評估提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院2021 年9 月—2022 年9 月收治的HBV 相關性肝硬化失代償期患者92 例臨床資料，并將其作為研究組[男56 例，女36 例；年齡35～63歲，平均年齡（47.01±4.63）歲；病程2～14 年，平均病程（7.28±1.29）年]，按是否接受抗病毒治療分為抗病毒組51 例與非抗病毒組41 例。其中，抗病毒組：男31 例，女20 例；年齡35～61 歲，平均年齡（46.71±4.75）歲；病程2～13 年，平均病程（7.12±1.26）年。非抗病毒組：男25 例，女16 例；年齡36～63 歲，平均年齡（47.38±4.52）歲；病程2～14 年，平均病程（7.48±1.31）年。另選取同時期本院收治的HBV相關性肝硬化代償期患者90 例作為對照組，均無肝癌等其他影響本研究結果的疾病，其中男52 例，女38 例；年齡37～65 歲，平均年齡（46.69±4.83）歲；病程2～14 年，平均病程（7.35±1.21）年。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：①與HBV 相關性肝硬化診斷標準相符[4]；②年齡18～65 歲；③肝硬化處于失代償期；④均行彩色多普勒超聲檢查；⑤資料齊全。排除標準：①存在肝癌等其他影響本研究結果的疾病；②有肝性腦病、肝腎綜合征者；③有重度黃疸、自發(fā)性腹膜炎者；④超聲檢查圖像不清晰或不完整；⑤有確切精神疾病。

1.3 方法

1.3.1 抗病毒治療方法

全部患者入院后依照既定流程均接受吸氧等常規(guī)治療，并行營養(yǎng)支持、保肝等對癥治療。在此基礎上，抗病毒組接受恩替卡韋（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20203081）治療：空腹口服，1 次/d，1 片/次，共治療3 個月。

1.3.2 超聲檢查方法

全部患者均由同一組醫(yī)護人員進行彩色多普勒超聲檢查，所使用儀器為美國飛利浦IU-22 超聲儀。檢查前患者禁食8～12 h，檢查時體位為仰臥位，門靜脈匯合與肝門相距1～2 cm 位置即為門靜脈檢測點，與脾門相距0.5 位置即為脾靜脈檢測點，檢測門、脾靜脈血流量、血流速度及血管內徑，計算肝血流灌注指數（Doppler perfusion index，DPI）、搏動指數（pulsatility index，PI）、阻力指數（Resistance index，RI）、門靜脈充血指數（congestion index，CI），連續(xù)測量3 次，并取平均值作為最終結果。

1.4 觀察指標

①研究組與對照組超聲相關指標比較；②抗病毒組與非抗病毒組治療前、后門靜脈超聲相關指標比較；③抗病毒組與非抗病毒組治療前、后脾靜脈超聲相關指標比較。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組與對照組超聲相關指標比較

研究組DPI、PI、RI、CI 均高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 研究組與對照組超聲相關指標比較（±s）

表1 研究組與對照組超聲相關指標比較（±s）

組別 例數 DPI PI RI CI（cm/s）研究組 92 0.37±0.12 1.81±0.27 0.80±0.11 0.14±0.05對照組 90 0.25±0.08 1.49±0.18 0.72±0.07 0.09±0.02 t 值 7.920 9.387 5.839 8.821 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 抗病毒組與非抗病毒組治療前、后門靜脈超聲相關指標比較

兩組治療后門靜脈血流量、血管內徑低于治療前，血流速度高于治療前，且抗病毒組優(yōu)于非抗病毒組（P＜0.05），見表2。

表2 抗病毒組與非抗病毒組治療前、后門靜脈超聲相關指標比較（±s）

表2 抗病毒組與非抗病毒組治療前、后門靜脈超聲相關指標比較（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 例數 血流量（ml/min）血流速度（cm/s）血管內徑（cm）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后抗病毒組 51 853.47±48.96 664.81±29.27* 12.11±1.61 17.14±3.05* 1.60±0.22 1.28±0.15*非抗病毒組 41 851.25±48.08 713.49±35.18* 12.72±1.57 14.09±2.02* 1.59±0.21 1.41±0.18*t 值 0.218 7.245 1.826 5.503 0.221 3.779 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 抗病毒組與非抗病毒組治療前、后脾靜脈超聲相關指標比較

兩組治療后脾靜脈血流量、血管內徑低于治療前，血流速度高于治療前，且抗病毒組優(yōu)于非抗病毒組（P＜0.05），見表3。

表3 抗病毒組與非抗病毒組治療前、后脾靜脈超聲相關指標比較（±s）

表3 抗病毒組與非抗病毒組治療前、后脾靜脈超聲相關指標比較（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 例數 血流量（ml/min）血流速度（cm/s）血管內徑（cm）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后抗病毒組 51 521.35±32.17 325.41±20.38* 8.85±2.13 13.73±3.08* 1.37±0.35 0.98±0.12*非抗病毒組 41 518.47±33.15 373.21±26.35* 8.74±2.19 10.57±2.63* 1.41±0.31 1.16±0.21*t 值 0.421 9.813 0.243 5.215 0.573 5.165 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

3.1 肝硬化失代償期超聲表現

本研究結果顯示，研究組DPI、PI、RI、CI 均高于對照組（P＜0.05），說明HBV 相關性肝硬化失代償期患者較代償期患者肝血流動力學異常狀況更嚴重，可通過彩色多普勒超聲評估患者病情。分析原因：DPI、CI 是反映肝硬化程度的重要指標；PI、RI 是反映肝下游阻力的重要指標，當肝阻力增大時其水平上升。HBV 相關性肝硬化患者隨病情進展，肝硬化程度加重，發(fā)展至失代償期，肝內出現大量結締組織及假小葉，致使肝門靜脈血流受阻，血流量減少，血流速度下降[5]。而彩色多普勒超聲通過聲波轉換成圖像，以顯示肝內血流狀況，從而幫助判斷肝硬化患者病情[6]。

3.2 治療后門靜脈超聲表現

兩組治療后門靜脈血流量、血管內徑低于治療前，血流速度高于治療前，且抗病毒組優(yōu)于非抗病毒組（P＜0.05），說明抗病毒治療HBV 相關性肝硬化失代償期可明顯改善患者門靜脈血流動力學，通過彩色多普勒超聲可準確評估。分析原因：恩替卡韋作為臨床常用的抗病毒藥物，對HBV 復制起著明顯抑制作用，可抑制HBV 聚合酶活性，在肝硬化治療中效果突出[7]。彩色多普勒超聲通過評估患者治療前、后門靜脈血流變化情況，間接反映治療效果。

3.3 治療后脾靜脈超聲表現

兩組治療后脾靜脈血流量、血管內徑低于治療前，血流速度高于治療前，且抗病毒組優(yōu)于非抗病毒組（P＜0.05），說明抗病毒治療HBV 相關性肝硬化失代償期可明顯改善患者脾靜脈血流動力學，通過彩色多普勒超聲可準確評估。分析原因：恩替卡韋長時間服用可長期抑制病毒復制，控制患者肝組織纖維化，通過持續(xù)病毒學應答使靜脈壓力下降，通過彩色多普勒超聲檢測治療前、后患者脾靜脈血流轉變，進而評估療效[8]。

綜上所述，彩色多普勒超聲評估HBV 相關性肝硬化失代償期抗病毒治療效果確切，可有效反映肝血流變化情況，在臨床中應用價值較高。