區(qū)域認知素養(yǎng)量表的開發(fā)與檢驗

賴秋萍 盧曉旭

摘 要：區(qū)域認知是人們認識地理環(huán)境復雜性及人地關系的基本方法，也是地理課程標準提出的四大地理核心素養(yǎng)之一。梳理區(qū)域認知素養(yǎng)的理論基礎，解構區(qū)域認知素養(yǎng)的維度，初步開發(fā)區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表。選取樣本試測后對初始量表進行檢驗和修訂，最終得到由3個一級維度和10個二級維度構成的包含29個項目的區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表。經最終檢驗，量表具有良好的區(qū)分度、信度、內容效度和結構效度，達到統(tǒng)計學的質量要求，可運用此量表對區(qū)域認知素養(yǎng)發(fā)展水平進行測評。

關鍵詞：核心素養(yǎng)；區(qū)域認知；量表

中圖分類號：G633.55? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：1005-5207（2023）07-0062-06

區(qū)域認知指人們運用空間—區(qū)域的觀點認識地理環(huán)境的思維方式和能力［1］ ，是學生地理核心素養(yǎng)不可或缺的一部分。為了更有針對性地提高學生的區(qū)域認知素養(yǎng)，就需要教師對學生的區(qū)域認知素養(yǎng)水平進行測評，而測評又建立在概念界定和解構的基礎上。區(qū)域地理學把研究對象“區(qū)域”看成是地球表層的空間系統(tǒng)，袁孝亭等將地理區(qū)域認知解構為區(qū)域位置、區(qū)域特征、區(qū)域差異、區(qū)域聯(lián)系、區(qū)域發(fā)展五個認知方面［2-3］。劉婷婷將區(qū)域認知分解為區(qū)域定位能力、區(qū)域信息加工能力、區(qū)域比較能力、區(qū)域聯(lián)系能力、區(qū)域規(guī)劃能力5個維度，并設立了標準［4］；周朝陽將區(qū)域認知分為區(qū)域位置認知、區(qū)域劃分認知、區(qū)域特征認知、區(qū)域關系認知、區(qū)域發(fā)展認知5個維度，同時強調尺度劃分、尺度選擇、尺度效應在區(qū)域認知中的體現(xiàn)［5］；夏玲玉等將區(qū)域認知分為區(qū)域劃分認知、區(qū)域特征認知、區(qū)域差異認知、區(qū)域聯(lián)系認知、區(qū)域發(fā)展認知5個維度，并從學習進階角度設定了能力水平標準［6］；王向東等從同時同地、同時異地、異時同地、異時異地等時空綜合視角認識區(qū)域特征、區(qū)際差異、區(qū)域演變、區(qū)域聯(lián)系和區(qū)域發(fā)展［7］。以上研究內容集中在區(qū)域認知的概念界定、維度劃分和標準制定等方面，并沒有開發(fā)量表和對區(qū)域認知水平進行測評。蘇晨基于袁孝亭提出的5個維度開發(fā)了量表，并運用Rasch模型對量表進行了質量檢驗［8］。葉麗麗等從感知區(qū)域空間、歸納區(qū)域特征、比較區(qū)際差異、發(fā)現(xiàn)區(qū)際聯(lián)系、評價區(qū)域發(fā)展五個方面劃分區(qū)域認知維度［9］，分別設定了4級水平標準，并基于相應的量表提供了測評案例［10］。

目前關于區(qū)域認知素養(yǎng)的概念界定及維度劃分的研究雖然較多，但學者對課程標準提出的“運用空間—區(qū)域的觀點認識地理環(huán)境”的理解仍表現(xiàn)出較大的差異，因而維度設置并不統(tǒng)一。另外，在量表開發(fā)方面成果較少，即使有一些量表，更多的還是對區(qū)域認知的結果進行測評，反映了樣本對區(qū)域知識的掌握，可能并不能準確反映空間—區(qū)域的觀點。而如蘇晨這樣同時做量表質量檢驗的研究相對更少［8］。因此，本文認為區(qū)域認知素養(yǎng)的概念還需要進一步探討，符合學者所定義的、具有較高內容效度的區(qū)域認知量表開發(fā)也有利于去驗證概念的維度［11］。本文基于理論梳理進一步解構區(qū)域認知素養(yǎng)的維度，并據(jù)此開發(fā)區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表，對量表進行統(tǒng)計學意義上的質量檢驗，一方面為區(qū)域認知水平測量提供工具，另一方面也用于驗證區(qū)域認知的維度結構。

一、區(qū)域認知素養(yǎng)的概念和維度

區(qū)域認知包括了“用區(qū)域的方式認識”和“認識區(qū)域本身”兩個方面的涵義［12］。前者是將區(qū)域認知理解為認識地球表面復雜多樣性的一種策略和視角，后者是對某一區(qū)域進行具體的認識。另外，區(qū)域認知素養(yǎng)還蘊含著價值判斷的成分，要能夠秉持正確的地理觀念，提出一定的評價依據(jù)，對人們所采用的區(qū)域開發(fā)利用的對策、措施的合理性與不足，做出較為全面、科學、合理的評價，提出較為可行的改進建議［12］。據(jù)此，本研究將區(qū)域認知素養(yǎng)分為用區(qū)域的方式認識、認識區(qū)域本身以及評價區(qū)域開發(fā)3個一級維度。為了更明確地體現(xiàn)區(qū)域認知素養(yǎng)的思維品質和能力，基于文獻研究、專家咨詢及理論推斷，將用區(qū)域的方式認識分為體會“劃區(qū)”認識的價值、將地理事象置于特定空間加以認識、地方感3個二級維度；將認識區(qū)域本身下設空間定位、空間格局的覺察、分析區(qū)域特征、比較區(qū)域差異、發(fā)現(xiàn)區(qū)域關聯(lián)5個二級維度；將評價區(qū)域開發(fā)下設區(qū)域發(fā)展條件與問題解決、區(qū)域發(fā)展決策得失評價、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃3個二級維度。由此初步構建了包括3個一級維度和11個二級維度的區(qū)域認知素養(yǎng)體系。

二、區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表開發(fā)過程與質量檢驗

1.區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表探索性修訂

在解構了區(qū)域認知素養(yǎng)維度后，采用李克特五級量表形式，編制了與11個二級維度相對應的45個測量項目，由此構成初始的區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表，量表在編制過程中保持對二級維度內容的吻合，即保持有基本合格的內容效度。自陳量表是一種自我評定的問卷，需由受試者根據(jù)量表的項目內容，對照自身在這方面可達到的行為水平或思維品質，進行自我評定和報告，勾選相符合的程度選項。在量表所測結果對受試者不構成利益威脅的情況下，所測水平與其真實狀況的相關性較強，具有較高的可信度［13］。

由于學生的核心素養(yǎng)結構需要在引導發(fā)展到一定水平之后才能通過測量進行分辨，并據(jù)此開展驗證［11］。選取上海市SX中學與SY中學作為樣本學校，以高二年級參加地理學科高考的學生為測試樣本。這兩所學校學生生源質量較好，學生的區(qū)域認知素養(yǎng)發(fā)展水平較高，但也存在差異和不平衡，因而數(shù)據(jù)既可以進行量表項目質量、信度與內容效度檢驗，也可用于結構效度檢驗。上海市SX中學回收樣本180份，有效樣本157份，上海市SY中學回收樣本203份，有效樣本153份，總有效樣本310份，樣本有效率為81%。

（1）量表項目分析與修訂

運用項目反應理論、項目與總分的相關系數(shù)法、獨立樣本T檢驗法對測試數(shù)據(jù)進行項目區(qū)分度分析。結果顯示（數(shù)據(jù)略），無論項目與總分的相關分析，還是獨立樣本T檢驗，初始量表的45個項目，反映區(qū)分度水平的P值均達到0.000的極其顯著水平，項目反應理論所評價的區(qū)分度也均在合理范圍內。上述分析表明45個項目均具有良好的區(qū)分度，能夠鑒別測試群體在區(qū)域認知素養(yǎng)水平上的差異程度。運用項目反應理論評估各項目難度，除了第9個項目超出-4～4范圍外，其他項目的難度均在合理范圍內。因此，綜合考慮上述三種評估量表項目質量的方法所測得的結果，為提高量表整體信度和效度，在進行因子分析前，刪除第9個項目。

（2）量表信度檢驗與修訂

利用可靠性分析對量表中經過項目質量檢驗的44個項目進行信度檢驗。結果顯示，量表整體的信度為0.960，遠大于0.90，說明量表具有較高的內部一致性，測量結果可信，這是進一步進行量表質量檢驗的前提。未因為信度問題刪減測量項目。

（3）量表結構探索和修訂

運用SPSS的因子分析功能對量表中經過項目質量檢驗的44個項目進行結構效度檢驗。結果顯示，量表整體KMO值為0.950，表明量表內容具有共性基礎又存在適當區(qū)分，適合進行公因子抽取。以主成分分析法抽取公因子，以最大方差法進行因子旋轉，反復探索量表維度。在這個過程中，因子載荷值過低（小于0.40）、因子旋轉后被孤立單出以及交叉載荷高（在兩個以上不同公因子上均大于0.40）的15個項目均被刪除。另外，有6個項目在兩個公因子上均有大于0.40的因子載荷量，若將此項目歸之于其中一個公因子，符合原先編制的理論架構，故予以保留。最后剩下29個項目，用因子分析法抽取出10個公因子，每個項目在各因子上的負荷見表1，項目公因子載荷都大于0.40，累積方差貢獻率為71.844%，超過60%，說明了公因子具有較好的信息保有量和解釋力。

修訂后的量表包括體會“劃區(qū)”認識的價值、將地理事象置于特定空間加以認識、地方感、空間定位、空間格局的覺察、分析區(qū)域特征、比較區(qū)域差異、發(fā)現(xiàn)區(qū)域關聯(lián)、區(qū)域發(fā)展決策得失評價、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃10個維度，與項目原有假設的維度相比，區(qū)域發(fā)展條件與問題解決這一維度未能得到量表和實測數(shù)據(jù)的支持。只有準確分析區(qū)域的地理特征才能分析區(qū)域發(fā)展的條件，區(qū)域決策得失評價中包含發(fā)現(xiàn)、評價區(qū)域發(fā)展的問題，因此區(qū)域發(fā)展條件與問題解決這一評價指標被分析區(qū)域特征、區(qū)域決策得失評價這兩個二級維度所包含，沒有單獨列為區(qū)域認知素養(yǎng)評價的一個維度。運用AMOS結構方程模型對最末一次探索修訂的量表結構建立由3個一級維度以及10個二級維度所構成的二階結構模型，進行驗證性因子分析。結果顯示，各標準化因子負荷量均在0.50以上，表明模型構面的收斂效度是可接受的。模型擬合結果基本達到嚴苛標準（表2中探索性質量檢驗數(shù)據(jù)），進一步驗證了量表的結構。

2.區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表的驗證性測試與質量檢驗

量表探索性修訂和質量檢驗完成后，要對量表進行最后一次驗證性質量檢驗，若不合格，這一檢驗過程仍然作為探索性質量檢驗環(huán)節(jié)，量表還需要修訂并再次嘗試驗證性檢驗，直到最終確認合格［11］。驗證性測試選取上海市SD中學與蘇州市SL中學為樣本學校。采用經過探索性質量檢驗的由29個項目和1個測謊項目組成的區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表。在上海市SD中學高二年級選擇了四個高考選考地理的班級進行測評，回收樣本116份，有效樣本95份，有效回收率為82%。在蘇州市SL中學選取了整個高三年級選考地理的班級作為樣本，回收樣本184份，有效樣本179份，有效回收率為97%。

運用相關系數(shù)法、獨立樣本T檢驗及項目反應理論對修訂后的量表項目進行區(qū)分度、難度檢驗；運用可靠性分析對量表的整體信度、分量表信度進行檢驗；通過專家咨詢檢驗量表的內容效度；運用因子分析、結構方程模型對量表的結構效度進行檢驗。結果顯示，各質量指標均達到一般標準，可出具最終的質量檢驗報告（表2）。

三、區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表和質量報告

1.區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表

修訂完成并通過質量檢驗的區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表（表3）由29個項目構成，包含3個一級維度及10個二級維度。并且，在使用中可以把各級測量項目作等權重處理。

2.區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表正式質量檢驗報告

（1）量表項目分析

運用項目與總分的相關系數(shù)法、總分高低分組的項目得分的均值比較（獨立樣本T檢驗）法及項目反應理論等方法檢驗量表的區(qū)分度。區(qū)域認知素養(yǎng)量表29個項目的探索性階段的數(shù)據(jù)和驗證性檢驗階段的數(shù)據(jù)分析結果表明，29個測量項目均具有較高的區(qū)分度，能夠很好地鑒別測試群體區(qū)域認知素養(yǎng)的水平差異。運用項目反應理論檢驗量表的難度，無論探索性階段還是驗證性檢驗階段的29個項目難度均在合理范圍內，表明項目代表的任務難度也是合理的。

（2）量表信度檢驗

量表探索性修訂后余下的29個項目的數(shù)據(jù)檢驗，克隆巴赫信度為0.937，量表驗證性檢驗的克隆巴赫信度為0.951，均大于0.90，超過0.80的嚴苛標準，且驗證性階段的克隆巴赫信度還有所上升。探索性修訂后，10個分量表的克隆巴赫信度分別為0.788、0.556、0.800、0.752、0.726、0.795、0.718、0.736、0.768、0.788，9個分量表的信度均達到0.7的嚴苛標準，其中1個分量表維度由于最終僅保留2個項目，故其信度相對較低，為0.556，但也達到了一般標準。量表驗證性檢驗10個分量表的克隆巴赫信度均大于0.673，達到標準，說明最終的整體量表及分量表內部一致性均較高，測量結果可信。

（3）量表內容效度

運用專家咨詢法對保留29個項目的量表內容效度進行檢驗，由高校和中學具有高級職稱的教師對量表各項目的內容進行逐一核實，判斷各項目的實際測量內容與其測量指向的概念即區(qū)域認知二級維度的概念的相符合程度，用李克特5級量表進行符合程度的判斷，并求取專家評分的平均值。結果顯示，各項目得分均在0.80以上，量表整體內容效度為0.92，說明量表的內容效度非常高。

（4）量表結構效度

利用因子分析先后兩次對修訂后的量表進行結構效度的檢驗。探索性質量檢驗中，量表整體KMO值為0.931，表明量表內容具有共性基礎又有適當區(qū)分的公因子存在，適合進行因子抽取。采用主成分分析法的因子抽取方法，以正交方法進行因子旋轉，抽取出10個公因子，每個項目公因子載荷均大于0.40，累積方差貢獻率為71.844%，證實了區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表具有由10個維度構成的良好的結構效度。驗證性質量檢驗中，量表整體KMO值為0.947，相較探索性階段還有所上升，可進行因子抽取，項目對抽取的預設公因子的內集聚外區(qū)分現(xiàn)象仍然明顯存在，公因子累積方差貢獻率為74.364%，量表仍表現(xiàn)出具有較好的結構效度（因子分析結果略）。

為提供更確切的量表結構效度數(shù)據(jù)，證實量表假設的理論模型與測試數(shù)據(jù)的適配程度，采用AMOS 23.0對探索性質量檢驗階段的測試數(shù)據(jù)進行結構方程模型驗證，幾個重要指標GFI=0.880，RMSEA=0.049，IFI=0.935，CFI=0.934，TLI=0.925，PNFI=0.759，PCFI=0.826，c2與自由度比=1.731，基本達到嚴苛標準的要求，表明數(shù)據(jù)與理論模型有較好的擬合。再對驗證性質量檢驗階段的測試數(shù)據(jù)進行結構方程模型驗證，GFI=0.848，RMSEA=0.057，IFI=0.921，CFI=0.921，TLI=0.911，PNFI=0.760，PCFI=0.825，c2與自由度比=1.899，各指標均達到一般標準的要求，有多個指標仍能達到嚴苛標準。綜合因子分析和結構方程模型驗證，表明具有3個一級維度及10個二級維度的區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表的結構效度良好。

本文基于文獻研究、專家咨詢及理論推斷等，構建了區(qū)域認知素養(yǎng)評價指標體系，并據(jù)此開發(fā)了區(qū)域認知素養(yǎng)自陳量表。運用SPSS23.0、MULTILOG7.03、Amos Graphics等軟件對量表的項目區(qū)分度、難度、信度與效度進行質量檢驗與修訂。結果表明，最終修訂的量表的項目質量、信度、效度均達到統(tǒng)計學的質量要求，可運用此自陳量表測評的區(qū)域認知素養(yǎng)水平。

參考文獻：

［1］ 中華人民共和國教育部.普通高中地理課程標準（2017年版）［M］.北京：人民教育出版社，2018.

［2］ 袁孝亭，王向東.中學地理素養(yǎng)教育［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［3］ 徐晨，李小妹.中學地理區(qū)域認知模型構建及教材中的滲透［J］.地理教學，2019（14）：16-19.

［4］ 劉婷婷.高中生區(qū)域認知能力結構解析與評價模式［J］.地理教學，2019（1）：20-22.

［5］ 周朝陽.地理尺度視角下的初中生區(qū)域認知模型構建及培養(yǎng)策略——以初中地理湘教版教材為例［J］.地理教學，2019（20）：23-27.

［6］ 夏玲玉，廉麗姝，王芯芯.基于學習進階的地理區(qū)域認知能力培養(yǎng)［J］.地理教學，2019（1）：14-19.

［7］ 王向東，孔祥純，梁秀華.從時空綜合的視角促進學生區(qū)域認知的培養(yǎng)［J］.課程·教材·教法，2020，40（7）：112-117.

［8］ 蘇晨.基于Rasch模型的高中生區(qū)域認知水平測評研究［D］.蕪湖：安徽師范大學，2018.

［9］ 葉麗麗，沈斌.初中生區(qū)域認知能力的維度構成與表現(xiàn)水平劃分［J］.地理教學，2019（9）：44-47.

［10］ 葉麗麗.基于初中生區(qū)域認知能力測評的案例研究——以認知區(qū)域位置能力為例［J］.地理教學，2020（7）：26-28.

［11］ 盧曉旭，陳昌文，周世科，等.核心素養(yǎng)體系結構驗證與課程承載分析［J］.教育發(fā)展研究，2017，37（24）：64-71.

［12］ 袁孝亭.區(qū)域認知及其培養(yǎng)重點解析［J］.地理教育，2017（1）：4-6.

［13］ 陶西平.教育評價辭典［M］.北京：北京師范大學出版社，1998.

通信作者：盧曉旭