知識(shí)為基：中國(guó)社會(huì)組織環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的實(shí)踐策略與邏輯理路

譚 爽,武佳奇,韓 菲

(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)文法學(xué)院,北京 100083;2.北京大學(xué)政府管理學(xué)院,北京 100871)

德國(guó)社會(huì)科學(xué)家烏爾里希·貝克曾在著作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中指出,人類(lèi)正生活在“文明的火山”上[1]。這座“火山”涵蓋眾多具有后現(xiàn)代特征的風(fēng)險(xiǎn),而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是其中倍受關(guān)注的類(lèi)型。風(fēng)險(xiǎn)溝通作為環(huán)境治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié),既是“個(gè)體、群體以及機(jī)構(gòu)之間交換信息和看法的互動(dòng)過(guò)程”[2],也是利益相關(guān)方觀點(diǎn)博弈的舞臺(tái)。20世紀(jì)70年代末以來(lái),政府與專(zhuān)家一直扮演舞臺(tái)上的主角[3],以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ),進(jìn)行單向宣教與行動(dòng)倡導(dǎo)。該策略經(jīng)歷了一段黃金時(shí)期,但因其未將多元訴求納入風(fēng)險(xiǎn)討論和決策過(guò)程,逐漸招致詬病,甚至引發(fā)局部沖突[4]。此后,學(xué)者意識(shí)到專(zhuān)業(yè)權(quán)威的局限性,呼吁建立將公眾作為權(quán)利主體及合作伙伴的“民主溝通范式”[5],而社會(huì)組織作為零散公眾的利益聚合體,人們期待其能為沉默的自然和弱勢(shì)的維權(quán)者代言,暴露被遮蔽的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

然而,這對(duì)于中國(guó)社會(huì)組織而言并非易事：一方面,對(duì)生存的擔(dān)憂(yōu)決定了社會(huì)組織較為敏感,面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)尤其是爭(zhēng)議性議題時(shí)注重自我審查,傾向于采取回避策略[6];另一方面,社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)度和影響力的局限又導(dǎo)致其主張容易被忽略,難以對(duì)利益相關(guān)方產(chǎn)生影響[7]。隨著生態(tài)文明建設(shè)向縱深推進(jìn),悲觀旋律中涌現(xiàn)出樂(lè)觀音符：部分社會(huì)組織跳出“信息接受者”的被動(dòng)身份,積極構(gòu)建具有感召力的話語(yǔ)框架,在風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域中創(chuàng)造發(fā)聲機(jī)會(huì),主動(dòng)向政府、企業(yè)、公眾傳遞被忽視的環(huán)境隱患,助力風(fēng)險(xiǎn)防控。那么,社會(huì)組織如何實(shí)現(xiàn)溝通中的“方向倒轉(zhuǎn)”?其策略選擇蘊(yùn)含何種深層邏輯?對(duì)于本土環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通模式優(yōu)化又有何意義?針對(duì)這些尚未進(jìn)入聚光燈的議題,筆者將通過(guò)案例剖析予以回應(yīng),這一方面有助于拓展風(fēng)險(xiǎn)溝通理論體系,推動(dòng)其精細(xì)化與本土化;另一方面也能透視中國(guó)環(huán)境治理體系與能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)組織行動(dòng)空間,把握政社關(guān)系的未來(lái)走勢(shì)。

一、文獻(xiàn)回顧與研究設(shè)計(jì)

1.文獻(xiàn)回顧

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是科技發(fā)展的副產(chǎn)品[8],往往以爭(zhēng)議狀態(tài)呈現(xiàn)。溝通焦點(diǎn)在于公眾與專(zhuān)家的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知為何不同,風(fēng)險(xiǎn)為何被放大或縮小等。溝通模式的演進(jìn)經(jīng)歷了“忽視公眾”“風(fēng)險(xiǎn)解釋”“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)話”“建立伙伴關(guān)系”4個(gè)階段[9],其差異表現(xiàn)在兩個(gè)維度：第一,溝通秉持“科學(xué)理性”還是“社會(huì)理性”[10]。前者持“技術(shù)樂(lè)觀主義”,強(qiáng)調(diào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可以依托技術(shù)進(jìn)步得以預(yù)測(cè)和控制,管理目標(biāo)在于防范客觀風(fēng)險(xiǎn);后者持“技術(shù)懷疑主義”,強(qiáng)調(diào)環(huán)境技術(shù)應(yīng)用的“不確定性”和“自反性”,主張采用“預(yù)防原則”以減輕公眾焦慮[11]。第二,溝通中公眾是“被動(dòng)接收者”還是“主動(dòng)參與者”。前者認(rèn)為公眾“無(wú)知”且“無(wú)意知”,溝通目的在于向其注入“科學(xué)知識(shí)”,提升風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知理性[12];后者則反對(duì)專(zhuān)家系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的壟斷解釋權(quán),強(qiáng)調(diào)保障公眾知情權(quán)和參與權(quán),并尊重其基于切身經(jīng)歷所產(chǎn)出的“常民知識(shí)”[13]。經(jīng)過(guò)在核能、火電、化工、垃圾焚燒等領(lǐng)域的長(zhǎng)期觀察發(fā)現(xiàn),“社會(huì)理性+公眾參與”的“民主溝通模式”更有利于獲取共識(shí)、提升環(huán)境決策穩(wěn)健性[14],而社會(huì)組織作為零散公眾的“代言人”和環(huán)境保護(hù)的“布道者”,針對(duì)如何推動(dòng)該模式有效運(yùn)行引發(fā)進(jìn)一步關(guān)注。

諸多研究指出,基層工作練就了社會(huì)組織的高度敏感性[15],其能夠通過(guò)舉辦活動(dòng)、政策倡導(dǎo)等方式匯集風(fēng)險(xiǎn)注意力[16],發(fā)出預(yù)警信號(hào)[17],具有參與風(fēng)險(xiǎn)溝通的天然優(yōu)勢(shì)。但環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不同主體圍繞環(huán)境議題展開(kāi)的話語(yǔ)與意義爭(zhēng)奪[18],社會(huì)組織能否在這一沖突性場(chǎng)景中發(fā)揮作用?在西方國(guó)家,答案是肯定的。為了獲得“風(fēng)險(xiǎn)定義權(quán)”,綠色和平、地球之友等環(huán)保組織通過(guò)拓展辯論主體范圍[19]、升級(jí)議題重要性[20]、吸納地方性知識(shí)[21-22]等方式塑造社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和價(jià)值觀,揭示隱沒(méi)的風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)[23],促進(jìn)社會(huì)反思。在這個(gè)過(guò)程中,社會(huì)組織不可避免地遭遇到了來(lái)自科學(xué)界的“知識(shí)挑戰(zhàn)”。作為回應(yīng),其抑或走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室,直接參與科學(xué)知識(shí)生產(chǎn),體現(xiàn)出高度的專(zhuān)業(yè)性[24];抑或成立“科學(xué)商店”(science shop),以更低的價(jià)格獲取科研成果來(lái)助力觀點(diǎn)傳播[25];抑或委托專(zhuān)家開(kāi)展獨(dú)立調(diào)查、組織專(zhuān)業(yè)研討會(huì)、發(fā)布環(huán)境科學(xué)信息,“以提倡生活的科學(xué)來(lái)反對(duì)將生活置于科學(xué)之下”[26]。西方學(xué)者的探究豐富且深入,遺憾的是在理論建構(gòu)上顯得有些乏力：無(wú)論是關(guān)注個(gè)體反應(yīng)的“情感啟發(fā)式模型”[27]“心智模型”[28],還是聚焦共識(shí)達(dá)成的“趨同溝通模型”[29]“社會(huì)信任模型”[30],以及文化路徑的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)感染模型”[31]“地方知識(shí)模型”[32],都無(wú)法解釋社會(huì)組織的風(fēng)險(xiǎn)溝通邏輯。即便在最具整合性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大框架”[33]中,社會(huì)組織也只是諸多部件之一,而非研究焦點(diǎn)。

該議題在中國(guó)學(xué)界呈現(xiàn)何種狀態(tài)?經(jīng)梳理,既有成果大多在“環(huán)境傳播”而非“風(fēng)險(xiǎn)溝通”框架下展開(kāi)。學(xué)者認(rèn)為社會(huì)組織能夠提供與政府、企業(yè)協(xié)商談判的緩沖地帶,推動(dòng)大眾由“孤獨(dú)主體”向“互主體”改變,避免政府決策被非理性的輿論壓力左右[34]。隨著新媒體發(fā)展,其話語(yǔ)空間進(jìn)一步拓展,借助社交平臺(tái)在生產(chǎn)“綠色話語(yǔ)”[35]、促進(jìn)民主決策方面貢獻(xiàn)了積極力量[36],亦有少數(shù)機(jī)構(gòu)勇敢介入影響力較大的環(huán)境抗?fàn)嶽37-38],調(diào)和政民矛盾。在此基礎(chǔ)上,學(xué)者意識(shí)到“能夠識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是阻止環(huán)境危機(jī)發(fā)生的第一步”[39],進(jìn)而立足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角,將社會(huì)組織納入“環(huán)境公民社會(huì)”或“常民共同體”的概念體系,分析其如何進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)[40]并與政商聯(lián)盟展開(kāi)“話語(yǔ)競(jìng)技”[41]?？隙ㄉ鐣?huì)組織參與環(huán)境溝通必要性和有效性的同時(shí),有學(xué)者也客觀指出,受制于文化背景、制度資源、行為能力等因素,其功能發(fā)揮仍面臨掣肘[42]。一方面,從角色定位來(lái)看,大部分機(jī)構(gòu)傾向于從事與政府步調(diào)一致的行動(dòng),面對(duì)爭(zhēng)議性議題時(shí)秉持“幫忙不添亂、參與不干預(yù)”原則,采取“溫和行動(dòng)主義”策略[43],難以構(gòu)建出具有足夠互動(dòng)性和批判性的話語(yǔ)辯論[44];另一方面,從行動(dòng)策略來(lái)看,相較于西方環(huán)保NGO的科學(xué)化風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑,許多本土社會(huì)組織還處于“曝問(wèn)題、談情懷”階段[45],如何提升其溝通行動(dòng)的持續(xù)性[46]、專(zhuān)業(yè)化和精細(xì)度[37],是亟待考慮的問(wèn)題[47]。

2.研究空間與分析框架

既有成果為本研究奠定良好基礎(chǔ)的同時(shí),也留下繼續(xù)探索的空間：一是從主體上看,風(fēng)險(xiǎn)溝通的“民主模式”受到推崇,社會(huì)組織介入之必要性也已得到論證。但具體分析時(shí),社會(huì)組織卻常被視作多元主體的一分子一筆帶過(guò),角色與功能均未明確,其如何推動(dòng)本土風(fēng)險(xiǎn)溝通模式優(yōu)化更是語(yǔ)焉不詳。二是從視角上看,對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”二字的敏感[48]使得相關(guān)研究多被置于“環(huán)境傳播”的整體框架下籠統(tǒng)考慮,模糊了風(fēng)險(xiǎn)溝通“知識(shí)依賴(lài)”和“話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)”的本質(zhì)[49],缺乏深度。三是從內(nèi)容上看,對(duì)“溝通什么”的呈現(xiàn)居多,歷時(shí)追蹤的深度調(diào)查有限,難以把握社會(huì)組織“如何溝通”以及“為何這樣溝通”的結(jié)構(gòu)化機(jī)制,尚未提煉出具有解釋力的中層理論。有鑒于此,將研究推回“風(fēng)險(xiǎn)”場(chǎng)域,立基傳播學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)的交叉視角,從3個(gè)層次展開(kāi)分析(圖1)：

圖1 研究框架

首先,明確社會(huì)組織針對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所建立的溝通議題,回答“說(shuō)什么”。奧爾特溫·雷恩認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)溝通中的議題可分為3個(gè)層級(jí)[50]：第一層級(jí)旨在提供最準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)事實(shí),第二層級(jí)闡明機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力及策略,第三層級(jí)分析不同的社會(huì)價(jià)值觀、文化生活方式如何導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。以該框架為基礎(chǔ),梳理社會(huì)組織自媒體文本,展示其風(fēng)險(xiǎn)溝通內(nèi)容與功能。

其次,剖析社會(huì)組織提升風(fēng)險(xiǎn)溝通效果的策略,回答“如何說(shuō)”。許多聲音在實(shí)踐場(chǎng)斗爭(zhēng)性地定義著風(fēng)險(xiǎn),而風(fēng)險(xiǎn)的不可見(jiàn)性決定了其“主要依賴(lài)于科學(xué)感知來(lái)確定”[51],因此科學(xué)家往往在論辯中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。對(duì)此,此部分著重解釋社會(huì)組織采取何種策略回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溝通的“知識(shí)依賴(lài)性”,爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)破除“專(zhuān)業(yè)性不足”的質(zhì)疑。

最后,凝練社會(huì)組織環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的邏輯理路,回答“為何如此”及“何以可能”。組織構(gòu)建信息的內(nèi)容及方式可以體現(xiàn)其動(dòng)機(jī)及背后的制度、社會(huì)和文化因素[52],據(jù)此,本部分以公眾號(hào)文本為基礎(chǔ),結(jié)合一手資料,探尋社會(huì)組織溝通策略選擇的深層邏輯及其對(duì)我國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通模式優(yōu)化的理論價(jià)值。

3.研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

焚燒技術(shù)應(yīng)用長(zhǎng)期面對(duì)不同主體對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)充滿(mǎn)矛盾與張力的解讀：政府、企業(yè)、行業(yè)專(zhuān)家贊許其安全性、環(huán)保性、經(jīng)濟(jì)性,部分社會(huì)組織、環(huán)保積極分子、公眾則持謹(jǐn)慎甚至批判態(tài)度。以社會(huì)組織針對(duì)垃圾焚燒的風(fēng)險(xiǎn)溝通為研究對(duì)象,既具有典型性,也具有對(duì)研究主題的切適性和歷時(shí)觀察的可行性。

選取9個(gè)關(guān)注垃圾焚燒的社會(huì)組織及其微信公眾號(hào)為樣本(表1)(1)現(xiàn)階段專(zhuān)注于中國(guó)垃圾焚燒污染防治的社會(huì)組織并不多,本研究所選取的9個(gè)機(jī)構(gòu)基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。：首先,采用內(nèi)容分析法和文本分析法,對(duì)其2014—2021年(2)選擇2014年為時(shí)間起點(diǎn),是因?yàn)?014年前后,中國(guó)因垃圾焚燒設(shè)施修建導(dǎo)致的鄰避運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高發(fā)階段,社會(huì)組織開(kāi)始依托自媒體平臺(tái)參與到垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)溝通中。發(fā)布的644篇相關(guān)文章做系統(tǒng)梳理,剖析風(fēng)險(xiǎn)溝通議題與策略(3)編碼工作由兩名研究生共同完成。編碼者抽取了20%的報(bào)道樣本作為前測(cè)樣本,并計(jì)算編碼者間信度。其間經(jīng)過(guò)幾次討論統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),各類(lèi)目的編碼者間信度均超過(guò)0.8后,開(kāi)始進(jìn)行正式編碼。。其次,采用民族志方法作為補(bǔ)充,一方面,課題組成員以實(shí)習(xí)生身份進(jìn)入其中兩家環(huán)保組織,負(fù)責(zé)公眾號(hào)撰稿和編輯工作,并參與定期例會(huì)、線下活動(dòng)等,獲取檔案和觀察記錄;另一方面,筆者于2015—2022年對(duì)五家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或傳播官員進(jìn)行了多輪訪談,與既有資料形成“三角互證”。

表1 社會(huì)組織及其微信公眾號(hào)文章匯總

二、繪制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地圖：社會(huì)組織的垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)溝通實(shí)踐

風(fēng)險(xiǎn)在“社會(huì)競(jìng)技場(chǎng)”中被建構(gòu)并最終確認(rèn)[53],為提升潛在風(fēng)險(xiǎn)的可見(jiàn)度,社會(huì)組織繪制了一幅信息飽滿(mǎn)、證據(jù)豐富的“焚燒風(fēng)險(xiǎn)地圖”,有物、有理、有術(shù)地展示其“屬性、形式、嚴(yán)重性及可接受性”[54]。

1.言之有物：多元議題全面展示風(fēng)險(xiǎn)

以雷恩的“風(fēng)險(xiǎn)議題框架”為基礎(chǔ),對(duì)公眾號(hào)文章進(jìn)行編碼并根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整,共識(shí)別出社會(huì)組織風(fēng)險(xiǎn)溝通的4個(gè)一級(jí)議題、18個(gè)二級(jí)議題(圖2)。

注：數(shù)據(jù)來(lái)自社會(huì)組織微信公眾號(hào)。圖2 社會(huì)組織垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)溝通議題

(1)風(fēng)險(xiǎn)警示議題

作為我國(guó)垃圾消納的主要手段,焚燒往往以環(huán)保、高效的形象出現(xiàn),基于對(duì)“技術(shù)樂(lè)觀主義”的擔(dān)憂(yōu),社會(huì)組織將風(fēng)險(xiǎn)警示作為首要目標(biāo),共計(jì)撰文350篇(35.86%)。根據(jù)側(cè)重點(diǎn)差異,又可細(xì)分5個(gè)二級(jí)議題：一是污染風(fēng)險(xiǎn),著重論述焚燒產(chǎn)生二噁英、飛灰等污染物導(dǎo)致的環(huán)境影響;二是安全風(fēng)險(xiǎn),如少數(shù)垃圾焚燒廠超負(fù)荷運(yùn)行等問(wèn)題;三是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),關(guān)注焚燒所需的公共財(cái)政補(bǔ)貼、產(chǎn)生的健康損失等經(jīng)濟(jì)成本;四是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),側(cè)重于對(duì)焚燒設(shè)施修建導(dǎo)致環(huán)境群體性事件的分析;五是管理風(fēng)險(xiǎn),涉及企業(yè)環(huán)境管理理念落后、水平不達(dá)標(biāo)的可能性。

(2)風(fēng)險(xiǎn)溯源議題

風(fēng)險(xiǎn)為何產(chǎn)生?社會(huì)組織在135篇(13.83%)文章中條分縷析,歸納出四大緣由：一是監(jiān)管原因,比如部分地方環(huán)保部門(mén)監(jiān)督不到位,導(dǎo)致焚燒產(chǎn)生的飛灰和爐渣隨意傾倒,污染水源和土壤;二是能力原因,即環(huán)保主體在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、知識(shí)等方面的有限性制約其政策執(zhí)行能力,為安全焚燒埋下隱患;三是認(rèn)知原因,指由于環(huán)保主體對(duì)焚燒技術(shù)及法律法規(guī)認(rèn)知偏狹,在污染防控時(shí)推卸責(zé)任、設(shè)置阻礙、拒絕答復(fù);四是政策原因,表現(xiàn)為環(huán)保政策文件本身不完善而影響執(zhí)行效果 。

(3)風(fēng)險(xiǎn)減緩議題

“不做旁觀者和批評(píng)家”是社會(huì)組織的工作宗旨,其在333篇文章中(34.12%)探討垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)的減緩措施,提出政府監(jiān)管、企業(yè)履責(zé)、社會(huì)監(jiān)督、技術(shù)優(yōu)化、行業(yè)激勵(lì)5類(lèi)策略。以“縮減焚燒環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”這一目標(biāo)為例,社會(huì)組織就從上述維度分別給出解決方案：首先,用電話、信函與各地生態(tài)環(huán)境部門(mén)溝通,敦促其加強(qiáng)對(duì)焚燒廠的監(jiān)督性監(jiān)測(cè)和信息公開(kāi);其次,邀請(qǐng)行業(yè)專(zhuān)家、焚燒企業(yè)參與研討會(huì),與之探討如何優(yōu)化技術(shù)、履行環(huán)境責(zé)任;再次,制作發(fā)放《垃圾焚燒廠公眾參與指導(dǎo)手冊(cè)》等文本,推動(dòng)社會(huì)監(jiān)督進(jìn)程;最后,提出變電力補(bǔ)貼為處理費(fèi)支付、設(shè)置綠色排行榜等行業(yè)激勵(lì)建議。

(4)風(fēng)險(xiǎn)反思議題

“學(xué)習(xí)和反思”是持續(xù)提升防控風(fēng)險(xiǎn)效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié),因此也被社會(huì)組織納入溝通體系,旨在引導(dǎo)全社會(huì)形成對(duì)技術(shù)治理的審視,建構(gòu)指向未來(lái)的應(yīng)然圖景。涉及該議題的推文數(shù)量為158篇(16.19%),從4個(gè)維度展開(kāi)：一是“垃圾管理趨勢(shì)反思”,主張與時(shí)俱進(jìn)地看待焚燒優(yōu)勢(shì)與短板。如,指出當(dāng)前企業(yè)運(yùn)營(yíng)已經(jīng)基本達(dá)標(biāo),可以將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“全鏈條管理、新污染物、碳排放等新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”(社會(huì)組織會(huì)議記錄,20220629),實(shí)現(xiàn)前瞻性風(fēng)險(xiǎn)防控。二是“焚燒風(fēng)險(xiǎn)根源反思”,強(qiáng)調(diào)以垃圾焚燒為視窗,喚起利益相關(guān)方對(duì)人與自然關(guān)系、環(huán)境公平、環(huán)境倫理等議題的深省。三是“焚燒企業(yè)發(fā)展反思”,是對(duì)垃圾治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中企業(yè)定位的思考,建議其通過(guò)更多的“主動(dòng)環(huán)境行為”在國(guó)家實(shí)現(xiàn)“3060目標(biāo)”進(jìn)程中站穩(wěn)腳跟。四是“反焚衍生風(fēng)險(xiǎn)反思”,表達(dá)了對(duì)維權(quán)者激進(jìn)反焚所導(dǎo)致連鎖效應(yīng)的憂(yōu)慮。如,被關(guān)閉的焚燒爐何去何從?政府是否會(huì)背負(fù)違約風(fēng)險(xiǎn)?應(yīng)該用何種更優(yōu)的垃圾治理體系取而代之?這一連串的疑問(wèn)闡明了社會(huì)組織對(duì)待焚燒的謹(jǐn)慎態(tài)度：憂(yōu)焚而非反焚,直面風(fēng)險(xiǎn)而不盲目詆毀。

2.言之有理：引入知識(shí)深度剖析風(fēng)險(xiǎn)

因“話語(yǔ)體現(xiàn)的主張通常是由知識(shí)來(lái)建構(gòu)和描述的,參與者的知識(shí)決定了話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的層次”[55],因此,社會(huì)組織在風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)時(shí)非常重視知識(shí)應(yīng)用。但不同于科學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義將知識(shí)視作通過(guò)實(shí)驗(yàn)證據(jù)或理性規(guī)則獲得的客觀真理[56],社會(huì)組織更關(guān)注知識(shí)的社會(huì)與政治屬性[57],包容一切有價(jià)值知識(shí)類(lèi)型,將行政部門(mén)的權(quán)威知識(shí)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、自身生產(chǎn)的實(shí)踐知識(shí)和源自公眾的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)整合為一條“證據(jù)鏈”,使之相互印證、協(xié)同增效(表2)。

表2 社會(huì)組織垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)溝通文本中的知識(shí)類(lèi)型及占比

(1)引入政府權(quán)威知識(shí),提升溝通合法性

政府決策被視作國(guó)家意志和公共利益的代表,是一種不容辯駁的“審判性真理”[58]。鑒于此,社會(huì)組織多次于公開(kāi)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“我們的工作一直在政策指導(dǎo)下開(kāi)展”(社會(huì)組織會(huì)議記錄,20220629),并在溝通時(shí)大量引用法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等官方認(rèn)定的知識(shí)文本,試圖構(gòu)建一套權(quán)威性的符號(hào)系統(tǒng)以增強(qiáng)行動(dòng)合法性。如,其以《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》為綱指認(rèn)風(fēng)險(xiǎn),并直接引用地方環(huán)保部門(mén)的監(jiān)管數(shù)據(jù),論證飛灰處置已成為生活垃圾焚燒全過(guò)程污染控制和風(fēng)險(xiǎn)管理中最為薄弱的環(huán)節(jié),應(yīng)得到足夠重視。

(2)引入學(xué)者專(zhuān)業(yè)知識(shí),提升溝通科學(xué)性

“對(duì)焚燒是否有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其解決之道的學(xué)術(shù)研究結(jié)論往往用英文形式發(fā)表在國(guó)際期刊上,不要說(shuō)在垃圾焚燒中表現(xiàn)積極的公眾代表,就是政府一方的專(zhuān)家,也不見(jiàn)得能注意到這些文獻(xiàn)”[59],該現(xiàn)象導(dǎo)致許多潛隱環(huán)境危機(jī)被忽略。近些年,隨著垃圾議題社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)化提升,部分機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起這一責(zé)任,其或是刊載EnvironmentalScienceandTechnology、JournalofHazardousMaterials等科技期刊論文,佐證二噁英污染、焚燒發(fā)電能效不足等觀點(diǎn);或是推送《零廢棄解決方案》《從垃圾到資源生產(chǎn)力》等學(xué)術(shù)成果,展示發(fā)達(dá)國(guó)家管理經(jīng)驗(yàn)。關(guān)注技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),社會(huì)組織也沒(méi)有忽略焚燒的社會(huì)影響。中外心理學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)專(zhuān)家對(duì)于鄰避沖突、環(huán)境正義的論述亦不時(shí)出現(xiàn)在推文中,構(gòu)成一幅“軟硬兼具”的風(fēng)險(xiǎn)圖景,通過(guò)“用科學(xué)對(duì)壘科學(xué)”的方式呼吁人們提高警惕。

(3)引入社會(huì)組織實(shí)踐知識(shí),提升溝通合理性

社會(huì)組織作為“轉(zhuǎn)譯者”,不僅幫助晦澀的專(zhuān)業(yè)知識(shí)在地方情境中“落地生根”[60],同時(shí)也躬身入局,對(duì)焚燒現(xiàn)狀展開(kāi)一線調(diào)研,進(jìn)行基于實(shí)踐的知識(shí)生產(chǎn),確保風(fēng)險(xiǎn)信息既“有據(jù)”也“有理”?！渡罾贌龔S監(jiān)督性監(jiān)測(cè)民間觀察報(bào)告》《錯(cuò)誤的激勵(lì)：中國(guó)生活垃圾焚燒發(fā)電與可再生能源電力補(bǔ)貼研究》《煙羽下的憂(yōu)慮：成都洛帶生活垃圾焚燒發(fā)電廠社會(huì)與環(huán)境影響調(diào)查》等多部基于實(shí)地考察的分析報(bào)告,從不同側(cè)面提出了焚燒技術(shù)推廣過(guò)程中需關(guān)注的“痛點(diǎn)”。與來(lái)自實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)不同,社會(huì)組織的知識(shí)是在焚燒廠區(qū)周?chē)?、維權(quán)群體身旁以及與監(jiān)管部門(mén)的信件往來(lái)中產(chǎn)出的,這使之更為生動(dòng)合理,成為風(fēng)險(xiǎn)溝通的寶貴資源。

(4)引入公眾經(jīng)驗(yàn)知識(shí),提升溝通合情性

科學(xué)結(jié)論被視作超越地方性知識(shí)之局限性的“高階知識(shí)”,但對(duì)于焚燒廠周邊居民而言,這種“高階知識(shí)”是“有文化的人”搪塞他們的幌子。相反,他們更愿意相信基于共同經(jīng)歷的感受,也迫切地希望將這種感受傳遞給政府、企業(yè)和專(zhuān)家。作為回應(yīng),社會(huì)組織在信息版圖中為這些樸素但真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)留出空間。讓居民基于感官的表達(dá)點(diǎn)綴在政策敘事和專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)中,雖然并不專(zhuān)業(yè),卻符合大部分人的生活經(jīng)驗(yàn)。更重要的是,潛在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者用視覺(jué)、嗅覺(jué)等讓二維的風(fēng)險(xiǎn)地圖變得立體,顯示污染治理已迫在眉睫。

3.言之有術(shù),運(yùn)用技巧有效傳播風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)組織通過(guò)引入多元知識(shí),為垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)溝通提供了合法性、科學(xué)性、合理性和合情性。值得注意的是,這種應(yīng)用并非簡(jiǎn)單復(fù)制或直接遷移,而是依托于揀選、轉(zhuǎn)譯、勾連、創(chuàng)制、定投五種技巧,有效推進(jìn)“個(gè)人感受”到“公共問(wèn)題”的升級(jí)。

(1)知識(shí)揀選

區(qū)別于學(xué)界對(duì)“專(zhuān)家知識(shí)”(professional knowledge)與“常民知識(shí)”(lay knowledge)涇渭分明的理解,社會(huì)組織并不排斥經(jīng)由科學(xué)程序獲得的風(fēng)險(xiǎn)判斷,但也不會(huì)不加辨別地全盤(pán)照搬,而是通過(guò)“知識(shí)揀選”,針對(duì)性援引能支撐自身觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)成果,并闡明為什么信任這些權(quán)威而存疑其他權(quán)威[61]。如,對(duì)于二噁英污染風(fēng)險(xiǎn),社會(huì)組織多次譯介學(xué)術(shù)期刊中的差異化觀點(diǎn),利用學(xué)界內(nèi)部爭(zhēng)議反駁實(shí)踐中的樂(lè)觀態(tài)度,提醒決策者“專(zhuān)家并不必然代表純粹中立的事實(shí)[62],個(gè)人、專(zhuān)業(yè)和機(jī)構(gòu)偏見(jiàn)都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響”[63],正是“人類(lèi)認(rèn)知的局限,導(dǎo)致污染的環(huán)境健康效應(yīng)上存在諸多不確定性”[64],因此對(duì)待科學(xué)也要慎之又慎、多方求證。

(2)知識(shí)勾連

為實(shí)現(xiàn)多元知識(shí)的相互增力,社會(huì)組織進(jìn)一步訴諸“知識(shí)勾連”,整合政策文本、調(diào)查報(bào)告、當(dāng)事人經(jīng)驗(yàn)等來(lái)回應(yīng)、支持實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)。如,對(duì)于“惡臭”這一問(wèn)題,其引用生態(tài)環(huán)境部大氣環(huán)境司在《2018—2020年全國(guó)惡臭/異味污染投訴情況分析》報(bào)告中所呈現(xiàn)的“垃圾處理為2018—2020年惡臭/異味投訴最多的行業(yè),垃圾焚燒占其中的9%(955 件投訴)”等權(quán)威數(shù)據(jù)佐證風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在,又使用“煙熏味”“臭雞蛋味”等極具感官性語(yǔ)匯營(yíng)造身臨其境之感。為使專(zhuān)業(yè)知識(shí)更易于理解,社會(huì)組織還將晦澀的學(xué)術(shù)名詞和生活化的經(jīng)驗(yàn)話語(yǔ)相勾連起來(lái),用“哪個(gè)工藝流程最臭?”“誰(shuí)是惡臭污染物中的C位?”等通俗表述來(lái)置換“閾稀釋倍數(shù)”“嗅閾值”等晦澀術(shù)語(yǔ)。

(3)知識(shí)凝縮

概念是知識(shí)的系統(tǒng)化表征,“地球極限”“環(huán)境難民”等傳神的概念往往比一篇文章、一組數(shù)據(jù)更易喚起關(guān)注,這些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的實(shí)質(zhì)“是一個(gè)從不關(guān)門(mén)的‘修辭較量場(chǎng)’(a site of rhetorical contention)”[65],社會(huì)組織的風(fēng)險(xiǎn)溝通正是在其中展開(kāi)。部分機(jī)構(gòu)圍繞作為凝縮符號(hào)(condensation symbol)的概念開(kāi)展了雙重行動(dòng)：一是概念構(gòu)建。如,提出“氣候行動(dòng)指數(shù)”概念并開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)指標(biāo),通過(guò)排行榜展示焚燒品牌表現(xiàn),將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)關(guān)切置于“雙碳”戰(zhàn)略框架下,傳遞出“有信心”和“須警惕”的中立態(tài)度;又如在討論外賣(mài)垃圾帶來(lái)的焚燒壓力時(shí),創(chuàng)造“可持續(xù)吃飯”的生動(dòng)表述,呼吁公眾關(guān)注無(wú)節(jié)制點(diǎn)外賣(mài)所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和污染,提升個(gè)體環(huán)保責(zé)任感和自我效能感。二是概念駁斥。如,對(duì)于“垃圾焚燒發(fā)電廠”這一命名,社會(huì)組織多次指出“發(fā)電”二字模糊了焚燒廠作為環(huán)境設(shè)施的實(shí)質(zhì),容易誤導(dǎo)公眾聚焦企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益而輕視環(huán)境效益;又如對(duì)于業(yè)界驕傲的“工業(yè)胃”概念,其不無(wú)擔(dān)心地表示：“我們還不能造一個(gè)什么都能消化的‘工業(yè)胃’……(焚燒)應(yīng)該要做到干濕分離,不能都用一種方式處理?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)知識(shí)的“概念化”和“反概念化”,社會(huì)組織持續(xù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)避免用“風(fēng)險(xiǎn)縮減”的態(tài)度面對(duì)技術(shù)未知性。

(4)知識(shí)具象

知識(shí)借助推演、數(shù)據(jù)等對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行描述和界定,帶來(lái)緩慢、穩(wěn)定的理性認(rèn)同,但人是理性和感性的結(jié)合體[66],因此社會(huì)組織進(jìn)一步融入“故事”和“圖像”等具有勸服能力的修辭框架[67],實(shí)現(xiàn)抽象的知識(shí)具象化、調(diào)動(dòng)溝通對(duì)象的情感認(rèn)同。如,在部分文章中,社會(huì)組織通過(guò)刻畫(huà)細(xì)節(jié)、凸顯情緒的“訴苦”讓反焚者及其“不得體的聲音”[68]進(jìn)入傳播場(chǎng)域,同時(shí)有意識(shí)地在故事中嵌入法律政策、科學(xué)證據(jù),借助“情”與“理”的聯(lián)動(dòng)將弱勢(shì)反轉(zhuǎn)為“平勢(shì)”,也讓一時(shí)一域的抗?fàn)幫卣篂樾璩掷m(xù)聚焦的公共問(wèn)題。故事讓人“聽(tīng)見(jiàn)”,風(fēng)險(xiǎn)還需要被“看見(jiàn)”。作為視覺(jué)符號(hào)的圖像可以賦予知識(shí)更強(qiáng)大的動(dòng)員潛力,“打破讓人舒適的平衡,讓人們追問(wèn)是否有更好的行事方式”[69]。黑壓壓的飛灰全景圖、被煙氣模糊的青山綠水、空氣凈化器上飆升的紅色數(shù)字……社會(huì)組織將民眾的感官體驗(yàn)以圖片示之,警示讀者在技術(shù)文明高歌猛進(jìn)的同時(shí),有人正承擔(dān)著環(huán)境負(fù)外部性。

(5)知識(shí)定投

政府或企業(yè)會(huì)委托專(zhuān)家以“科學(xué)知識(shí)定點(diǎn)投放”策略來(lái)緩解公眾風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂(yōu)[70]。同樣,在社會(huì)組織化被動(dòng)為主動(dòng)的溝通實(shí)踐中也常常采用“知識(shí)定投”的精細(xì)化手段,用“特定知識(shí)+特定話語(yǔ)”因人制宜地輸出風(fēng)險(xiǎn)信息。面向政府,社會(huì)組織依托調(diào)研數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)成果,運(yùn)用“敦促整改”“責(zé)令整頓”等“行政理性話語(yǔ)”撰寫(xiě)政策建議稿,為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。其呼吁得到政府回應(yīng),生態(tài)環(huán)境部先后出臺(tái)《關(guān)于生活垃圾焚燒廠安裝污染物排放自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備和聯(lián)網(wǎng)有關(guān)事項(xiàng)的通知》《生活垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)達(dá)標(biāo)排放專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)方案》等文件,加強(qiáng)對(duì)焚燒廠的監(jiān)管。面向企業(yè),社會(huì)組織以法律政策、公眾訴求為基礎(chǔ),開(kāi)發(fā)綠色供應(yīng)鏈指數(shù)、蔚藍(lán)地圖等監(jiān)督工具,配合“政府提倡的行為”“一處失信,處處受阻”等“聲譽(yù)規(guī)勸話語(yǔ)”,敦促其履行環(huán)境社會(huì)責(zé)任。對(duì)此,相關(guān)企業(yè)表示：“我們專(zhuān)門(mén)研究了蔚藍(lán)地圖,覺(jué)得真是挺好的方式,幫企業(yè)梳理了很多信息!所以正在盡力推進(jìn)它的使用,并在信息公開(kāi)方面做更多努力?！?多方研討會(huì)議記錄,20191025)面向公眾,社會(huì)組織立足“構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系”的國(guó)家戰(zhàn)略,設(shè)置“公參技能分享專(zhuān)欄”、編寫(xiě)《垃圾焚燒廠公眾參與指導(dǎo)手冊(cè)》,用“參與不是指責(zé)與抱怨”“相信參與的力量”等“權(quán)責(zé)對(duì)等話語(yǔ)”推動(dòng)個(gè)體權(quán)利訴求轉(zhuǎn)化為環(huán)境公益理念。許多困惑于垃圾焚燒的普通公眾因此加深了對(duì)技術(shù)的了解和責(zé)任的確知,積極參與焚燒廠參觀和監(jiān)督行動(dòng)。

三、知識(shí)為基：社會(huì)組織環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的邏輯理路

社會(huì)組織以公眾號(hào)為載體,用知識(shí)賦能表達(dá),繪制了一張系統(tǒng)、立體的垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)地圖。多元知識(shí)不僅是滲透在字里行間的“養(yǎng)分”,更是社會(huì)組織爭(zhēng)取風(fēng)險(xiǎn)定義權(quán)、塑造溝通主體角色、打通雙向交流管道的“基石”。透過(guò)這張地圖,需要進(jìn)一步追問(wèn)的是：社會(huì)組織為何選擇“知識(shí)為基”的風(fēng)險(xiǎn)溝通策略?該策略持續(xù)有效運(yùn)行的邏輯是什么?經(jīng)過(guò)歷時(shí)追蹤和深入剖析,五種與知識(shí)密切相關(guān)的機(jī)制“浮出水面”(圖3)：

圖3 社會(huì)組織環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的邏輯理路

1.面向“知識(shí)協(xié)商型風(fēng)險(xiǎn)溝通”的目標(biāo)牽引機(jī)制

在環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下,我國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的邏輯正由“控制”轉(zhuǎn)向“互動(dòng)”[71],垃圾焚燒領(lǐng)域亦不例外,多方征集意見(jiàn)、社會(huì)監(jiān)督污染等舉措成效初顯。然而,該進(jìn)程中也出現(xiàn)兩種情形,其分別立于風(fēng)險(xiǎn)溝通光譜的兩端：“科學(xué)理性”占上風(fēng)的一端,決策者保障公眾參與權(quán)利的同時(shí)也為之設(shè)置邊界,即雖然采用深度科普、耐心談判及合理補(bǔ)償安撫居民焦慮,卻忽視其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的質(zhì)疑和生產(chǎn)知識(shí)的能力,導(dǎo)致公眾的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)切隨著維權(quán)成功逐漸隱沒(méi);而在“社會(huì)理性”占上風(fēng)的另一端,謠言、詆毀等非理性話語(yǔ)悄然傳遞,輿論場(chǎng)中民眾“一家獨(dú)大”,政府、專(zhuān)家、環(huán)保組織等利益相關(guān)方各自為政、自說(shuō)自話,風(fēng)險(xiǎn)溝通處于失效狀態(tài)[72]。

上述現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)組織深思。一位工作人員表示“科學(xué)是充滿(mǎn)爭(zhēng)議的,尤其在環(huán)境治理這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中更要警惕單一科學(xué)論斷的失誤,所以我們把老百姓關(guān)切的、主流話語(yǔ)不說(shuō)的東西呈現(xiàn)出來(lái)?！?社會(huì)組織講座記錄,20180104)與此同時(shí),“居民也應(yīng)該分清楚鄰避運(yùn)動(dòng)和環(huán)境正義。我們關(guān)心的是怎樣防止他們過(guò)激的言論和行為,在依法維權(quán)之后,依然能把對(duì)垃圾議題的關(guān)注維持下去并進(jìn)入良性發(fā)育的軌道。”(社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20150714)基于如上考慮,社會(huì)組織決定做風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的“中間人”和“整合器”,推動(dòng)面向“知識(shí)協(xié)商”,而不僅僅是“利益協(xié)調(diào)”的風(fēng)險(xiǎn)溝通。這一目標(biāo)的確立對(duì)社會(huì)組織行動(dòng)提出了3個(gè)期待：其一,運(yùn)用“潘多拉盒子”思維,深刻理解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性,當(dāng)出現(xiàn)完全不同的觀點(diǎn)時(shí),把每一種聲音都放進(jìn)更大的意見(jiàn)光譜中,讓受眾了解各種爭(zhēng)論的具體背景[73],防止一葉障目。其二,尊重“常民知識(shí)”,認(rèn)可普通公眾在知識(shí)供給中的重要貢獻(xiàn)[74],提升其參與效能感,形成可持續(xù)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。其三,推動(dòng)公共知識(shí)生產(chǎn)。作為溝通橋梁,為多元知識(shí)搭建對(duì)話平臺(tái),使之得以充分辯論與融合,并推動(dòng)協(xié)商形成的知識(shí)進(jìn)入合法化進(jìn)程,從而提升環(huán)境決策穩(wěn)健性,從根源化解風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議。

2.源于“雙重知識(shí)短缺”的壓力驅(qū)動(dòng)機(jī)制

除了目標(biāo)牽引,社會(huì)組織以知識(shí)為媒介的溝通策略還源于對(duì)雙重壓力的回應(yīng)：一方面,溝通層面的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)壓力。社會(huì)組織對(duì)垃圾焚燒的關(guān)注起源于鄰避沖突,早期的公眾號(hào)文章多是講述反焚者的維權(quán)故事,嘗試“以情動(dòng)人”。情能動(dòng)人,卻有兩個(gè)明顯短板：一是無(wú)法與政府和企業(yè)有效對(duì)話。一位社會(huì)組織工作人員告訴我們：“呼吁企業(yè)進(jìn)行環(huán)境污染公開(kāi)的時(shí)候,有的不是很配合。后來(lái)我們把國(guó)家的政策要求、國(guó)際的做法、學(xué)者的研究擺出來(lái),才在一定程度上減輕了溝通阻力?！?社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20220125)。可見(jiàn),風(fēng)險(xiǎn)競(jìng)技場(chǎng)中,感受、經(jīng)驗(yàn)只是點(diǎn)綴,優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)始終是公共政策、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、法律裁決等經(jīng)由權(quán)威認(rèn)證的表達(dá)形式[43]。二是難以提升公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知深度?！拔覀儾皇且粋€(gè)反焚燒的口號(hào)型組織,而是要推動(dòng)各方理性看待這件事。但很多居民沒(méi)有途徑、能力和時(shí)間去讀學(xué)術(shù)文獻(xiàn),對(duì)焚燒的理解會(huì)比較偏頗,要么過(guò)激要么無(wú)視。我們可以為他們提供一個(gè)疏解情緒的平臺(tái),但更要給他們提供一個(gè)窗口來(lái)看到、看懂科學(xué)研究的結(jié)果,客觀認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)?！?社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20220525)為幫助公眾補(bǔ)齊短板,社會(huì)組織積極進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)搜集與展示,議題構(gòu)建時(shí)并非停留在淺表的事實(shí),而是涉及更深層次的原因探索、責(zé)任推斷等,嘗試用知識(shí)喚起行動(dòng)。

另一方面,機(jī)構(gòu)層面的專(zhuān)業(yè)質(zhì)疑壓力。隨著慈善逐漸趨向組織化、專(zhuān)業(yè)化和制度化,科學(xué)可信性成為非政府組織生存的必要條件,否則很容易在舞臺(tái)上被邊緣化[75],尤其對(duì)于涉足污染防治的機(jī)構(gòu),稍有不慎便會(huì)被批評(píng)為“信口開(kāi)河”“脫離實(shí)際”[7],由此導(dǎo)致的信任危機(jī)成為許多機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)的制約因素[76]。因此,社會(huì)組織在戰(zhàn)略制定、策略選擇、項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)有意識(shí)地用知識(shí)武裝頭腦,塑造深思熟慮、客觀可靠的形象,試圖擺脫“熱情高漲但理性不足,情懷有余而專(zhuān)業(yè)不足,信念堅(jiān)定但忽視改變”[77]的詬病,力爭(zhēng)由“非專(zhuān)業(yè)”的助人躍升為“專(zhuān)業(yè)”的公益。

3.基于“科學(xué)公益”的理念踐行機(jī)制

在目標(biāo)和壓力的推拉效應(yīng)下,社會(huì)組織確立了用知識(shí)賦能表達(dá)的溝通技巧,這可進(jìn)一步理解為“科學(xué)公益”理念在風(fēng)險(xiǎn)溝通領(lǐng)域的踐行。該理念興起于19世紀(jì)末美國(guó)的“科學(xué)慈善運(yùn)動(dòng)(scientific philanthropy movement)”[78],倡導(dǎo)采用科學(xué)思維與工具提升公益質(zhì)量。其內(nèi)蘊(yùn)的4條原則指導(dǎo)著社會(huì)組織的溝通行動(dòng)：

第一,持續(xù)反思,批判思維。學(xué)者曾提出我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)溝通社會(huì)參與的“氣泡模式”,即只有當(dāng)某個(gè)焦點(diǎn)事件刺激到其 “穴位”(如利益、情感)時(shí),公眾、媒體等才會(huì)像氣泡一樣冒出來(lái),一旦焦點(diǎn)事件冷卻,他們就會(huì)隱匿、消失[79]。而垃圾焚燒爭(zhēng)議中的社會(huì)組織打破了該模式,由“氣泡”變?yōu)椤搬斪印?在反焚燒鄰避沖突逐漸平息、公眾注意力早已散失的形勢(shì)下,依然持續(xù)反思風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期后果及預(yù)防策略[80],面向權(quán)威勇敢發(fā)聲。

第二,實(shí)事求是,證據(jù)說(shuō)話。這敦促社會(huì)組織的風(fēng)險(xiǎn)警示不能停留于情感、本能等私人敘事,而必須建立在“循證”基礎(chǔ)之上?！爸挥形覀兡軌蛱峁┫∪钡男畔?、有價(jià)值的信息,能幫他們(政府、企業(yè)等)解決問(wèn)題,才可能實(shí)現(xiàn)有效的對(duì)話,得到認(rèn)同。”(社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20220522)正是這樣的切身體會(huì)指引著社會(huì)組織在撰寫(xiě)溝通文本時(shí)“到很多地方找資料,找公開(kāi)發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù),然后去計(jì)算,最終做出判斷。”(社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20220427)

第三,重視理論,追根溯源。社會(huì)組織工作人員曾撰文指出,面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)“跳出利害關(guān)系之外,以寬闊的視野提出容易被忽略的見(jiàn)解,并著眼于宏觀和未來(lái)的解決辦法”[81]。秉持這一理念,相關(guān)機(jī)構(gòu)在溝通時(shí)不僅關(guān)注“是什么”,也在環(huán)境科學(xué)、環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)等學(xué)科理論指導(dǎo)下,努力實(shí)現(xiàn)對(duì)“為什么”“怎么辦”“應(yīng)該是什么”等深層議題的挖掘,尋找風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展規(guī)律,推動(dòng)標(biāo)本兼治。

第四,尊重本土知識(shí),反對(duì)知識(shí)區(qū)隔。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),在地居民雖被視作“外行”,但他們?cè)谠u(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)把很多復(fù)雜因素都考慮進(jìn)去了,甚至比理性主義者考慮得還要多[82],因此風(fēng)險(xiǎn)的理解和化解應(yīng)該“從檢視地方結(jié)構(gòu)(local institution)開(kāi)始”[79],尊重本土知識(shí)的價(jià)值。由此,社會(huì)組織有意識(shí)搜集焚燒廠周邊公眾的風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)以及志愿者的一線調(diào)查結(jié)果,將這些時(shí)常被“驅(qū)逐”的知識(shí)與實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)、學(xué)術(shù)模型等“科學(xué)知識(shí)”有機(jī)整合,形成“知識(shí)共融”的風(fēng)險(xiǎn)證據(jù)鏈。

4.依托“知識(shí)共同體”的組織保障機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)溝通中豐富的知識(shí)類(lèi)型源自多元主體,風(fēng)險(xiǎn)信息的針對(duì)性投放則依賴(lài)于不同機(jī)構(gòu)的分工協(xié)作。因此,社會(huì)組織正努力構(gòu)建一個(gè)由“實(shí)體公益網(wǎng)”和“虛擬知識(shí)鏈”縱橫交錯(cuò)“知識(shí)共同體”,保障風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與共享[83]。

朝向內(nèi)部伙伴的“實(shí)體公益網(wǎng)”覆蓋本研究所選取的九家社會(huì)組織,其或是致力于基礎(chǔ)研究,譯介專(zhuān)業(yè)知識(shí);或是展開(kāi)調(diào)研分析,凝練實(shí)踐知識(shí);或是深入居民,采集經(jīng)驗(yàn)知識(shí);或是撰寫(xiě)政策建議,與權(quán)威知識(shí)對(duì)話。機(jī)構(gòu)間相互提供數(shù)據(jù)資料,優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)信息產(chǎn)出效率和質(zhì)量。知識(shí)互借的同時(shí),網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部也進(jìn)行溝通渠道共享,以拓寬覆蓋面、提升影響力。如,針對(duì)政府,依托Z機(jī)構(gòu)的參政議政渠道向主管部門(mén)遞交兩會(huì)提案或內(nèi)參報(bào)告;針對(duì)企業(yè),借助I機(jī)構(gòu)與焚燒廠方的監(jiān)督合作關(guān)系,通過(guò)拜訪、會(huì)議等方式展開(kāi)交流;針對(duì)普通公眾,則將上書(shū)政府的信函、與企業(yè)交流的成效等作為素材,在S機(jī)構(gòu)的細(xì)分型自媒體上發(fā)布推文,再通過(guò)人際網(wǎng)絡(luò)等非正式渠道傳播擴(kuò)散。

整合外部資源的“虛擬知識(shí)鏈”由5個(gè)傳播節(jié)點(diǎn)串聯(lián)而成：一級(jí)節(jié)點(diǎn)是中英文著作與期刊、政策文本、反焚民眾異議等知識(shí)源頭。二級(jí)節(jié)點(diǎn)是以“實(shí)體公益網(wǎng)”為核心的知識(shí)搜集與加工平臺(tái)。三級(jí)節(jié)點(diǎn)既包括社會(huì)組織公眾號(hào)文章的討論區(qū)域,也包括其舉辦的各類(lèi)“垃圾焚燒研討會(huì)”。在這兩種場(chǎng)所中,作者與讀者、利益相關(guān)方之間圍繞風(fēng)險(xiǎn)判斷展開(kāi)討論,進(jìn)行知識(shí)博弈和協(xié)作生產(chǎn)。四級(jí)節(jié)點(diǎn)則是部分維權(quán)者的自媒體平臺(tái)和固廢行業(yè)媒體,其會(huì)按需轉(zhuǎn)引上游節(jié)點(diǎn)輸出的各類(lèi)觀點(diǎn)并進(jìn)行原創(chuàng),新的知識(shí)內(nèi)容又將回流到一級(jí)節(jié)點(diǎn),充實(shí)知識(shí)源頭。

5.來(lái)自“知識(shí)采納”的成效激勵(lì)機(jī)制

在垃圾焚燒這個(gè)敏感議題中挑戰(zhàn)權(quán)威、持續(xù)發(fā)聲對(duì)中國(guó)社會(huì)組織而言非常不易?！皺C(jī)構(gòu)的發(fā)展需要聚焦,但垃圾焚燒在環(huán)境治理里比較小眾,并不是非常理想的議題選擇?！?社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20171208)與此同時(shí),“這個(gè)主題(焚燒風(fēng)險(xiǎn))非常難籌款,資助和捐贈(zèng)都很少。因?yàn)橘Y金不足,所以人手也非常少,目前只有一個(gè)兼職研究員在運(yùn)營(yíng)(公眾號(hào))?！?社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20220426)重重困境之下,責(zé)任感和使命感為社會(huì)組織注入原始動(dòng)力,而其行動(dòng)的堅(jiān)持和策略的優(yōu)化則有賴(lài)于利益相關(guān)方的成效認(rèn)可與知識(shí)采納。

在“美麗中國(guó)”理念的指引下,公眾有序參與環(huán)境治理的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)愈發(fā)開(kāi)放,《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《關(guān)于培育引導(dǎo)環(huán)保社會(huì)組織有序發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等法律政策也為社會(huì)組織環(huán)保行動(dòng)賦予了合法性。更為重要的是,相較于激烈的批判和情緒化的抗議,以“知識(shí)”為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)溝通更具有建設(shè)性,也更容易被接受?！耙郧?(有的)政府都不知道環(huán)保組織是什么,還以為我們是變相的企業(yè),是要敲詐。但這兩年隨著我們提供一些有價(jià)值的建議,政府的態(tài)度明顯有了很大改觀?！?社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20220522)“比如生態(tài)環(huán)境部固廢司前段時(shí)間出了兩個(gè)征求意見(jiàn)稿,他們直接就發(fā)給我們了,因?yàn)槔锩嬗形覀冴P(guān)心的二噁英。這樣可以將一些意見(jiàn)直接回復(fù)過(guò)去,不用再通過(guò)提案議案,效率提高了?！?社會(huì)組織工作坊記錄,20200904)“生態(tài)環(huán)境部宣教司還針對(duì)我們發(fā)的關(guān)于‘環(huán)保設(shè)施向公眾開(kāi)放’的公眾號(hào)文章直接打來(lái)電話溝通,交流管理上的難處,后期也根據(jù)建議做了一些優(yōu)化調(diào)整。”(社會(huì)組織訪談?dòng)涗?20220522)

“近幾年,焚燒行業(yè)確實(shí)在變好,這是毋庸置疑的。所以我們不是要阻止它們發(fā)展,而是希望能一起做得更好。”(社會(huì)組織會(huì)議記錄,20220629)社會(huì)組織理智緩和的態(tài)度和科學(xué)的行動(dòng)手法也促使企業(yè)更加配合。在一次垃圾焚燒研討會(huì)上,多位企業(yè)主開(kāi)誠(chéng)布公地說(shuō)：“今天的會(huì)讓我感到社會(huì)組織很專(zhuān)業(yè),也感到我們并不是對(duì)立面,我們有一致的目標(biāo)。所以要抓住實(shí)際情況往前推,而且我真的希望社會(huì)組織比我們更有效地帶來(lái)變化?！?多方研討會(huì)議記錄,20191025)還有部分垃圾焚燒品牌主動(dòng)與相關(guān)機(jī)構(gòu)溝通,表示愿意接受社會(huì)力量協(xié)助,共同改善下屬焚燒廠環(huán)境表現(xiàn)。

社會(huì)組織借助多元知識(shí)融合的溝通策略,一定程度上打破了業(yè)界對(duì)于垃圾焚燒的壟斷話語(yǔ),推動(dòng)管理制度不斷完善。與此同時(shí),其尊重知識(shí)的態(tài)度也對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和情感表達(dá)產(chǎn)生積極影響。部分維權(quán)者反思慣用的抗?fàn)幏椒?有感而發(fā)：“批評(píng)誰(shuí)都會(huì),老批評(píng)也不招人待見(jiàn)。所以我們不斷地學(xué)習(xí),看大量資料,了解哪個(gè)地方不對(duì),哪些是好的,然后去寫(xiě)東西、提建議。”(維權(quán)者訪談?dòng)涗?20200903)。還有焚燒廠周邊居民專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)了自媒體公眾號(hào),基于專(zhuān)業(yè)資料分析和一線走訪調(diào)研撰寫(xiě)文章,與社會(huì)組織合作進(jìn)行污染監(jiān)督。

四、結(jié)論與討論

研究立足風(fēng)險(xiǎn)溝通“知識(shí)依賴(lài)”和“話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)”[52]的本質(zhì),在描述性和解釋性?xún)蓚€(gè)層面剖析了社會(huì)組織“反客為主”、傳遞被遮蔽風(fēng)險(xiǎn)信息的溝通實(shí)踐。其邏輯理路可用“知識(shí)為基”予以概括,即社會(huì)組織在“知識(shí)協(xié)商型風(fēng)險(xiǎn)溝通”的目標(biāo)牽引、“雙重知識(shí)短缺”的壓力驅(qū)動(dòng)和“知識(shí)采納”的正向激勵(lì)中,秉持“科學(xué)公益”理念,依托“知識(shí)共同體”的組織保障,運(yùn)用揀選、勾連、濃縮、具象、定投五種技巧,整合權(quán)威、專(zhuān)家、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)四類(lèi)知識(shí),展示風(fēng)險(xiǎn)警示、溯源、減緩、反思四項(xiàng)議題,進(jìn)而引發(fā)多元主體的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)警惕與治理行動(dòng)。

這個(gè)發(fā)生于垃圾焚燒場(chǎng)域的故事是我國(guó)環(huán)保類(lèi)社會(huì)組織積極努力的縮影,在工業(yè)污染防治[84]、生物多樣性保護(hù)[85]、應(yīng)對(duì)氣候變化[86]等領(lǐng)域均可感受到其對(duì)于科學(xué)的謹(jǐn)慎、直面挑戰(zhàn)的勇氣、理性行動(dòng)的智慧。因此,本研究搭建的邏輯框架不僅能夠展示社會(huì)組織在喚醒風(fēng)險(xiǎn)警惕、緩和風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議及推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)決策優(yōu)化方面的作用,也能幫助讀者從宏觀層面把握社會(huì)組織介入環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的政治社會(huì)背景與行動(dòng)空間,為社會(huì)力量有序參與環(huán)境治理提供支撐。更為重要的是,研究還從三方面拓展了風(fēng)險(xiǎn)溝通的理論圖譜,推進(jìn)其嵌入中國(guó)本土情境：

首先,深入闡釋風(fēng)險(xiǎn)溝通中社會(huì)組織的角色和行動(dòng)邏輯。如前文所述,既有的風(fēng)險(xiǎn)溝通理論大都以公眾作為“受體”,從心理學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等視角解釋如何彌合官方與民間的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差距。社會(huì)組織往往被視為一種“集合型公眾”,其自覺(jué)性和自為性被忽略。雖也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織可以作為“替代科學(xué)的傳播者”(alternative science communicators)[87],卻尚未系統(tǒng)凝練其行動(dòng)規(guī)律。在談到中國(guó)社會(huì)組織時(shí),西方學(xué)者則斷定其還不成熟,缺乏專(zhuān)業(yè)性,因此傾向于通過(guò)與政府建立良好關(guān)系而非通過(guò)分享知識(shí)和信息來(lái)影響決策[88]。作為補(bǔ)充,本研究描繪了社會(huì)組織“風(fēng)險(xiǎn)溝通代言人”的角色和以“知識(shí)”為工具的行動(dòng)邏輯。

就角色而言,其代言的對(duì)象既非決策者亦非公眾,而是科學(xué)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。在西方,社會(huì)組織的立場(chǎng)往往非常明確,或是作為維權(quán)先鋒,為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的弱勢(shì)群體奔走呼告;或是聚焦政治游說(shuō),對(duì)公眾的文化取向關(guān)注甚少[89],而中國(guó)的治理氛圍鼓勵(lì)社會(huì)組織成為官方與民間的潤(rùn)滑劑。因此,本研究中的數(shù)家機(jī)構(gòu)更愿意將自身定位為“客觀的風(fēng)險(xiǎn)警惕者”,秉持對(duì)科學(xué)和輿論的“雙重謹(jǐn)慎”態(tài)度[90],以“橋梁”姿態(tài)鏈接“科學(xué)理性”和“社會(huì)理性”,減少二者摩擦的同時(shí)進(jìn)行知識(shí)整合、創(chuàng)新與傳播,拓展利益相關(guān)方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的理解。就行動(dòng)而言,其呈現(xiàn)出“以理化情”的溝通邏輯。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題時(shí),西方社會(huì)組織抑或建立強(qiáng)大聯(lián)盟來(lái)塑造政治或市場(chǎng)壓力,對(duì)當(dāng)局形成公開(kāi)或微妙的脅迫[91];抑或通過(guò)制造更緊張的氛圍,爭(zhēng)取公眾、媒體和科學(xué)界的支持[92]。中國(guó)獨(dú)特的政治社會(huì)背景決定了社會(huì)組織必須探索一條更具適應(yīng)性的表達(dá)路徑,但適應(yīng)并非意味著沉默與退讓,相關(guān)機(jī)構(gòu)雖然盡量避免立場(chǎng)和情緒的對(duì)抗,卻并不回避觀點(diǎn)的碰撞。相反,它們?cè)凇翱茖W(xué)公益”理念指引下以知識(shí)為武器,獲取話語(yǔ)合法性,為被忽視的聲音賦權(quán),力求促成基于“知識(shí)協(xié)商”而不僅僅是“利益協(xié)調(diào)”的共識(shí)。

如上角色和行動(dòng)應(yīng)是社會(huì)組織在風(fēng)險(xiǎn)溝通中的理想選擇,不僅有助于提升社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)性和公信力、緩解政府的種種擔(dān)憂(yōu),更重要的是,能夠切實(shí)推動(dòng)權(quán)威共同體和常民共同體形成可持續(xù)對(duì)話：一方面,敦促?zèng)Q策精英和技術(shù)專(zhuān)家耐心傾聽(tīng),改變公眾印象中的控制和宰制等刻板印象[93],避免科學(xué)綁架政治和倫理;另一方面,協(xié)助公眾學(xué)習(xí)知識(shí)、高效表意,防止“反智主義”過(guò)度解構(gòu)科學(xué),培育全社會(huì)健康的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和積極的環(huán)境保護(hù)意識(shí)[94]。最終,調(diào)和風(fēng)險(xiǎn)治理中專(zhuān)業(yè)精神與情感關(guān)切之間的緊張關(guān)系[95],提升溝通效果及政策影響力。

其次,精細(xì)化剖析風(fēng)險(xiǎn)溝通中知識(shí)的范疇及其應(yīng)用策略。面對(duì)復(fù)雜技術(shù)在環(huán)境治理中的應(yīng)用,學(xué)者指出其關(guān)鍵在于依托主體間對(duì)話來(lái)整合利用多種知識(shí),尤其重視常識(shí)性知識(shí)的糾偏功能[96-97],從而提升風(fēng)險(xiǎn)決策質(zhì)量[98-99]。但在風(fēng)險(xiǎn)溝通中,究竟存在哪些類(lèi)型的知識(shí)?又該如何促成其有效對(duì)話?既有成果語(yǔ)焉不詳?；趯?duì)溝通文本的細(xì)致梳理,識(shí)別出權(quán)威、專(zhuān)業(yè)、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)四種知識(shí)類(lèi)型,延展了“專(zhuān)家知識(shí)”和“常民知識(shí)”二元對(duì)立的譜系[100]。同時(shí),也為風(fēng)險(xiǎn)溝通中引入“知識(shí)生產(chǎn)模式3”的可能性提供了實(shí)證注腳,印證了通過(guò)倡導(dǎo)公眾參與,吸納多類(lèi)型、多層次知識(shí),有助于修正以“科技專(zhuān)家代言人”為核心的知識(shí)生產(chǎn)模式1和以“專(zhuān)家-官僚合謀”為特征的知識(shí)生產(chǎn)模式2,化解單一學(xué)科難以應(yīng)付的可持續(xù)發(fā)展難題[101]。而對(duì)揀選、勾連等五種知識(shí)應(yīng)用技巧的描述以及對(duì)“縱橫交織”知識(shí)共同體的梳理,則貢獻(xiàn)了可資借鑒的風(fēng)險(xiǎn)溝通策略,能夠緩和差異性知識(shí)間互不相融的矛盾,規(guī)避話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中的零和博弈[102]。

值得注意,在具有“威權(quán)主義”特征的國(guó)家中,社會(huì)力量有效表達(dá)不僅依賴(lài)審時(shí)度勢(shì)、有理有據(jù)的話語(yǔ)策略,更為倚重的是政府的開(kāi)放與認(rèn)可。曾有學(xué)者指出,當(dāng)環(huán)保NGO專(zhuān)注于環(huán)境教育或其他政治敏感度較低的活動(dòng)時(shí),政府可能會(huì)冷漠、寬容甚至支持;但當(dāng)其向污染風(fēng)險(xiǎn)發(fā)起質(zhì)詢(xún)時(shí),雙方關(guān)系就會(huì)變得緊張[103]。隨著中國(guó)環(huán)境治理體系和能力現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn),這一現(xiàn)象正在發(fā)生轉(zhuǎn)變,政社協(xié)同成為風(fēng)險(xiǎn)治理的主旋律,但仍有部分機(jī)構(gòu)難以與決策者構(gòu)建伙伴關(guān)系。正因如此,垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)圖譜中“權(quán)威知識(shí)”占據(jù)高位,后期的公眾號(hào)推文也更多采用決策者偏好的敘述方式,這實(shí)際上隱含了社會(huì)組織恪守規(guī)則、樂(lè)于合作的意向。但此種選擇不可避免會(huì)壓縮普通公眾“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)”的呈現(xiàn)空間,窄化社會(huì)組織風(fēng)險(xiǎn)溝通的輻射范圍。因此,如何平衡各類(lèi)知識(shí),為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)協(xié)商治理奠定基礎(chǔ),是值得進(jìn)一步關(guān)注的議題。

最后,初步勾勒適應(yīng)于中國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通的理想模式。在西方,“單向-權(quán)威說(shuō)服”溝通路徑的式微為個(gè)體直接參與的“雙向-民主模式”賦予生命力,許多國(guó)家發(fā)展出科學(xué)對(duì)話、公民陪審團(tuán)、情景研討班等議事載體[104],旨在讓負(fù)責(zé)任的公民通過(guò)理性論辯達(dá)成共識(shí),消除權(quán)威知識(shí)壟斷,實(shí)現(xiàn)開(kāi)放決策[105]。這些模式是否能在本土復(fù)制?學(xué)者觀察發(fā)現(xiàn),我國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中既存在暴怒無(wú)助的受害者、憤世嫉俗的憤青,也有對(duì)公共事務(wù)的冷漠派以及搭便車(chē)的醬油眾[106],部分公眾缺乏知識(shí)學(xué)習(xí)的能力與精力,還有部分公眾是偽科學(xué)和反科學(xué)的擁躉。因此,傾聽(tīng)、識(shí)別并采納每個(gè)個(gè)體的訴求所消耗的成本是現(xiàn)階段公共治理不可承受之重,理想選擇應(yīng)是建立一個(gè)既賦權(quán)于民[9],又能確保質(zhì)量和效率的溝通體系。值得欣慰的是,社會(huì)組織正由“依賴(lài)情懷”的感性面貌轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙揽恐R(shí)”的理性形象,具有持續(xù)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任感和整合多元知識(shí)的專(zhuān)業(yè)性。因此,政府有必要幫助相關(guān)機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域中進(jìn)一步“脫敏”,鼓勵(lì)其堅(jiān)持“科學(xué)公益”的行動(dòng)原則,支持其拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以整合多元知識(shí)[95],進(jìn)而建立以之為中間人的“知識(shí)協(xié)商型”溝通體系。社會(huì)組織則應(yīng)堅(jiān)持中立、祛除偏見(jiàn),以提升專(zhuān)業(yè)能力、提供知識(shí)支撐為職責(zé),做好決策雙方的潤(rùn)滑劑而非助燃劑。文內(nèi)已初步提出該體系運(yùn)行的“潘多拉盒子思維”“尊重常民知識(shí)”“生產(chǎn)公共知識(shí)”等準(zhǔn)則,受篇幅所限,將另辟空間予以探討。

需要說(shuō)明的是,筆者對(duì)于社會(huì)組織風(fēng)險(xiǎn)溝通路徑和成效的分析并不意味其已具備高質(zhì)量的溝通能力,其行動(dòng)有效性依然面臨考驗(yàn),如部分機(jī)構(gòu)難以對(duì)專(zhuān)業(yè)性太強(qiáng)的知識(shí)進(jìn)行甄別,或會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷;又如部分機(jī)構(gòu)依托自媒體進(jìn)行溝通時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確把控輿論走勢(shì),稍有不慎就可能引發(fā)情危機(jī)。對(duì)此,政府應(yīng)當(dāng)全面評(píng)估社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),引導(dǎo)其揚(yáng)長(zhǎng)避短,而社會(huì)組織則應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身的關(guān)鍵角色,加強(qiáng)自我賦能。此外,本研究結(jié)論源于對(duì)單一風(fēng)險(xiǎn)議題的觀察,還有待通過(guò)多案例逐項(xiàng)復(fù)制或大規(guī)模量化研究等方法予以充分驗(yàn)證。