互動競爭、地價扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化

張耀宇,沙 勇,王 博

(1.南京郵電大學(xué)人口研究院,江蘇 南京 210042;2.江蘇高質(zhì)量發(fā)展綜合評估研究基地,江蘇 南京 210042;3.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210095)

一、引 言

改革開放以來,中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成績。從20世紀80年代開始,地方官員之間圍繞GDP增長而進行的“晉升錦標賽”模式,被學(xué)者們認為是過去數(shù)十年經(jīng)濟高速增長的主要動力[1-3]。但是,發(fā)展競爭的負面影響也不可忽視：區(qū)域間合作的激勵不足,“攀比”“拆臺”“較勁”的激勵有余[4],產(chǎn)生了地方保護[5]、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)[6]、效率損失[7-8]等問題。對此,國家層面也進行了有針對性的調(diào)控,如2018年出臺的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》指出,我國區(qū)域發(fā)展差距依然較大,區(qū)域分化現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn),無序開發(fā)與惡性競爭仍然存在,區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題依然比較突出,區(qū)域發(fā)展機制還不完善,難以適應(yīng)新時代實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略需要[9];黨的二十大報告進一步明確提出,要促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展……優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局,構(gòu)建優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局和國土空間體系[10]。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展亦需強調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)理念,既要利用好當?shù)氐谋容^優(yōu)勢,也要借用其他地區(qū)的比較優(yōu)勢進行互補,通過區(qū)域一體化發(fā)展,形成有效率、有競爭力的產(chǎn)業(yè)集群,更好地將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢[11]。本研究針對地方政府間過度競爭導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化問題,以政府產(chǎn)業(yè)供地“地價讓利”行為為觀察對象,從互動影響的角度出發(fā)進行系統(tǒng)解析與實證檢驗,并給出相對應(yīng)的政策建議。本研究的創(chuàng)新有兩個方面：一方面,運用中國土地市場網(wǎng)提供的微觀交易案例數(shù)據(jù),計算城市層面的土地價格偏離指數(shù)和產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù),實現(xiàn)更精準的問題識別;另一方面,運用空間計量經(jīng)濟學(xué)的模型方法和城市面板數(shù)據(jù),解析地方政府間產(chǎn)業(yè)供地中“地價讓利”“逐底競爭”互動模式對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化的影響,從而更好地理解地方政府間的發(fā)展競爭是如何影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的。

二、文獻回顧與研究假說

1.已有相關(guān)研究回顧

無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,地方政府均非獨立個體,地方政府間往往會在政策制定或執(zhí)行上形成策略性行為[12]。長期以來,在我國以經(jīng)濟增長為核心的政績競爭中,地方政府官員有著強激勵來推動轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟增長[1-3]。相比于其他成熟的市場經(jīng)濟國家,中國的地方政府掌握了更多資源,對區(qū)域的干預(yù)傾向和干預(yù)能力更強[13],如在發(fā)展模式方面,長期以來,中國經(jīng)濟增長主要依靠投資驅(qū)動,地方官員在“零和博弈”的晉升競爭中,以經(jīng)濟增長為核心的競爭自然就會轉(zhuǎn)換為引資競爭[14]。在發(fā)展中國家,企業(yè)所要投資的產(chǎn)業(yè)常常具有技術(shù)成熟、產(chǎn)品市場已經(jīng)存在、處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部等特征,因而全社會很容易對有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正確共識,在投資上出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”,導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[15]。因此,地方政府間在同質(zhì)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標下展開發(fā)展競爭、招商引資,可能會進一步助推產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化[16]。

改革開放以來,隨著勞動力自由流動、財政分權(quán)、國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制、銀行商業(yè)化等多方面改革的推進,土地成了少數(shù)能夠被地方政府完全支配的資源之一[17],土地出讓已逐步成為地方政府干預(yù)最多的領(lǐng)域之一[18],作為地方政府發(fā)展競爭手段的土地供應(yīng),自然也會隨著互動競爭而進行調(diào)整變化,從而具備了空間維度上的互動影響關(guān)系[19-20]。地方政府對于工業(yè)用地的出讓擁有充分的自由裁量權(quán),土地價格讓利也就成了地方政府招商引資的主要手段[21-23]。地方政府往往以產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控土地供應(yīng),劃定供地次序,優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)優(yōu)先供地[24],由此產(chǎn)業(yè)用地供應(yīng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間有了密不可分的聯(lián)系。由于工業(yè)企業(yè)(特別是制造業(yè))區(qū)位偏好弱、流動性強,屬于“全國性甚至全球性買方市場”,所以地方政府間的招商引資競爭更為激烈[25]。在工業(yè)化發(fā)展中,“地價讓利”是地方政府主要的競爭手段,通過低價、過度供給工業(yè)用地以推動工業(yè)化發(fā)展和經(jīng)濟增長,從而形成供地價格“逐底競爭”的互動模式[25-26]。

從已有研究可知,政府間發(fā)展競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化之間有著密不可分的聯(lián)系,而作為地方政府招商引資中的最主要競爭手段,“地價讓利”行為及在其基礎(chǔ)上形成的供地價格“逐底競爭”互動模式,自然會與產(chǎn)業(yè)供地結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間有著密不可分的關(guān)系,認識并檢驗這一關(guān)系,對于進入高質(zhì)量發(fā)展階段的中國經(jīng)濟有著不可忽視的理論與現(xiàn)實意義。

2.研究假說提煉

基于文獻回顧,結(jié)合現(xiàn)實情況梳理政府間互動競爭、土地價格扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化三者之間的關(guān)系,進行研究假說的提煉。

首先,產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策相似是一個常見的現(xiàn)象。根據(jù)《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄(2018年版)》,全國范圍內(nèi),國務(wù)院批準成立的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)共382家,其中最多被選為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的分別為裝備制造(141次、36.91%)、電子信息(101次、26.44%)、新材料(87次、22.77%)[27]。由此可見,重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化問題一直困擾著中國經(jīng)濟。其次,以土地供應(yīng)價格扭曲服務(wù)招商引資和工業(yè)化發(fā)展是一個普遍現(xiàn)象。早在2013年,《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》就明確提出了“一些地方過于追求發(fā)展速度,過分倚重投資拉動,通過廉價供地、稅收減免、低價配置資源等方式招商引資,助推了重復(fù)投資和產(chǎn)能擴張”[28]。最后,“地價讓利”的競爭方式會進一步加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與要素稟賦結(jié)構(gòu)一致才能具備發(fā)展活力[29],扭曲的要素價格將會導(dǎo)致市場信號失靈、產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢。在工業(yè)用地供應(yīng)中,相互競爭的地方政府在供地價格上呈現(xiàn)出“逐底競爭”的互動模式[30],將會對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有不可忽視的負面影響,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理[31],阻礙產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[32],帶來過度投資的同時引發(fā)產(chǎn)能過剩及大量的資源浪費[33]。

綜上,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化與發(fā)展競爭存在密切聯(lián)系的前提下,基于地方政府招商引資競爭主要手段的“地價讓利”而形成的供地價格“逐底競爭”互動模式,必然會加劇產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化趨勢。鑒于此,提出假設(shè)H1：“地價讓利”行為作為城市間相互競爭的主要手段,將會在空間維度上相互影響,且會促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化。

進一步地,土地價格扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化的影響應(yīng)該在時間維度上存在持續(xù)性。地方政府的“地價讓利”行為服務(wù)于發(fā)展競爭,而競爭是一個持續(xù)動態(tài)的過程,城市間互動博弈是多期的,會根據(jù)彼此行為調(diào)整當前和未來的策略。所以,當期受到外部沖擊時,如競爭對手在“地價讓利”方面的策略行為,不僅僅會影響當期行為,也可能會影響下一期的行為決策。鑒于此,提出假設(shè)H2：“地價讓利”行為作為城市間相互競爭的主要工具,其對彼此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響存在時間滯后效應(yīng)。

三、關(guān)鍵指標的定義與計算

1.產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)

對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度的度量,本研究采用土地市場網(wǎng)的土地交易數(shù)據(jù)進行指標計算。當年產(chǎn)業(yè)用地供應(yīng)情況,是產(chǎn)業(yè)發(fā)展“落地”的關(guān)鍵一步,能充分反映當年產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“增量”?？紤]到地方政府屬于土地市場的壟斷供地者,因此,年度的土地供應(yīng)情況能夠充分體現(xiàn)地方政府對某個行業(yè)的發(fā)展偏好,將政府干預(yù)(土地供應(yīng)價格)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展增量(產(chǎn)業(yè)供地)實現(xiàn)一一對應(yīng)。在具體指標構(gòu)建中：

第一,選擇制造業(yè)行業(yè)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展同質(zhì)化的觀察對象,根據(jù)已有研究[25],制造業(yè)是地方政府招商引資競爭中的核心目標,因此在兩位數(shù)行業(yè)大類代碼層面上,將所有土地供應(yīng)成交案例的行業(yè)代碼都按《國民經(jīng)濟行業(yè)分類代碼》(2002版)進行統(tǒng)一,共涵蓋了制造業(yè)兩位數(shù)代碼13～43共30個行業(yè)大類(1)下文土地價格偏離指數(shù)計算涉及的行業(yè)也是同一選擇標準,僅包含制造業(yè)的行業(yè)。行業(yè)大類代碼13～43中,由于《國民經(jīng)濟行業(yè)分類代碼》(2002版)的行業(yè)分類代碼38沒有對應(yīng)的行業(yè),實際上共有30個行業(yè)大類。。

第二,效仿相關(guān)研究[34-35],從行業(yè)層面數(shù)據(jù)出發(fā),計算產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)：

(1)

式中Xik、Xjk分別為城市i、j的第K個行業(yè)供地占該行業(yè)當年全部供地總量的比重。該指數(shù)越大,說明兩個城市同年產(chǎn)業(yè)用地供應(yīng)的差異性越大。若此時有N個城市,則可將城市間的產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)Iij形成一個N階方陣W,如下式(2)所示。根據(jù)產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)的公式可知,Iij和Iji取值相同,所以矩陣W為對稱方陣,且對角線元素均為零。

(2)

第三,選擇兩種常見的地理關(guān)系形成相鄰矩陣WN和距離倒數(shù)矩陣WI,這兩個空間權(quán)重矩陣中的元素取值如下式(3)和(4)所示,這兩個空間權(quán)重矩陣均為N階方陣,對角線元素均為零。相鄰矩陣中的元素取值為0或1,相鄰則為1,不相鄰則為0。距離倒數(shù)矩陣中的元素取值為兩個城市間的距離倒數(shù),距離越近權(quán)重越大。

(3)

(4)

第四,在前兩步基礎(chǔ)上進行矩陣乘法,將矩陣W與WN、WI分別交乘,這三者均為對角線為零的N階方陣。矩陣W的行i與列i的取值相同,都代表了城市i與其他城市之間的產(chǎn)業(yè)供地的差異性。矩陣WN和WI中,行i的取值代表了城市i與其他城市之間的空間(相鄰或距離倒數(shù))關(guān)系。因此,將矩陣W與WN、WI進行矩陣乘法,如下式(5)所示。矩陣W的第i列與WN、WI的第i行相乘后,即可得到城市i與其他城市產(chǎn)業(yè)供地結(jié)構(gòu)差異性的空間關(guān)系加權(quán)和,即為交乘所得的新N階方陣W*的第i行i列元素。因此,通過矩陣交乘得到的新方陣W*的對角線上的元素,即為單獨一個城市分別與其他城市的供地結(jié)構(gòu)差異性基于相鄰關(guān)系或距離倒數(shù)關(guān)系的加權(quán)求和。因此,提取方陣W*的對角線上元素取值作為城市產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù),作為模型估計中的因變量。

(5)

根據(jù)以上步驟,分別計算用相鄰矩陣和距離倒數(shù)矩陣加權(quán)求和的產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)n和產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)i(簡寫為指數(shù)n和指數(shù)i),描述性統(tǒng)計如表1所示?？芍a(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)的均值分別為15.42和16.45,中位數(shù)分別為13.461和13.665,75分位數(shù)上的差異性指數(shù)在20以下。從圖1可知,無論是指數(shù)n還是指數(shù)i,其分布都明顯偏左,取值范圍集中在20以下。可見,在兩位數(shù)行業(yè)代碼層面,城市之間在制造業(yè)供地上差異性不高。

表1 產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)的描述性統(tǒng)計

圖1 產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)的核密度函數(shù)

2.土地價格偏離指數(shù)

在界定地方政府土地供應(yīng)中的“地價讓利”、供地價格“逐底競爭”方面,已有研究普遍采用《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計數(shù)據(jù),以協(xié)議出讓面積占比[36]、土地出讓金占地方財政收入比重[37-38],或僅針對有地價統(tǒng)計的主要城市,運用城市層面工業(yè)地價與《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》提供的最低價標準,合成地價負向偏離指數(shù)[38-39]。這些做法都存在缺陷：以協(xié)議出讓代表工業(yè)用地供應(yīng),由于無法保證協(xié)議出讓的土地一定就是工業(yè)用地,存在不可避免的誤差;主要城市土地價格指標只統(tǒng)計了部分城市,涵蓋范圍較小,無法滿足全國層面的研究需要。為此,借鑒已有研究[39-40],運用中國土地市場網(wǎng)提供的微觀層面土地交易案例(涵蓋當年全部出讓土地的信息),合成作為關(guān)鍵自變量的土地價格偏離指數(shù)(land price deviation indicator,LPDI),用其代表城市年度工業(yè)用地成交價格對合理價格的偏離程度。該指標的計算分為3步：

第一步,在微觀層面選取制造業(yè)的供地案例,以土地等級為接口,將工業(yè)用地成交最低標準價與每一宗成交案例進行匹配。本研究使用的工業(yè)用地成交最低標準價查詢自《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》,該文件中明確了各級別工業(yè)用地出讓的最低價格。

第二步,針對每一宗成交的工業(yè)用地,計算其成交價與對應(yīng)的工業(yè)用地最低標準價的偏離幅度,計算公式為100×[(成交單價-最低標準價)/最低標準價](2)在城市層面,每個年度的工業(yè)用地交易數(shù)目有限,未必會涵蓋所有行業(yè)。本研究未分行業(yè)計算價格偏離指數(shù)。,從而求得每一宗成交案例的土地價格偏離指數(shù)。

第三步,將每個成交案例求得的土地價格偏離指數(shù)加總求和,從而獲得城市層面的土地價格偏離指數(shù)。具體方法是,以單宗交易面積占城市當年總交易面積的比重作為權(quán)重,進行加權(quán)求和,從而求得城市層面工業(yè)供地的價格偏離指數(shù)。該指標為正向指標,越大,代表成交價超過最低價的程度越高;減小、小于零則代表存在明顯的價格扭曲、低價供地。

土地價格偏離指數(shù)的描述性統(tǒng)計如表2所示。從描述性統(tǒng)計來看,2018年之后,均值才開始大于零,但中位數(shù)依然為負;在這之前的均值、中位數(shù)均為負。從變化趨勢來看,隨著時間推移,負向偏離的情況逐步緩解,由此說明在本研究選取數(shù)據(jù)的時間范圍內(nèi),確實存在明顯的地方政府工業(yè)用地價格負向扭曲的情況。

表2 土地價格偏離指數(shù)的描述性統(tǒng)計

四、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)置

1.數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)分為兩個來源：一是土地交易的相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國土地市場網(wǎng)。中國土地市場網(wǎng)由自然資源部(原國土資源部)土地利用管理司和法律中心共同主辦,2007年開始,國家要求市縣級政府土地主管部門必須在中國土地市場網(wǎng)上事先公布每宗國有土地使用權(quán)的出讓計劃,并在事后公布各宗土地的出讓結(jié)果。所以,從該網(wǎng)站可以獲取2007年以后每一筆工業(yè)用地、商住用地出讓的交易信息,包括出讓方式、購地企業(yè)、成交價格、成交面積、成交時間、行業(yè)類別等,能夠整理為各類數(shù)據(jù)形式,滿足不同研究需求。二是歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》,包括城市人口、經(jīng)濟發(fā)展水平等變量,能夠提供城市層面的各項數(shù)據(jù)。此外,定基計算過程中使用的消費價格指數(shù)、固定資產(chǎn)價格指數(shù)、年平均匯率等均來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

2.控制變量

控制變量包括：①制造業(yè)供地面積,該指標的多少直接決定了能夠容納的行業(yè)數(shù)目。②經(jīng)濟發(fā)展水平,其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間密切相關(guān),不同的經(jīng)濟發(fā)展水平有著不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[29]。③市場需求,該變量代表了產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求側(cè)的影響因素[41]。④人力成本,這是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵影響因素之一。⑤政府干預(yù)強度,該變量代表了政府活動在區(qū)域經(jīng)濟中的比重與政府干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的程度。⑥人口密度,該變量代表了勞動力市場規(guī)模,而產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要多樣化的勞動力供給[42]。

考慮到因變量是產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù),該指標代表的是城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性,因此自變量也應(yīng)代表差異性。借鑒已有研究,對控制變量進行“作差”處理：首先,分別使用相鄰矩陣和距離倒數(shù)矩陣對控制變量進行加權(quán)求和,求得新變量Xn和Xi。其次,將變量X分別與加權(quán)求和得出的Xn和Xi相減,求出的差值即為城市i與周邊城市在某一經(jīng)濟指標上的差距。最后,對求出的差值取絕對值并作為控制變量。根據(jù)相鄰矩陣和距離倒數(shù)矩陣求出的兩組控制變量的描述性統(tǒng)計如表3、4所示。

表3 基于相鄰矩陣計算的控制變量的描述性統(tǒng)計

表4 基于距離倒數(shù)矩陣計算的控制變量的描述性統(tǒng)計

3.模型方法

與傳統(tǒng)計量模型相比,空間計量經(jīng)濟方法將地理位置與空間聯(lián)系建立起統(tǒng)計與計量關(guān)系,以統(tǒng)計和計量方法識別和度量空間變動的規(guī)律與空間模式的決定因素[43]。本研究旨在揭示城市間的土地供應(yīng)價格扭曲的互動策略如何影響彼此的產(chǎn)業(yè)供地結(jié)構(gòu),因此選擇空間杜賓模型(spatial durbin model,SDM)作為實證研究方法,在模型估計中引入相鄰與距離倒數(shù)這兩類空間權(quán)重矩陣。模型設(shè)置如下：

Yit=β0+β1LPDIit+β2WLPDIit+

β3∑controlit+εit

(6)

式中：Yit為產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù);LPDI為土地價格偏離指數(shù);WLPDI為LPDI的空間滯后項,其取值為某一城市周邊所有城市的土地供應(yīng)價格偏離程度根據(jù)空間關(guān)系的加權(quán)和,WLPDI的系數(shù)可以代表某一城市受到了外部整體的工業(yè)用地供應(yīng)價格扭曲程度變化情況的影響,空間滯后項的計算方法與式(5)相同;∑controlit為一組控制變量;εit為隨機擾動項,i和t代表城市和年份。

進一步地,考慮到地方政府間的競爭行為屬于動態(tài)博弈,本年度的供地結(jié)構(gòu)可能會受到上一年度地價扭曲的滯后影響,因此,在模型中放入土地價格偏離指數(shù)的時間滯后項。在時間滯后期數(shù)的確定上,考慮到發(fā)展競爭背后是官員的晉升激勵,需要結(jié)合官員的任期來進行設(shè)定。根據(jù)已有研究[2],市長、市委書記在一個城市的任期平均數(shù)為3.8年,中位數(shù)為3年,因此放入滯后3期的土地價格偏離指數(shù),形成如式(7)所示的模型設(shè)置。

五、實證檢驗與結(jié)果分析

1.模型估計結(jié)果

運用軟件Stata 17.0完成了實證估計,如表5所示。模型1、模型2和模型3、模型4分別為控制了不同類型空間關(guān)系(相鄰、距離倒數(shù))的估計結(jié)果。模型1和模型3為沒有放入時間滯后項的估計結(jié)果,模型2和模型4則是放入了WLPDI的1～3階時間滯后項的估計結(jié)果。

表5 模型估計結(jié)果Ⅰ

第一,LPDI的系數(shù)在模型1～3中均通過了顯著性檢驗,系數(shù)為負向顯著;LPDI的時間滯后項在2個模型中均未通過顯著性檢驗。LPDI的系數(shù)為負數(shù),說明地價扭曲加深則會促進本市與其他城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化水提升?？赡艿慕忉屖?在招商引資競爭中,本市的地價扭曲水平提升,會帶來競爭優(yōu)勢,從而獲得招商引資競爭的優(yōu)勝,使得本地企業(yè)數(shù)目增多、產(chǎn)業(yè)門類增多,并且此消彼長的互動影響抑制周邊城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展,也會導(dǎo)致本地的產(chǎn)業(yè)與周邊城市的差異性增大。

第二,針對空間滯后項,在模型1和3中沒有通過顯著性檢驗。在放入WLPDI在時間上的1～3階滯后項之后,模型2中僅有WLPDIt-1在1%的水平上通過了顯著性檢驗,系數(shù)為正。模型4中,WLPDI、WLPDIt-1、WLPDIt-2通過了顯著性檢驗,說明WLPDI的影響確實具有時間滯后性,且當期WLPDI的系數(shù)為負數(shù)、時間滯后WLPDI的系數(shù)為正數(shù),由此表明對于城市i而言,當外界的地價扭曲程度降低,當期會降低其產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù),但是在未來會則會提升產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)。在供地價格“逐底競爭”的互動模式下,當期和未來的地價扭曲水平降低對產(chǎn)業(yè)差異性的影響是相反的,長遠來看,地價扭曲程度降低會促進城市間產(chǎn)業(yè)供地結(jié)構(gòu)差異化水平提升。

第三,對比來看,模型2和4中空間滯后項WLPDI及其時間滯后項的系數(shù)絕對值相對LPDI要更大,說明其影響力相對較大,即外部影響要強于自身因素影響。WLPDI的時間滯后項系數(shù)要大于WLPDI,綜合從空間維度與時間維度的影響來看,地價扭曲水平程度的降低最終會促進產(chǎn)業(yè)用地差異化水平的提升,降低區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化發(fā)展的風(fēng)險。

綜上,可認為上文提出的兩個假說都得到了證實。

2.穩(wěn)健性檢驗：去除高行政級別城市

中國的城市管理體制可稱之為“一種‘大管小’的管理體制”[44],城市間行政級別差異明顯。高行政級別城市會受到制度政策層面的偏袒[45],對周邊城市具備較強的影響力,產(chǎn)生“虹吸”作用[46]。行政級別越高的城市,制造業(yè)企業(yè)的資源錯配程度越嚴重[45]。所以,高行政級別城市的特殊性可能會干擾對供地價格“逐底競爭”與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間關(guān)系的識別。因此,剔除所有省會城市、副省級城市、直轄市之后,保留了232個地級市,重新估計作為穩(wěn)健性檢驗(表6)。結(jié)果雖然與表5存在一定差異,但政府間互動競爭行為(WLPDI及其時間滯后項)對產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)的影響依然顯著,且WLPDI及其時間滯后項對產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)的整體影響依然為正,所以估計結(jié)果沒有發(fā)生本質(zhì)變化,說明模型估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 模型估計結(jié)果Ⅱ

六、結(jié)論與建議

運用微觀層面的土地交易數(shù)據(jù),通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)和土地價格偏離指數(shù)兩個指標,結(jié)合年鑒數(shù)據(jù),運用空間計量經(jīng)濟學(xué)的方法實證檢驗了服務(wù)于地方政府間發(fā)展競爭的“地價讓利”、供地價格“逐底競爭”與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化之間的關(guān)系。最終的研究結(jié)論可歸納為遞進的三點：第一,產(chǎn)業(yè)供地結(jié)構(gòu)同質(zhì)化與產(chǎn)業(yè)供地“地價讓利”的問題確實存在。2007—2021年,產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)的取值不高,說明存在一定程度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化問題。土地價格偏離指數(shù)的均值、中位數(shù)在絕大部分年份為負數(shù),說明確實存在著明顯的政府工業(yè)用地“地價讓利”的行為。第二,實證結(jié)果中,產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)同時受到本市“地價讓利”行為和周邊城市“地價讓利”行為的影響。根據(jù)模型結(jié)果,從關(guān)鍵自變量土地價格偏離指數(shù)(LPDI)及其空間滯后項(WLPDI)的系數(shù)可知,空間滯后項的系數(shù)絕對值明顯相對較高,說明產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)受到相鄰/其他城市土地供應(yīng)價格扭曲在空間維度的間接影響,要明顯強于城市自身土地供應(yīng)價格扭曲所造成的直接影響。即地方政府間以“地價讓利”為工具的招商引資競爭越激烈,越容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化。第三,土地價格扭曲在空間維度的互動影響,在時間維度上也存在異質(zhì)性,整體來看,發(fā)展競爭驅(qū)動下產(chǎn)生的“地價讓利”程度加深,將會促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化。分時間來看,土地價格扭曲程度減輕,短期會降低產(chǎn)業(yè)供地結(jié)構(gòu)的差異性,長期則會提升產(chǎn)業(yè)供地結(jié)構(gòu)的差異性,總的來看,地價扭曲程度減輕最終會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化發(fā)展。由此說明,以土地價格扭曲為工具的競爭越激烈,越會促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化;反之,土地價格扭曲程度減輕,則會促進產(chǎn)業(yè)用地差異性水平的提升,促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工。

2023年3月5日,習(xí)近平總書記參加江蘇代表團審議時提出：“我國的制造業(yè)門類非常齊全,現(xiàn)在要努力的,就是全面提升,過去的中低端要向上走,布局高端。高質(zhì)量發(fā)展就要體現(xiàn)在這里?！盵47]黨的二十大報告也提出了構(gòu)建優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局和國土空間體系。產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與布局優(yōu)化,自然需要形成健康的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境,避免低水平的重復(fù)與同質(zhì)化競爭。為更好地實現(xiàn)國家層面高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標,本研究給出相關(guān)的政策建議：一是思路轉(zhuǎn)變,即相關(guān)的調(diào)控政策既要關(guān)注個體行為,也要關(guān)注到地方政府間的互動行為,要有“既見樹木、又見森林”的意識,要理順區(qū)域內(nèi)城市間的互動關(guān)系,形成“1+1>2”的發(fā)展格局,優(yōu)化資源配置、挖掘增長潛力。二是要考慮政策創(chuàng)新,分別是：①宏觀戰(zhàn)略方面,可依托已有的各類規(guī)劃(城市群、都市圈、經(jīng)濟帶等),在其中積極考慮加入產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展方面的政策內(nèi)容,進一步明確城市間分工,細化落實區(qū)域內(nèi)各城市之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展角色定位,統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局,推動錯位發(fā)展、避免同質(zhì)化競爭。強化跨區(qū)域的合作共建機制與收益協(xié)調(diào)分配機制,以制度保障促進合作共贏,推動形成各具特色、優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的產(chǎn)業(yè)鏈條。②土地調(diào)控政策方面,在已有土地相關(guān)調(diào)控指標體系的基礎(chǔ)上進一步探索構(gòu)建產(chǎn)業(yè)差異性指數(shù)、產(chǎn)業(yè)供地差異性指數(shù)等,進行定期公開并提示哪些地區(qū)為產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化發(fā)展的“熱點地區(qū)”,并以之為依據(jù)來進行產(chǎn)業(yè)供地方面的動態(tài)監(jiān)測與調(diào)控。③技術(shù)手段方面,依托已有的地價監(jiān)測系統(tǒng),及時整理分析微觀數(shù)據(jù),在產(chǎn)業(yè)類型、容積率、區(qū)位條件等方面進行匹配對比,引用成熟的大數(shù)據(jù)分析技術(shù),進一步構(gòu)建城市間“相對”地價合理水平監(jiān)測機制,將某一城市的供地價格和周邊城市同類型產(chǎn)業(yè)、同期或近期的供地進行對比,研判其是否有“地價讓利”、供地價格“逐底競爭”的嫌疑并治理調(diào)控。