省域共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與測(cè)度

鄭中團(tuán)　李文雯

關(guān)鍵詞：共同富裕；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；相關(guān)分析；LASSO 回歸；綜合測(cè)度

中圖分類號(hào)：F126；F224 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-626X（2023）03-0019-14

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。1953年《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》中第一次明確提出“共同富?！钡母拍睿?992年鄧小平提出社會(huì)主義的本質(zhì)是最終達(dá)到共同富裕，此后歷次黨代會(huì)均提到共同富裕，這表明新中國(guó)成立以來(lái)，實(shí)現(xiàn)共同富裕是經(jīng)久不變的追求。黨的十八大明確共同富裕是社會(huì)主義的根本原則后，我國(guó)加快了共同富裕發(fā)展進(jìn)程。2021年6月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），明確支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，將我國(guó)共同富裕建設(shè)推向新征程。同年7月，《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021－2025年）》（以下簡(jiǎn)稱《浙江方案》）正式發(fā)布，提出一系列實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)和政策。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年江蘇省全體居民人均可支配收入達(dá)47498元，同比增長(zhǎng)9.5%，位居全國(guó)第四，江蘇省城鄉(xiāng)收入比縮小到2.16：1，是全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距最小的省份之一。江蘇、浙江同為長(zhǎng)三角地區(qū)省份，區(qū)域面積相近，且經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)有較強(qiáng)的可比性；浙江作為高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)度的相關(guān)成果已趨豐富，可為本文指標(biāo)體系的可行性可靠性提供一定的參考與檢驗(yàn)依據(jù)。考慮到地區(qū)差異性和可比性，為后續(xù)探討浙江省相關(guān)研究的示范性效果，豐富共同富裕統(tǒng)計(jì)測(cè)度的不同地區(qū)研究，本文選擇江蘇省域13市為研究對(duì)象。

在共同富裕建設(shè)進(jìn)程中，尋求客觀合理的定量分析方法，有助于對(duì)發(fā)展成果進(jìn)行檢驗(yàn)、對(duì)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行定位、對(duì)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃。鑒于此，本文的研究思路為：從共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵出發(fā)，圍繞共同富裕相關(guān)國(guó)內(nèi)外政策文件以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，建立共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，初步制定出共同富裕統(tǒng)計(jì)測(cè)度的各類各級(jí)指標(biāo)；基于初選基礎(chǔ)指標(biāo)體系框架，搜集并整理江蘇省域面板數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用相關(guān)分析、LASSO回歸等方法篩選優(yōu)化指標(biāo)，最終構(gòu)建江蘇省域共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；利用熵權(quán)法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)，基于江蘇省2009－2019年面板數(shù)據(jù)計(jì)算13市的共同富裕指數(shù)及2大子目標(biāo)指數(shù)，并分析其時(shí)空演化特征；基于上述分析結(jié)果，提出推進(jìn)江蘇省共同富裕發(fā)展的對(duì)策建議。

二、相關(guān)政策及文獻(xiàn)綜述

（一）共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵與相關(guān)政策文件

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記就“什么是共同富?！卑l(fā)表了一系列論述，特別是在《扎實(shí)推動(dòng)共同富?！分猩羁探沂玖斯餐辉５膬?nèi)涵，把對(duì)共同富裕的認(rèn)識(shí)提升到一個(gè)新的理論高度。當(dāng)前推進(jìn)共同富裕更需要注重公平、更需要注重分配，重心是處理解決好“三大差距”問(wèn)題，即收入差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距。實(shí)現(xiàn)共同富裕，既要“做大蛋糕”，更重要的是“分好蛋糕”，分蛋糕不是簡(jiǎn)單地對(duì)人民群眾進(jìn)行財(cái)富平均分配，而是要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，處理好效率與公平之間的關(guān)系；合理調(diào)節(jié)高收入，擴(kuò)大中收入群體數(shù)量，提高低收入者收入，最終實(shí)現(xiàn)中等收入群體占據(jù)主要比重的“橄欖”型社會(huì)結(jié)構(gòu)；推進(jìn)共同富裕建設(shè)發(fā)展還包括注重發(fā)展均衡協(xié)調(diào)、促進(jìn)群眾精神生活富足、優(yōu)化公共服務(wù)共享均等、提升農(nóng)村共同富裕水平等路徑措施。

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡(jiǎn)稱“十四五”規(guī)劃）明確將推進(jìn)共同富裕發(fā)展并取得實(shí)質(zhì)成效作為其中一個(gè)遠(yuǎn)景規(guī)劃目標(biāo)?！墩憬桨浮穼⒐餐辉＝ㄔO(shè)方案劃分為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、縮小收入差距、公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、先進(jìn)文化發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)、社會(huì)治理先行示范等7大類目標(biāo)，包括40多個(gè)細(xì)化指標(biāo)。

共同富裕是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，可持續(xù)發(fā)展是共同富裕的動(dòng)力，二者協(xié)同并進(jìn)，目標(biāo)一致[1]。聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》（以下簡(jiǎn)稱《議程》）的17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)涵蓋社會(huì)、教育、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)以及組織關(guān)系和制度形式等各方面，還包括減少國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的不平等，提出在國(guó)家內(nèi)部，賦權(quán)和促進(jìn)包容性社會(huì)形成及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，確保機(jī)會(huì)平等，減少收入不平等現(xiàn)象。這與我國(guó)共同富裕高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵一致，既包括全方位的富裕，也力求平等和縮小差距。

共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵與相關(guān)政策文件表明共同富裕是多維度、多層次的富裕，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該是一個(gè)全方位、多層面的框架結(jié)構(gòu)，需要涵蓋影響共同富裕進(jìn)程與目標(biāo)的各方面因素，共同富裕的基本內(nèi)涵及相關(guān)政策文件是本文初選指標(biāo)的重要參考與依據(jù)。

（二）共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建及綜合測(cè)度研究

國(guó)際上很少有直接針對(duì)“共同富裕”概念的研究，Phillips F（2005）[2]為“共享繁榮”（Shared Prosperity）建立了一個(gè)知識(shí)和理論基礎(chǔ)的脈絡(luò)圖，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思路闡述了共享繁榮的概念及其起源，提出共享繁榮意味著復(fù)雜性，它必須整合來(lái)自文科、公共政策、科學(xué)、工程和人文學(xué)等不同領(lǐng)域的觀點(diǎn)。除此之外，與之相關(guān)的“消除貧困”“貧富差距”“社會(huì)福利”等都應(yīng)該在研究范疇內(nèi)，并且“共同富?！迸c“可持續(xù)發(fā)展”“高質(zhì)量發(fā)展”“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”等概念密切相關(guān)，甚至部分內(nèi)容指標(biāo)是一致的。其中，“可持續(xù)發(fā)展”概念早在1987年已被系統(tǒng)闡述[3]，在可持續(xù)發(fā)展定量研究中，Narayanan A等（2021）[4]在研究印度城市的可持續(xù)性和繁榮的決定因素時(shí)，從理論和經(jīng)濟(jì)地理角度考慮了生產(chǎn)力、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、生活質(zhì)量、公平和社會(huì)包容、環(huán)境可持續(xù)性、城市治理和立法6個(gè)方面。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從多維測(cè)度的角度出發(fā)構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展方面指標(biāo)；共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含不同層次對(duì)象的統(tǒng)計(jì)測(cè)度體系，主要包括國(guó)家層面的一般普適性的指標(biāo)體系研究和省域?qū)用娴恼憬赜蛱厣痉缎缘闹笜?biāo)體系研究。國(guó)家層面上，宋群（2014）[5]較早對(duì)構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系進(jìn)行初步探索，將其分為基礎(chǔ)指標(biāo)、核心指標(biāo)、輔助指標(biāo)三部分，主要包含體現(xiàn)三大差距及其消除程度指標(biāo)、“五位一體”體系指標(biāo)，以及國(guó)際上刻畫人類發(fā)展與幸福感的兩類指數(shù)。受此啟發(fā)，蘇暢（2018）[6]將共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)4個(gè)方面，將其作為一級(jí)指標(biāo)，并下設(shè)22個(gè)具體指標(biāo)。呂新博等（2021）[7]將指標(biāo)體系劃分為教育、健康、生活水平、生活環(huán)境4個(gè)維度，共12個(gè)具體指標(biāo)，并設(shè)置了指標(biāo)臨界值對(duì)農(nóng)村共同富裕建設(shè)程度進(jìn)行二元判斷。胡鞍鋼等（2022）[8]則從生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會(huì)、收入分配、發(fā)展保障和人民福利5個(gè)方面出發(fā)，構(gòu)建了20個(gè)具體評(píng)估指標(biāo)。也有學(xué)者從共同富裕本身出發(fā)，將指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)劃分為兩部分。劉培林等（2021）[9]將指標(biāo)體系分成總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩大塊，下設(shè)19個(gè)具體指標(biāo)，其中發(fā)展成果共享程度作為體系重點(diǎn)，下設(shè)人群差距、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距3個(gè)子維度。與之類似，楊宜勇等（2021）[10]將一級(jí)指標(biāo)劃分為評(píng)價(jià)共同和評(píng)價(jià)富裕兩大塊，孫豪等（2022）[11]也將一級(jí)指標(biāo)設(shè)定為富裕程度和共享程度兩項(xiàng)，即從共享和發(fā)展2個(gè)維度對(duì)共同富裕建設(shè)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。國(guó)家層面的一般普適性的指標(biāo)體系研究表明共同富裕評(píng)價(jià)體系需要突出富裕富強(qiáng)和共同共享，需要綜合考量多維度、多層面的因素，這兩方面是本文指標(biāo)體系框架構(gòu)建的基礎(chǔ)。

省域?qū)用嫔?，在以推進(jìn)浙江更好建設(shè)共同富裕示范區(qū)為目標(biāo)方面，陳麗君等（2021）[12]從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性3個(gè)方面構(gòu)建包含81項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法計(jì)算得到共同富裕指數(shù)，有助于浙江更好把握共同富裕建設(shè)內(nèi)涵和進(jìn)程，對(duì)共同富裕建設(shè)成果進(jìn)行檢驗(yàn)。浙江省政府咨詢委黃勇等（2021）[13]構(gòu)建包含就業(yè)收入、居住條件、公民權(quán)利和弱勢(shì)群體等10個(gè)要素的指標(biāo)體系，并遴選20個(gè)核心指標(biāo)，從群眾生活質(zhì)量和生活尊嚴(yán)兩方面進(jìn)行綜合度量評(píng)價(jià)。李金昌等（2022）[14]圍繞共同富裕的時(shí)代意義、深刻內(nèi)涵和統(tǒng)計(jì)含義，從定性分析的角度構(gòu)建過(guò)程性和結(jié)果性兩套共同富裕指標(biāo)體系，并采用變異系數(shù)法確定三級(jí)指標(biāo)權(quán)重，測(cè)算浙江省2015－2020年的共同富裕結(jié)果指數(shù)。省域?qū)用娴恼憬赜蛱厣痉缎缘闹笜?biāo)體系研究，主要用于統(tǒng)計(jì)測(cè)度率先開(kāi)展共同富裕示范區(qū)建設(shè)的浙江共同富裕發(fā)展水平從而推動(dòng)其共同富裕建設(shè)。本文將構(gòu)建江蘇省域共同富裕指標(biāo)體系，并與浙江省相關(guān)研究進(jìn)行對(duì)比分析，計(jì)算江蘇省共同富裕指數(shù)，從實(shí)證分析的角度對(duì)指標(biāo)體系的可行性可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)。

綜上，現(xiàn)有研究大多從定性和理論研究的角度出發(fā)構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共同富裕統(tǒng)計(jì)測(cè)度的定量分析研究相對(duì)缺乏。鮮有學(xué)者在指標(biāo)體系構(gòu)建過(guò)程中，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)并利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化篩選?；诖耍疚脑诙ㄐ苑治龃_定初選指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用相關(guān)分析、集對(duì)分析、LASSO回歸等統(tǒng)計(jì)分析與機(jī)器學(xué)習(xí)方法篩選優(yōu)化指標(biāo)，由此構(gòu)建江蘇省域共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)江蘇省13市2009－2019年共同富裕水平進(jìn)行測(cè)度，以尋求更為客觀科學(xué)的結(jié)論，以期豐富不同省域差異化的共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與綜合測(cè)度研究。

三、共同富裕評(píng)價(jià)初選指標(biāo)體系構(gòu)建及篩選步驟

共同富裕建設(shè)與發(fā)展具有豐富的科學(xué)內(nèi)涵，其過(guò)程受多因素的復(fù)雜綜合影響。欲描述共同富裕發(fā)展水平，需要基于不同層次區(qū)域的實(shí)際情況，建立形成一個(gè)差異化的、綜合的統(tǒng)計(jì)測(cè)度體系。不同省域共同富裕水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個(gè)“評(píng)價(jià)模型框架支撐——數(shù)據(jù)思維優(yōu)化篩選——廣深調(diào)研實(shí)證分析”的循環(huán)過(guò)程，是逐步深化完善、逐步系統(tǒng)化的過(guò)程。

（一）指標(biāo)體系框架

借鑒聯(lián)合國(guó)《議程》、我國(guó)“十四五”規(guī)劃、《浙江方案》等相關(guān)政策文件，參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有研究成果[2～14]，結(jié)合共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵，本文的共同富裕水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含富裕富強(qiáng)和共同共享2大子目標(biāo)：富裕富強(qiáng)包含5個(gè)要素，力求對(duì)影響富裕富強(qiáng)發(fā)展的各方面要素與指標(biāo)進(jìn)行全面考量；共同共享包含4個(gè)要素，側(cè)重對(duì)影響共同共享水平的三大差距和二次分配的各要素與指標(biāo)進(jìn)行考量。指標(biāo)體系框架如圖1所示。

（二）基礎(chǔ)指標(biāo)初選

在包含富裕富強(qiáng)和共同共享2大子目標(biāo)的共同富裕水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架基礎(chǔ)上，綜合考慮已有研究和相關(guān)政策文件中的高頻指標(biāo)，結(jié)合江蘇省地域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)，本著科學(xué)性、全面性、客觀性原則，初選得到50個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，如表1所示。

（三）指標(biāo)優(yōu)化篩選流程

鑒于初選的基礎(chǔ)指標(biāo)有50個(gè)，指標(biāo)優(yōu)化篩選是指標(biāo)體系構(gòu)建過(guò)程中的重中之重，重點(diǎn)考量?jī)?yōu)化篩選后的指標(biāo)是否具有代表性、獨(dú)立性以及相應(yīng)選擇合理性方法。代表性主要考察指標(biāo)與共同富裕之間的關(guān)聯(lián)度是否大，而且不應(yīng)只是線性關(guān)聯(lián)度大，采用的方法包括LASSO回歸、集對(duì)分析、熵權(quán)法等；獨(dú)立性主要考察指標(biāo)之間的相關(guān)性大小，強(qiáng)相關(guān)的指標(biāo)組中依據(jù)閾值標(biāo)準(zhǔn)只保留少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)，采用的方法主要為Spearman秩相關(guān)分析。優(yōu)化篩選流程見(jiàn)圖2。

步驟1：指標(biāo)初選。借鑒已有研究結(jié)果和國(guó)家政策文件，再結(jié)合江蘇省自身發(fā)展特點(diǎn)，對(duì)9個(gè)要素下的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行初選，盡可能使基礎(chǔ)指標(biāo)涵蓋全面，此步驟為后續(xù)篩選過(guò)程的基礎(chǔ)。

步驟2：數(shù)據(jù)預(yù)處理。剔除數(shù)據(jù)缺失超過(guò)1/3的指標(biāo)，留下數(shù)據(jù)全面或數(shù)據(jù)缺失較少的指標(biāo)。對(duì)于數(shù)據(jù)少量缺失的指標(biāo)，使用線性插值法補(bǔ)全數(shù)據(jù)后，對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

步驟3：指標(biāo)初篩。在標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)同一個(gè)要素下的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，再在相關(guān)系數(shù)大于0.9的指標(biāo)間遴選出較關(guān)鍵指標(biāo)并保留，其余剔除。

步驟4：指標(biāo)優(yōu)選。在剔除相關(guān)性較大的指標(biāo)后，對(duì)剩下的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行集對(duì)分析，構(gòu)建帶權(quán)同一度矩陣，再將同一個(gè)要素下的指標(biāo)數(shù)據(jù)和帶權(quán)同一度矩陣導(dǎo)入R軟件，運(yùn)用LASSO篩選方法，得到所有指標(biāo)的回歸系數(shù)，剔除系數(shù)為零的指標(biāo)。計(jì)算最終指標(biāo)對(duì)篩選前指標(biāo)的信息貢獻(xiàn)率，檢驗(yàn)篩選方法的有效性。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)預(yù)處理

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于2020年江蘇省13市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)研究平臺(tái)、萬(wàn)得宏觀數(shù)據(jù)庫(kù)，以及中國(guó)保監(jiān)會(huì)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、江蘇省統(tǒng)計(jì)局、地方統(tǒng)計(jì)局、中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等有關(guān)部門提供的資料，其中三大差距要素下指標(biāo)均為間接指標(biāo)。

2. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

首先剔除數(shù)據(jù)缺失超過(guò)1/3的指標(biāo)，少量數(shù)據(jù)缺失指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)全，得到除服務(wù)業(yè)比重、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、醫(yī)療病床數(shù)、研發(fā)投資占GDP比重、收養(yǎng)性福利單位數(shù)、物價(jià)調(diào)整后地區(qū)間疾病治愈率極值比、城鄉(xiāng)居民家庭平均每百戶家用汽車擁有量差距值、最低生活保障增速與人均可支配收入增速之比差異值、一般性轉(zhuǎn)移支付收入、社會(huì)捐助占GDP的比重以外的40個(gè)指標(biāo)。再對(duì)這40個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化包括數(shù)據(jù)一致化和無(wú)量綱化，本文選擇極差標(biāo)準(zhǔn)化法，可以在使所有正、逆向指標(biāo)作用方向一致化的同時(shí)使指標(biāo)數(shù)據(jù)無(wú)量綱化，處理后的數(shù)據(jù)被壓縮至（0，1]。

對(duì)于正向指標(biāo)，極差標(biāo)準(zhǔn)化公式（1）為：

（二）指標(biāo)初篩

1. 基于Spearman 秩相關(guān)系數(shù)的待遴選指標(biāo)分析

分別對(duì)9個(gè)要素下的指標(biāo)進(jìn)行Spearman秩相關(guān)分析，計(jì)算得到每一個(gè)要素下指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。按照已有的研究經(jīng)驗(yàn)，將相關(guān)系數(shù)大于0.9的指標(biāo)列為待遴選指標(biāo)[15～16]。結(jié)果見(jiàn)表2。

2. 基于秩次分布變量分析的關(guān)鍵指標(biāo)遴選

得到相關(guān)分析結(jié)果后，將相關(guān)性高的指標(biāo)同時(shí)刪除會(huì)影響指標(biāo)體系評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性，因此需在相關(guān)性高指標(biāo)之間進(jìn)行篩選?；谠u(píng)價(jià)對(duì)象秩次分布的關(guān)鍵指標(biāo)遴選，能在待刪除指標(biāo)中選出影響較大的指標(biāo)[15]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下，人均GDP和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之間具有高度相關(guān)性。先用公式（3）計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，再通過(guò)公式（4）計(jì)算得到剔除指標(biāo)前的評(píng)價(jià)對(duì)象得分及其秩次，以及輪流剔除人均GDP和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入后新的評(píng)價(jià)對(duì)象得分及其秩次。最后得到兩次剔除指標(biāo)前后的秩次差異，由每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象秩次差的絕對(duì)值表示。

比如表3中，剔除人均GDP指標(biāo)前后排序的差異值為2+2+2+3+2+1=12，而剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入指標(biāo)前后排序的差異值為1+2+1+2=6。剔除人均GDP后評(píng)價(jià)對(duì)象得分排序的變化較大，說(shuō)明人均GDP在經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下更為重要，為關(guān)鍵指標(biāo)，因此保留人均GDP，剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。

同理，在先進(jìn)文化要素下，剔除國(guó)內(nèi)旅游接待人數(shù)指標(biāo)之后評(píng)價(jià)對(duì)象得分的排序發(fā)生了變化，說(shuō)明國(guó)內(nèi)旅游接待人數(shù)是該要素下的關(guān)鍵指標(biāo)，應(yīng)該保留；而剔除普通高等學(xué)校數(shù)指標(biāo)并未引起排序變化，故剔除普通高等學(xué)校數(shù)。在收入差距要素下，單獨(dú)剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異值、人均財(cái)政收入差異值或人均稅收收入差異值指標(biāo)后，評(píng)價(jià)對(duì)象得分排序差異值相同；但同時(shí)剔除2個(gè)指標(biāo)的情況下，剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異值和人均財(cái)政收入差異值之后得到的排序差異值最小，因此予以剔除，保留人均稅收收入差異值。

本次篩選一共剔除4個(gè)指標(biāo)，保留36個(gè)指標(biāo)。

（三）指標(biāo)優(yōu)選

1. 利用集對(duì)分析法計(jì)算帶權(quán)同一度矩陣

利用集對(duì)分析方法[17～18]，先計(jì)算得到指標(biāo)初篩后36個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的不帶權(quán)同一度矩陣Q，再由熵權(quán)法[19]計(jì)算得到36個(gè)指標(biāo)的權(quán)重向量W =（0.035，0.017，0.015，0.026，0.010，0.032，0.030，0.052，0.030，0.052，0.054，0.055，0.033，0.000，0.011，0.013，0.028，0.024，0.020，0.043，0.035，0.046，0.010，0.018，0.012，0.022，0.023，0.014，0.031，0.021，0.027，0.027，0.043，0.022，0.032，0.037）T。最后計(jì)算得到帶權(quán)同一度矩陣R=（0.452，0.741，0.420，0.336，0.498，0.319，0.605，0.402，0.376，0.739，0.388，0.454，0.340）T，作為后續(xù)模型擬合的因變量。

2. 擬合LASSO回歸模型進(jìn)行指標(biāo)優(yōu)選

LASSO回歸算法模型[20]是普通線性擬合中添加L1 懲罰項(xiàng)，通過(guò)調(diào)整參數(shù)控制模型的復(fù)雜度[21]，避免過(guò)擬合，利用該方法進(jìn)行數(shù)據(jù)降維，既適用于線性情況也適用于非線性情況。由于本文樣本量少于變量個(gè)數(shù)，非列滿秩且變量間非線性，不能用普通線性模型擬合，因此使用LASSO算法進(jìn)行變量（指標(biāo)）篩選。即從所有變量中選擇與輸出變量高度相關(guān)的變量，將其他變量收縮為零，從而構(gòu)建出兩者之間相關(guān)性高的簡(jiǎn)化模型，防止模型過(guò)擬合。本文構(gòu)建的LASSO回歸模型如下：

將帶權(quán)同一度矩陣作為因變量，分別對(duì)各要素下的指標(biāo)使用R包glmnet進(jìn)行LASSO擬合。由于篇幅限制，本文僅展示經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)差距要素下的篩選結(jié)果，如表4所示。

由表4，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)指標(biāo)、地區(qū)差距要素下各地區(qū)公共財(cái)政收入極值比指標(biāo)的LASSO回歸系數(shù)被壓縮至零，因此予以剔除。其余指標(biāo)系數(shù)不為零，予以保留。

3. 計(jì)算優(yōu)選指標(biāo)的信息貢獻(xiàn)率

經(jīng)過(guò)LASSO篩選，共剔除11個(gè)指標(biāo)，最后保留包括人均GDP、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、保險(xiǎn)密度等在內(nèi)的25個(gè)指標(biāo)，詳見(jiàn)表5。求出指標(biāo)初篩后36個(gè)指標(biāo)的協(xié)方差矩陣Sp ，和指標(biāo)優(yōu)選后25個(gè)指標(biāo)的協(xié)方差矩陣Sq ，計(jì)算得到LASSO篩選結(jié)果的信息貢獻(xiàn)率[15]為：

信息貢獻(xiàn)率達(dá)到60%以上即可說(shuō)明篩選方法是有效的，指標(biāo)優(yōu)選結(jié)果對(duì)指標(biāo)初篩結(jié)果的信息貢獻(xiàn)率達(dá)到74.61%，說(shuō)明LASSO篩選方法保留了指標(biāo)的大部分信息，是合理有效的。

（四）江蘇省域共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文主要基于相關(guān)性分析和LASSO回歸算法構(gòu)建江蘇省域共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包含富裕富強(qiáng)和共同共享2個(gè)子目標(biāo)、9個(gè)要素、25個(gè)指標(biāo)，涵蓋對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、公共服務(wù)、生態(tài)、社會(huì)全方位的考慮，并重點(diǎn)突出城鄉(xiāng)、區(qū)域、收入三大差距和二次分配，由此可全面評(píng)估江蘇省域共同富裕建設(shè)進(jìn)展。如表5所示，該共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠體現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

（1）該指標(biāo)體系包含富裕富強(qiáng)和共同共享2個(gè)子目標(biāo)表征共同富裕的基本科學(xué)內(nèi)涵，9個(gè)要素來(lái)源于對(duì)國(guó)家政策文件以及國(guó)際發(fā)展規(guī)劃文件的解讀，指標(biāo)體系包含國(guó)家政策文件里諸如公共服務(wù)、生態(tài)文明等要素類的關(guān)鍵基礎(chǔ)指標(biāo)。

（2）考慮到江蘇省內(nèi)城市間綜合實(shí)力具有明顯的空間分異性，位于蘇南區(qū)域城市相對(duì)更加發(fā)達(dá)，蘇中、蘇北區(qū)域城市發(fā)展相對(duì)落后。收入差距要素下設(shè)2個(gè)差異值指標(biāo)，這些指標(biāo)的計(jì)算方法是將本城市的收入值與收入最大的城市相比得到差異值，能夠很好地體現(xiàn)各城市之間的收入差距，地區(qū)差距要素類指標(biāo)對(duì)江蘇省區(qū)域發(fā)展上的特點(diǎn)進(jìn)行刻畫，這些指標(biāo)體現(xiàn)地域特色與差異性。

（3）和已有指標(biāo)體系的對(duì)比分析，尤其是與浙江相關(guān)研究成果的對(duì)比，表明該指標(biāo)體系與李金昌等（2022）[14]針對(duì)浙江省共同富裕建設(shè)研究提出的經(jīng)濟(jì)質(zhì)效、協(xié)調(diào)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、公共服務(wù)等6個(gè)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)具有一致性。最終優(yōu)選出的25個(gè)具體指標(biāo)中包含陳麗君等（2021）、黃勇等（2021）研究成果[12～13]的部分典型指標(biāo)，體現(xiàn)群眾生活質(zhì)量和生活尊嚴(yán)的度量，體現(xiàn)發(fā)展共享性和可持續(xù)性。

（五）共同富裕水平綜合測(cè)度與時(shí)空分布特征分析

考慮到共同富裕的內(nèi)涵及避免主觀偏差產(chǎn)生的影響，本文在包含25指標(biāo)的共同富裕指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算歷年各指標(biāo)權(quán)重，得到權(quán)重向量Wi（i =2009…2019）后，再乘以標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)共同富裕指數(shù)、富裕富強(qiáng)指數(shù)、共同共享指數(shù)進(jìn)行客觀綜合測(cè)度并進(jìn)行時(shí)空演化分析。

1. 江蘇省共同富裕水平測(cè)度與分析

2009－2019年江蘇省13市的共同富裕指數(shù)結(jié)果如表6所示，歷年位序沒(méi)有較大的變化，總體上省域共同富裕建設(shè)水平呈“南強(qiáng)北弱”的空間分布格局，這與江蘇經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況是一致的，由此進(jìn)一步檢驗(yàn)說(shuō)明該指標(biāo)體系的適用性。結(jié)合圖3可以看出，蘇州和南京11年以來(lái)一直屬于共同富裕水平較高的城市，共同富裕指數(shù)均值分別為0.787和0.767，連云港和淮安最低；無(wú)錫緊隨蘇州和南京，其共同富裕指數(shù)均值為0.662，但整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；常州和揚(yáng)州11年來(lái)共同富裕指數(shù)也具有明顯的下降趨勢(shì)；處于共同富裕指數(shù)低位的城市有連云港、淮安、鹽城、宿遷、泰州，除泰州外皆為蘇北區(qū)域城市，指數(shù)有增有減，圍繞均值上下波動(dòng)，并且只有這五個(gè)城市的共同富裕指數(shù)均值低于0.35。共同富裕指數(shù)處于高位的城市應(yīng)輻射帶動(dòng)周邊城市甚至全省域的共同富裕發(fā)展；共同富裕指數(shù)處于低位或有明顯下降趨勢(shì)的城市未來(lái)需關(guān)注相關(guān)指標(biāo)因素，進(jìn)一步推進(jìn)共同富裕建設(shè)。

為了更加明顯地區(qū)分出不同共同富裕水平的城市在空間上的演變情況，本文利用ArcGIS 10.7繪制共同富裕水平分級(jí)地圖。自然斷點(diǎn)分級(jí)法可在最大化不同等級(jí)間差距的同時(shí)保證同一等級(jí)內(nèi)的樣本點(diǎn)最接近，因此選用此法將共同富裕指數(shù)分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平共同富裕五個(gè)等級(jí)。由于篇幅限制，僅展示2009、2014、2019三年的分級(jí)地圖（見(jiàn)圖4）。

結(jié)果顯示南京和蘇州在2009年、2014年和2019年都穩(wěn)定于高水平共同富裕；無(wú)錫2009年處于高水平共同富裕，2014年降為較高水平共同富裕，2019年又升為高水平共同富裕；常州在2009年、2014年和2019年都穩(wěn)定于較高水平共同富裕；鎮(zhèn)江和南通徘徊于中等和較高水平共同富裕之間；揚(yáng)州基本處于中等水平共同富裕；徐州和泰州徘徊于較低和中等水平共同富裕之間；連云港、淮安、鹽城則是徘徊于低水平和較低水平共同富裕之間。綜合而言，蘇北地區(qū)城市共同富裕水平基本為中等偏下，越靠近蘇南共同富裕水平越高，江蘇省整體呈現(xiàn)出“南強(qiáng)北弱”的發(fā)展格局。

2. 江蘇省富裕富強(qiáng)水平測(cè)度與分析

選取富裕富強(qiáng)子目標(biāo)下15 個(gè)具體指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化后面板數(shù)據(jù)作為樣本，運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)江蘇省13 市2009－2019年的富裕富強(qiáng)水平進(jìn)行客觀測(cè)度，結(jié)果如表7所示。南京的平均富裕富強(qiáng)水平排名第一，均值為0.565。其次是蘇州，富裕富強(qiáng)指數(shù)均值為0.542；再次是無(wú)錫，富裕富強(qiáng)指數(shù)均值為0.445。富裕富強(qiáng)指數(shù)均值最低的城市是連云港，其次為宿遷、淮安和鹽城，只有這四個(gè)城市的富裕富強(qiáng)指數(shù)均值低于0.2。

富裕富強(qiáng)指數(shù)折線圖（圖5）中南京、蘇州、無(wú)錫這三個(gè)城市的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線完全位于其他城市之上，南京和蘇州相對(duì)無(wú)錫而言發(fā)展較為接近，無(wú)錫的富裕富強(qiáng)指數(shù)明顯呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。其余十個(gè)城市的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線位置比較接近，其中常州和南通在最上面，連云港和宿遷在最下面；南通、鹽城整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，連云港、常州呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；宿遷和淮安則有比較明顯的增減波動(dòng)；其他城市比如泰州、揚(yáng)州、徐州、鎮(zhèn)江等富裕富強(qiáng)指數(shù)折線較為平穩(wěn)，變化不大。

3. 江蘇省共同共享水平測(cè)度與分析

同理，在標(biāo)準(zhǔn)化后面板數(shù)據(jù)集中選取共同共享子目標(biāo)下的10個(gè)具體指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)江蘇省13市2009－2019年的共同共享水平進(jìn)行客觀測(cè)度，結(jié)果如表8所示。蘇州的共同共享指數(shù)最高，均值為0.245，南京的共同共享指數(shù)卻位居第四，均值為0.202。富裕富強(qiáng)指數(shù)排名第3、第4的無(wú)錫、常州，共同共享指數(shù)排名第2、第3，各自前進(jìn)一位。綜合來(lái)看，發(fā)展水平最高的四個(gè)城市當(dāng)中，南京的共同共享指數(shù)過(guò)低影響了其共同富裕指數(shù)。富裕富強(qiáng)指數(shù)均值排名末四位的鹽城、淮安、宿遷和連云港當(dāng)中，有三個(gè)城市在共同共享指數(shù)上仍處于倒數(shù)前四，只有宿遷從之前的富裕富強(qiáng)指數(shù)第12名躍升到共同共享指數(shù)第7名，表明宿遷雖然綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，但是共享程度較高。

共同共享指數(shù)折線圖（圖6）中，江蘇省各市2009－2019年的共同共享指數(shù)在時(shí)序上變化較為明顯，整體折線圖呈現(xiàn)交錯(cuò)纏繞狀態(tài)。其中共同共享指數(shù)明顯上升的城市有南京、宿遷、揚(yáng)州、鹽城和蘇州；明顯下降的城市有常州、徐州、南通、泰州和鎮(zhèn)江；另外連云港、淮安和無(wú)錫的共同共享指數(shù)變化不明顯。

結(jié)合圖3到圖6，可以看到南京和蘇州的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線相互纏繞，差距不大，但是共同共享指數(shù)折線圖中，南京明顯整體低于蘇州，說(shuō)明南京雖然城市總體發(fā)展良好，但是存在共享程度低的情況，發(fā)展不夠協(xié)調(diào)均衡，因而11年的共同富裕指數(shù)均值低于蘇州。無(wú)錫的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線略低于江蘇和南京，具有平緩下降的趨勢(shì)，但是共同共享指數(shù)卻在2015年后明顯上升，對(duì)應(yīng)解釋了圖4中無(wú)錫從2014年的較高水平共同富裕到2019年的高水平共同富裕的變化。鹽城的共同共享指數(shù)上升幅度最大，從2009年的0.100到2019年的0.123，增幅達(dá)23%，但由于早期墊底落后，差距太大，盡管后續(xù)有所上升但依舊在13市中屬于共同共享水平低位。常州富裕富強(qiáng)指數(shù)變化不大，折線整體較為平緩，但是共同共享指數(shù)下降明顯，對(duì)應(yīng)解釋其共同富裕指數(shù)具有下降趨勢(shì)的原因。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

從指標(biāo)篩選結(jié)果看，省域共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建過(guò)程中，指標(biāo)初篩剔除了相關(guān)性大的指標(biāo)，保證了指標(biāo)之間的獨(dú)立性；指標(biāo)優(yōu)選遴選出LASSO回歸系數(shù)沒(méi)有壓縮為零的指標(biāo)，保證了選出的指標(biāo)對(duì)共同富裕水平評(píng)價(jià)指數(shù)具有顯著影響。指標(biāo)優(yōu)化篩選最終結(jié)果顯示，人均GDP、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、工業(yè)二氧化硫排放量、保險(xiǎn)密度、人均稅收收入差異等已有研究中的典型和重要指標(biāo)都有所保留，并且篩選結(jié)果具有較高信息貢獻(xiàn)率，表明篩選過(guò)程合理有效，能夠體現(xiàn)體系中指標(biāo)的代表性和獨(dú)立性。

從共同富裕水平綜合測(cè)度結(jié)果來(lái)看，江蘇省13市的共同富裕指數(shù)總體沒(méi)有較大變化，蘇北地區(qū)城市共同富裕水平基本為中等偏下，越靠近蘇南共同富裕水平越高，江蘇省整體呈現(xiàn)出“南強(qiáng)北弱”的發(fā)展格局。子目標(biāo)分項(xiàng)測(cè)度結(jié)果顯示，有些城市具有較高水平的富裕富強(qiáng)指數(shù)，但由于共同共享水平不夠高導(dǎo)致最終的共同富裕指數(shù)被其他城市超過(guò)（比如南京）；有些城市富裕富強(qiáng)指數(shù)在下降，卻因共同共享指數(shù)上升導(dǎo)致最終的共同富裕指數(shù)提高（比如無(wú)錫）。這表明江蘇省13市中，對(duì)共同富裕指數(shù)提高起到正向關(guān)鍵作用的原因不同，各個(gè)城市應(yīng)該在確保自己優(yōu)勢(shì)分項(xiàng)發(fā)展的同時(shí)提升自己的短板分項(xiàng)發(fā)展。

（二）對(duì)策建議

第一，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，建立江蘇省共同富裕規(guī)劃小組，出臺(tái)官方共同富裕建設(shè)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系，在全方位把握共同富裕建設(shè)水平的基礎(chǔ)上，參考浙江做法，提出系統(tǒng)化共同富裕建設(shè)實(shí)施方案。第二，江蘇省綜合發(fā)展水平較高，但內(nèi)部共同富裕發(fā)展水平南北差異較大，發(fā)展不均衡?？紤]到全省地理面積不大卻城市密布，建議將多個(gè)城市融合發(fā)展，大力推進(jìn)諸如“蘇錫?！薄皩帗P(yáng)鎮(zhèn)”的一體化經(jīng)濟(jì)圈，構(gòu)建城市間協(xié)同發(fā)展格局。第三，蘇北地區(qū)城市富裕富強(qiáng)水平較低，進(jìn)而共同富裕水平排在末尾，應(yīng)加強(qiáng)科技創(chuàng)新，通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)加強(qiáng)自身發(fā)展；蘇中作為蘇北、蘇南的中介地區(qū)，需抓住自身地理位置特點(diǎn)，提升交通便捷度，打通江蘇省南北縱向貫通經(jīng)脈；蘇南地區(qū)具有較高的共同富裕水平，但其共同共享建設(shè)還待推進(jìn)，需加強(qiáng)內(nèi)部地區(qū)合作和資源共享，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。第四，著力縮小江蘇省城鄉(xiāng)差距、收入差距、地區(qū)差距，在保障政府二次分配調(diào)節(jié)作用的同時(shí)，持續(xù)發(fā)揮一次分配和三次分配在推動(dòng)共同富裕建設(shè)中的作用。

（責(zé)任編輯：彭晶晶）