楊晶 陶文婕 童晰 沈千鈺
摘?要:本文根據(jù)江西省5所代表高校在校大學(xué)生調(diào)研數(shù)據(jù),基于推力——拉力理論模型,運(yùn)用因子分析法和多元有序Logit模型實(shí)證分析了江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿及影響因素,結(jié)果表明江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿較弱,父母從事農(nóng)業(yè),就讀農(nóng)林類(lèi)高?;?qū)I(yè)與有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)親屬的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿更強(qiáng)烈。原因在于城鄉(xiāng)推力——拉力因素影響,其中城市拉力和農(nóng)村推力合力因素的負(fù)向影響最大,而政策對(duì)江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)促進(jìn)作用小于來(lái)自個(gè)人和家庭阻力。
關(guān)鍵詞:大學(xué)生返鄉(xiāng);返鄉(xiāng)就業(yè)意愿;推力—拉力模型;江西省
中圖分類(lèi)號(hào):F24?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A??????doi:10.19311/j.cnki.16723198.2023.12.034
1?引言及文獻(xiàn)綜述
黨的二十大報(bào)告提出全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,而鄉(xiāng)村振興迫切需要多元化人才支撐。在我國(guó)發(fā)生的大規(guī)模農(nóng)村勞動(dòng)力等人力資本的大轉(zhuǎn)移中,使得我國(guó)農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了低人力資本化趨勢(shì)。在此情況下,將“智力外流”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸橇ρh(huán)”成為破解鄉(xiāng)村人才瓶頸制約的關(guān)鍵,而大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)就是有效途徑之一。
現(xiàn)有研究關(guān)于大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿的研究結(jié)論不一致,部分研究表明大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿較低,而也有研究結(jié)果相反,如趙美琪等在南昌市十大本科院校調(diào)查發(fā)現(xiàn),高達(dá)?62.3%的被調(diào)查者對(duì)大學(xué)生回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)表示支持。影響大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿的因素可以分為內(nèi)在、外在和政策因素。其中內(nèi)在因素包括個(gè)體和家庭特征、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)態(tài)度和傾向以及創(chuàng)業(yè)知識(shí)和技能等,外在因素包括社會(huì)關(guān)系及其創(chuàng)業(yè)觀念和經(jīng)歷、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目和環(huán)境等,政策因素主要包括返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)教育引導(dǎo)機(jī)制、家鄉(xiāng)貸款優(yōu)惠程度、稅收優(yōu)惠程度等。
可見(jiàn)學(xué)界已對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)做了大量研究,但仍存在兩個(gè)問(wèn)題待解決:現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的研究較少,并且對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿的影響因素忽視了城市流出地的因素。因此,本文運(yùn)用“推力—拉力”模型,從城鄉(xiāng)推力拉力因素角度分析大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿及影響因素,在研究對(duì)象上從大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)拓展到返鄉(xiāng)就業(yè),在研究?jī)?nèi)容上從鄉(xiāng)村拉力因素拓展到城鄉(xiāng)的推拉因素相結(jié)合,拓寬人力資本返鄉(xiāng)渠道的同時(shí)也加深了人力資本返鄉(xiāng)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。
2?大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的理論機(jī)制
在研究人口流動(dòng)影響因素的模型中,推力—拉力模型被廣泛使用。其認(rèn)為人口遷出地和遷入地都存在一定的拉力和推力因素,人們會(huì)選擇遷移到推力、拉力因素合力較大的地區(qū)。根據(jù)該模型,本課題組通過(guò)與在校大學(xué)生深入訪談,發(fā)現(xiàn)以下影響大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的主要因素:
(1)城市推力因素,包括生活壓力的提升(5421%)、住房成本的攀升(2970%)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力(2624%)。
(2)鄉(xiāng)村的推力因素,包括鄉(xiāng)村發(fā)展前景不明(8441%)、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不完善(7550%)和偏低收入(5297%)。
(3)城市拉力因素,包括留在城市工作能夠獲得更多發(fā)展機(jī)會(huì)(4133%)、更高收入(309%)和更好基礎(chǔ)設(shè)施(2450%)。
(4)鄉(xiāng)村拉力因素,包括返鄉(xiāng)利于贍養(yǎng)父母(2822%),獲益于家庭人脈(1856%)和便于自主創(chuàng)業(yè)(1213%)。
(5)阻力和政策因素,包括父母反對(duì)(718%)和自身不能適應(yīng)農(nóng)村生活(867%)。
由此,本文構(gòu)建大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的理論模型如下:
maxR=f(F,E)=(Pullr+Pushu)-(Pushr+Pullu)+(E1-E2)(1)
式(1)中,R為大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的收益,F(xiàn)為推力和拉力的合力,Pullr和Pushr為農(nóng)村拉力和推力,而Pullu和Pushu為城市拉力和推力,E為外在因素,其中E1和E2分別代表政策和阻力因素。根據(jù)式(1),當(dāng)F為正以及促進(jìn)大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的政策因素大于返鄉(xiāng)的阻力因素時(shí),大學(xué)生會(huì)返鄉(xiāng)就業(yè);反之,當(dāng)F為負(fù),大學(xué)生則不會(huì)選擇返鄉(xiāng)就業(yè)。
3?江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿分析
3.1?數(shù)據(jù)來(lái)源
本論文數(shù)據(jù)來(lái)自課題組成員對(duì)江西省5所代表高校(南昌大學(xué)、江西師范大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、華東交通大學(xué)和江西農(nóng)業(yè)大學(xué))在校大學(xué)生的調(diào)研。課題組對(duì)預(yù)調(diào)查回收的47份問(wèn)卷(共發(fā)放50份,有效問(wèn)卷回收率94%)中第14題的返鄉(xiāng)意愿調(diào)查數(shù)據(jù)的計(jì)算樣本均值和樣本方差,取得所抽取樣本方差為0677,最終確定調(diào)整前的樣本容量為400份??紤]到問(wèn)卷回收率和有效問(wèn)卷率,課題組確定發(fā)放問(wèn)卷數(shù)為430份,最終實(shí)際收回421份,有效問(wèn)卷數(shù)為404份,問(wèn)卷回收率9791%,有效問(wèn)卷率9596%。
3.2?整體樣本的返鄉(xiāng)就業(yè)意愿
課題組將大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿分為5個(gè)等級(jí),選擇非常愿意和愿意達(dá)3243%,而選擇不愿意、非常不愿意達(dá)4851%,相比高1608%。樣本返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的均值為282,低于中位數(shù)3,表明整體返鄉(xiāng)就業(yè)意愿不強(qiáng)。返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的眾數(shù)為2,即選擇不愿意的人數(shù)最多,達(dá)436%。由此可見(jiàn),本次所調(diào)查大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿傾向于消極,許多大學(xué)生不愿返鄉(xiāng)。
3.3?大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的個(gè)體差異分析
從父母職業(yè)類(lèi)型來(lái)看,父母為農(nóng)業(yè)就業(yè)的大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿顯著高于父母為非農(nóng)業(yè)就業(yè)的大學(xué)生。就讀院校的類(lèi)型對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿存在顯著影響,其中,農(nóng)林類(lèi)、財(cái)經(jīng)類(lèi)、理工類(lèi)、師范類(lèi)以及綜合類(lèi)院校愿意返鄉(xiāng)就業(yè)的大學(xué)生分別占比39.19%、24.51%、31.33%、29.73%、32.35%。受學(xué)??诒⑿U?、校友等因素影響,財(cái)經(jīng)類(lèi)院校有更多獲得去往大城市的機(jī)會(huì),主觀返鄉(xiāng)意愿不強(qiáng),農(nóng)林類(lèi)偏向返鄉(xiāng)發(fā)展。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),農(nóng)林類(lèi)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生愿意返鄉(xiāng)的比例顯著高于非農(nóng)林類(lèi)專(zhuān)業(yè)18.41%。其受專(zhuān)業(yè)的影響,返鄉(xiāng)意愿更強(qiáng)烈。最后,從是否有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的親屬等社會(huì)關(guān)系來(lái)比較返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿,發(fā)現(xiàn)有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)親屬的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿顯著高于沒(méi)有返鄉(xiāng)親屬的大學(xué)生12.11%。
4?江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿影響因素的實(shí)證分析
4.1?實(shí)證模型的構(gòu)建
考慮到本文的被解釋變量是離散有序變量,因此采用多元有序Logit模型構(gòu)建相應(yīng)計(jì)量模型:
lnP(Y≤j|X)1-P(Y≤j|X)=β0+∑ki=1βiXi???j=1,2,3,4,5(2)
式(2)中,Y為大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿;Xi?為影響大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)因素。此外,個(gè)人因素作為控制變量也加入到計(jì)量方程中。βi為回歸系數(shù)。
4.2?變量設(shè)定及研究假設(shè)
問(wèn)卷中設(shè)置了26個(gè)問(wèn)題從不同方面考察影響大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的因素,采取因子分析方法提出代表性因子。KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果表明KMO值為0.8916,大于0.5,Bartlett檢驗(yàn)的近似卡方值為3563.633,p值小于1%,因此數(shù)據(jù)適合做因子分析。主成分分析顯示有5個(gè)主成份的特征范圍超過(guò)了1,且這兩個(gè)成份的累計(jì)方差百分比為51.529%,而其他成份特征值都沒(méi)有達(dá)到或超過(guò)1,因此本文選取5個(gè)主成份作為初始因子。根據(jù)前述理論分析,本文將所提取的5個(gè)因子匯總為城市拉力和農(nóng)村推力的合力因素(F1)、城市推力因素(F2)、農(nóng)村拉力因素(F3)、政策因素(E1)和個(gè)人與家庭的阻礙因素(E2)。與理論分析略有區(qū)別的地方在于城市拉力和農(nóng)村的推力被合為一個(gè)因子。綜上,本文的研究假設(shè)如下:
H1:城市拉力和農(nóng)村推力合力因素對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿產(chǎn)生負(fù)向影響。
H2:城市推力因素和農(nóng)村拉力因素對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿產(chǎn)生正向影響。
H3:政策因素對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿產(chǎn)生正向影響;而個(gè)人與家庭的阻礙因素對(duì)其產(chǎn)生負(fù)向影響。
H4:城市拉力和農(nóng)村推力合力因素大于城市推力因素和農(nóng)村拉力因素的影響,政策因素小于阻力因素的影響。
4.3?實(shí)證結(jié)果分析
本文應(yīng)用STATA軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元有序Logit模型回歸,回歸結(jié)果見(jiàn)表1。其中模型(1)的解釋變量?jī)H包含推力拉力模型中的因素;模型(2)加入全部個(gè)人因素的控制變量;模型(3)和模型(4)刪除了影響不顯著的性別和生源地兩個(gè)控制變量,考慮到學(xué)校類(lèi)型和專(zhuān)業(yè)兩個(gè)變量之間存在共線性,模型(3)刪除專(zhuān)業(yè)變量而模型(4)刪除學(xué)習(xí)類(lèi)型變量。從模型估計(jì)結(jié)果來(lái)看,四個(gè)模型均在1%顯著性水平下顯著,擬合優(yōu)度在40%以上,表明這4個(gè)模型模擬效果較好。
實(shí)證結(jié)果顯示,H1成立,四個(gè)模型中城市拉力農(nóng)村推力合力因素的回歸系數(shù)均顯著小于零,說(shuō)明城鄉(xiāng)在薪資和發(fā)展前景上等存在較大差異,并且鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施較差,其合力作用導(dǎo)致城市對(duì)大學(xué)生的吸引力更大,降低返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿。H2成立,四個(gè)模型中城市推力因素和農(nóng)村拉力因素的回歸系數(shù)均顯著大于零。由于大城市生活成本高以及就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈等因素而使大學(xué)生倍感壓力,加上考慮到贍養(yǎng)父母、家族人脈以及國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村重視程度提升,從而傾向返鄉(xiāng)就業(yè)。H3成立,四個(gè)模型中政策因素的回歸系數(shù)均顯著大于零,說(shuō)明鄉(xiāng)村成為大學(xué)生選擇更好發(fā)展和創(chuàng)業(yè)所在地。但個(gè)人與家庭的阻礙因素的回歸系數(shù)均顯著小于零,說(shuō)明個(gè)人對(duì)鄉(xiāng)村的不適應(yīng)和父母反對(duì)的阻礙因素同樣會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生選擇城市,而不愿返鄉(xiāng)就業(yè)。H4成立,四個(gè)模型中城市拉力農(nóng)村推力合力因素的回歸系數(shù)絕對(duì)值均為最大,其次分別為城市推力、農(nóng)村拉力因素。表明大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿偏低在于城市的吸引力大于農(nóng)村。尤其是農(nóng)村拉力因素的回歸系數(shù)最小,說(shuō)明即使有大學(xué)生愿意返鄉(xiāng)就業(yè),其驅(qū)動(dòng)力很可能是城市推力而非鄉(xiāng)村拉力因素。此外,E1的回歸系數(shù)小于E2,說(shuō)明即使大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)有政策支持,但支持力度仍無(wú)法跨越個(gè)人和家庭因素帶來(lái)的阻力。
最后,控制變量中是否有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的親屬在模型(2)到模型(4)均顯著,說(shuō)明大學(xué)生的社會(huì)資本顯著影響到其返鄉(xiāng)就業(yè)意愿。并且其回歸系數(shù)大于農(nóng)村的拉力因素,與政策因素的回歸系數(shù)相差不大,說(shuō)明返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的親屬對(duì)在校大學(xué)生的拉力高于農(nóng)村自身的拉力,其作用程度近似于政策作用。父母職業(yè)類(lèi)型僅在模型(3)中顯著,說(shuō)明在不考慮專(zhuān)業(yè)影響下,父母為農(nóng)業(yè)就業(yè)的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿更高。學(xué)校類(lèi)型中,除綜合類(lèi)院校外,財(cái)經(jīng)、理工和師范類(lèi)院校的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿均顯著低于農(nóng)林類(lèi)院校。模型(4)中專(zhuān)業(yè)的回歸系數(shù)顯著為正,說(shuō)明農(nóng)林類(lèi)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生就業(yè)意愿更強(qiáng)。
5?結(jié)論及政策建議
本文基于江西省5所代表性高校在校大學(xué)生的404份調(diào)研數(shù)據(jù),基于推力-拉力理論模型,運(yùn)用因子分析法和多元有序Logit模型分析了江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿及其影響因素,結(jié)果表明:
(1)江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿較弱,不同個(gè)人特征的大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿存在顯著性差異。
(2)城鄉(xiāng)推力-拉力因素對(duì)大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的影響顯著。其中,城鄉(xiāng)在收入水平、工作發(fā)展前景和基礎(chǔ)設(shè)施方面的差距是重要影響因素。而農(nóng)村拉力小于城市推力因素影響。
(3)政策對(duì)江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的促進(jìn)作用小于來(lái)自個(gè)人和家庭的阻力。
基于上述研究結(jié)果,本文提出下述政策建議:首先,完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),減少農(nóng)村自身推力。這樣能有效減少農(nóng)村推力,吸引更多大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè),為鄉(xiāng)村注入更多人力資本,從而吸引更多人才返鄉(xiāng)創(chuàng)就業(yè),形成良性循環(huán)。其次,加強(qiáng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)政策宣傳,營(yíng)造積極鼓勵(lì)大學(xué)生返鄉(xiāng)的輿論氛圍,提高城市推力影響,強(qiáng)化政策的促進(jìn)作用。最后,完善大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)政策,提高大學(xué)生返鄉(xiāng)的補(bǔ)貼待遇,精準(zhǔn)銜接學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)需求。
參考文獻(xiàn)
[1]徐思思,劉明民,徐水強(qiáng),等.北京在校大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿調(diào)查研究[J].納稅,2017,(16):179.
[2]丁閩江.“鄉(xiāng)村振興”背景下大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿及影響因素研究[J].中國(guó)成人教育,2019,(15):9396.
[3]趙美琪,張琪,張明林,等.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀及對(duì)策研究——基于江西省南昌市的調(diào)查分析[J].價(jià)值工程,2017,36(18):196198.
[4]汪紅梅,薛建宏,趙帝焱,等.大學(xué)生農(nóng)村創(chuàng)業(yè)意愿影響因素分析——基于479名學(xué)生的調(diào)查[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,17(03):9097.
[5]段彩麗,焦偉偉,范彬,等.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)傾向影響因素研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型[J].調(diào)研世界,2016,(07):2732.
[6]邵藝瑾,馬如意,衛(wèi)丹,等.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿調(diào)查分析——基于天津市10所高校調(diào)研分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊,2017,30(06):5356.
[7]劉靈輝,唐海君,蘇揚(yáng),等.農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)建家庭農(nóng)場(chǎng)意愿影響因素研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,33(03):120.
[8]卓慶卿,陳文輝.農(nóng)林類(lèi)院校大學(xué)生農(nóng)村創(chuàng)業(yè)影響因子研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2016,(03):9296.
[9]劉志侃,唐萍萍.農(nóng)村生源大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿與影響因素研究——基于陜西省10所高校的調(diào)查分析[J].調(diào)研世界,2014,(07):3035.