國外需求促進(jìn)了中國出口企業(yè)創(chuàng)新嗎？

朱海 陳柯 韓清

摘 要：本文運(yùn)用詳細(xì)的海關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建了中國出口企業(yè)面臨的國外需求指標(biāo)，并進(jìn)一步按目的國類型與貿(mào)易方式細(xì)分，研究了國外需求與中國出口企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。結(jié)果表明：總體上，來自發(fā)達(dá)國家的需求顯著抑制了中國出口企業(yè)的創(chuàng)新。異質(zhì)性分析表明，國外需求與出口企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系在不同要素密集度以及不同所有制企業(yè)中表現(xiàn)各有不同。在發(fā)達(dá)國家的需求中，加工貿(mào)易是抑制中國出口企業(yè)創(chuàng)新的重要原因。在一般貿(mào)易方式下，來自發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的“需求引致創(chuàng)新”效應(yīng)依然有效，體現(xiàn)為，發(fā)達(dá)國家的需求對中國出口企業(yè)創(chuàng)新的影響偏向于過程創(chuàng)新，而發(fā)展中國家的需求對中國出口企業(yè)創(chuàng)新的影響偏向于產(chǎn)品創(chuàng)新。本文為中國當(dāng)前的雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整提供了有價(jià)值的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：國外需求；加工貿(mào)易；一般貿(mào)易；過程創(chuàng)新；產(chǎn)品創(chuàng)新

一、引 言

制造業(yè)出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略是后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的重要階段性手段。戰(zhàn)后亞洲地區(qū)后發(fā)工業(yè)國家和地區(qū)經(jīng)歷了多次出口導(dǎo)向的工業(yè)化浪潮，其中日、韓等國家和中國臺(tái)灣地區(qū)更進(jìn)一步完成了制造業(yè)從低端向高端產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)程。中國自加入世界貿(mào)易組織以來，快速融入全球貿(mào)易體系，出口需求已成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要拉動(dòng)因素。同時(shí)，出口經(jīng)濟(jì)在中國吸收國外知識(shí)溢出及推動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面也產(chǎn)生積極效果。中國政府高度重視對外貿(mào)易的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，在2021 年12 月1 日發(fā)布的《“十四五”對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃》中特別強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)型”“將創(chuàng)新作為引領(lǐng)外貿(mào)發(fā)展的第一動(dòng)力”。

從理論層面，根據(jù)施穆克勒的“需求引致創(chuàng)新”理論，出口企業(yè)擁有國內(nèi)與國外兩個(gè)市場，更大的市場意味著更大的需求，更大的需求進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)通過創(chuàng)新以獲得更大的競爭優(yōu)勢。同時(shí)，只有當(dāng)市場上存在足夠規(guī)模的具有支付能力與消費(fèi)意愿的高收入群體時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新投入才能通過市場交易最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新收益，進(jìn)而提升整個(gè)國家的創(chuàng)新能力（康志勇和張杰，2008）。

但對大多數(shù)后發(fā)工業(yè)國家來說，由于國內(nèi)不存在足夠規(guī)模的有效需求，因而也難以自發(fā)產(chǎn)生“需求引致創(chuàng)新”的內(nèi)生增長機(jī)制。在這種情況下，后發(fā)工業(yè)國家無法形成創(chuàng)新與激勵(lì)的良性循環(huán)，只能選擇低成本競爭策略參與出口貿(mào)易，“低端俘獲”是其必然面臨的難題（劉志彪和張杰，2007）。中國出口企業(yè)在較長一段時(shí)間內(nèi)的表現(xiàn)印證了上述觀點(diǎn)。

在改革開放早期，以加工貿(mào)易方式融入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際分工體系是中國出口企業(yè)發(fā)展的必然選擇。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，中國人均收入水平、企業(yè)自主創(chuàng)新能力均已發(fā)生深刻變化，民營企業(yè)進(jìn)出口占中國進(jìn)出口總額比重逐漸超過國有企業(yè)與外資企業(yè)并占據(jù)主導(dǎo)地位，一般貿(mào)易占比__超過加工貿(mào)易展示了強(qiáng)大的外貿(mào)自主發(fā)展能力。特別地，隨著“一帶一路”與“RCEP”的發(fā)展推進(jìn)金磚國家與東盟等新興市場十分活躍。中國對外出口越來越明顯地體現(xiàn)出發(fā)達(dá)國家市場需求與發(fā)展中國家市場需求兩者并存的特征。

在此背景下，出口市場內(nèi)部是否也存在著與內(nèi)銷市場、出口市場相似的“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，即發(fā)達(dá)國家市場需求與發(fā)展中國家市場需求對我國企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在結(jié)構(gòu)異質(zhì)性？本文在Mayer 等（2021）研究的基礎(chǔ)上重新探討出口企業(yè)的“需求引致創(chuàng)新”問題，通過將中國出國需求市場劃分為發(fā)展中國家需求市場與發(fā)達(dá)國家需求市場，以確定出口市場需求對中國企業(yè)創(chuàng)新影響效應(yīng)的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。在兩類出口需求市場的基礎(chǔ)上，本文分別從過程創(chuàng)新（Process Innovations）與產(chǎn)品創(chuàng)新（Product Innovations）出發(fā)，構(gòu)造了度量企業(yè)過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的指標(biāo)，深入討論兩類出口需求市場對中國出口企業(yè)的兩種創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，從而為深入解釋中國的“低端鎖定”以及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供重要的參考依據(jù)。

本文的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新之處在于：（一）以往文獻(xiàn)在分析出口企業(yè)面臨的外部需求時(shí)并未區(qū)分來自發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家這兩種需求，如鐘騰龍和余淼杰（2020）。本文借鑒Mayer 等（2021）的計(jì)算框架構(gòu)建了外生的國外需求指標(biāo)，并進(jìn)一步區(qū)分了來自發(fā)達(dá)國家的需求與發(fā)展中國家的需求。（二）加工貿(mào)易是阻礙中國產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的一個(gè)重要因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)在分析時(shí)往往選擇企業(yè)層面進(jìn)行貿(mào)易方式的劃分。然而實(shí)際上中國單純從事加工貿(mào)易出口的企業(yè)較少，既做加工又做一般貿(mào)易的混合型企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，這類企業(yè)的行為既有加工貿(mào)易的特征又有一般貿(mào)易類型企業(yè)的特征。本文在按常規(guī)企業(yè)分組進(jìn)行回歸后，進(jìn)一步在企業(yè)的產(chǎn)品出口層面單獨(dú)分析了一般貿(mào)易類產(chǎn)品的出口特征，盡可能在保留有效數(shù)據(jù)的同時(shí)充分挖掘企業(yè)在一般貿(mào)易出口方面的創(chuàng)新特征。

二、理論分析及假說提出

目前，“需求引致創(chuàng)新”理論已成為國際貿(mào)易領(lǐng)域探討企業(yè)創(chuàng)新問題的理論共識(shí)，出口市場需求對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用得到學(xué)者們的普遍認(rèn)可（Krugman，1980；Aghion 等，2018）。“需求引致創(chuàng)新”理論的一個(gè)基礎(chǔ)觀點(diǎn)是消費(fèi)者異質(zhì)性塑造企業(yè)的比較優(yōu)勢（Priem 等，2012）。消費(fèi)市場上普遍存在高收入群體與低收入群體，兩種消費(fèi)者對企業(yè)創(chuàng)新決策的影響并不相同（Foellmi 和Zweimuller，2006）。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，相比于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家的人均收入更高，更愿意為高質(zhì)量商品買單。因此向發(fā)達(dá)國家出口商品的企業(yè)的生產(chǎn)水平也更高，當(dāng)發(fā)達(dá)國家需求增加時(shí)，出口企業(yè)將生產(chǎn)更高質(zhì)量商品，同時(shí)倒逼低生產(chǎn)率企業(yè)退出發(fā)達(dá)國家市場（Verhoogen，2008）。出口高質(zhì)量高價(jià)格的商品是出口國成功開拓海外市場、提高市場份額的有效途徑（Khandelwal，2010）。因此，發(fā)達(dá)國家的需求可以幫助出口國實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。針對葡萄牙（Bastos 和Silva，2010）、法國（Aghion 等，2018）的研究證實(shí)了這一點(diǎn)。

李兵等（2016）、謝建國和丁蕾（2018）針對中國出口企業(yè)的分析得到了類似的結(jié)論。對于這種現(xiàn)象有兩種解釋。一個(gè)是“出口中學(xué)習(xí)”效應(yīng)。國際學(xué)者普遍認(rèn)為后發(fā)工業(yè)國家的出口企業(yè)可以從發(fā)達(dá)國家那里獲得產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及提高生產(chǎn)工藝的技術(shù)支持等，這種“出口中學(xué)習(xí)”的效應(yīng)能提高后發(fā)工業(yè)國家的出口企業(yè)生產(chǎn)率（Gereffi 等，2005）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為出口企業(yè)面臨的國際市場需求擴(kuò)張所引起的市場競爭效應(yīng)是促進(jìn)企業(yè)提升生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑，該領(lǐng)域的代表性研究為Aghion 等（2005）提出的逃避競爭效應(yīng)，他們認(rèn)為在同水平的行業(yè)中，隨著產(chǎn)品市場競爭的加劇，同水平的企業(yè)想要獲得額外的利潤就變得越來越困難，這樣就會(huì)鼓勵(lì)他們不斷創(chuàng)新以避免與同水平企業(yè)的競爭，并在本行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先其競爭對手，從而獲得壟斷利潤。Aghion 等（2018）、王聰和李曉慶（2021）的研究證實(shí)了這一結(jié)論。

但這種理論忽略了一個(gè)事實(shí)：由于后發(fā)工業(yè)國家與發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距的存在，后發(fā)工業(yè)國家對發(fā)達(dá)國家出口的商品主要以低技術(shù)商品為主（Young，1991）。實(shí)際上，一方面，發(fā)達(dá)國家科技水平高，市場競爭相對激烈，高附加值產(chǎn)業(yè)一般由科技水平居世界前沿的國家或地區(qū)所主導(dǎo)。因此，發(fā)達(dá)國家市場需求與發(fā)展中國家市場需求的異質(zhì)性需要重新考慮。中國出口國內(nèi)附加值主要集中在對發(fā)展中國家和新興國家出口上（張杰等，2013）。另一方面，在國際貿(mào)易壁壘方面除了關(guān)稅壁壘外，還存在大量非關(guān)稅的隱形壁壘。在實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）經(jīng)常通過制定復(fù)雜、苛刻、多變的TBT 措施和貿(mào)易救濟(jì)措施限制其它國家（地區(qū)）的產(chǎn)品進(jìn)入其市場。這種隱形的貿(mào)易壁壘與技術(shù)封鎖會(huì)阻止與創(chuàng)新相關(guān)的要素資源在國際市場中的自由流動(dòng)（鮑曉華和嚴(yán)曉杰，2014）。Diem 等（2020）針對越南制造業(yè)的實(shí)證結(jié)果表明，沒有證據(jù)顯示向發(fā)達(dá)國家出口可以提高企業(yè)生產(chǎn)力。后發(fā)工業(yè)國家通過向發(fā)達(dá)國家出口實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)騰飛的發(fā)展模式只適用于諸如條件特殊的韓國（Lucas，1993）。陳勇兵等（2012）分析了1995 年至2004 年中國對歐盟出口產(chǎn)品質(zhì)量的變化，結(jié)果顯示在此期間中出口商品質(zhì)量。李坤望等（2014）也得到了類似的結(jié)論。張杰和鄭文平（2017）在分析產(chǎn)品出口對中國企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，向發(fā)達(dá)國家出口商品對中國企業(yè)創(chuàng)新有顯著的抑制作用，而向發(fā)展中國家出口商品對我國出口企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)尚不明確。

在改革開放后很長一段時(shí)間里，中國的出口貿(mào)易企業(yè)以單純的貼牌加工生產(chǎn)為主，這種低技術(shù)的出口模式使得中國出口企業(yè)在國際市場中容易受制于大品牌商，因而其自主創(chuàng)新的動(dòng)力較弱。在入世早期，中國對外貿(mào)易有50%左右是以加工貿(mào)易的方式進(jìn)行的。這種“兩頭在外”的生產(chǎn)方式造成了中國出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”（李春頂和尹翔碩，2009）、出口與內(nèi)需結(jié)構(gòu)背離（易先忠等，2017）等反常現(xiàn)象，不利于中國企業(yè) “出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”的發(fā)揮（李兵等，2016）。因此，加工貿(mào)易被認(rèn)為是中國出口企業(yè)“低端鎖定”的主要原因。在2001 年至2019 年間，加工貿(mào)易在中國進(jìn)出口中的占比由50%左右降至30%以下，一般貿(mào)易占比逐漸升高成為中國對外貿(mào)易的主要方式?，F(xiàn)有研究表明，以一般貿(mào)易方式參與全球價(jià)值鏈體系是中國出口企業(yè)獲取國外知識(shí)溢出的有效途徑（耿曄強(qiáng)和鄭超群，2018）。一般貿(mào)易企業(yè)會(huì)積極調(diào)整企業(yè)的資源配置，通過中間品進(jìn)口或出口市場的規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。來自發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口與產(chǎn)品出口可以通過“進(jìn)口中學(xué)習(xí)”或“出口中學(xué)習(xí)”效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)一般貿(mào)易出口企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步（張杰和鄭文平，2017）。由加工貿(mào)易向一般貿(mào)易的轉(zhuǎn)變也被認(rèn)為是中國外貿(mào)實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)的重要方式。李兵等（2016）注意到一般貿(mào)易企業(yè)與加工貿(mào)易企業(yè)在創(chuàng)新效應(yīng)方面表現(xiàn)出了相反的特征，表現(xiàn)為出口對一般貿(mào)易企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用以及對加工貿(mào)易企業(yè)的抑制作用。因此，長期以來中國出口企業(yè)在全球價(jià)值鏈中始終面臨著由加工貿(mào)易帶來的“低端鎖定”風(fēng)險(xiǎn)（李春頂和尹翔碩，2009）。

企業(yè)創(chuàng)新存在兩種不同的形式——過程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新。Adner 和Levinthal（2001）認(rèn)為，過程創(chuàng)新即生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)使得單位產(chǎn)出的生產(chǎn)成本降低或生產(chǎn)率的提高，結(jié)果是企業(yè)能夠提供的商品數(shù)量得以擴(kuò)大；產(chǎn)品創(chuàng)新則主要表現(xiàn)為對新產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)活動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，過程創(chuàng)新往往先于產(chǎn)品創(chuàng)新（Jaimovich，2021）。創(chuàng)新是企業(yè)逐利的結(jié)果。過程創(chuàng)新可以讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，特別對于融入全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國家而言，過程創(chuàng)新是其出口企業(yè)創(chuàng)新的主要體現(xiàn)，也是新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?。但過程創(chuàng)新并不能幫助發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展與人均收入的提高，人們更愿意為高質(zhì)量商品買單，這時(shí)過程創(chuàng)新的邊際收益逐漸消__失，產(chǎn)品創(chuàng)新能實(shí)現(xiàn)更高加成。因此，當(dāng)發(fā)展中國家過了過程創(chuàng)新紅利期之后，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，必須依靠產(chǎn)品創(chuàng)新。中國出口企業(yè)不管是科技含量還是品牌知名度均與世界前沿水平有較大差距，低成本勞動(dòng)力與豐富的自然資源使得低價(jià)競爭成為中國出口企業(yè)的主要競爭策略（Jaumandreu和Yin，2017）。Shin 等（2016）分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與創(chuàng)新的關(guān)系時(shí)指出，當(dāng)后發(fā)工業(yè)國家向發(fā)達(dá)國家進(jìn)行技術(shù)追趕時(shí)，發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)抑制發(fā)展中國家的產(chǎn)品創(chuàng)新。對世界多數(shù)發(fā)展中國家來說，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)領(lǐng)先給模仿創(chuàng)新者留下了較大的過程創(chuàng)新空間。李捷瑜等（2018）利用美國專利授權(quán)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新活動(dòng)方面，新興國家是以過程創(chuàng)新為主，而發(fā)達(dá)國家則是以產(chǎn)品創(chuàng)新為主。

一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，后發(fā)工業(yè)國家最成功的出口商往往在引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)與產(chǎn)品方面并不積極，盡管他們有最好的獲取途徑（Navas-Aleman，2011）。實(shí)際上，“出口中學(xué)習(xí)”通常要求出口企業(yè)具有較高的生產(chǎn)率、較強(qiáng)的技術(shù)吸收能力以及接近或達(dá)到客戶要求的技術(shù)水平（Smith，2014），但這些后發(fā)工業(yè)國家出口企業(yè)往往不具備。企業(yè)出口的目的國與本國的特征差異會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)。生活水平的差異、技術(shù)差距、文化差異等會(huì)妨礙企業(yè)的溝通學(xué)習(xí)，抑制知識(shí)轉(zhuǎn)移過程，這使得企業(yè)很難從差異較大的目的市場獲得知識(shí)溢出（Lane 和Lubatkin，1998），對后發(fā)工業(yè)國家尤其如此。相比之下，向具有相似特征的市場出口往往更具吸引力。在國際市場中，后發(fā)工業(yè)國家企業(yè)處于弱勢地位，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)更傾向于向市場環(huán)境相似的目的國出口，因?yàn)樗麄儭霸诟F國的經(jīng)營比在富國的經(jīng)營更加容易”（Cuervo 和Genc，2008）。

據(jù)此，本文提出以下假說：

發(fā)達(dá)國家市場需求會(huì)抑制中國出口企業(yè)的創(chuàng)新，其抑制作用主要源于加工貿(mào)易。在一般貿(mào)易方式下，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的需求引致創(chuàng)新效應(yīng)依然有效，表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家的一般貿(mào)易需求對中國出口企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在過程創(chuàng)新方面，而發(fā)展中國家的一般貿(mào)易需求對中國出口企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在產(chǎn)品創(chuàng)新方面。。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要有四個(gè)：中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫、中國專利數(shù)據(jù)庫以及CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫。

中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫由中國統(tǒng)計(jì)局調(diào)查得到，包括來自企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表中的多個(gè)變量，并提供了關(guān)于企業(yè)代碼、所有制、出口額、就業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)總額和中間投入等方面的詳細(xì)信息。由于各種原因，該數(shù)據(jù)存在一定的樣本缺失、變量異常、測量誤差等問題（聶輝華等，2012）。本文刪除了符合以下條件之一的數(shù)據(jù)：（1）企業(yè)代碼缺失；（2）總銷售額、就業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)、中間產(chǎn)品價(jià)值、應(yīng)付工資任一項(xiàng)非正值；（3）出口交貨值為負(fù)；（4）就業(yè)人數(shù)小于10 人；（5）開業(yè)月份不在1-12 之間；（6）不遵循一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則①。中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫以美元計(jì)價(jià)，記載了通關(guān)企業(yè)每月的進(jìn)出口交易信息，包括企業(yè)名稱、進(jìn)出口產(chǎn)品的8 位HS 編碼、進(jìn)出口數(shù)量、價(jià)值、目的地（來源地）、貿(mào)易方式和交通運(yùn)輸方式等。為便于與CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫匹配，本文將月度數(shù)據(jù)加總為年度數(shù)據(jù)，將HS8 產(chǎn)品層面加總為HS6 位碼產(chǎn)品層面，并剔除貿(mào)易狀態(tài)為進(jìn)口以及目的地（來源地）為中國的樣本。

中國專利申請數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)了專利申請編號(hào)、申請企業(yè)、申請時(shí)間、專利類型、專利描述等內(nèi)容。本文選取三種專利申請數(shù)之和作為企業(yè)創(chuàng)新水平衡量指標(biāo)。

CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫由法國國際經(jīng)濟(jì)研究中心統(tǒng)計(jì)，包含了自1995 年以來世界各國之間在HS6位碼產(chǎn)品層面上的貿(mào)易量和貿(mào)易額，本文通過該數(shù)據(jù)庫計(jì)算國外需求指標(biāo)。本文對四個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了匹配。首先，參考余淼杰（2011）的研究方法，本文按照企業(yè)名稱和郵編-電話號(hào)碼后7 使用兩步匹配法實(shí)現(xiàn)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫之間的匹配。隨后以年份-HS6 位碼-出口國為媒介，實(shí)現(xiàn)了CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫與中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的匹配。最后參照He 等（2018）的研究，依據(jù)企業(yè)名稱完成了中國專利數(shù)據(jù)庫與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的匹配。

最后，本文形成了2001 年至2012 年非平衡面板數(shù)據(jù)①。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

以專利衡量出口企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，在考慮了各類可能影響創(chuàng)新產(chǎn)出的企業(yè)層面控制變量的情況下，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國家市場需求系數(shù)顯著為負(fù)，發(fā)展中國家市場需求系數(shù)不顯著。該結(jié)果在引入年份固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)的情況下仍然穩(wěn)健。這表明發(fā)達(dá)國家市場需求對中國出口企業(yè)的創(chuàng)新能力提升存在一定抑制作用，與張杰和鄭文平（2017）的結(jié)論相符。

從各控制變量的表現(xiàn)來看，出口企業(yè)成立時(shí)間的系數(shù)在第（4）列中顯著為負(fù)，表明在控制了出口企業(yè)的行業(yè)與年份固定效應(yīng)后，隨著出口企業(yè)成立時(shí)間的增加，企業(yè)組織更加制度化，高層人員可能形成思想惰性，從而影響出口企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的速度。從企業(yè)規(guī)模的角度來看，出口企業(yè)就業(yè)人數(shù)越多，資產(chǎn)規(guī)模越大，產(chǎn)值規(guī)模越大，則出口企業(yè)的創(chuàng)新成果越多。這與馮根福等（2021）的研究結(jié)論一致。

（三）企業(yè)異質(zhì)性分析

本文現(xiàn)在考察出口企業(yè)所屬行業(yè)異質(zhì)性與出口企業(yè)所有制類型異質(zhì)性的影響。

首先，本文參考魯桐和黨?。?014）的處理方法，按照證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)將所有樣本行業(yè)分為技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型三種類型，異質(zhì)性分析結(jié)果見表4 第（1）-（3）列。

發(fā)達(dá)國家市場需求對技術(shù)密集型出口企業(yè)的創(chuàng)新存在一定的抑制作用，在發(fā)達(dá)國家市場上中國的技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)品沒有明顯的質(zhì)量競爭優(yōu)勢，價(jià)格競爭往往是中國出口企業(yè)面對發(fā)達(dá)國家市場需求時(shí)的主要特征。由于中國出口企業(yè)的技術(shù)水平與世界前沿存在較大差距，激烈的價(jià)格競爭對中國出口企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)表現(xiàn)為抑制作用。

對于資本密集型出口企業(yè)而言，發(fā)達(dá)國家市場需求是其創(chuàng)新能力提升的重要?jiǎng)恿?，與之相對，發(fā)達(dá)國家市場需求對勞動(dòng)密集型出口企業(yè)的創(chuàng)新能力體現(xiàn)為抑制作用；發(fā)展中國家市場需求對兩類出口企業(yè)創(chuàng)新能力均無顯著影響。中國的資本密集型與勞動(dòng)密集型出口企業(yè)是在融入全球價(jià)值鏈的過程中承接了發(fā)達(dá)國家的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)缺口而發(fā)展起來的，因而也主要服務(wù)于發(fā)達(dá)國家市場需求，如鋼鐵、機(jī)械、化工等資本密集型產(chǎn)業(yè)以及紡織服裝、皮具箱包、家具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。相比而言，中國的資本密集型行業(yè)的高技術(shù)人力資本較勞動(dòng)密集型更高，資本密集型企業(yè)更注重企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新。市場規(guī)模擴(kuò)大對資本密集型行業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用強(qiáng)于對勞動(dòng)密集型行業(yè)。因此，當(dāng)發(fā)達(dá)國家的資本密集型市場需求擴(kuò)大時(shí)，中國出口企業(yè)往往有較好的人力基礎(chǔ)與動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。中國大量的勞動(dòng)密集型企業(yè)以加工貿(mào)易的方式為跨國公司貼牌加工，出口企業(yè)的研發(fā)投入主要以滿足跨國公司對產(chǎn)品設(shè)計(jì)、規(guī)格、質(zhì)量等特殊要求為目的。發(fā)達(dá)國家最終端的控制并不利于中國出口企業(yè)的創(chuàng)新。

接下來，本文按所有制類型將出口企業(yè)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表4 第（4）-（6）列。結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國家市場需求對國有企業(yè)以及外資企業(yè)的創(chuàng)新存在顯著的抑制效應(yīng)，對民營企業(yè)的創(chuàng)新無影響；發(fā)展中國家市場需求對國有企業(yè)以及外資企業(yè)的創(chuàng)新無影響，對民營企業(yè)的創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)作用。發(fā)達(dá)國家市場需求對中國出口企業(yè)的創(chuàng)新抑制作用主要體現(xiàn)在國有企業(yè)與外資企業(yè)。民營企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力來源是發(fā)展中國家市場需求。

（四）加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的分析

本文首先按照貿(mào)易方式將出口企業(yè)分為兩類：一般貿(mào)易型企業(yè)，這類企業(yè)僅從事一般貿(mào)易出口；加工貿(mào)易型企業(yè)，這類企業(yè)參與了加工貿(mào)易出口。對這兩類出口企業(yè)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表5 第（1）-（2）列。結(jié)果表明發(fā)達(dá)國家需求對中國加工貿(mào)易型企業(yè)的創(chuàng)新存在顯著的抑制效應(yīng)，對一般貿(mào)易型企業(yè)的創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)；發(fā)展中國家的需求對兩類企業(yè)的創(chuàng)新無顯著影響。這從側(cè)面證實(shí)了加工貿(mào)易是中國出口“低端鎖定”以及“生產(chǎn)率悖論”的主要原因，與李春頂和尹翔碩（2009）的結(jié)論相符。

考慮到中國參與加工貿(mào)易出口的企業(yè)中大部分也參與了一般貿(mào)易出口，這些企業(yè)的創(chuàng)新行為同時(shí)受加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的影響，因此，本文嘗試在產(chǎn)品層面根據(jù)貿(mào)易方式對企業(yè)的國外需求進(jìn)行劃分，得到加工貿(mào)易與一般貿(mào)易下的國外需求代理變量。計(jì)算過程如下：

相比于過程創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新對中國出口企業(yè)的市場開拓、技術(shù)創(chuàng)新水平的提升以及國家競爭力的提升更為重要（李勝旗和徐衛(wèi)章，2015）。因此，本文進(jìn)一步分析國外一般貿(mào)易需求與中國出口企業(yè)的新產(chǎn)品出口以及新市場開拓的關(guān)系。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中提供了企業(yè)的新產(chǎn)品銷售額，本文取新產(chǎn)品銷售額的對數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表6 第（4）列。同時(shí)，本文利用海關(guān)出口數(shù)據(jù)構(gòu)造了企業(yè)新產(chǎn)品-市場數(shù)量和新產(chǎn)品-市場規(guī)模作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。新產(chǎn)品定義為企業(yè)在年沒有出口而在之后的某一年有出口的產(chǎn)品，新產(chǎn)品-市場定義為企業(yè)在年出口的“產(chǎn)品-國家”組合之外的新的出口“產(chǎn)品-國家”組合。本文選取兩個(gè)變量的對數(shù)作為被解釋變量，回歸結(jié)果見表6 第（5）-（6）列。結(jié)果表明，發(fā)展中國家的一般貿(mào)易需求比發(fā)達(dá)國家的一般貿(mào)易需求更能促進(jìn)中國出口企業(yè)的新產(chǎn)品生產(chǎn)以及新產(chǎn)品-市場的開拓?？傮w而言，發(fā)達(dá)國家的一般商品需求對出口企業(yè)的創(chuàng)新作用偏向于生產(chǎn)過程創(chuàng)新，而發(fā)展中國家的一般商品需求對出口企業(yè)的創(chuàng)新作用則偏向于產(chǎn)品創(chuàng)新。結(jié)論再次印證了假說。

五、結(jié)論與啟示

經(jīng)過改革開放四十多年的發(fā)展，中國出口形勢已發(fā)生深刻變化。在此背景下，本文基于Mayer等（2021）的方法測算了企業(yè)層面的外生需求變量，重新探討了國外需求市場與出口企業(yè)創(chuàng)新的問題。本文發(fā)現(xiàn)，出口市場需求對出口企業(yè)創(chuàng)新能力的影響存在結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。來自發(fā)達(dá)國家的市場需求對出口企業(yè)的創(chuàng)新存在顯著抑制作用，而來自發(fā)展中國家的市場需求則對出口企業(yè)創(chuàng)新無影響。本文在產(chǎn)品層面區(qū)分了一般貿(mào)易與加工貿(mào)易的需求指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)：對加工貿(mào)易而言，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的市場需求對出口企業(yè)創(chuàng)新均存在顯著抑制作用；對一般貿(mào)易而言，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家需求對出口企業(yè)的創(chuàng)新均存在顯著促進(jìn)作用。在一般貿(mào)易方式下，發(fā)達(dá)國家的需求會(huì)降低企業(yè)的出口商品價(jià)格并提高出口規(guī)模，促進(jìn)中國出口企業(yè)的過程創(chuàng)新；發(fā)展中國家的需求會(huì)提高企業(yè)的出口商品價(jià)格并提高出口規(guī)模，促進(jìn)中國出口企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新。

出口企業(yè)的創(chuàng)新是中國出口產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與質(zhì)量提升以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。本文基于企業(yè)出口數(shù)據(jù)深入研究了外部需求對出口企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究結(jié)果為中國外貿(mào)創(chuàng)新發(fā)展提供了如下兩方面參考。首先，加快貿(mào)易方式由加工貿(mào)易向一般貿(mào)易的轉(zhuǎn)變十分重要。以發(fā)達(dá)國家的需求為基礎(chǔ)的加工出口貿(mào)易方式是我國陷入“低端鎖定”的主要原因。做大做強(qiáng)中國一般貿(mào)易有助于加快技術(shù)創(chuàng)新。其次，推動(dòng)與廣大發(fā)展中國家的貿(mào)易合作有助于出口企業(yè)在全球價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型發(fā)展。隨著“一帶一路”的推進(jìn)以及RCEP 等貿(mào)易協(xié)定的簽署執(zhí)行，中國與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，發(fā)展中國家的市場需求對中國實(shí)現(xiàn)由貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)型具有重要意義。“十四五”期間要更加重更加重視發(fā)展中國家的一般商品出口。政府在調(diào)整對外貿(mào)易政策時(shí)，應(yīng)考慮發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家兩種市場的影響差異，在國際雙邊貿(mào)易中揚(yáng)長避短，更好實(shí)現(xiàn)國際大循環(huán)對中國產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 鮑曉華、嚴(yán)曉杰：《我國農(nóng)產(chǎn)品出口的二元邊際測度及SPS 措施的影響研究》[J]. 《國際貿(mào)易問題》，2014年第6 期，第33-41 頁。

[2] 陳勇兵、李偉、蔣靈多：《中國出口產(chǎn)品的相對質(zhì)量在提高嗎？——來自歐盟HS6 位數(shù)進(jìn)口產(chǎn)品的證據(jù)》[J].《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2012 年第4 期，第15-30 頁。

[3] 馮根福、鄭明波、溫軍、張存炳：《究竟哪些因素決定了中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新——基于九大中文經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威期刊和A 股上市公司數(shù)據(jù)的再實(shí)證》[J]. 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2021 年第1 期，第17-35 頁。

[4] 康志勇、張杰：《有效需求與自主創(chuàng)新能力影響機(jī)制研究——來自中國1980-2004 年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》[J]. 《財(cái)貿(mào)研究》，2008 年第5 期，第1-8 頁。

[5] 李兵、岳云嵩、陳婷：《出口與企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新：來自企業(yè)專利數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》[J]. 《世界經(jīng)濟(jì)》，2016年第12 期，第72-94 頁。

[6] 李春頂、尹翔碩：《我國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”及其解釋》[J]. 《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2009 年第11 期，第84-90+111+137 頁。

[7] 李捷瑜、李杰、陳潤深：《海外專利的雙重創(chuàng)新效應(yīng)研究：過程創(chuàng)新還是產(chǎn)品創(chuàng)新？》[J]. 《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2018 年第3 期，第41-55+135 頁。

[8] 李坤望、蔣為、宋立剛：《中國出口產(chǎn)品品質(zhì)變動(dòng)之謎：基于市場進(jìn)入的微觀解釋》[J]. 《中國社會(huì)科學(xué)》，2014 年第3 期，第80-103+206 頁。

[9] 李勝旗、徐衛(wèi)章：《市場勢力、中國企業(yè)出口二元邊際與產(chǎn)品創(chuàng)新》[J]. 《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2015 年第5期，第107-114 頁。

[10] 劉斌、王乃嘉：《制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)出口的二元邊際——基于中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》[J]. 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2016 年第9 期，第59-74 頁。

[11] 劉志彪、張杰：《全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對策——基于GVC 與NVC 的比較視角》[J]. 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007 年第5 期，第39-47 頁。

[12] 魯桐、黨?。骸豆局卫砼c技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較》[J]. 《經(jīng)濟(jì)研究》，2014 年第6 期，第115-128 頁。

[13] 聶輝華、江艇、楊汝岱：《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題》[J]. 《世界經(jīng)濟(jì)》，2012 年第5 期，第142-158 頁。

[14] 卿陶、黃先海：《國內(nèi)市場分割、雙重市場激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新》[J]. 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2021 年第12 期，第88-106 頁。

[15] 王聰、李曉慶：《出口競爭與國有企業(yè)生產(chǎn)率》[J]. 《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2021 年第4 期，第23-51 頁。

[16] 謝建國、丁蕾：《出口貿(mào)易與企業(yè)研發(fā)能力——來自中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)》[J]. 《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2018 年第3 期，第110-124 頁。

[17] 易先忠、包群、高凌云、張亞斌：《出口與內(nèi)需的結(jié)構(gòu)背離：成因及影響》[J]. 《經(jīng)濟(jì)研究》，2017 年第7期，第79-93 頁。

[18] 余淼杰：《加工貿(mào)易、企業(yè)生產(chǎn)率和關(guān)稅減免——來自中國產(chǎn)品面的證據(jù)》[J]. 《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2011 年第4 期，第1251-1280 頁。

[19] 張杰、陳志遠(yuǎn)、劉元春：《中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機(jī)制》[J]. 《經(jīng)濟(jì)研究》，2013 年第10 期，第124-137 頁。

[20] 張杰、鄭文平：《全球價(jià)值鏈下中國本土企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)》[J]. 《經(jīng)濟(jì)研究》，2017 年第3 期，第151-165 頁。

[21] 鐘騰龍、余淼杰：《外部需求、競爭策略與多產(chǎn)品企業(yè)出口行為》[J]. 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2020 年第10 期，第119-137 頁。

[22] Adner R， Levinthal D， “Demand heterogeneity and technology evolution： implications for product and processinnovation”， Management Science， 2001， 47（5）： 611-628.

[23] Aghion P， Bergeaud A， Lequien M， et al， “The heterogeneous impact of market size on innovation： evidence fromFrench firm-level exports”， NBER Working Paper， 2018.

[24] Aghion P， Bloom N， Blundell R， et al， “Competition and innovation： An inverted-U relationship”， The quarterly journalof economics， 2005， 120（2）： 701-728.

[25] Bastos P， Silva J， “The quality of a firm's exports： Where you export to matters”， Journal of International Economics，2010， 82（2）： 99-111.

[26] Cuervo-Cazurra A， Genc M， “Transforming disadvantages into advantages： Developing-country MNEs in the leastdeveloped countries”， Journal of International Business Studies， 2008， 39（6）： 957-979.

[27] Foellmi R， Zweimüller J， “Income distribution and demand-induced innovations”， The Review of Economic Studies，2006， 73（4）： 941-960.

[28] Gereffi G， Humphrey J， Sturgeon T， “The governance of global value chains”， Review of International PoliticalEconomy， 2005， 12（1）： 78-104.

[29] He Z L， Tong T W， Zhang Y， et al， “Constructing a Chinese patent database of listed firms in China： Descriptions，lessons， and insights”， Journal of Economics & Management Strategy， 2018， 27（3）： 579-606.

[30] Jaimovich E， “Quality growth： from process to product innovation along the path of development”， Economic Theory，2021， 71（2）： 761-793.

[31] Jaumandreu J， Yin H， “Cost and product advantages： Evidence from Chinese manufacturing firms”， CEPR DiscussionPaper， 2017.

[32] Khandelwal A， “The long and short （of） quality ladders”， The Review of Economic Studies， 2010， 77（4）： 1450-1476.

[33] Krugman P， “Scale economies， product differentiation， and the pattern of trade”， The American Economic Review，1980， 70（5）： 950-959.

[34] Lane P J， Lubatkin M， “Relative absorptive capacity and interorganizational learning”， Strategic management journal，1998， 19（5）： 461-477.

[35] Levin R C， Reiss P C， “Cost-reducing and demand-creating R&D with spillovers”， NBER Working Paper， 1989.

[36] Lucas Jr R E， “Making a miracle”， Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1993，61（2）： 251-272.

[37] Mayer T， Melitz M J， Ottaviano G I P， “Product mix and firm productivity responses to trade competition”， Review of Economics and Statistics， 2021， 103（5）： 874-891.

[38] Navas-Alemán L， “The impact of operating in multiple value chains for upgrading： the case of the Brazilian furnitureand footwear industries”， World development， 2011， 39（8）： 1386-1397.

[39] Priem R L， Li S， Carr J C， “Insights and new directions from demand-side approaches to technology innovation，entrepreneurship， and strategic management research”， Journal of management， 2012， 38（1）： 346-374.

[40] Shin W， Lee K， Park W G， “When an Importer's Protection of IPR Interacts with an Exporter's Level of Technology：Comparing the Impacts on the Exports of the North and South”， The World Economy， 2016， 39（6）： 772-802.

[41] Smith S W， “Follow me to the innovation frontier？ Leaders， laggards， and the differential effects of imports and exportson technological innovation”， Journal of International Business Studies， 2014， 45（3）： 248-274.

[42] Verhoogen E A， “Trade， quality upgrading， and wage inequality in the Mexican manufacturing sector”， The QuarterlyJournal of Economics， 2008， 123（2）： 489-530.

[43] Vo D T H， Sun S， Phan C T， “Does Export Destination Affect Firm Productivity？ Evidence From Small-and Medium-Sized Enterprises in the Vietnamese Manufacturing Sector”， Global Economic Review， 2020， 49（1）： 23-42.

[44] Young A， “Learning by doing and the dynamic effects of international trade”， The Quarterly Journal of Economics，1991， 106（2）： 369-405.