硅谷銀行倒閉對(duì)中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的警示

吳競(jìng)擇 盧孔標(biāo)

摘? ?要：硅谷銀行倒閉是銀行經(jīng)營(yíng)失敗的結(jié)果，其根源是因資產(chǎn)負(fù)債管理不當(dāng)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)并引發(fā)擠兌。本文基于硅谷銀行年報(bào)數(shù)據(jù)總結(jié)了其資產(chǎn)負(fù)債的總量及結(jié)構(gòu)特征，探討了其倒閉背后的基本邏輯。資產(chǎn)規(guī)模過快膨脹、負(fù)債來源相對(duì)單一、資產(chǎn)配置偏離主業(yè)且期限錯(cuò)配嚴(yán)重，是造成其流動(dòng)性不足和資不抵債的內(nèi)部根源。在美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策急劇轉(zhuǎn)向的大環(huán)境下，硅谷銀行核心客戶群體流動(dòng)性不足向硅谷銀行傳導(dǎo)，硅谷銀行被動(dòng)收縮經(jīng)營(yíng)和投資活動(dòng)，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)其資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量產(chǎn)生疑慮并引發(fā)擠兌，最終被接管后由同業(yè)接盤。硅谷銀行倒閉對(duì)中小銀行保持資產(chǎn)配置戰(zhàn)略定力、注重負(fù)債穩(wěn)定性管理、提升跨周期經(jīng)營(yíng)能力以及加強(qiáng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等方面都具有深刻的警示作用。

關(guān)鍵詞：中小銀行危機(jī)；硅谷銀行；資產(chǎn)負(fù)債管理

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.06.007

中圖分類號(hào)：F831? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003－9031（2023）06－0065－10

從備受推崇的銀行創(chuàng)新典范，到因擠兌而倒閉的反面教材，有近40年歷史的硅谷銀行（Silicon Valley Bank）在短短幾天內(nèi)便黯然落幕，對(duì)金融體系帶來不小沖擊。許多學(xué)者從銀行內(nèi)部管理缺陷、貨幣政策調(diào)整不當(dāng)、金融監(jiān)管不充分等維度對(duì)硅谷銀行倒閉進(jìn)行了原因分析（那麗麗、趙冰喆，2023；彭文生，2023；謝曉雪，2023；徐奇淵、楊子榮，2023；楊悅珉，2023；周學(xué)東，2023），也有學(xué)者提出了硅谷銀行財(cái)務(wù)造假的觀點(diǎn)（嚴(yán)文龍，2023）。本文認(rèn)為，銀行倒閉歸根結(jié)底是自身經(jīng)營(yíng)管理失敗所致，其中包括了應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的能力不足。資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整無(wú)法適應(yīng)宏觀政策轉(zhuǎn)向和監(jiān)管環(huán)境變化，流動(dòng)性困難疊加擠兌沖擊，是銀行危機(jī)的老問題，硅谷銀行提供了新的樣本（彭文生，2023）。復(fù)盤硅谷銀行發(fā)展軌跡以及此次事件前后的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)，獨(dú)特的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)是其前期成功的要件，也是近幾年應(yīng)對(duì)環(huán)境變化失當(dāng)?shù)母?。中小銀行在資產(chǎn)負(fù)債管理方面應(yīng)尤其注意，避免重蹈硅谷銀行覆轍。

一、硅谷銀行的經(jīng)營(yíng)模式：差異化發(fā)展“優(yōu)等生”

硅谷銀行總部位于美國(guó)加利福尼亞州圣克拉拉市。硅谷銀行經(jīng)加利福尼亞州金融機(jī)構(gòu)署批準(zhǔn)于1983年設(shè)立，1988 年在納斯達(dá)克掛牌上市。1999年成立硅谷銀行金融集團(tuán)，是一家持續(xù)專注服務(wù)高科技領(lǐng)域的銀行控股公司。硅谷銀行已連續(xù)5年入選福布斯年度美國(guó)最佳銀行榜單，其科技金融業(yè)務(wù)、投貸聯(lián)動(dòng)運(yùn)營(yíng)模式等備受我國(guó)商業(yè)銀行尤其是中小銀行推崇。

（一）專注服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)

硅谷銀行定位為“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的合作伙伴”（Partner for the innovation economy），聚焦服務(wù)科技和生命科學(xué)/醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)、私募股權(quán)/風(fēng)險(xiǎn)投資基金領(lǐng)域客戶。硅谷附近的高端葡萄酒產(chǎn)地納帕谷（Napa Valley）的葡萄園和葡萄酒莊園也是硅谷銀行的重點(diǎn)客群。硅谷銀行網(wǎng)站信息顯示，2022年福布斯“未來的獨(dú)角獸”榜單中88%的企業(yè)是硅谷銀行的客戶，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資支持的科技和生命科學(xué)公司中50%與硅谷銀行有合作關(guān)系，2022年成功IPO的美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資支持公司中，44%的公司是硅谷銀行的客戶。790多家價(jià)值超過10億美元的科技和醫(yī)療保健公司選擇硅谷銀行作為長(zhǎng)期財(cái)務(wù)合作伙伴。

（二）集團(tuán)板塊業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)

硅谷銀行金融集團(tuán)通過多元金融服務(wù)平臺(tái)提供四大板塊金融產(chǎn)品和服務(wù)。硅谷銀行主要為不同發(fā)展階段的科技創(chuàng)新企業(yè)提供信貸解決方案、資金管理、貿(mào)易結(jié)算和貿(mào)易融資等商業(yè)銀行服務(wù)。SVB私人銀行（SVB Private）主要提供私人銀行和財(cái)富管理服務(wù)，客戶大多為私募股權(quán)/風(fēng)險(xiǎn)投資專業(yè)人士，以及其所支持的創(chuàng)業(yè)企業(yè)高管；SVB資本（SVB Capital）主要是風(fēng)險(xiǎn)資本投資管理，直接投資創(chuàng)業(yè)企業(yè)，或以母基金形式投資其他風(fēng)投基金；SVB證券（SVB Security）是投資銀行板塊，為客戶提供資本籌集、兼并收購(gòu)咨詢、結(jié)構(gòu)性融資、股權(quán)研究和銷售交易等服務(wù)。投貸聯(lián)動(dòng)是硅谷銀行的核心業(yè)務(wù)模式，主要通過“銀行貸款+子公司股權(quán)直投”“銀行貸款+企業(yè)認(rèn)股權(quán)證”和“銀行貸款給PE/VC，再間接投資企業(yè)”等方式進(jìn)行運(yùn)作（盧文華，2019；周學(xué)東，2023）。

（三）融入企業(yè)不同階段

硅谷銀行針對(duì)企業(yè)不同發(fā)展階段提供差異化資金支持和解決方案。對(duì)于初創(chuàng)期或早期階段的科技企業(yè)（年收入低于500萬(wàn)美元），硅谷銀行重點(diǎn)提供貸款支持，并借助科技專家團(tuán)隊(duì)為企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)投資解決方案、咨詢等服務(wù)。對(duì)于處于成長(zhǎng)期的科技企業(yè)（年收入500萬(wàn)美元至7500萬(wàn)美元），硅谷銀行主要提供融資解決方案、資金管理解決方案和國(guó)際業(yè)務(wù)解決方案等服務(wù)。對(duì)于已經(jīng)成熟或穩(wěn)健的高科技企業(yè)（年收入7500萬(wàn)美元以上），硅谷銀行主要提供現(xiàn)金管理、資金管理、并購(gòu)指導(dǎo)等服務(wù)。

二、硅谷銀行倒閉的簡(jiǎn)要回顧：流動(dòng)性問題與擠兌危機(jī)

（一）一則公告引發(fā)擠兌

2023年3月9日，硅谷銀行宣布，在美聯(lián)儲(chǔ)快速大幅加息帶來的高利率環(huán)境下，為應(yīng)對(duì)債券價(jià)格下跌，硅谷銀行出售210億美元可供出售證券（AFS），并表示這一操作導(dǎo)致18億美元的虧損。同時(shí)，硅谷銀行計(jì)劃再融資22.5億美元股權(quán)資金，為銀行提供流動(dòng)性支持以應(yīng)對(duì)證券投資虧損。這一消息引發(fā)市場(chǎng)恐慌。當(dāng)日硅谷銀行金融集團(tuán)股價(jià)暴跌超過60%，儲(chǔ)戶集中擠提存款420億美元。

（二）監(jiān)管介入與接管

為避免硅谷銀行擠兌事件引發(fā)更大范圍的金融危機(jī)，加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）達(dá)成協(xié)議，F(xiàn)DIC創(chuàng)建圣克拉拉存款保險(xiǎn)國(guó)家銀行（DINB）作為過橋銀行，3月10日上午接管硅谷銀行，承接所有存款和資產(chǎn)并承諾對(duì)25萬(wàn)美元以內(nèi)存款進(jìn)行償付。3月12日，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和FDIC聯(lián)合發(fā)表聲明，明確由FDIC接管并完成對(duì)硅谷銀行的清算工作，對(duì)所有存款人進(jìn)行全額保障，存款人從3月13日開始可以支取其所有資金；但股東和一些無(wú)擔(dān)保債券持有者不受保護(hù)，硅谷銀行的高管全部撤職。

（三）銀行同業(yè)接盤

3月27日，美國(guó)第一公民銀行（First Citizens Bank）宣布以164.5億美元折價(jià)購(gòu)得約1100億美元硅谷銀行資產(chǎn)（其中包括720億美元貸款），同時(shí)承擔(dān)936億美元硅谷銀行負(fù)債，原屬硅谷銀行的17個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)將以第一公民銀行的名義開展業(yè)務(wù)。美聯(lián)儲(chǔ)則推出了新的針對(duì)合格存款機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持以確保存款安全的“銀行定期融資計(jì)劃”（BTFP），存款機(jī)構(gòu)可以用美國(guó)國(guó)債等合格證券資產(chǎn)作為抵押并按票面價(jià)值計(jì)價(jià)獲得融資，以避免在面臨流動(dòng)性壓力時(shí)緊急出售證券資產(chǎn)可能造成的損失。

三、硅谷銀行倒閉的內(nèi)部原因：資產(chǎn)負(fù)債管理的脆弱性特征

硅谷銀行的資產(chǎn)負(fù)債布局既有其機(jī)構(gòu)個(gè)性，如客戶群體較為集中；也有行業(yè)共性，如寬松貨幣政策環(huán)境下擴(kuò)張規(guī)模，資產(chǎn)端持有大量國(guó)債和MBS等。這種個(gè)性和共性特點(diǎn)疊加，使得其面對(duì)宏觀政策和監(jiān)管環(huán)境變動(dòng)時(shí)更易受到?jīng)_擊。

（一）資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)展過快

硅谷銀行金融集團(tuán)2018年末的總資產(chǎn)為569億美元，2021年末提升至2113億美元，三年時(shí)間膨脹了271%。其中，2020年和2021年同比增速分別高達(dá)62.68%和82.93%。三年內(nèi)資產(chǎn)翻兩番的重要支撐是負(fù)債端存款的大量增加，2020年和2021年硅谷銀行金融集團(tuán)新增存款分別為402億美元和872億美元。隨著2022年美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策方向的調(diào)整，聯(lián)邦基金利率從0～0.25%提高至4.5%～4.75%，市場(chǎng)流動(dòng)性收緊后硅谷銀行存款從流入變?yōu)榱鞒觯?022年存款減少160.9億美元，當(dāng)年總資產(chǎn)僅增加4.85億美元，表明其資產(chǎn)擴(kuò)張來源穩(wěn)定性不足。

（二）證券投資占比過高

面對(duì)充裕的存款，硅谷銀行與美國(guó)其他商業(yè)銀行一樣，選擇用低成本資金在資產(chǎn)端增持國(guó)債和MBS。2020年硅谷銀行金融集團(tuán)證券投資規(guī)模為493億美元，比上年增加202億美元；2021年擴(kuò)大到1279.59億美元，比上年增加786.52億美元，是2019年的4.4倍。2021年證券投資占硅谷銀行金融集團(tuán)總資產(chǎn)的比重達(dá)到60.56%。將資金配置到高等級(jí)證券資產(chǎn)實(shí)際上是硅谷銀行的一貫操作手法。2011年至2015年間硅谷銀行金融集團(tuán)的證券投資占總資產(chǎn)比重一直在50%以上。2022年硅谷銀行金融集團(tuán)采取措施將債券投資規(guī)模壓降至1200億美元，但占比仍達(dá)到56.68%。

（三）資產(chǎn)配置期限偏長(zhǎng)

信貸是硅谷銀行的核心業(yè)務(wù)，其主要放貸對(duì)象為高科技企業(yè)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)。2022年末硅谷銀行金融集團(tuán)的貸款中，期限一年以下的占比57.8%，期限一至五年的占比24.6%，期限五至十五年的占比4.89%，期限十五年以上的占比12.74%。在證券投資方面，硅谷銀行金融集團(tuán)的證券投資主要由可供出售證券（AFS）、持有到期證券（HTM）以及其他不可交易的證券資產(chǎn)組合構(gòu)成，其中持有到期證券占比較高且期限較長(zhǎng)。2022年末硅谷銀行AFS證券賬面凈值260.69億美元，其中一年期以下10.84億美元，一至五年期147.84億美元，五至十年期29.63億美元，十年期以上72.38億美元；HTM證券投資賬面凈值913.27億美元，其中一年期以下0.69億美元，一至五年期7.36億美元，五至十年期44.78億美元，十年期以上860.38億美元。這種資產(chǎn)配置面臨較高利率風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)利率提高將導(dǎo)致其持有證券的市場(chǎng)價(jià)格下跌，未實(shí)現(xiàn)損失加大。

（四）負(fù)債來源相對(duì)單一

硅谷銀行的主要客戶是科創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)，這類機(jī)構(gòu)通常傾向于持有存款等流動(dòng)性高的資產(chǎn)。企業(yè)存款是硅谷銀行金融集團(tuán)的核心負(fù)債來源。1995年以來硅谷銀行金融集團(tuán)的總負(fù)債中，除了2005至2010年低于90%，其他年份存款占比均在95%以上，2021年達(dá)到97.8%。2020年和2021年，硅谷銀行主要客戶群獲得了大量資金，以存款形式進(jìn)入硅谷銀行金融集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債表。2019年末硅谷銀行金融集團(tuán)的存款為617.58億元，2021年末增加至1892億美元，其中66.5%為高流動(dòng)性的無(wú)息存款。證券投資等資產(chǎn)久期較長(zhǎng)，負(fù)債來源單一且期限較短，債期限錯(cuò)配隱含經(jīng)營(yíng)脆弱性。

四、硅谷銀行倒閉的外部條件：資產(chǎn)負(fù)債調(diào)整的被動(dòng)應(yīng)對(duì)

為應(yīng)對(duì)資產(chǎn)錯(cuò)配、期限錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)錯(cuò)配，硅谷銀行2022年就試圖進(jìn)行調(diào)整，由于外部條件急劇變化以及自身規(guī)模的“虛胖”，自主調(diào)整的騰挪空間較小，被動(dòng)應(yīng)對(duì)措施失當(dāng)最終演變?yōu)閿D兌危機(jī)。

（一）美國(guó)貨幣政策急劇轉(zhuǎn)向

美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策從極度寬松向劇烈緊縮的快速轉(zhuǎn)換，深度影響銀行外部流動(dòng)性。美聯(lián)儲(chǔ)2019年8月開始下調(diào)聯(lián)邦基金目標(biāo)利率，并在新冠肺炎疫情沖擊下加快將聯(lián)邦基金目標(biāo)利率下調(diào)至0～0.25%，同時(shí)通過量化寬松向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。隨著通脹壓力的不斷提高，美聯(lián)儲(chǔ)自2021年11月開始收縮量化寬松規(guī)模，2022年3月開始轉(zhuǎn)入加息并同步縮減量化寬松規(guī)模。硅谷銀行在2022年試圖通過證券投資規(guī)模的壓降與結(jié)構(gòu)的調(diào)整來應(yīng)對(duì)存款減少壓力，同時(shí)加大短期借款規(guī)模（2022年短期借款135.65億美元，而2021年僅7100萬(wàn)美元）。貨幣政策急劇轉(zhuǎn)向，擠壓了硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債調(diào)整的時(shí)間和空間。

（二）客戶流動(dòng)性問題向銀行流動(dòng)性的傳導(dǎo)

2020年以來的零利率和量化寬松政策刺激了虛擬貨幣等領(lǐng)域的價(jià)值高漲，科創(chuàng)公司和風(fēng)投企業(yè)紛紛介入，獲取了大量資金進(jìn)而轉(zhuǎn)化為銀行機(jī)構(gòu)的存款。進(jìn)入加息周期后，圍繞虛擬貨幣的發(fā)行商、貸款機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)和交易平臺(tái)等陷入流動(dòng)性困境，破產(chǎn)倒閉事件頻發(fā)?？苿?chuàng)企業(yè)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)加大，市場(chǎng)融資難度提高，尤其是初創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資自身面臨流動(dòng)性問題。在此背景下，硅谷銀行金融集團(tuán)的存款出現(xiàn)被動(dòng)調(diào)整，一是存款規(guī)模下滑，2022年末存款余額1731.09億美元，比上年末減少160.94億美元，資產(chǎn)擴(kuò)張的基礎(chǔ)被削弱；二是存款結(jié)構(gòu)變化，2022年付息存款增加290億美元，無(wú)息存款減少451億美元，負(fù)債端成本上升。硅谷銀行不得不提前處置久期較長(zhǎng)的證券投資資產(chǎn)以滿足流動(dòng)性要求。

（三）資產(chǎn)端利率風(fēng)險(xiǎn)累積與爆發(fā)

硅谷銀行金融集團(tuán)的客戶對(duì)象雖然集中于科創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)，但其經(jīng)營(yíng)策略相對(duì)穩(wěn)健，體現(xiàn)在貸款對(duì)象的嚴(yán)格準(zhǔn)入條件上。不過在2020年和2021年的快速擴(kuò)張過程中，證券投資資產(chǎn)的利率風(fēng)險(xiǎn)大大提高。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，AFS（可供出售金融資產(chǎn)）以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合損益的金融資產(chǎn)，HTM（持有到期金融資產(chǎn)）以攤余成本法計(jì)量的金融投資資產(chǎn)，債券市值的波動(dòng)不會(huì)直接影響當(dāng)期損益。硅谷銀行金融集團(tuán)2022年年報(bào)顯示，2022年其AFS證券未實(shí)現(xiàn)損失為25.33億美元，是2021年的8倍；HTM證券未實(shí)現(xiàn)損失為151.6億美元，是2021年的11.3倍。二者之和高達(dá)176.9億美元，已經(jīng)超過當(dāng)年硅谷銀行金融集團(tuán)160億美元的賬面資本權(quán)益。

（四）常規(guī)信息披露向聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件演變

證券投資未實(shí)現(xiàn)損失只要不因出售證券而兌現(xiàn)，并不會(huì)反映在資本充足率上。但隨著利率持續(xù)提高，流動(dòng)性壓力迫使硅谷銀行金融集團(tuán)不得不采取處置證券投資以及在市場(chǎng)上大規(guī)?；I資的行動(dòng)。作為上市銀行，硅谷銀行按照信息披露要求發(fā)布公告，成為投資者恐慌的導(dǎo)火索。在硅谷銀行發(fā)布公告之前，美國(guó)的Silergate銀行剛因流動(dòng)性危機(jī)被關(guān)閉，市場(chǎng)本就積累了一定恐慌情緒，硅谷銀行金融集團(tuán)賬面大規(guī)模未實(shí)現(xiàn)損失，削弱了投資者和儲(chǔ)戶信心。加上硅谷銀行存款客戶的存款大多超過FDIC規(guī)定的25萬(wàn)美元的保險(xiǎn)上限，提取存款成為客戶的理性行動(dòng)。

五、硅谷銀行倒閉事件對(duì)中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的警示

（一）專業(yè)經(jīng)營(yíng)：堅(jiān)持主業(yè)的戰(zhàn)略定力

作為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的合作伙伴，硅谷銀行的主業(yè)是對(duì)科創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)的融資，成功的投貸聯(lián)動(dòng)模式以及聚焦于專業(yè)領(lǐng)域客戶的經(jīng)營(yíng)策略，為其贏得了全球聲譽(yù)。而硅谷銀行沒有堅(jiān)定地以信貸為根本，過度參與到自身并不擅長(zhǎng)的證券投資領(lǐng)域，將大量資產(chǎn)配置于久期長(zhǎng)的住房抵押類證券以博取更高收益，這一相對(duì)激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)偏好與其機(jī)構(gòu)定位背道而馳。不少分析認(rèn)為，硅谷銀行加大證券投資資產(chǎn)配置是存款大規(guī)模涌入情況下不得已而為之的選擇，本文認(rèn)為，這恰恰表明硅谷銀行顛倒了對(duì)銀行安全性、流動(dòng)性、盈利性的取舍，重盈利性勝于安全性和流動(dòng)性，為博取短期利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成重大戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，是戰(zhàn)略層面的失誤。當(dāng)然，硅谷銀行倒閉并不意味著投貸聯(lián)動(dòng)模式的失敗，中小銀行仍可借鑒其在科創(chuàng)金融的創(chuàng)新實(shí)踐。

（二）負(fù)債管理：降低存款集中度與提高負(fù)債多元性

科創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)的大量存款流入，是硅谷銀行經(jīng)營(yíng)模式的重要特色。存款在負(fù)債中的超高占比一度也是硅谷銀行的優(yōu)勢(shì)，低成本資金為硅谷銀行贏得了高收益。硅谷銀行存款客戶集中度過高且金額較大，客戶平均存款余額461.6萬(wàn)美元，90%以上的存款不在存款保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。對(duì)于中小銀行負(fù)債管理而言，一個(gè)重要警示是應(yīng)努力構(gòu)建海量客戶群體，片面追求高凈值人群并非完美選擇。在拓寬負(fù)債來源上，負(fù)債結(jié)構(gòu)的多樣性和成本的適當(dāng)性同樣需要關(guān)注。負(fù)債管理方面一個(gè)令人迷惑的現(xiàn)象是，硅谷銀行2022年已經(jīng)察覺存在流動(dòng)性問題，但并沒有采取增發(fā)優(yōu)先股、普通股等措施來增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而是重點(diǎn)通過收縮投資活動(dòng)以自救。在引發(fā)擠兌的證券出售操作中，硅谷銀行選擇承擔(dān)資產(chǎn)價(jià)值下降的損失，而不是向央行融資或同業(yè)拆借，在應(yīng)對(duì)策略選擇上也值得商榷。這警示中小銀行必須提升負(fù)債多元化，提升運(yùn)用資產(chǎn)負(fù)債管理工具的能力。

（三）資產(chǎn)結(jié)構(gòu)：避免過快擴(kuò)張與加強(qiáng)配置管理

資產(chǎn)規(guī)模膨脹沒有讓硅谷銀行“大而不能倒”，反而使得后續(xù)結(jié)構(gòu)調(diào)整超出自身能力范圍，這是銀行規(guī)模管理的不當(dāng)之處。零利率環(huán)境下配置一定高等級(jí)證券資產(chǎn)是符合商業(yè)邏輯的現(xiàn)實(shí)選擇，理論上也是應(yīng)對(duì)未來存款大量減少并保持資產(chǎn)流動(dòng)性的必要策略，但前提是要及時(shí)采取必要的利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。2023年3月，硅谷銀行出售AFS證券的目的是立即用于再投資期限更短的資產(chǎn)以增加凈利息收入，這一操作并不能從根本上解決資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理問題。對(duì)于我國(guó)中小銀行而言，有必要舍棄“規(guī)模情結(jié)”，遵照宏觀審慎評(píng)估體系（MPA）保持合理增速。在資產(chǎn)配置上，秉持穩(wěn)健審慎風(fēng)險(xiǎn)偏好，注意降低行業(yè)、地區(qū)、客戶、產(chǎn)品集中度風(fēng)險(xiǎn)，保持一定多樣性。同時(shí)，在資產(chǎn)配置對(duì)利率變動(dòng)非常敏感的情況下，加強(qiáng)利率風(fēng)險(xiǎn)管控至關(guān)重要。

（四）前瞻判斷：提升跨周期經(jīng)營(yíng)能力

硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債管理過程中呈現(xiàn)出來的各種錯(cuò)配，是其預(yù)判能力不足的體現(xiàn)。硅谷銀行對(duì)宏觀政策走向的判斷不準(zhǔn)確，對(duì)通脹壓力和加息力度預(yù)判不準(zhǔn)確，對(duì)存款結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度和資金流出的力度預(yù)判不足，未及早采取必要的措施穩(wěn)定存款。這警示中小銀行，必須努力提高宏觀經(jīng)濟(jì)分析能力和經(jīng)濟(jì)周期研究能力，強(qiáng)化跨周期經(jīng)營(yíng)理念。硅谷銀行倒閉同樣也警示金融管理部門，貨幣政策調(diào)整應(yīng)避免短時(shí)間內(nèi)的大起大落，防止對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)造成不可承受的沖擊。

（五）突發(fā)應(yīng)對(duì)：加強(qiáng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理

硅谷銀行發(fā)布公告本意是向市場(chǎng)釋放努力改善資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、提升流動(dòng)性的積極信號(hào)，但由于缺乏對(duì)市場(chǎng)恐慌情緒的準(zhǔn)確判斷，低估了投資者、儲(chǔ)戶等利益相關(guān)方的反應(yīng)強(qiáng)度，加上應(yīng)對(duì)預(yù)案不足，市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)后未能采取有效措施增強(qiáng)市場(chǎng)信心，導(dǎo)致股價(jià)大幅下跌和擠兌迅速蔓延，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)化為聲譽(yù)危機(jī)。這警示中小銀行必須加強(qiáng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)，高度重視市場(chǎng)預(yù)期管理，構(gòu)筑好聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)之間的防火墻。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)金融四十人論壇.硅谷銀行危機(jī)對(duì)我國(guó)中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的啟示[EB/OL].[2023-03-15].http：//www.cf40.org.cn/news_detail/13230.html.

[2]盧文華.硅谷銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)踐及對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的啟示[J].新財(cái)經(jīng)，2019（19）：4-10.

[3]羅紅延，張?zhí)?，羅崢.關(guān)于銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的思考——基于國(guó)際實(shí)踐的視角[J].海南金融，2021（7）：25-34.

[4]那麗麗，趙冰喆，昝國(guó)江.硅谷銀行破產(chǎn)：報(bào)表準(zhǔn)確反映 監(jiān)管極速應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)金融，2023（7）：30-33.

[5]亞太時(shí)報(bào)網(wǎng).歐美銀行危機(jī)：擠兌背后的老問題和新含義[EB/OL].[2023-03-21].http：//news.gtxh.com/rdxw/2023/0321/171047.html.

[6]謝曉雪.硅谷銀行破產(chǎn)事件給商業(yè)銀行的啟示[J].中國(guó)金融，2023（7）：34-35.

[7]徐奇淵，楊子榮.銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與美國(guó)貨幣政策走向[J].中國(guó)金融，2023（7）：40-41.

[8]西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院.財(cái)務(wù)造假系列——SVB硅谷銀行審計(jì)失敗[EB/OL].[2023-03-15]. https：//jinrong.swufe.edu.cn/info/1125/8037.htm.

[9]中國(guó)金融四十人論壇.歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件后續(xù)推演及對(duì)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的啟示[EB/OL].[2023-04-08].http：//www.cf40.org.cn/news_detail/13274.html.

[10]張?jiān)偃?多元化經(jīng)營(yíng)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造——來自中國(guó)229家商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].海南金融，2022（8）：18-35.

[11]新浪財(cái)經(jīng).央行周學(xué)東：外界對(duì)硅谷銀行事件存在兩個(gè)誤解[EB/OL].[2023-04-14].https：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2023-04-14/doc-imyqizvm0043891.shtml.