踐行研究型審計工作理念 助力內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展

為深入推進審計職能從側(cè)重監(jiān)督向監(jiān)督與服務并重轉(zhuǎn)型，不斷提升內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，努力實現(xiàn)以高質(zhì)量審計助力公司高質(zhì)量發(fā)展的奮斗目標，中國人壽保險股份有限公司深圳區(qū)域?qū)徲嬛行模偣緦徲嬇沙鰴C構(gòu)，以下簡稱“中心”）積極響應審計署和上級公司關(guān)于推廣研究型審計的倡議精神，真抓實干、大膽創(chuàng)新，將研究型審計理念貫穿于審計隊伍建設(shè)、審計項目管理、審計督導整改等各項審計工作始終，力求做到與時俱進、知己知彼、有的放矢、入木三分。下面，以某省級分公司（以下稱“A省分公司”）其他應收應付款非現(xiàn)場審計項目為例，介紹中心開展研究型審計工作的思路和方法。

一、研究型審計應用案例

根據(jù)總公司內(nèi)部審計工作計劃和統(tǒng)一部署，2022年5月至6月，中心對A省分公司2019年1月至2022年3月期間其他應收應付款項的真實性、合規(guī)性進行非現(xiàn)場審計，發(fā)現(xiàn)存在其他應收應付款基礎(chǔ)管理不到位、賠款掛賬清理不及時、基建掛賬不合規(guī)、扣款管理不規(guī)范、壞賬核銷不及時、超范圍或超額度掛賬等10類共18個問題，問題涉及金額上億元。

（一）轉(zhuǎn)變思維，提出研究型審計思路和目標

審計組圍繞“政治—政策—項目—資金”這條主線，將研究型審計理念貫穿于審前、審中、審后全過程，采取以研究選對象、視對象定方案、以方案抓落實、按特點找問題、以務實促整改、用整改提質(zhì)量等方法，達到找準典型單位、抓住重點問題、協(xié)商解決方案、促進共同發(fā)展的審計目標。

（二）選對標的，做好審計對象甄選研究

為保證審計質(zhì)量，總公司審計部在全國36家省級分公司中，通過對歷年其他應收應付款累計余額、發(fā)生額的占比及變化情況進行綜合分析研判，最終選定其他應收應付款累計余額占比最高且異常增長的A省分公司作為審計對象。2019至2021年，A省分公司其他應收款期末累計余額年均增速55.85%，全國占比和排名分別從2019年的4.57%、第8位攀升至2021年的9.75%、第1位，變動幅度最大的2021年期末余額同比增幅達127.05%；其他應付款期末累計余額年均增速155.13%，全國占比和全國排名分別從2019年的2.18%、第15位攀升至2021年的11.65%、第2位，變動幅度最大的2021年期末余額同比增幅達232.84%。

（三）因地制宜，做好審計實施方案研究

審計組認為，對于A省分公司這種特點鮮明的審計對象，能否做到“精準畫像”、抓住“主要矛盾”和主要問題，回應總公司的疑慮和關(guān)切，搞清楚該公司其他應收應付款累計余額占比高、增長快背后的“是什么、為什么、怎么樣”，是衡量此次審計成功與否的關(guān)鍵指標。為此，審計組結(jié)合A省分公司特點，在審計方案基礎(chǔ)上為其量身定制審計實施方案，以便更好地指導審計實踐。非現(xiàn)場分析階段，開展以下工作：學習審計方案和制度依據(jù)，梳理審計要點；分析被審計單位其他應收應付款余額構(gòu)成和變化情況，圈定審計重點；結(jié)合其他應收應付款明細清單、清理報告、監(jiān)測報告等資料，鎖定審計疑點。非現(xiàn)場核實階段，采用電話訪談、問卷調(diào)查、檔案調(diào)閱、系統(tǒng)查詢等方式開展以下核實工作：檢查被審計單位其他應收應付款制度執(zhí)行情況以及清理、催收、核銷等工作機制落實情況；剖析其他應收應付款余額變化的主要原因以及其中存在的問題；結(jié)合審計疑點，檢查其他應收應付款掛賬事項的真實性、合規(guī)性、及時性等。

（四）精準畫像，做好審計基本情況研究

為了高效地發(fā)現(xiàn)問題和風險隱患，把問題查準、查深、查透，審計組在審計實施階段采取了“制式引導”和“故事思維”策略。一是在審計報告中，從科目余額分析、余額趨勢分析、賬齡分析、單位分布分析等維度，對A省分公司其他應收應付款基本情況進行立體描繪；二是通過調(diào)查問卷、資料核查等方式，明確各維度數(shù)據(jù)分析中異常變化的主要原因，并以講故事的方式編寫A省分公司其他應收應付款基本情況，讓報告閱讀者不僅能看到數(shù)據(jù)的變化，更能了解變化背后的原因。

例如，從A省分公司2021年底其他應收款科目構(gòu)成和余額占比看，掛賬資金主要集中在“應收參與共保人賠付款或賠款支出”和“其他應收款—其他”兩個科目，合計占總余額的81.94%。其中，占總余額42.92%的“應收參與共保人賠付款或賠款支出”，主要是B市分公司政府合作補充醫(yī)療保險（簡稱“C項目”），分公司作為首席共保人先行墊付后需向其他共保人收取的賠款；占總余額39.02%的“其他應收款—其他”科目，大部分是C項目預付賠款周轉(zhuǎn)金。2021年，該公司其他應收款期末余額快速增長的主要原因是部分地市公司新承保了當?shù)匮a充醫(yī)療保險業(yè)務，產(chǎn)生預付賠款周轉(zhuǎn)金以及應收共保人賠款，其中C項目掛賬款項占總余額的59.44%。

（五）重點突破，做好審計發(fā)現(xiàn)問題研究

在查找問題時，審計組摒棄四面出擊、眉毛胡子一把抓的傳統(tǒng)檢查方式，而是圍繞A省分公司其他應收應付款科目余額占比、單位分布特點等基本情況的分析結(jié)果，順藤摸瓜、重點突破，著力查找數(shù)據(jù)異常變化背后隱藏的主要問題。同時，從“項目—資金”主線出發(fā)，關(guān)注財務、業(yè)務數(shù)據(jù)匹配情況，檢查各銷售渠道和職能部門之間是否存在內(nèi)部控制盲區(qū)。如審計發(fā)現(xiàn)C項目是導致A省分公司2021年其他應收款累計余額大幅增加的主要原因，相關(guān)管理工作存在以下問題：一是未按合同要求設(shè)立專戶，且賬戶混用，存在違約風險；二是由于管理問題導致資金結(jié)算與業(yè)務處理不同步，虛掛其他應收應付款上億元，影響財務報表準確性；三是參保期結(jié)束后，B市分公司未按共保合同約定及時向其他共保人提出賠款結(jié)算要求，導致月均額外墊付賠款上億元，按活期基準利率測算，截至審計日共損失利息數(shù)十萬元。

對于上述問題，審計組從“政治—政策”主線出發(fā)，認為政府合作型補充醫(yī)療保險是符合國家政策導向的新型保險，相關(guān)業(yè)務的出現(xiàn)和發(fā)展是大勢所趨，不能因噎廢食，其風險主要體現(xiàn)在問題背后可能存在的體制性障礙、機制性缺陷、制度性漏洞上?；谏鲜隹紤]，提出以下風險分析：以C項目為代表的補充醫(yī)療保險業(yè)務，在政保屬性、業(yè)務規(guī)模、系統(tǒng)需求上與大病保險類似，但在實際管理中有別于大病保險單獨建賬、?？顚舻倪\作模式，仍按照自有業(yè)務進行資金歸集和賬務管理，并依賴手工臺賬滿足政府對賬要求。從本次審計結(jié)果看，當公司作為首席共保人時，現(xiàn)行做法存在一定管理風險：一是相關(guān)業(yè)務保費、賠款資金量大，長期與其他保險業(yè)務共用賬戶，不但影響對賬效率而且存在錯記、漏記等資金清算風險；二是資金結(jié)算與業(yè)務處理不同步，賬面往來款記錄不能準確反映實際經(jīng)營狀況，存在信息披露風險；三是公司墊付賠款資金占款金額大、時間長，且資金清算不及時、不清晰，存在較大資金風險。

（六）主題鮮明，加強審計報告質(zhì)量研究

本次審計報告主要包括A省分公司其他應收應付款基本情況分析、審計發(fā)現(xiàn)問題和審計建議三部分。在報告編寫階段，審計組摒棄以往基本情況分析與審計發(fā)現(xiàn)問題相互割裂、對各類審計發(fā)現(xiàn)問題進行簡單組裝的常見做法，而是聚焦A省分公司其他應收應付款項的主要特征和數(shù)據(jù)異常波動情況，一條主線走到底，突出主要特點背后存在的問題和風險，并力求吃透問題實質(zhì)，使審計發(fā)現(xiàn)問題與基本情況分析結(jié)果相互呼應、印證，同時有針對性地提出解決問題的審計建議，讓審計報告從分析到問題再到建議一氣呵成、首尾呼應、形成合力，達到主題鮮明、思路清晰、重點突出的效果。在報告審核階段，中心采取審計組組長把關(guān)、審計報告質(zhì)量委員會評議、黨委會審定的三級審核機制，對審計報告進行多角度、多領(lǐng)域、多層次的集體評議，切實提升報告質(zhì)量和水平。

二、研究型審計的延伸應用

中心推廣研究型審計，不局限于審計項目本身，在審計隊伍建設(shè)和審計督導整改等方面也進行了聯(lián)動升級，使研究型審計理念貫穿審計工作全過程。

（一）打造研究型審計隊伍，培養(yǎng)“能查、能說、能寫”的專家型審計人才

1.研究審計依據(jù)，通過自學和培訓解決專業(yè)不對口問題。

對于獨立審計機構(gòu)的全職審計人員來說，時常會面對超出自身知識儲備的陌生業(yè)務領(lǐng)域，或遇到因長期脫離生產(chǎn)一線導致不熟悉最新政策規(guī)定的情況。建立研究型審計隊伍，就是要引導審計人員克服所謂專業(yè)不對口的心理障礙，將審前自學和培訓常態(tài)化，培養(yǎng)強大的自學能力。在上述案例中，其他應收應付款審計側(cè)重財務審計范疇，而審計組9人中只有3名為具有財務專業(yè)背景的審計人員，且其中2人沒有本公司財務工作經(jīng)驗。面對此不利局面，審計組提前兩周組織審計人員自學公司制度規(guī)定，并通過審前培訓會、業(yè)務研討會等形式對相關(guān)知識點和檢查要點進行講解并組織討論，幫助每位審計人員搞懂、吃透各自負責的檢查內(nèi)容，順利實施“跨界”審計。

2.研究審計項目和案例，打開思路、總結(jié)經(jīng)驗、樹立信心。

中心高度重視對過往審計經(jīng)驗的總結(jié)和學習，一方面努力將好的審計方法提煉、固化，進而提高同類審計的工作效率；另一方面要求審計人員在既有審計經(jīng)驗基礎(chǔ)上，因地制宜、優(yōu)化完善，堅決反對不顧審計對象實際情況生搬硬套審計模型的行為。在上述案例中，審計組收集過去五年同類審計報告，通過項目研討會的形式對過往審計發(fā)現(xiàn)問題、審計成果進行研討、分析，總結(jié)其中的經(jīng)驗和不足，結(jié)合審計實施方案、公司最新制度規(guī)定和A省分公司實際情況，以思維導圖形式梳理審計思路，達到啟發(fā)審計切入點、提高審計效率的目的。項目結(jié)束后，審計組從制度規(guī)定、典型案例、審計方法、心得體會四個方面，以中心每月研學講堂為平臺，向中心全體審計人員分享了本次研究型審計工作經(jīng)驗。

3.研究大數(shù)據(jù)，將優(yōu)秀審計經(jīng)驗固化成計算機分析模型，加強財務數(shù)據(jù)與業(yè)務數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)分析。

中心將研究型審計與審計信息化建設(shè)相結(jié)合，一方面鼓勵審計業(yè)務骨干與信息技術(shù)人員相互配合，將優(yōu)秀審計經(jīng)驗固化成計算機分析模型，實現(xiàn)對同類問題的批量智能審計；另一方面依托審計分析平臺和SQL審計數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)對海量財務、業(yè)務數(shù)據(jù)的批量交叉比對，大幅提高省、市級公司審計工作效率。上述案例中，審計組將審計區(qū)間內(nèi)A省分公司其他應收應付款財務明細賬、資金流水記錄、承保及理賠記錄、員工供應商清單、內(nèi)外勤員工花名冊等約兩千萬條數(shù)據(jù)導入SQL審計數(shù)據(jù)庫，并自主編寫分析模型，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)的批量比對達到快速鎖定疑點線索的目的。

（二）探索研究型審計整改督導舉措，倒逼審計質(zhì)量和整改成效提升，體現(xiàn)審計價值

1.研究審計建議，通過追本溯源將問題查深查透，從公司全局和基層公司實際情況出發(fā)，提出切實可行的整改建議，做到對癥下藥。

審計是手段，整改是目的。在上述案例中，為了能夠找出問題產(chǎn)生的深層次原因，有針對性地提出具有可操作性的審計建議，審計組在指出問題的同時，也十分注重與被審計單位相關(guān)責任部門就問題產(chǎn)生原因及解決辦法進行充分溝通。如針對C項目存在的虛掛其他應收應付款問題，審計組與A省分公司和B市分公司的業(yè)務、財務部門先后溝通十余次，通過對各方解釋、意見的綜合研判，理清問題產(chǎn)生的主要原因：一是截至2022年3月，該項目2021年保單仍有上億元理賠數(shù)據(jù)未導入系統(tǒng)或因未與醫(yī)保局進行核對而無法在系統(tǒng)中作實付確認，導致在“其他應收款—其他”“其他應付款—應付保戶賠款支出余額”“應付賠款支出”科目掛賬的相關(guān)款項無法及時沖減；二是已收回的共保人賠款未及時做系統(tǒng)確認，導致在“其他應收款—應收參與共保人賠付款或賠款支出”科目掛賬的上千萬元款項無法及時沖減。

2.研究整改評估，通過課題研究和工作試點，細化、豐富整改評估工作抓手，確保審計督導整改工作機制落到實處。

中心將研究型審計和審計督導整改工作相結(jié)合，一方面在上級公司指導下開展審計整改課題研究，完善整改評估工作機制，打造問題分類分級體系智能應用場景；另一方面與轄區(qū)分公司聯(lián)合開展審計督導整改試點工作，共同探討解決審計整改落實不到位的根本原因和解決方法。如從審計整改的工作實際出發(fā)，通過制定《審計督導整改操作指引》《審計整改評估記錄表》等，細化流程、明確責任，強化關(guān)鍵工作節(jié)點質(zhì)量控制。從解決審計整改工作中存在的主要問題出發(fā)，通過對標整改完成的“五項標準”解決屢查屢犯問題，通過“一體化”評估解決整改機構(gòu)、部門界定不清問題等。在上述案例中，審計組以《審計整改評估記錄表》為抓手對A省分公司的整改工作進行跟蹤督導，確保整改結(jié)果符合“該查處的人已查處，該糾正的事已糾正，相關(guān)長效機制已健全，每項整改措施可舉證，每條反饋數(shù)據(jù)可用新的數(shù)據(jù)覆蓋”的整改標準。

近年來，中心深入學習貫徹研究型審計工作理念，審計工作質(zhì)量得到顯著提升。透過A省分公司其他應收應付款審計案例，能夠直觀感受到研究型審計在提升審計隊伍專業(yè)素質(zhì)和實戰(zhàn)能力，提高審計理論研究和信息化建設(shè)水平，優(yōu)化“精準畫像”和重點風險識別能力，引導審計問題查深查透、審計建議“對癥下藥”，督導審計整改“舉一反三”、責任追究落到實處等方面發(fā)揮的重要作用和積極成效。下一步，中心將繼續(xù)加大對研究型審計的探索力度，不斷優(yōu)化審計質(zhì)效、提升審計價值，通過高質(zhì)量審計助力公司高質(zhì)量發(fā)展。

（執(zhí)筆人：?；菝瘢?/p>