粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)方略

[摘要] 打造宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。與世界先進(jìn)灣區(qū)宜居環(huán)境相比，粵港澳大灣區(qū)主要城市的房?jī)r(jià)收入比高，房租價(jià)格、通勤成本、飲食價(jià)格和服務(wù)價(jià)格較低，在生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)和文化旅游等宜居指標(biāo)上總體還存在較大差距?；浉郯拇鬄硡^(qū)是建立在一個(gè)國家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣、四個(gè)中心城市背景下的區(qū)域一體化合作框架，在推進(jìn)優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)過程中，還面臨區(qū)域協(xié)同治理體系有待進(jìn)一步加強(qiáng)、大灣區(qū)城市內(nèi)部的宜居水平差距較為明顯等諸多短板和限制性因素。建設(shè)粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈，應(yīng)堅(jiān)持以高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域一體化，推動(dòng)大灣區(qū)宜居環(huán)境的整體提升；深化公共服務(wù)共建共享合作機(jī)制，解決好大灣區(qū)群眾急難愁盼問題；貫徹生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念，推動(dòng)大灣區(qū)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型；深入實(shí)施城市更新行動(dòng)，推進(jìn)城市空間優(yōu)化和高質(zhì)量發(fā)展；堅(jiān)持以文塑旅、以旅彰文，共同打造具有國際影響力的人文灣區(qū)和休閑灣區(qū)。

[關(guān)鍵詞] 粵港澳大灣區(qū)? 優(yōu)質(zhì)生活圈? 宜居環(huán)境? 公共服務(wù)

[中圖分類號(hào)] F061.5? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1004-6623（2023）03-0015-08

[基金項(xiàng)目] 科技部、中共中央黨校課題：基于開放創(chuàng)新實(shí)施科技自立自強(qiáng)的戰(zhàn)略路徑研究（2021ICR20）。

[作者簡(jiǎn)介] 李超，中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究室副主任、副研究員、博士，中國社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心副主任，研究方向：城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)。

城市的宜居性是后工業(yè)化社會(huì)普遍關(guān)注的發(fā)展目標(biāo)。早在1976年，第一屆聯(lián)合國人類住區(qū)會(huì)議便提出“以持續(xù)發(fā)展的方式提供住房、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)”，并相繼成立了聯(lián)合國人類住區(qū)委員會(huì)和人類住區(qū)中心。1996年，第二屆聯(lián)合國人類住區(qū)會(huì)議正式提出了“宜居城市”（Livable city）的概念。2014年中共中央和國務(wù)院印發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，明確提出要“建設(shè)和諧宜居、富有特色、充滿活力的現(xiàn)代城市”。2015年12月，中央城市工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)指出，要“提高城市發(fā)展宜居性”，并把“建設(shè)和諧宜居城市”作為城市發(fā)展的主要目標(biāo)，將“宜居城市”和“城市的宜居性”提到了前所未有的戰(zhàn)略高度（張文忠，2016）。2022年10月，黨的二十大報(bào)告明確提出，要“提高城市規(guī)劃、建設(shè)、治理水平”，“打造宜居、韌性、智慧城市”。

共同打造公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，是《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的五大戰(zhàn)略定位之一。作為我國綜合實(shí)力最強(qiáng)、開放程度最高、經(jīng)濟(jì)最具活力的區(qū)域板塊之一，粵港澳大灣區(qū)在引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展潮流、推動(dòng)生產(chǎn)生活方式變革方面正發(fā)揮著越來越重要的作用。在當(dāng)前全球城市化快速推進(jìn)和“城市病”擴(kuò)散蔓延的背景下，如何從建設(shè)優(yōu)質(zhì)生活圈視角重塑發(fā)展空間和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成為未來粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中所需要肩負(fù)的重要使命與艱巨任務(wù)。為此，本文在對(duì)粵港澳大灣區(qū)與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)的宜居環(huán)境進(jìn)行橫向分析比較的基礎(chǔ)上，深入剖析粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢(shì)和短板，以期為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)優(yōu)質(zhì)生活圈提供參考與借鑒。

一、粵港澳大灣區(qū)與世界先進(jìn)灣區(qū)

宜居環(huán)境比較

粵港澳大灣區(qū)由香港、澳門、廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州、肇慶11個(gè)城市組成，有著不可分割的地緣、文化血脈。長(zhǎng)期以來，粵港澳大灣區(qū)通過相對(duì)前瞻性的戰(zhàn)略定位和規(guī)劃布局，既在一定程度上保留了獨(dú)特的自然生態(tài)和城市風(fēng)貌，又具備現(xiàn)代商業(yè)城市的生產(chǎn)服務(wù)功能，基本實(shí)現(xiàn)了人與自然和諧統(tǒng)一、城市與自然相互交融。然而，相對(duì)于紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)而言，粵港澳大灣區(qū)在建設(shè)宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈方面，還存在一定的提升空間。

由于灣區(qū)的形成和發(fā)展是市場(chǎng)和政府雙向作用的結(jié)果，目前除了粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的地域范圍相對(duì)明確外，國內(nèi)外學(xué)者和第三方機(jī)構(gòu)對(duì)紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)在空間范圍和統(tǒng)計(jì)口徑上并未形成一個(gè)明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。為此，本文主要基于官方或權(quán)威渠道對(duì)各大灣區(qū)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較，部分指標(biāo)由于數(shù)據(jù)缺失，將統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整至州級(jí)或市級(jí)層面①。

（一）居住成本比較

粵港澳大灣區(qū)歷經(jīng)多年的長(zhǎng)足發(fā)展，收入水平得到了顯著提升，但與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)相比仍明顯落后。除香港與東京灣區(qū)較為接近外，廣州和深圳的家庭月均凈收入水平與其他灣區(qū)城市差距較大，甚至不到紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的1/3。居住成本方面，粵港澳大灣區(qū)的房?jī)r(jià)要整體高于其他三大灣區(qū)，而租金價(jià)格則較低。其中，香港、深圳的中心區(qū)房?jī)r(jià)甚至超過了紐約和東京等國際大都市。進(jìn)一步計(jì)算房屋抵押貸款占家庭可支配凈收入的比例②，可以發(fā)現(xiàn)，紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)的主要城市均未超過85%，而香港、廣州、深圳的該比值甚至接近300%。在房屋租金方面，同地段和同戶型的房屋租金，香港與紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)較為接近，顯著高于東京灣區(qū)；廣州和深圳要顯著低于其他灣區(qū)城市，甚至不到紐約的1/5（表1）。由此可見，從居住成本的橫向比較來看，限制粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的因素主要還是房?jī)r(jià)收入比。

（二）生活成本比較

在通勤成本方面，粵港澳大灣區(qū)的通勤時(shí)間和通勤距離與其他灣區(qū)城市相比略短，而通勤費(fèi)用則明顯偏低，這與粵港澳大灣區(qū)以公共交通為主的出行方式有很大關(guān)系。在飲食價(jià)格方面，粵港澳大灣區(qū)除了香港的牛肉價(jià)格高于其他灣區(qū)城市外，雞蛋和麥當(dāng)勞套餐價(jià)格相對(duì)于其他灣區(qū)城市也總體偏低。在服務(wù)價(jià)格方面，粵港澳大灣區(qū)的托育費(fèi)用顯著高于東京灣區(qū)，但遠(yuǎn)低于紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)。在電影票價(jià)方面，粵港澳大灣區(qū)總體上也顯著低于其他三大灣區(qū)平均水平。綜合比較來看，粵港澳大灣區(qū)在通勤、飲食和服務(wù)領(lǐng)域的主要生活成本指標(biāo)要顯著低于紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)（表2），這與粵港澳大灣區(qū)的家庭收入水平和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段基本匹配。

（三）生態(tài)環(huán)境比較

從地理位置看，粵港澳大灣區(qū)與其他三大灣區(qū)都處于自然環(huán)境最舒適的北緯20—40度之間的沿海地帶。相對(duì)而言，粵港澳大灣區(qū)所處緯度低，年平均氣溫和降水量偏高，夏季是臺(tái)風(fēng)高發(fā)區(qū)域，環(huán)境舒適度方面與其他三大灣區(qū)相比稍遜一籌。從灣區(qū)環(huán)境質(zhì)量來看，受制于本地巨大的制造業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，粵港澳大灣區(qū)的PM2.5年均濃度要顯著高于其他三大灣區(qū)。除香港、深圳和廣州外，其他三大灣區(qū)的核心城市2021年P(guān)M2.5年均濃度均小于或等于10，達(dá)到世界衛(wèi)生組織2005年給出的“可以被認(rèn)為最有可能產(chǎn)生健康負(fù)面效應(yīng)的最低值”。與其他三大先進(jìn)灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)由于光熱條件較為充足，加上政策層面對(duì)環(huán)保投入的重視，保障了較高的綠化水平（表3）。香港和深圳兩個(gè)城市的綠地覆蓋率及兩個(gè)子指標(biāo)均顯著高于其他幾個(gè)灣區(qū)城市。尤其是香港高達(dá)39%的樹木覆蓋率和10%的草覆蓋率，在核心城市極高的人口密度背景下顯得極為不易。

（四）公共服務(wù)比較

從公共服務(wù)水平來看，粵港澳大灣區(qū)擁有最好的社會(huì)治安條件，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的硬件設(shè)施條件也不輸其他三大灣區(qū)，但醫(yī)療人員投入與其他灣區(qū)還有很大差距（表4）。2020年，粵港澳大灣區(qū)每千人擁有的醫(yī)師數(shù)量為2.54人，與東京灣區(qū)相近，但遠(yuǎn)低于紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)所在的紐約州、新澤西州和加利福尼亞州；每千人擁有的注冊(cè)護(hù)士數(shù)量為3.47人，不足排名第三的東京灣區(qū)的一半；每千人擁有的病床數(shù)量為4.19張，也不及東京灣區(qū)的一半，但優(yōu)于美國兩個(gè)灣區(qū)所在的州。在人口平均壽命方面，粵港澳大灣區(qū)為80.3歲，略低于東京灣區(qū)（83.1歲）、舊金山灣區(qū)（81.4歲）和紐約灣區(qū)（80.7歲）?；浉郯拇鬄硡^(qū)在社會(huì)治安方面表現(xiàn)優(yōu)異，2020年立案的刑事案件密度只有每十萬人565.38件，比有“世界最安全城市”之稱的東京所在的東京灣區(qū)還低15%。從公眾文化生活來看，粵港澳大灣區(qū)每百萬人擁有的圖書館、博物館數(shù)量全部墊底，而且與表現(xiàn)較好的灣區(qū)存在數(shù)量級(jí)的差距，百萬人圖書館擁有量相當(dāng)于紐約和新澤西州的1/15，百萬人博物館擁有量更不及1/30。

（五）文化旅游比較

在核心景觀①數(shù)量方面，東京灣區(qū)顯著高于其他灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)緊隨其后。2018年，東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)核心景觀均超過1000家，紐約灣區(qū)與舊金山灣區(qū)較少，分別為621家與433家。而核心景區(qū)中，以東京灣區(qū)高等級(jí)景觀居多，其世界遺產(chǎn)數(shù)多達(dá)5處，分別為日光的神社和寺廟、富士山、富岡制絲廠（群馬縣）以及近代絹絲產(chǎn)業(yè)遺跡群、勒·柯布西耶的建筑作品、小笠原群島?；浉郯拇鬄硡^(qū)有2處世界遺產(chǎn)，分別為澳門歷史城區(qū)、開平碉樓與村落。紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)各有1處，分別為自由女神像和紅杉國家公園。從核心城市景觀集聚程度來看，舊金山最高（79%），其次是紐約（75.8%）、香港（20.1%）、廣州（18.6%）、東京（13%）和澳門（8.6%），舊金山和紐約是灣區(qū)核心景觀的主要集聚地。從舉辦音樂會(huì)及文藝演出次數(shù)看，四大灣區(qū)從高到低依次為紐約灣區(qū)（563次）、舊金山灣區(qū)（116次）、東京灣區(qū)（106次）及粵港澳大灣區(qū)（63次），紐約灣區(qū)在文化休閑娛樂活動(dòng)方面優(yōu)勢(shì)較為明顯，粵港澳大灣區(qū)相對(duì)滯后。在酒店客房出租率方面，客房出租率最高的是香港，平均高達(dá)88.2%，紐約、澳門、東京及舊金山的酒店客房出租率也均在80%以上，而廣州的酒店客房出租率不足70%（表5）。

二、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)優(yōu)質(zhì)

生活圈面臨的主要問題

綜合來看，雖然粵港澳大灣區(qū)與國內(nèi)其他城市群相比具有一定的宜居環(huán)境優(yōu)勢(shì)，但是與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)等世界先進(jìn)灣區(qū)相比，差距仍較為明顯。在打造宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈過程中，面臨諸多短板和限制性因素。

1. 區(qū)域協(xié)同治理體系有待進(jìn)一步加強(qiáng)

世界主要灣區(qū)的形成和發(fā)展，逐漸形成了各自的區(qū)域協(xié)同治理體系，包括發(fā)揮區(qū)域規(guī)劃作用、明確城市角色定位、成立灣區(qū)協(xié)調(diào)組織等。由此確立了市場(chǎng)的自發(fā)作用和主導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)了灣區(qū)內(nèi)部人流、物流、資金流、信息流的無縫對(duì)接。對(duì)于灣區(qū)各組織機(jī)構(gòu)消除行政壁壘、促進(jìn)區(qū)域合作、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、協(xié)調(diào)利益分配也發(fā)揮了積極作用。與其他三大灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)是建立在一個(gè)國家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣、四個(gè)中心城市背景下的區(qū)域一體化合作框架，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、制度法規(guī)體系、生產(chǎn)生活方式等領(lǐng)域都存在較為明顯的差異，國際上也沒有既定模式和先例可以參照借鑒。因此，在確?！耙粐鴥芍啤被局贫炔粍?dòng)搖的前提下，如何堅(jiān)守“一國”之本，善用“兩制”之利，逐步突破行政區(qū)劃、治理模式的限制束縛，達(dá)成協(xié)同發(fā)展的長(zhǎng)期合作共識(shí)、治理體系的有效對(duì)接以及資源要素的自由流動(dòng)，是粵港澳大灣區(qū)共建優(yōu)質(zhì)生活圈所必須面對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

2. 大灣區(qū)城市內(nèi)部的宜居水平差距較為明顯

分析大灣區(qū)11個(gè)城市的宜居基礎(chǔ)指標(biāo)（包括人均GDP、人均可支配收入、人均社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生支出）、醫(yī)療服務(wù)指標(biāo)（包括每萬人醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人床位數(shù)、每萬人注冊(cè)醫(yī)生數(shù)）、基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)（包括每萬人公路通車?yán)锍獭⒌缆访芏?、排水管道密度）、宜居成本指?biāo)（包括房?jī)r(jià)收入比、交通擁堵指數(shù)、每萬人刑事案件逮捕人數(shù)）、綠色環(huán)境指標(biāo)（包括單位GDP二氧化硫排放量、PM2.5年均值）以及宜居口碑指標(biāo)，可見粵港澳大灣區(qū)宜居水平的梯度差異較為明顯。香港、澳門宜居環(huán)境綜合得分較高，在粵港澳大灣區(qū)中位于第一梯隊(duì)，廣州、深圳、珠海、中山排在第二梯隊(duì)，其他城市排在第三梯隊(duì)。大灣區(qū)中心城市的宜居成本較高、外圍城市的宜居基礎(chǔ)和醫(yī)療服務(wù)水平較低的矛盾較為突出。一方面，香港、澳門、廣州、深圳等中心城市的房?jī)r(jià)收入比高居世界前列，存在大量向周邊地區(qū)外溢的居住需求。另一方面，外圍城市的宜居環(huán)境建設(shè)較為滯后，承接外溢居住需求的能力還有待提升。因此，未來在具備一定發(fā)展基礎(chǔ)的前提下，如何進(jìn)一步整合資源，提升大灣區(qū)整體宜居水平，將是共建粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈的關(guān)鍵所在。

3. 優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的“洼地效應(yīng)”開始凸顯

優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的主體和服務(wù)對(duì)象都是“人”，必須堅(jiān)持以人為本。從國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)來看，優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的重點(diǎn)難點(diǎn)幾乎都指向了一個(gè)核心利益問題，即優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的收益是全域范圍的，但是其建設(shè)成本則主要由本地來承擔(dān)，這就引發(fā)了一個(gè)典型的“洼地效應(yīng)”問題：優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)力度越大的地區(qū)，往往會(huì)面臨更大規(guī)模的流入人口。從“六普”到“七普”，珠三角九市中除肇慶和江門外，其他城市在廣東的常住人口占比均呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，粵港澳大灣區(qū)已成為近年來中國最具吸引力的區(qū)域之一。截至2022年，東莞和深圳的常住非戶籍人口占常住人口的比重分別高達(dá)73.56%和68.53%，為典型的“移民城市”。如果僅從城市政府的單一主體角度考慮，消極應(yīng)對(duì)或者為外來人口提供有限的公共服務(wù)將不失為一種理性選擇。但就全域范圍來看，這種自利選擇將會(huì)帶來不小的福利和效率損失。因此，粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)亟須在中央政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上進(jìn)行全盤謀劃，大灣區(qū)各級(jí)政府及相關(guān)部門密切配合，采取一系列集體行動(dòng)來有效解決優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)中的外部性問題。

4. 重點(diǎn)民生領(lǐng)域一體化程度亟須提升

在跨境人員流動(dòng)方面，雖然大灣區(qū)推出旅客通關(guān)“一地兩檢”等創(chuàng)新舉措，但整體通關(guān)便利化程度距離同城化、通勤化的目標(biāo)尚有一定差距。在稅收制度上，粵港澳三地的稅種、稅率和征稅模式都存在較大差異，港澳地區(qū)稅種較少、稅率相對(duì)較低，累進(jìn)幅度小，稅收豁免和優(yōu)惠的范圍較多，對(duì)往來人員的實(shí)際收入水平影響較大。在資金融通方面，內(nèi)資企業(yè)境外募資、跨境資金劃轉(zhuǎn)以及港資企業(yè)利潤回港程序較為復(fù)雜，一定程度上造成了“大資金、小流通”現(xiàn)象。在社會(huì)保障方面，雖然廣東正在積極落實(shí)港澳居民在粵參保的同等待遇，但主要還是以財(cái)政補(bǔ)貼港澳居民個(gè)人繳費(fèi)差額的形式，目前尚未實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的跨區(qū)域攜帶和銜接轉(zhuǎn)換。在跨區(qū)域養(yǎng)老服務(wù)方面，粵港澳三地養(yǎng)老服務(wù)自成體系，還存在政策溝通不暢、制度對(duì)接困難、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。此外，在商務(wù)簽注門檻、執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)、執(zhí)業(yè)范圍限制、就醫(yī)報(bào)銷結(jié)算、隨遷子女入學(xué)等民生領(lǐng)域，還存在一體化的制度障礙和提升空間。

5. 灣區(qū)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾日益突出

改革開放以來，粵港澳大灣區(qū)通過大力發(fā)展出口加工業(yè)，以成本低廉的方式獲得技術(shù)進(jìn)步，從而在國內(nèi)各大區(qū)域板塊中率先融入全球價(jià)值鏈體系，以“前店后廠”的發(fā)展模式牢牢把握住了“第一種機(jī)會(huì)窗口”。但隨著人口紅利的逐步消失，資源環(huán)境的制約因素逐步增大，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始向成本更低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，而粵港澳大灣區(qū)以代工、裝配制造為主的制造業(yè)部門，正面臨被日益升高的勞動(dòng)力成本和貿(mào)易成本雙重?cái)D壓。與此同時(shí)，珠三角地區(qū)在城市建設(shè)和規(guī)劃設(shè)計(jì)上還存在一些短板。因此，粵港澳大灣區(qū)近年來正在經(jīng)歷由工業(yè)經(jīng)濟(jì)到服務(wù)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)期，同時(shí)也面臨優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的倒逼轉(zhuǎn)型期。從需求端來看，與產(chǎn)業(yè)升級(jí)相伴隨的是城市所服務(wù)的需求對(duì)象的升級(jí)。新一代“灣區(qū)人”已不僅僅關(guān)注于傳統(tǒng)的“水電路訊網(wǎng)”“科教文衛(wèi)?！钡然竟卜?wù)，而是對(duì)高端化、定制化和個(gè)性化的宜居環(huán)境和服務(wù)品質(zhì)有著更為強(qiáng)烈的需求。從供給端來看，在諸多生活性、消費(fèi)性服務(wù)領(lǐng)域，通過“以用戶為中心”的設(shè)計(jì)，深度挖掘各類用戶的品質(zhì)需求，注重生產(chǎn)者與消費(fèi)者的體驗(yàn)溝通，可以實(shí)現(xiàn)由規(guī)?；a(chǎn)向精細(xì)化、品質(zhì)化發(fā)展的轉(zhuǎn)變。因此，從打造“世界工廠”到建設(shè)“優(yōu)質(zhì)生活圈”，本質(zhì)上是粵港澳大灣區(qū)根據(jù)不同發(fā)展階段主要矛盾所作出的發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整。

三、粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)思路

共建宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，是粵港澳大灣區(qū)未來建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)之一，是事關(guān)新時(shí)代“一國兩制”偉大構(gòu)想成功實(shí)踐的重點(diǎn)民心工程，也是彰顯中國特色社會(huì)主義生命力和美好未來的重要窗口平臺(tái)。未來如何對(duì)標(biāo)世界先進(jìn)灣區(qū)，打造公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，是擺在粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市面前的重要現(xiàn)實(shí)問題。具體而言，可以從如下五方面著手推進(jìn)。

（一）堅(jiān)持以高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域一體化，推動(dòng)大灣區(qū)宜居環(huán)境的整體提升

高度重視粵港澳大灣區(qū)在宜居基礎(chǔ)、醫(yī)療服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、宜居成本等方面存在的巨大差異，進(jìn)一步建立健全粵港澳大灣區(qū)合作交流機(jī)制，共同謀劃大灣區(qū)的宜居定位和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。要充分發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，以降低灣區(qū)中心城市的宜居成本、提升灣區(qū)外圍城市的宜居基礎(chǔ)和公共服務(wù)水平為重點(diǎn)，有序促進(jìn)灣區(qū)內(nèi)部人口、資源的有效流動(dòng)。在“車輛北上及南下”政策基礎(chǔ)上，探索在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)車輛配額逐步放寬，有序促進(jìn)大灣區(qū)私家車便利出行，實(shí)現(xiàn)更大空間范圍內(nèi)的“職住平衡”。加快落實(shí)大灣區(qū)內(nèi)部貨物和人員通關(guān)“一地兩檢”，爭(zhēng)取通過一次查驗(yàn)完成大灣區(qū)多方的檢查檢驗(yàn)要求，建立簡(jiǎn)潔高效的通關(guān)便利化制度。充分利用港珠澳大橋、廣深港高鐵、虎門二橋建成通車的示范效應(yīng)，以及深中通道等多座連接珠江口東西岸跨江跨海大橋的規(guī)劃建設(shè)，加快構(gòu)建高效便捷的現(xiàn)代化綜合交通運(yùn)輸體系，全力打造粵港澳大灣區(qū)城市群“一小時(shí)”優(yōu)質(zhì)生活圈。

（二）深化公共服務(wù)共建共享合作機(jī)制，解決好大灣區(qū)群眾急難愁盼問題

進(jìn)一步加快推進(jìn)區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制、突發(fā)事件應(yīng)急處置機(jī)制和緊急醫(yī)療救援聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)。加快推動(dòng)教育醫(yī)療合作發(fā)展，健全就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，利用兼容并蓄的多元文化，保持對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高端人才的持續(xù)吸引力。針對(duì)香港、澳門地域空間狹小和房?jī)r(jià)高企等現(xiàn)實(shí)問題，加快總結(jié)推廣澳門新街坊和廣州祈福新邨試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，在粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)共同建設(shè)集養(yǎng)老、居住、醫(yī)療、就業(yè)、教育于一體的社區(qū)項(xiàng)目，參照港澳先進(jìn)社區(qū)治理模式進(jìn)行日常管理，在公共場(chǎng)所和辦事機(jī)構(gòu)增加英語、葡語和繁體字等工作語言和指示標(biāo)記，更好實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)居民優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的共建共享。在粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)，可參考國際標(biāo)準(zhǔn)開展內(nèi)地與港澳高校學(xué)歷和職業(yè)資格證互認(rèn)工作，落實(shí)粵港澳三地居民個(gè)稅差額補(bǔ)貼辦法。支持港澳居民在珠三角地區(qū)開辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，配合粵港澳大灣區(qū)完善對(duì)接社會(huì)福利政策，鼓勵(lì)港澳醫(yī)院和學(xué)校與內(nèi)地醫(yī)療教育機(jī)構(gòu)合作，跨地域?yàn)闉硡^(qū)居民提供醫(yī)療教育服務(wù)，實(shí)現(xiàn)包括醫(yī)療保險(xiǎn)和教育公共服務(wù)的異地接續(xù)。加快推進(jìn)在通信資費(fèi)、上網(wǎng)流量費(fèi)、跨境交通卡等領(lǐng)域的同城化和智能化，逐步建立以資本項(xiàng)目可兌換、擴(kuò)大跨境人民幣使用為重點(diǎn)，探索粵港澳大灣區(qū)企業(yè)居民資金往來同城結(jié)算。

（三）貫徹生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念，推動(dòng)大灣區(qū)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型

堅(jiān)持“既要金山銀山，也要綠水青山”的城市發(fā)展理念，推行生產(chǎn)、流通、消費(fèi)全過程的資源節(jié)約，加快推進(jìn)河流綜合整治，加強(qiáng)污染監(jiān)控以及污水、垃圾處理的治污建設(shè)，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)污染源實(shí)時(shí)在線監(jiān)控和垃圾的高水平資源化無害化處理。在規(guī)劃設(shè)計(jì)上，要把以人為本、注重自然、傳承歷史、綠色低碳的發(fā)展理念貫徹實(shí)施到建筑設(shè)計(jì)、裝飾設(shè)計(jì)、園林設(shè)計(jì)、景觀環(huán)境設(shè)計(jì)、市政工程設(shè)計(jì)之中，引導(dǎo)全社會(huì)建立起綠色環(huán)保的消費(fèi)觀念。建立健全綠色發(fā)展市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，有序利用階梯收費(fèi)、價(jià)格杠桿、稅收補(bǔ)貼等手段，大力提高能源資源利用效率。有序推進(jìn)綠色產(chǎn)品政府采購制度，擴(kuò)大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品市場(chǎng)消費(fèi)份額，大力提倡綠色低碳生產(chǎn)生活方式，以此推動(dòng)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)模式創(chuàng)新，從而避免大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費(fèi)和大規(guī)模廢棄帶來的環(huán)境污染。加快落實(shí)新建建筑節(jié)能設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)和既有建筑的節(jié)能改造，通過大力發(fā)展綠色建筑，推動(dòng)大灣區(qū)建筑向節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、優(yōu)化體驗(yàn)、創(chuàng)造收益的方向發(fā)展。

（四）深入實(shí)施城市更新行動(dòng)，推進(jìn)城市空間優(yōu)化和高質(zhì)量發(fā)展

隨著土地資源環(huán)境壓力日趨上升，傳統(tǒng)的外延型、擴(kuò)張型和粗放型城鎮(zhèn)化模式已難以為繼，城市更新、棚戶區(qū)改造、城中村建設(shè)等內(nèi)涵式發(fā)展模式，正逐步成為城市空間優(yōu)化的重要抓手?！丁笆奈濉币?guī)劃綱要》明確提出“實(shí)施城市更新行動(dòng)”“加快推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造和社區(qū)建設(shè)”，為優(yōu)化城市開發(fā)建設(shè)模式、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化指明了前進(jìn)方向。綜合來看，粵港澳大灣區(qū)的城市更新主要有四大任務(wù)：一是歷史街區(qū)與建筑遺存的傳承和活化。吳良鏞先生曾提出，“城市改造過程中不能隔斷歷史，包括城市建筑和生活在建筑里的人”。要堅(jiān)持整體性保護(hù)原則，盡量保留原來的社會(huì)生態(tài)，從而達(dá)到提升城市形象、延續(xù)城市肌理、傳承城市文脈、提升居住品質(zhì)的綜合效果。二是工業(yè)區(qū)及工業(yè)遺存的保護(hù)和利用。隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，大灣區(qū)出現(xiàn)了大量廠房和工業(yè)遺存，要充分發(fā)揮其占地大、建筑堅(jiān)固、體量大的特點(diǎn)，為市民提供更好更優(yōu)質(zhì)的城市公共空間。三是老舊小區(qū)的改造提升。積極聽取居民意見，在公共交通、休憩空間、無障礙通行等方面，通過有機(jī)更新模式切實(shí)解決居民的實(shí)際問題。四是智慧社區(qū)的建設(shè)打造。作為老舊小區(qū)改造的高級(jí)形態(tài)，智慧社區(qū)建設(shè)要以人本化和數(shù)字化為導(dǎo)向，逐步涵蓋教育、家政、托育、養(yǎng)老、鄰里、社保等服務(wù)功能場(chǎng)景，打造具有歸屬感和智能化的新型城市功能單元。

（五）堅(jiān)持以文塑旅、以旅彰文，共同打造具有國際影響力的人文灣區(qū)和休閑灣區(qū)

堅(jiān)持以嶺南文化為紐帶，加強(qiáng)文物古跡、自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)，統(tǒng)籌推進(jìn)歷史文化街區(qū)、名鎮(zhèn)名村、名人故居、商號(hào)會(huì)館等的保護(hù)性開發(fā)，支持弘揚(yáng)粵劇、龍舟、醒獅、武術(shù)等共有共享非遺項(xiàng)目和群眾性體育活動(dòng)，筑牢粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈的文化底座。積極促進(jìn)中外優(yōu)秀文化交流互鑒，完善國際文化交流合作網(wǎng)絡(luò)，堅(jiān)持以促進(jìn)民心相通、培育文化認(rèn)同為重點(diǎn)，大力促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，共同打造更加包容開放、兼收并蓄的灣區(qū)人文符號(hào)和文化品牌。深入推進(jìn)文化旅游融合發(fā)展，加快完善粵港澳大灣區(qū)旅游公共服務(wù)合作機(jī)制，全面推進(jìn)旅游大數(shù)據(jù)平臺(tái)合作共建、旅游資源和旅游產(chǎn)品互補(bǔ)共享、精品旅游線路聯(lián)合打造、文化旅游人才共同培養(yǎng)。統(tǒng)籌建設(shè)粵港澳大灣區(qū)全球旅游推廣平臺(tái)和多元化國際傳播平臺(tái)，聯(lián)合編制、動(dòng)態(tài)更新文化旅游活動(dòng)和產(chǎn)品目錄，完善特色鮮明、品類齊全的“吃住行游購?qiáng)省甭糜畏?wù)體系，加快構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)旅游品牌，共同開拓國際客源市場(chǎng)，攜手打造世界級(jí)旅游目的地。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李超.澳門與橫琴自貿(mào)區(qū)融合發(fā)展機(jī)制探析[J].澳門研究，2015（3）：23-30.

[2] 李超.在新起點(diǎn)上譜寫粵港澳大灣區(qū)建設(shè)新篇章[N].南方日?qǐng)?bào)，2022-08-08.

[3] 劉彥平.四大灣區(qū)影響力報(bào)告（2018）：紐約·舊金山·東京·粵港澳[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

[4] 毛艷華，榮健欣.粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位與協(xié)同發(fā)展[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：104-109+191.

[5] 王珺，袁俊.粵港澳大灣區(qū)建設(shè)報(bào)告（2018）[R].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

Abstract： It is an important part of the construction of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area to build a high-quality life circle suitable for living， working and traveling. Compared with the livable environment of the worlds advanced bay areas， the major cities in Guangdong， Hong Kong and Macao have high housing prices and incomes， relatively low rent prices， commuting costs， food prices and service prices， and there is still a big gap in livable indicators such as ecological environment， public services and cultural tourism. As the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is a regional integration cooperation framework established under the background of one country， two systems， three tariff zones， three currencies and four central cities， in the process of promoting the construction of a high-quality life circle， it also faces many shortcomings and restrictive factors， such as the need to further strengthen the regional collaborative governance system and the obvious gap in livability level within the cities of the Greater Bay Area. To develop a quality living circle in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， we should adhere to high standards of regional integration and promote the overall improvement of the livable environment in the Greater Bay Area. To deepen the mechanism for joint contribution， sharing and cooperation in public services to address the needs and concerns of the Greater Bay Area; to implement the concept of ecological civilization and green development， and promote the transformation of production and lifestyle in the Greater Bay Area; we will thoroughly implement the urban renewal initiative to optimize urban space and promote high-quality development. We will continue to use culture to shape tourism and tourism to highlight culture， and jointly build a cultural Bay Area and a leisure Bay Area with international influence.

Key words： Guangdong-Hong Kong-Marco Greater Bay Area; Quality Living Circle; Livable Environment; Public Service

（收稿日期：2023-04-19? ?責(zé)任編輯：羅建邦）