作為思維方式的“解釋”與“改變”在觀念構(gòu)造中的差異

王曉兵

［摘 要］ 理論領(lǐng)域中思維方式的“解釋”與“改變”有著根本性差異?！敖忉尅卑l(fā)生于事后，它作為合理性說辭出現(xiàn)，其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以固定關(guān)鍵概念（如分工、景觀、符號(hào)等）作為其理論大廈支點(diǎn)；其作用方式是圍繞固定概念支點(diǎn)，構(gòu)造一個(gè)具有巨大解釋力的觀念系統(tǒng)，基于該系統(tǒng)生產(chǎn)出一系列有同質(zhì)價(jià)值前提和理論預(yù)設(shè)的觀念膠囊，最終被現(xiàn)實(shí)中持同質(zhì)價(jià)值的個(gè)體或群體所捕獲，成為其行動(dòng)合理性的“解釋”。“改變”作用于實(shí)踐活動(dòng)全程，其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以“一定的”歷史性條件為立足點(diǎn)；其作用方式是以歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法審視諸觀念，以“從抽象到具體”的方式把握觀念場域，及觀念場域與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之間的復(fù)雜關(guān)系，以“前提批判”的方式推動(dòng)理論發(fā)展，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，進(jìn)而介入和改造實(shí)踐活動(dòng)。

［關(guān)鍵詞］ 解釋；改變；前提批判；觀念捕獲

［中圖分類號(hào)］A811 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ［文章編號(hào)］2096-1308（2023）02-0025-09

馬克思在著名的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”［1］502。在這一重要文獻(xiàn)中，馬克思區(qū)分了理論思維的“解釋”與“改變”的不同。自此以后，馬克思將思想探索之運(yùn)思的思維方式、理論旨趣及其運(yùn)行原理等與“以往的哲學(xué)”進(jìn)行了有著理論自覺的原則區(qū)分，并基于此形成了與“解釋”世界有著根本差別的“改變”世界的思想立場和思維方式，也即唯物史觀及其具體化的思想歷程。

這一有著重大思想史意義起點(diǎn)的思想歷程，有著劃時(shí)代意義。長久以來，一代代學(xué)人從多個(gè)角度進(jìn)行了大量富有啟發(fā)意義的界定和闡發(fā)，對(duì)馬克思形成這一觀點(diǎn)的思想史背景、現(xiàn)實(shí)指向和理論上直接針對(duì)的理論對(duì)手等，理論界已有大量系統(tǒng)又細(xì)致的研究和梳理，給我們今天的理論研究提供了豐富的思想資源和重要的啟示。發(fā)生學(xué)意義上的唯物史觀理解是重要的工作，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，對(duì)這一差別之根本性的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)這種差異在具體理論中表現(xiàn)出來的理論前提層面的理論旨趣、思維方式和思想影響的根本異質(zhì)性的闡發(fā)，并不是一個(gè)可以一勞永逸的“基礎(chǔ)性”或“環(huán)節(jié)性”工作，而應(yīng)該是由馬克思主義理論工作自身性質(zhì)所決定的不可或缺的貫穿理論活動(dòng)全程的形成理論之前提自覺的批判活動(dòng)。也即唯物史觀在審視當(dāng)前的理論活動(dòng)的前提批判工作中，在將諸理論活動(dòng)納入到唯物史觀視域下來考察，推動(dòng)唯物史觀在理論活動(dòng)中的具體化工作仍有待進(jìn)一步推進(jìn)?；蛘哒f，需要持續(xù)地進(jìn)行，共理論活動(dòng)之始終。

“解釋世界”形態(tài)的理論有其存在的客觀基礎(chǔ)，隨著客觀基礎(chǔ)的變化在理論的外在表象上不斷的更替。它以各種新的樣式出現(xiàn)在觀念場域中，影響著人們對(duì)世界以及身處世界之中的人自身的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響人們在生存活動(dòng)中的行為選擇。對(duì)其利用前提批判方式進(jìn)行理論反思和觀念澄清是“改變世界”形態(tài)的理論的重要工作內(nèi)容。

具體的個(gè)人來到這個(gè)世界時(shí)，他就直接身處于業(yè)已存在的觀念世界之中，并受到周遭先在觀念的影響，在這些觀念構(gòu)造起來的價(jià)值評(píng)價(jià)體系的影響和范導(dǎo)下，完成該具體個(gè)人的自身世界觀的構(gòu)造。這正是“觀察滲透理論”在價(jià)值觀層面的表征。一個(gè)人的觀察從來都不是“白板”上的涂畫，觀察總是帶有某種觀念前見的觀察。而觀念，作為廣義的對(duì)某事-物的看法，其上又總是附有一重價(jià)值維度。因此觀察就不單純是為行動(dòng)提供客觀描述，而是靠著價(jià)值評(píng)價(jià)體系勾連的包括觀察活動(dòng)和行為選擇在內(nèi)的實(shí)踐活動(dòng)整體。觀察中帶有的價(jià)值傾向前見，會(huì)直接影響到此后行為選擇的內(nèi)容。在這個(gè)意義上，如果對(duì)構(gòu)成此價(jià)值前見的先在的價(jià)值評(píng)價(jià)體系沒有形成有效的前提自覺，這一具體個(gè)人，在其持有某一觀念時(shí)，他同時(shí)就不自覺地被自己所持有的這一觀念的背后，支撐該觀念以某一具體價(jià)值評(píng)價(jià)方式來衡量人、事的價(jià)值評(píng)價(jià)體系所捕獲，將自己所持的價(jià)值觀念以熟知的慣常的形式，當(dāng)作不證自明或無需證明的前提接受下來，從而形成首次價(jià)值前提的邏輯強(qiáng)制，在觀察和行動(dòng)中隱蔽地受制于該價(jià)值傾向的邏輯。

對(duì)此，唯有觀念場域中的諸觀念被以前提批判的方式把諸觀念背后的價(jià)值評(píng)價(jià)體系敞露出來，并要求其論證自身價(jià)值傾向的合理性，對(duì)這一“自明性”的非反思的不自覺的價(jià)值前見及其賴以產(chǎn)生的價(jià)值評(píng)價(jià)體系前提加以審視、分析和拷問，“改變”世界的理論目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。鑒于此，“改變”維度的思想工作是不斷對(duì)作為對(duì)某事-物持有的看法的前提批判的“過程”，也是實(shí)現(xiàn)觀念的前提即自覺的持續(xù)進(jìn)行的理論“活動(dòng)”。

要有效且持續(xù)推動(dòng)“改變”世界的理論運(yùn)行方式，對(duì)各種將資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系作為“自然的”和“永恒的”“解釋”世界的思維方式和理論樣式之隱蔽前提加以敞露，以歷史唯物主義的視角闡明其歷史性和暫時(shí)性，在區(qū)分“解釋”世界和“改變”世界的理論差異中，貫徹理論參與和介入實(shí)踐的“改變”世界的歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法，是馬克思主義理論工作者的理論責(zé)任和學(xué)術(shù)使命。

一、“解釋”形態(tài)的理論特性

（一）亞當(dāng)·斯密的“解釋”理論

亞當(dāng)·斯密在《國民財(cái)務(wù)的性質(zhì)和原因的研究》中提到：“在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正處于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！保?］這是亞當(dāng)·斯密對(duì)“看不見的手”這一古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的著名隱喻的經(jīng)典表述。恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中這種所謂的個(gè)人為了追求私利最終會(huì)形成促進(jìn)社會(huì)利益增長的論調(diào)給予了根本性的批判。［1］60-63恩格斯的這一文本，加上馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期遇到的“現(xiàn)實(shí)難題”，一同影響了馬克思在這一階段的理論聚焦。只不過在這一時(shí)期，無論是恩格斯還是馬克思，都仍然是在費(fèi)爾巴哈思想的影響下以“應(yīng)有”邏輯對(duì)“現(xiàn)有”狀況的一種倫理批判。

用“應(yīng)該如何”來規(guī)范和批評(píng)“現(xiàn)實(shí)如何”這種思維方式確實(shí)能夠產(chǎn)生非常顯著的批判效果，但也是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，這一點(diǎn)馬克思在做博士論文時(shí)期就已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，進(jìn)而在馬克思與鮑威爾等人的思想分歧中已得到體現(xiàn)。因此，正是從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》開始，當(dāng)馬克思以歷史唯物主義視角對(duì)資本主義社會(huì)作細(xì)致分析和理論批判時(shí)，已經(jīng)開始科學(xué)地分析在恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中就已提出的下述問題：既然亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的隱喻中承諾的那個(gè)“更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”的承諾沒有作為現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)反而是如恩格斯所指認(rèn)的那樣，工人階級(jí)的命運(yùn)淪落到更為悲慘的境地，那么，以這個(gè)美好的道德理想的實(shí)現(xiàn)作為合理性根據(jù)的自利行為，甚至包括那個(gè)增加“國民財(cái)富”的道德承諾為什么仍然作為一個(gè)學(xué)科的基礎(chǔ)被保留下來，甚至“發(fā)揚(yáng)光大”成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”這一學(xué)科大廈的基石的呢？

“解釋”形態(tài)的理論最主要的特點(diǎn)在于：從自身出發(fā)，它總是有著邏輯自洽的理論外觀和對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的巨大解釋力，也正因如此，才能擔(dān)負(fù)起通過“解釋”的方式把現(xiàn)狀承認(rèn)下來的任務(wù)。從亞當(dāng)·斯密理論自身的角度來理解和分析，“看不見的手”這一隱喻是能夠自圓其說的。當(dāng)社會(huì)生活從以農(nóng)業(yè)為基本生產(chǎn)方式的時(shí)代發(fā)展到以資本主義生產(chǎn)方式為主的工業(yè)時(shí)代，雖然亞當(dāng)·斯密時(shí)期仍屬于手工業(yè)工場為主導(dǎo)的時(shí)代，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展仍屬于較為初級(jí)的水平，但畢竟整個(gè)社會(huì)生活已經(jīng)發(fā)生了重大變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)那種個(gè)體依附在自然環(huán)境上的低生產(chǎn)力狀態(tài)下的個(gè)體完整性，被工業(yè)社會(huì)中提高生產(chǎn)效率的分工所取代。分工，意味著一個(gè)人所生產(chǎn)的東西更為單一，人們要想滿足生存的需要就必須在分工的基礎(chǔ)上對(duì)他者有所依賴。也就是說，我雖然是為了我自己的利益去生產(chǎn)，但是我生產(chǎn)的產(chǎn)品在這個(gè)相互依賴的社會(huì)中能夠滿足其他有對(duì)此種產(chǎn)品有需求的人的生存需要。在這個(gè)意義上，自利的行為在分工-合作形態(tài)的社會(huì)關(guān)系之中介下，達(dá)成了整體上的社會(huì)利益的增進(jìn)。在這個(gè)過程中勞動(dòng)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的以人面對(duì)自然環(huán)境的完整勞動(dòng)變成了一種社會(huì)性勞動(dòng)。這是勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

對(duì)這種認(rèn)為以市民社會(huì)自身的自發(fā)性的發(fā)展就能夠形成社會(huì)秩序的觀點(diǎn)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)利益的發(fā)展的邏輯在黑格爾的《論自然法的科學(xué)行為方法》中有著相當(dāng)深刻的論述?！坝捎谶@個(gè)現(xiàn)實(shí)體系完全處于否定性和無窮盡之中，因此，就其和肯定的總體關(guān)系而言，結(jié)果是這一體系必須受到這一肯定總體的完全的對(duì)待，并永遠(yuǎn)屈從于這種關(guān)系的統(tǒng)治。”［3］在這里，黑格爾實(shí)際上是給亞當(dāng)·斯密那個(gè)通過“看不見的手”無法實(shí)現(xiàn)的道德承諾（社會(huì)利益的促進(jìn)）提供一種補(bǔ)救的可能：通過高于市民社會(huì)的國家來規(guī)范和引導(dǎo)市民社會(huì)這種處在盲目和激情的“看不見的”狀態(tài)下的社會(huì)一個(gè)“看得見”的規(guī)定性。

從“解釋”形態(tài)的理論自身出發(fā)，以對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)作出合理性解釋這一理論活動(dòng)為內(nèi)容，資本主義生產(chǎn)方式在理論上就獲得了一種“永恒性”和“似自然性”的外觀。即，如此這般的生產(chǎn)方式提高了效率，增進(jìn)了財(cái)富，因此是合理的。“解釋”形態(tài)的理論之作用，在此僅僅是以一套說辭、一整套術(shù)語來證明現(xiàn)實(shí)的合理性。這種形態(tài)的理論，它是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之后的，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)以同樣的方式持續(xù)運(yùn)作下去的一個(gè)補(bǔ)丁，其中隱含著認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式永久存在或者“歷史終結(jié)”的隱蔽前提亦在其中。這也正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之間一系列不同中最深層的哲學(xué)前提差異。

（二）黑格爾的方案

如果我們從亞當(dāng)·斯密這個(gè)著名的“看不見的手”的隱喻在個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的維度來理解，在個(gè)人的層面看：個(gè)人是以自利為目的，為了自己的利益參與到生產(chǎn)活動(dòng)中去，生產(chǎn)活動(dòng)的籌劃以自己的利益的最大化為目的。這里馬上就會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問題：就個(gè)體而言，何為自身利益的最大化？經(jīng)驗(yàn)地看，在計(jì)算理性的具體操作程序?qū)用?，人們很少出現(xiàn)嚴(yán)重的錯(cuò)誤或者偏差，之所以人與人之間對(duì)自身利益最大化的理解有那么大的差異，問題不出在計(jì)算程序上，而是出在計(jì)算單位的不同上。而以什么作為自我利益最大化的計(jì)算單位，這更多的問題是價(jià)值理性層面的問題。人們完全有可能會(huì)通過一系列“理性”的計(jì)算去實(shí)現(xiàn)一個(gè)“非理性”的目的。我們需要繼續(xù)追問的是這個(gè)有可能出現(xiàn)的，由于計(jì)算單位的不同而最終造成不同選擇的行動(dòng)目的，其行為動(dòng)機(jī)的形成原理是什么？它是不是個(gè)人——用一句時(shí)下流行的時(shí)髦口號(hào)——通過“追尋自己的內(nèi)心”這樣的方式而生成的呢？

問題顯然沒有那么簡單。在這個(gè)意義上說，黑格爾看得很遠(yuǎn)：“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但特殊目的通過他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己?！保?］黑格爾為亞當(dāng)·斯密所描述的這種個(gè)人為了自利目的從而達(dá)到社會(huì)效益滿足的邏輯作出了清晰的哲學(xué)表述。個(gè)人因?yàn)榕c他人在工業(yè)時(shí)代的這種相互的依賴性和關(guān)聯(lián)性，造成的結(jié)果是具體的個(gè)人對(duì)自利的理解是通過他人構(gòu)造起來的，個(gè)人的自利的實(shí)現(xiàn)也因此經(jīng)由他人的中介來完成。正因如此，個(gè)人的自利并非原子化的個(gè)人的主觀幻象，而是通過與他者的關(guān)系，在人與人之間的“一定的”（馬克思致安年科夫的信中強(qiáng)調(diào)的）社會(huì)條件之下通過相互作用形成的特定的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)生活結(jié)構(gòu)之中實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，由作為類的人所創(chuàng)造出來的社會(huì)生活才會(huì)是“不以人（作為具體個(gè)體的人）的主觀意志為轉(zhuǎn)移”的。因此，所謂“跟從自己的內(nèi)心”的原子化個(gè)人式的口號(hào)，只是一個(gè)表象而已，構(gòu)造起那個(gè)促使你去“跟從”的“內(nèi)心”之內(nèi)容的社會(huì)基礎(chǔ)，以及在此社會(huì)基礎(chǔ)上結(jié)構(gòu)起“內(nèi)心”的價(jià)值傾向和價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行原理，才是需要被敞露并加以分析的核心。

當(dāng)我們從社會(huì)的角度來看個(gè)人與社會(huì)在“看不見的手”這一隱喻上的關(guān)系時(shí)，這一結(jié)構(gòu)就更加清晰：如果把社會(huì)理解成純粹的量上的“國民財(cái)富”，那么亞當(dāng)·斯密的理論是站得住的，因?yàn)榇艘弧皣褙?cái)富”作為總體在通過分工實(shí)現(xiàn)效率提升和通過個(gè)人的自利行為來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)上其增加是可以預(yù)見的。但這僅僅意味著“國民財(cái)富”作為一個(gè)總體增加的可能，而不是結(jié)構(gòu)性的優(yōu)化，它很可能而且事實(shí)上也是財(cái)富在少數(shù)人那里集中而在多數(shù)人那里相對(duì)降低的情況。這也正是恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中所揭示的那樣：“國民財(cái)富這個(gè)用語是由自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力進(jìn)行概括才產(chǎn)生的。只要私有制存在一天，這個(gè)用語便沒有任何意義?！保?］60

讓我們把問題再推進(jìn)一步，如果“看不見的手”最終實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)整體利益的提升，代價(jià)是貧富差距的加大，財(cái)富越來越聚集在少數(shù)人手中的后果，那么，抽象的“人是自利的”怎樣在個(gè)人層面去推動(dòng)這種自利向著資本的集中和資本最大限度的增殖方向發(fā)展？即齊澤克所描述的那種，被剝削者對(duì)被剝削這一事實(shí)有著清醒的認(rèn)識(shí)之后仍然會(huì)參與到這個(gè)剝削循環(huán)之中去？［5］

我們暫且離開從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一發(fā)揮了基始性作用的維度，單純地從經(jīng)驗(yàn)表象來看，事情的表層樣態(tài)是這樣的：具體的個(gè)人對(duì)于什么是自我利益以及如何去追求這一自我利益的最大化的具體內(nèi)容，決定了他們必須投入到這樣的資本追求極限增殖的“看不見的手”的邏輯之中。在這個(gè)意義上，我們可以說，資本主義意識(shí)形態(tài)及其制造出的一系列的觀念的作用，不在于讓人“看不清”自己的利益，或者“被蒙蔽”誤認(rèn)了自己的利益。而是在“一定的”生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上“不得不”如此。在這一點(diǎn)上，不管是奈格里和與哈特有關(guān)“非物質(zhì)勞動(dòng)”的分析，還是齊澤克基于“剩余快感”的意識(shí)形態(tài)理論，西方馬克思主義理論是富有啟發(fā)意義的。但不可否認(rèn)的是，他們均是在缺失歷史唯物主義視角的思想背景下去理解當(dāng)代資本主義社會(huì)新狀況的。也正因如此，雖然他們都被視為繼承了馬克思主義理論的批判旨趣，但實(shí)際上卻是在承認(rèn)資本主義社會(huì)的某種“永恒性”的基礎(chǔ)上展開自己的理論批判工作，唐正東教授對(duì)此的批判性解讀是極富洞見的。［6］如果人們由于“非物質(zhì)勞動(dòng)”這一新剝削形態(tài)之下或在“剩余快感”這種心理結(jié)構(gòu)需求的催動(dòng)下，面對(duì)的是“資本的永恒擴(kuò)張”，而僅僅有“出離”或者是即便看破也無法打破意識(shí)形態(tài)邏輯的現(xiàn)實(shí)的話，那么這些所謂的理論批判，就仍然是在以肯定了資本主義生產(chǎn)方式的某種“永恒性”的基礎(chǔ)上的一種情緒化表達(dá)而已，即以“改變”的表象行“解釋”之實(shí)。

二、以“改變”為旨趣的理論運(yùn)行機(jī)理

（一）走出“應(yīng)有-現(xiàn)有”邏輯

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)青年黑格爾派理論邏輯的一段描述是對(duì)“解釋”形態(tài)的理論的精彩刻寫：“既然青年黑格爾派認(rèn)為，觀念、思想、概念，總之，被他們變?yōu)槟撤N獨(dú)立東西的意識(shí)的一切產(chǎn)物，是人們的真正枷鎖……，那么不言而喻，青年黑格爾派只要同意識(shí)的這些幻象進(jìn)行斗爭就行了。既然根據(jù)青年黑格爾派的設(shè)想，人們之間的關(guān)系、他們的一切舉止行為、他們受到的束縛和限制，都是他們意識(shí)的產(chǎn)物，那么青年黑格爾派完全合乎邏輯地向人們提出一種道德要求，要用人的、批判的或利己的意識(shí)來代替他們現(xiàn)在的意識(shí)，從而消除束縛他們的限制。這種改變意識(shí)的要求，就是要求用另一種方式來解釋存在的東西，也就是說，借助于另外的解釋來承認(rèn)它?！保?］515-516一旦以這樣的方式來從事理論工作，那就只能是一種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋與另一種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋之間的辯論場，僅僅是語詞系統(tǒng)對(duì)語詞系統(tǒng)的替換，是所指之上的能指鏈條的簡單滑動(dòng)而已。

“解釋”形態(tài)理論在觀念場域中的作用原理會(huì)是這樣的：每個(gè)人用自己在社會(huì)生活中被塑造起來的支配著自己價(jià)值取向的價(jià)值評(píng)價(jià)體系去捕獲一種觀念，并手持這種觀念，通過背后的價(jià)值評(píng)價(jià)體系去識(shí)別、尋找和吸引同質(zhì)的觀念，拒斥和謾罵異質(zhì)的觀念。像在馬克思和恩格斯在《神圣家族》中所形容的那樣，本來在經(jīng)驗(yàn)世界中現(xiàn)實(shí)存在的梨子草莓被抽象成一個(gè)“果品一般”，而“果品一般”反而成了更為根本性的東西，跟梨子草莓一樣，其他經(jīng)驗(yàn)世界中的蘋果桃子，也不過就是“果品一般”這個(gè)更根本的意識(shí)的現(xiàn)實(shí)化和具體化而已。［1］276-281在貌似深刻的神秘主義咒符式觀念包裝后，現(xiàn)狀就此被固定了下來。

馬克思和恩格斯對(duì)“解釋”形態(tài)的理論的刻寫是深刻的，同時(shí)也是面向現(xiàn)實(shí)的。這樣的觀念形態(tài)一旦在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生存活動(dòng)中發(fā)生影響，其現(xiàn)實(shí)狀況就會(huì)是：在社會(huì)生活的觀念場域中識(shí)別、尋找并持有與自己的原初價(jià)值評(píng)價(jià)體系同質(zhì)的觀念，以此來強(qiáng)化、合理化自己原有的行為，這也就意味著只能在計(jì)算邏輯上對(duì)行為進(jìn)行“優(yōu)化”，而無法對(duì)自身的“計(jì)算單位”產(chǎn)生必要的合理性反思和前提批判。要深入到對(duì)“計(jì)算單位”的反思這一維度來從事理論工作，貫徹歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法是基本前提。正如夏瑩教授所言：“歷史唯物主義作為一種哲學(xué)思想，其理論的重心卻并非歷史規(guī)律，它更多地意指人的限時(shí)活動(dòng)作為理論與現(xiàn)實(shí)的融合點(diǎn)所構(gòu)筑的理解世界的方式。這是一種理論切入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方式?！保?］在這方面，當(dāng)代中國的馬克思主義學(xué)者是走在前面的。

但上述論說還僅僅是“改變”形態(tài)之理論的一般表述。作為一種理論切入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方式，一種以實(shí)踐觀念為基礎(chǔ)和中介的理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的理解世界的方式，其具體的與持續(xù)的應(yīng)用，作為一種立場、觀點(diǎn)、方法的，在對(duì)理論進(jìn)行前提批判時(shí)，在將具體思想作為對(duì)象反過來加以思考的過程中的具體思想活動(dòng)中的有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和邏輯思路的應(yīng)用，這才是“改變”世界這一理論旨趣的真正展開?！案淖儭北厝皇且环N活動(dòng)，它必須是動(dòng)態(tài)的過程，而非靜態(tài)的結(jié)構(gòu)描述和對(duì)觀念合理性的解說。對(duì)這一結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行原理的分析，才是歷史唯物主義立場觀點(diǎn)方法在理論反思-理論的前提批判層面上真正落到實(shí)處的思想活動(dòng)。

（二）“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”的構(gòu)造過程

從具體的個(gè)體出發(fā)，其自我意識(shí)表現(xiàn)為他在觀念之中的“我”。近代哲學(xué)無論是經(jīng)驗(yàn)論還是唯理論都嘗試對(duì)這一“我”的內(nèi)容以及內(nèi)容的由來作出界定?！拔摇钡膬?nèi)容無論是來自后天經(jīng)驗(yàn)在白板上的刻寫，還是來自先天既有而在某些機(jī)緣下的回憶，“我”都被視為一個(gè)靜態(tài)的基始點(diǎn)，要么是經(jīng)驗(yàn)積累在這個(gè)“我”之上，要么是知識(shí)理論從出于這個(gè)“我”之中。對(duì)“我”本身的構(gòu)成原理、結(jié)構(gòu)形態(tài)和運(yùn)行邏輯的分析仍只是觸碰了時(shí)代思想的邊緣。直到馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中點(diǎn)出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］501之后，時(shí)代思想的重心處，哲學(xué)的起點(diǎn)才開始從單數(shù)的“我”走向復(fù)數(shù)的“我們”，從由“我”出發(fā)，到對(duì)“我”的“意向性結(jié)構(gòu)”的分析。當(dāng)然，本文所論及的“我們”與海德格爾所言之常人仍有區(qū)別。海德格爾通過常人概念的界定，要把人在“大家都如此”的沉淪中超拔出來帶入“本真”的生存。馬克思意義上的“我們”則是指在那個(gè)觀念中的“我”的形成的過程中，在觀念之“我”具體發(fā)揮作用的過程中，在具體個(gè)體堅(jiān)定的“追尋自我的內(nèi)心”的表象之下，都有著作為“我們”的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系-生產(chǎn)關(guān)系在塑造和促成這個(gè)觀念之“我”，由此方可廓清這一自我意識(shí)的形成過程。它在表象上表現(xiàn)為：具體個(gè)人的自我理解、自我指認(rèn)、自我期許甚或自我否定的一系列活動(dòng)?！拔覀儭眲t是作為那個(gè)背后的不自覺的前反思的深層動(dòng)力規(guī)范和引導(dǎo)著觀念之“我”的形成。

這一觀念之“我”的形成是極為復(fù)雜的，其作為主體性或主體間性而被思想界廣泛地加以反思。以精神分析領(lǐng)域來說，從弗洛伊德到拉康都認(rèn)為這一觀念之“我”的形成，有著童年的痕跡，或者說觀念之“我”的原初結(jié)構(gòu)正是在童年時(shí)期奠定的。兒童被“拋入”世界之中，他最初是通過觀察周圍的環(huán)境特別是父母對(duì)他的行為的反應(yīng)來確定自己行為的優(yōu)劣好壞，同時(shí)也是通過觀察周圍人互相之間的行為及反饋形態(tài)，從而建立一個(gè)原初的對(duì)各類行為的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。也就是說，兒童的觀念之“我”在其形成的最初階段就包含有、甚至可以說首先是一個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，是對(duì)自身行為和對(duì)周遭環(huán)境中觀察到的行為的價(jià)值排序，并通過這種價(jià)值排序構(gòu)造起自身的價(jià)值觀。為了能夠突出這一原初的價(jià)值評(píng)價(jià)體系構(gòu)造的基礎(chǔ)性，也為了能夠形象地表現(xiàn)這一原初的“我”的觀念結(jié)構(gòu)在此后的個(gè)體觀念場域中的運(yùn)行原理和發(fā)生作用的具體過程，筆者將其稱之為“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”。

如果我們回到慣常的社會(huì)生活中直觀地感受“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”在經(jīng)驗(yàn)表象層面的反映，就能夠看到：人們在到了一定的年齡之后開始有自己固定的“三觀”，其原因即在于此一原初的“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”已經(jīng)成型，它的價(jià)值排序規(guī)則在經(jīng)歷了童年、青年的各種經(jīng)歷的填充和修正之后固定下來。而在此之后，這個(gè)帶著固定的“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”的具體的個(gè)人，就會(huì)以固有的“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”上的價(jià)值評(píng)價(jià)體系去吸收價(jià)值同質(zhì)的觀念，排斥價(jià)值異質(zhì)的觀念，從而僅僅是在不斷地重復(fù)原有“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”所認(rèn)定的實(shí)踐行為，此后的各類被“捕獲”到的觀念僅僅是對(duì)其重復(fù)的實(shí)踐行為的看似花樣翻新實(shí)則毫無變化的合理性解釋，一種說辭而已。

在這個(gè)意義上，這一具體的個(gè)人無論是通過閱讀還是通過聽課又或者通過其他方式來獲取新的觀念，這些觀念實(shí)際上僅僅是被工具式地借用過來表達(dá)其固有的價(jià)值態(tài)度和價(jià)值取向，從根本上說，并未參與到具體的實(shí)踐活動(dòng)中去，僅僅是作為一種活動(dòng)后-事后的說辭而存在。也正因如此，這樣的觀念是無法在此一具體的個(gè)體這里發(fā)生改變其實(shí)踐行為和生存活動(dòng)，而僅僅是將其實(shí)踐行為和生存活動(dòng)用另一套解釋“承認(rèn)”下來而已。這是“解釋”世界維度的理論之所以是“解釋”世界而不是“改變”世界的理論的根本所在。它缺乏對(duì)原初的“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”本身的歷史唯物主義視角的分析。

（三）“改變”世界的理論核心

與此不同的是“改變”世界維度的理論，他首先必須是一種歷史唯物主義式的思維方式。原因和運(yùn)行原理在于：要想實(shí)現(xiàn)“改變”的旨趣，就必然需要推動(dòng)“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”對(duì)自身不斷進(jìn)行批判和反思。“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”在不斷的批判和反思的理論活動(dòng)中，對(duì)自身的價(jià)值評(píng)價(jià)體系賴以存在的不自覺的和前反思的根本前提展開有效的反思，從而推動(dòng)“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”的改變，進(jìn)而使得觀念主體在反思中審視自身行為，調(diào)整自身行為，推動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的改良，甚至形成異于原有實(shí)踐行為的創(chuàng)造性的實(shí)踐。

論到此處，我們必須馬上澄清一個(gè)更為棘手的問題，即為什么“解釋”世界旨趣的理論會(huì)被“捕獲”，而“改變”世界旨趣的理論不是被“捕獲”，而是對(duì)實(shí)施“捕獲”的“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”自身產(chǎn)生有價(jià)值的反思。筆者認(rèn)為，問題可以從以下兩個(gè)層面來論證：

從思想內(nèi)容的層面看，在觀念場域中的各類觀念被“捕獲”，其原因在于其與有著主體自我意識(shí)的個(gè)體（觀念之“我”）其原初的“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”的價(jià)值傾向的同質(zhì)或異質(zhì)有關(guān)。再追問一步，這個(gè)原初的“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”的價(jià)值傾向的形成源于何處？回到前文中對(duì)精神分析理論觀點(diǎn)的概述中可以看出，其來自最初的反饋。在那里，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于兒童來說，周圍環(huán)境中可供觀察的無限豐富性的“行為-反饋”“事件”提供了最初的建構(gòu)素材。這絕不是父母單純、有意識(shí)的引導(dǎo)就能夠形成的，也絕不是幾條抽象出來的因果鏈條所能影響和塑造的，這一結(jié)構(gòu)的最初形成是整個(gè)社會(huì)生活場域的無限豐富性提供的“背景”所造就的。我們可以借用海德格爾的術(shù)語來說，“存在者”在觀念層面的形成，有賴于“存在”的基礎(chǔ)作用。借用文化哲學(xué)和拉康精神分析的術(shù)語來描述這一過程：當(dāng)兒童在符號(hào)界注冊成為一個(gè)觀念之“我”的時(shí)候，這個(gè)注冊過程是在業(yè)已存在的無限豐富的符號(hào)世界的影響下完成的。這個(gè)觀念之“我”在完成注冊后，他也以一個(gè)業(yè)已存在的，并且也能夠生成符號(hào)，并影響新注冊的另一個(gè)觀念之“我”的角色而出現(xiàn)。追問到這里，我們?nèi)匀豢床坏健案淖儭卑l(fā)生的動(dòng)力源，因?yàn)閮H僅從觀念層面上看，這種觀念之“我”的塑造，這種“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”的原初結(jié)構(gòu)的形成中有著巨大的偶然性。

筆者認(rèn)為，這也是西方馬克思主義的當(dāng)代發(fā)展以及新馬克思主義或后馬克思主義理論停留在觀念層面，熱衷于文化分析，在電影理論、媒介理論、藝術(shù)理論頗有理論建樹，卻始終未對(duì)作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域提出富有啟發(fā)意義的理論之根源所在（事實(shí)上，在西方馬克思主義理論中，從皮相上看眾多學(xué)者的研究領(lǐng)域，他們幾乎都對(duì)政治領(lǐng)域有所介入，但其介入方式要么是以“應(yīng)有”批評(píng)“現(xiàn)有”的人本式的凌空蹈虛之論，要么是訴諸偶然性的純粹“接合”看衰現(xiàn)狀的革命化的可能性，要么是從快感剩余等理論中推出資本主義社會(huì)的永恒擴(kuò)張……）。進(jìn)而也就淪為一種“批判式的解釋世界”，不客氣地說，更像是一種撒嬌式的情緒表達(dá)。“我們不喜歡如此，但只能如此”，或“我們不應(yīng)該如此，但只能如此”，等等。

到此處，我們就能夠進(jìn)入到第二層面的分析，從思想前提的層面看：仍然回到上面的問題，“改變”的動(dòng)力之源在哪里？怎樣改變在西方馬克思主義理論中常見的無法深入到歷史唯物主義維度來理解社會(huì)的理論困境，從而讓理論能夠切實(shí)地參與到實(shí)踐活動(dòng)的過程中去？這促使我們在理論與實(shí)踐之間的關(guān)系這一對(duì)“抽象”的關(guān)系，在其“具體”化的理論活動(dòng)中，透過紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，去真正把握“一定的”社會(huì)條件下社會(huì)生活的具體形態(tài)以及其中的觀念運(yùn)行原理。在這個(gè)意義上，我們可以說，在思想內(nèi)容層面的反思維度上，西方馬克思主義并未深入到生產(chǎn)關(guān)系層面。而其理論活動(dòng)未深入到生產(chǎn)關(guān)系層面來考慮問題，也不應(yīng)、不能被歸結(jié)為理論旨趣上的傾向或者理論思維上的不足，一種理論以如此這般的形態(tài)出現(xiàn)在“一定的”觀念場域之中，這首先是在其具體的社會(huì)生活條件下的對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的一種把握，是此類理論家立足于其生存體驗(yàn)而對(duì)人在其中的世界圖景的一種有具體生存論-認(rèn)識(shí)論前提的理論把握。

結(jié)語

筆者在前文論述中冒著可能削弱論證的嚴(yán)格的理論形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)，去使用“觀念捕獲結(jié)構(gòu)”這一經(jīng)驗(yàn)性的表象化的描述概念，是希望可以通過這樣一個(gè)術(shù)語來凸顯“觀念捕獲”這一現(xiàn)象的“解釋”世界之維度的運(yùn)行機(jī)理，同時(shí)也是通過“觀念捕獲”這一概念的使用，起到一個(gè)提示與警示的作用。說明“解釋”理論的附隨性和作為行動(dòng)的合理化說辭的功能?！案淖儭笔澜邕@一理論旨趣和思想維度，并非是一種業(yè)已完成的，以某個(gè)理論關(guān)鍵詞（或分工、或抽象的勞動(dòng)價(jià)值論、或符號(hào)、或景觀等）為支點(diǎn)構(gòu)造起來的“即插即用”的解釋當(dāng)前行為的理論膠囊。而是一種曾在—正在—將在的理論活動(dòng)過程，是一個(gè)有著歷史性維度的，不斷對(duì)理論前提的根據(jù)、構(gòu)造原則、構(gòu)造方式、構(gòu)造條件等要素之自明性的拷問。這種拷問以馬克思哲學(xué)的歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法為切入視角，以馬克思概括為“從抽象到具體”的理論展開方式為理論活動(dòng)的根據(jù)。通過不斷的審視理論前提、分析理論前提和批判理論前提的前提批判活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)有著隱匿性、邏輯強(qiáng)制性的理論前提的敞露，［8］進(jìn)而推動(dòng)理論發(fā)展，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)造，讓理論介入、參與、影響并改變實(shí)踐活動(dòng)的樣態(tài)，以此參與到“改變世界”的活動(dòng)中去。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ ?馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］ ?亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下）［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1974：30.

［3］ ?張一兵.回到馬克思［M］.南京：江蘇人民出版社，2020：87.

［4］ ?黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：224-225.

［5］ ?齊澤克.意識(shí)形態(tài)的崇高客體［M］.季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2002：43-45

［6］ ?唐正東.當(dāng)代資本主義新變化的批判性解讀［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2016：23-25、193.

［7］ ?夏瑩.拜物教的幽靈［M］.南京：江蘇人民出版社，2014：5.

［8］ ?孫正聿.馬克思主義哲學(xué)智慧［M］.北京：現(xiàn)代出版社，2016：35.

〔責(zé)任編輯：杜 娟〕