美國長臂管轄權(quán)的本質(zhì)及中國的應(yīng)對措施

王祥修 秦昌宏

［摘 要］ 美國長臂管轄權(quán)是美國法院屬人管轄權(quán)行使規(guī)則不斷發(fā)展演變的結(jié)果，其本質(zhì)上是一種特殊的屬人管轄權(quán)。在強烈的權(quán)利行使意圖的指引下，美國憑借自身巨大的政治影響力、強大的經(jīng)濟實力以及美元在國際經(jīng)濟體系中的霸權(quán)地位，經(jīng)由美國立法機關(guān)、行政機關(guān)及司法機關(guān)互相配合，以實現(xiàn)在世界范圍內(nèi)廣泛行使美國長臂管轄權(quán)、最大限度地維護美國利益的目標。對于美國的長臂管轄權(quán)，中國企業(yè)應(yīng)認真防御。而中國則可適當反擊，在立法、司法及執(zhí)法三大層面積極采取應(yīng)對及反制措施。在立法層面，應(yīng)建立、完善中國法的域外適用體系，為反制美國長臂管轄權(quán)提供法律和制度基礎(chǔ)。在司法層面，中國法院要改變以往的保守態(tài)度，增強對美國當事人行使域外司法管轄權(quán)的主動性。在執(zhí)法層面，中國執(zhí)法機關(guān)一方面應(yīng)實施反制措施，積極主張對美國執(zhí)法管轄權(quán)；另一方面則要切實提高域外執(zhí)法能力。

［關(guān)鍵詞］ 長臂管轄權(quán)；屬人管轄權(quán)；域外管轄權(quán)；阻斷法體系

［中圖分類號］D990 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2096-1308（2023）02-0057-08

美國經(jīng)濟近年來大有衰退之勢。有研究表明，2008年的金融危機改變了美國在全球金融創(chuàng)新、全球市場創(chuàng)造和全球投資集聚中的單極超強局面，并對未來美國經(jīng)濟競爭力產(chǎn)生影響。［1］2020年暴發(fā)的全球性新冠肺炎疫情再度打擊了美國經(jīng)濟。國際貨幣基金組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年美國經(jīng)濟增長率為-5.9%，低于-3.0%的世界平均水平。［2］由此可見美國的全球經(jīng)濟霸主地位日益遭受威脅與挑戰(zhàn)。而近年來中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，國家實力與經(jīng)濟迅速崛起。截至2013年，中國已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體。在2020年新冠肺炎疫情全球大流行時期，中國更是唯一實現(xiàn)經(jīng)濟增長的主要經(jīng)濟體。正是經(jīng)濟方面的亮眼表現(xiàn)使得美國開始將中國視為主要戰(zhàn)略競爭對手。為維護自身的全球經(jīng)濟霸主地位，美國急需采取打擊措施以遏制中國經(jīng)濟發(fā)展，長臂管轄權(quán)便是美國借以打擊中國的重要法律武器。自2010年起美國頻繁對中國企業(yè)行使長臂管轄權(quán)，［3］華為、中興通訊、中遠海運等企業(yè)紛紛中招，給中國企業(yè)、中國經(jīng)濟發(fā)展及中美關(guān)系都帶來了極其惡劣的影響。因而在此背景下，深刻把握美國長臂管轄權(quán)的本質(zhì)，厘清其得以運行和發(fā)揮作用的深層邏輯，進而在立法、執(zhí)法及司法層面探尋對美國長臂管轄權(quán)的防御及反擊措施，對于維護中國海外企業(yè)的安全與利益、促進中國經(jīng)濟發(fā)展以及“一帶一路”建設(shè)都具有重要意義。

一、美國長臂管轄權(quán)的歷史發(fā)展及其本質(zhì)內(nèi)涵

根據(jù)國際法理論，國家管轄權(quán)包括屬地管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)、保護性管轄權(quán)、普遍性管轄權(quán)四種類型。而美國的長臂管轄權(quán)本質(zhì)上是一種特殊的屬人管轄權(quán)，是美國法院屬人管轄權(quán)行使規(guī)則不斷發(fā)展演變的結(jié)果。［4］

鑒于普通法系管轄權(quán)理論的嚴格屬地性傳統(tǒng)，早期美國法院在行使屬人管轄權(quán)時堅持屬地原則。1877年彭諾耶訴納夫案中確立的“實際存在原則”便是屬地原則的一種表現(xiàn)形式，即法院只能對法院所在地的居民被告或在法院州內(nèi)能被送達傳票的被告行使屬人管轄權(quán)。［5］20世紀初美國商品經(jīng)濟迅速發(fā)展，跨州的商業(yè)往來及商業(yè)糾紛日益增多，使得各州法院客觀上產(chǎn)生了對非本州居民被告行使管轄權(quán)的需要。而上述傳統(tǒng)的嚴格屬地的屬人管轄權(quán)規(guī)則顯然無法滿足美國各州法院的現(xiàn)實需要。在此背景下，美國聯(lián)邦法院在1945年國際鞋業(yè)公司訴華盛頓案中確定了屬人管轄權(quán)行使的新規(guī)則——“最低限度聯(lián)系原則”?！白畹拖薅嚷?lián)系原則”是指當被告與訴訟州地存在足夠或者實質(zhì)性的聯(lián)系時，州法院享有對非該州居民的屬人管轄權(quán)。而法院依據(jù)“最低限度聯(lián)系原則”對非居民被告行使的管轄權(quán)便是長臂管轄權(quán)。作為美國屬人管轄權(quán)行使規(guī)則的新發(fā)展，長臂管轄權(quán)的確立協(xié)調(diào)了社會新現(xiàn)實態(tài)勢下美國各州間的司法管轄權(quán)問題，使得美國州法院屬人管轄權(quán)的行使范圍突破了各州地域的界限，獲得了前所未有的擴大。另外，美國伊利諾伊州于1955年率先制定了《長臂管轄權(quán)法令》。在伊利諾伊州之后，美國其他各州也陸續(xù)制定并通過本州的長臂法案。這意味著發(fā)軔于判例法的法院長臂管轄權(quán)開始有了正式的普遍意義上的成文法依據(jù)。［6］但遺憾的是，不管是美國的判例法還是成文法，其僅對“最低限度聯(lián)系原則”的判斷方法做出了一些規(guī)定，均未能為“最低限度聯(lián)系原則”提供一個確切的定義，這為長臂管轄權(quán)的濫用埋下了隱患。在后來美國國內(nèi)的司法實踐中，各州法院為了保護本州原告利益，不斷擴大解釋長臂法案的適用范圍，以將案件納入本院管轄范圍之內(nèi)。

1977年，美國國會通過的《反海外腐敗法》對美國公司向外國政府公職人員行賄的行為加以規(guī)范。1998年修訂的《反海外腐敗法》通過屬地管轄權(quán)將該法的適用范圍擴展至外國公司或自然人，［7］標志著長臂管轄權(quán)的適用由美國國內(nèi)向世界范圍拓展，并逐漸開始具備護持美國霸權(quán)之底色。［8］具體表現(xiàn)為美國司法機關(guān)和行政機關(guān)從維護美國利益角度出發(fā)，任意解釋最密切聯(lián)系原則，將長臂管轄權(quán)的適用擴展至世界范圍，實質(zhì)賦予其國內(nèi)法律以國際法的效力。這顯然破壞了國際法的產(chǎn)生與運行邏輯。2008年金融危機以來，隨著美國經(jīng)濟實力及霸權(quán)地位的逐漸削弱，美國對外國個人或法人行使長臂管轄權(quán)的頻率大幅增加，長臂管轄儼然淪為美國打擊其競爭對手的法律武器。［9］自2010年起，美國開始將矛頭對準中國，對中國當事人行使長臂管轄權(quán)的案件數(shù)量顯著增加，而且案件內(nèi)容廣泛涉及知識產(chǎn)權(quán)、刑事訴訟、反壟斷等領(lǐng)域。［3］

關(guān)于美國的長臂管轄，《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書中指出：“‘長臂管轄是指依托國內(nèi)法規(guī)的觸角延伸到境外，管轄境外實體的做法?！庇纱耍袊Z境下的長臂管轄權(quán)實質(zhì)上是一種域外管轄權(quán)。本文也正是從域外管轄權(quán)角度展開對美國長臂管轄權(quán)的研究的。

二、美國長臂管轄權(quán)的作用及實現(xiàn)機理

如前文所述，美國自2010年起便屢屢將其管轄權(quán)的長臂伸向中國企業(yè)，給中國企業(yè)的安全及發(fā)展帶來嚴重威脅。而中國若想制止并反制美國長臂管轄權(quán)，便必須把握美國長臂管轄權(quán)的作用及實現(xiàn)機理，探明其得以在全球范圍運行與產(chǎn)生實效的內(nèi)在原理和背后邏輯。本文將從宏觀及微觀兩個角度分別闡明該問題。宏觀角度主要從美國長臂管轄權(quán)的作用與實現(xiàn)基礎(chǔ)進行論述，微觀角度則主要探尋美國長臂管轄權(quán)具體的作用及實現(xiàn)機制。

（一）美國長臂管轄權(quán)的作用與實現(xiàn)基礎(chǔ)

美國長臂管轄權(quán)能夠在全球范圍內(nèi)行使，背后自然有其得以作用及實現(xiàn)的基礎(chǔ)。具體來說：其一，美國主觀上有長臂管轄權(quán)的行使意圖；其二，美國客觀上具有長臂管轄權(quán)的實現(xiàn)能力。對于長臂管轄權(quán)的作用與實現(xiàn)，前者可謂是動因，后者則是基礎(chǔ)和保障。

1.主觀上行使長臂管轄權(quán)的意圖

首先，美國行使長臂管轄權(quán)的意圖表現(xiàn)為在世界各國普遍追求“克制己方管轄權(quán)，減少管轄權(quán)沖突”目標的背景下，各職能機關(guān)無視國際社會發(fā)展風向，一意孤行，恣意擴張其長臂管轄權(quán)。在國際上，由于共同努力，各國對國際管轄權(quán)的協(xié)調(diào)規(guī)則已達成部分共識。這些共識既表現(xiàn)為一系列習(xí)慣法規(guī)則，如不方便法院原則、禮讓說、一事不再理說等，也表現(xiàn)為一些條約和公約，如《布魯塞爾公約》、海牙《協(xié)議選擇法院公約》《盧迦洛公約》等。而在實踐中，一方面美國各機關(guān)往往任意解釋上述國際法規(guī)則，隨意排斥其在具體案件中的適用，從而為長臂管轄權(quán)的適用預(yù)留空間。不僅如此，另一方面美國還利用現(xiàn)有國際法規(guī)則上的真空，隨意解釋最密切聯(lián)系原則，從而在世界范圍內(nèi)肆意擴大其長臂管轄權(quán)。其次，最密切聯(lián)系原則定義的模糊性及由此導(dǎo)致的長臂管轄權(quán)適用的過度靈活性為美國各機關(guān)隨意解釋并為美國利益濫用長臂管轄權(quán)提供了可能。故而最密切聯(lián)系原則的確切定義在成文法和判例法上的缺失，可視為美國濫用長臂管轄權(quán)意圖產(chǎn)生的主要動因。而美國長臂管轄權(quán)意圖產(chǎn)生的根本原因則在于自2008年金融危機之后美國經(jīng)濟實力及綜合國力的衰落。有學(xué)者研究表明，美國實施長臂管轄的力度和頻率是與其經(jīng)濟發(fā)展實力呈負相關(guān)的，其經(jīng)濟實力愈是衰落、霸權(quán)地位愈是不穩(wěn)固，其愈是依賴長臂管轄來維護自身的利益和霸權(quán)地位。［8］因而2008年金融危機爆發(fā)至今，美國的長臂管轄開始進入新一輪的高頻發(fā)生期。

2.客觀上行使長臂管轄權(quán)的能力

縱使美國具有行使長臂管轄權(quán)的強烈意圖，長臂管轄權(quán)的最終行使根本上還是要由美國的政治影響力、經(jīng)濟實力及美元的霸權(quán)地位加以保障實現(xiàn)。首先美國的政治影響力為本國“長臂管轄”法律的出口奠定了基礎(chǔ)，因為其出口首先是針對美國的政治同盟國進行的。其次，美元在國際經(jīng)濟體系中的壟斷地位使得各國參與跨國經(jīng)濟活動的主體無法完全避免使用美元，由此為美國在世界范圍內(nèi)實施長臂管轄提供了更普遍的依據(jù)。［8］最后，美國具有強大的經(jīng)濟實力。這主要是指美國具有世界上最大的單邊市場，許多國家的諸多企業(yè)都對美國市場經(jīng)濟存在嚴重依賴。這就為長臂管轄判決或制裁的執(zhí)行提供了有力保障，使得相關(guān)判決或制裁的強制性和權(quán)威性大大增強。

（二）美國長臂管轄權(quán)的具體作用與實現(xiàn)機制

具體而言，美國長臂管轄權(quán)是靠美國立法機關(guān)、行政機關(guān)及司法機關(guān)的相互配合來實現(xiàn)的。各職能機關(guān)的工作內(nèi)容層層銜接，工作流程環(huán)環(huán)相扣，合力保障長臂管轄權(quán)的順利實現(xiàn)。

首先，美國國會積極行使域外立法管轄權(quán)，制定了一系列具有域外適用效力的法律。例如，《2010年愛國者法》《2010年海外賬戶合規(guī)法》《2017年美國敵對國家制裁法》等。這些法律為其他職能機關(guān)在世界范圍內(nèi)行使長臂管轄權(quán)提供了合法依據(jù)。

其次，在美國國會制定出相關(guān)“長臂管轄”法律后，美國的行政機關(guān)在立法機關(guān)的授權(quán)及鼓勵下，積極推動美國“長臂管轄”法律對美國政治同盟的出口，繼而進一步設(shè)法將其國內(nèi)法內(nèi)容移植到國際法中，以實現(xiàn)其國內(nèi)法國際適用的目標?！?977年海外反腐敗法》被視作美國“長臂管轄”法律出口的典范。［8］《1977年海外反腐敗法》的推廣路徑為美國國內(nèi)法—各貿(mào)易伙伴國內(nèi)法—國際條約—締約國的國內(nèi)法。當然，該法在國際上的成功推廣除了行政機關(guān)積極游說其同盟國外，更與其背后美國強大的國家政治影響力密切相關(guān)。

再次，美國司法機關(guān)和行政機關(guān)積極適用長臂管轄權(quán)，以維護美國利益為目標，竭力擴大長臂管轄權(quán)的適用范圍。具體方法為：（1）以次級制裁為工具，將外國個人和企業(yè)列為管轄及制裁對象。美國行政機關(guān)借助次級制裁禁止第三國經(jīng)濟活動主體與美國制裁對象間的經(jīng)貿(mào)往來，涉及范圍十分廣泛。［10］2012年，美國商務(wù)部因中興通訊涉嫌違反美國對伊朗的出口禁令而對其經(jīng)營業(yè)務(wù)展開調(diào)查。［3］2019年7月，美國同樣以中國珠海振戎公司違反美國對伊朗的石油禁令為由，對該公司及高管進行制裁。（2）以美國利益為標準解釋最密切聯(lián)系原則。“最密切聯(lián)系”的標準日益降低，甚至開始違背常理。實踐中，任何存在“美國元素”或與“美國元素相關(guān)”（如使用美元交易，使用美國電子郵件服務(wù)器、電話等）的第三國個人或企業(yè)觸犯相關(guān)的法律法規(guī)時，美國司法部門均可依據(jù)最密切聯(lián)系原則，對其進行管轄與制裁。2019年美國財政部以其用美元結(jié)算或用美國互聯(lián)網(wǎng)通信為由對中和石油等六家中國公司實施長臂管轄并加以處罰。另外，在實踐中美國常以中國銀行在美設(shè)有分支機構(gòu)為由，對位于中國的總行或分行行使長臂管轄權(quán)。

最后，美國執(zhí)法機關(guān)適用長臂管轄權(quán)進行強有力的執(zhí)行，以確保長臂管轄中的被告依司法機關(guān)的判決及行政機關(guān)的決定承擔法律責任。而執(zhí)法機關(guān)的工作主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：（1）進行信息搜集。美國職能機關(guān)利用美元在國際經(jīng)濟體系中的壟斷地位，將世界各國的經(jīng)濟活動置于本國的監(jiān)控之下，這為職能機關(guān)的執(zhí)法提供了極大的便利。（2）尋求域外執(zhí)法合作。美國高度重視域外執(zhí)法方面的國際合作，并積極尋求其他國家的法律協(xié)助。例如，美方在實踐中會通過國際刑警組織發(fā)出“紅色通緝令”，請求其他國家的執(zhí)法部門協(xié)助逮捕被告人。另外，美國和全球2/3以上的國家簽訂了引渡條約。［8］這為美國將域外的被告引渡至美國國內(nèi)受審提供了便利。（3）督促長臂管轄被告遵守相關(guān)判決或決定。美國職能部門利用美元的壟斷地位及外國企業(yè)對其國內(nèi)市場和高新技術(shù)的嚴重依賴，以被完全驅(qū)逐出美國市場甚至是全球經(jīng)濟體系相威脅，迫使相關(guān)企業(yè)遵守長臂管轄的判決或制裁。在中興通訊制裁案中，為督促中興在和解協(xié)議中“對35名其他員工減少獎金或給予處分”內(nèi)容進行及時的履行，美國商務(wù)部激活中興拒絕令，禁止美國公司向中興通訊銷售任何商品、軟件和技術(shù)。這使中興通訊的主要經(jīng)營活動幾乎全部停止。為防止損失的進一步擴大，最終中興通訊被迫與美國商務(wù)部達成了新的和解協(xié)議，并上繳了10億美元罰款。［3］

三、中國應(yīng)對美國長臂管轄權(quán)的立法、司法及執(zhí)法措施

如前文所述，近年來美國對中國行使長臂管轄權(quán)的現(xiàn)象日益頻繁，給中國企業(yè)利益及國家聲譽帶來嚴重侵害，因而采取相應(yīng)措施以應(yīng)對美國長臂管轄權(quán)對中國而言具有相當?shù)钠惹行耘c必要性。中國語境下美國長臂管轄權(quán)的應(yīng)對問題，涉及中國企業(yè)與中國政府兩大主體。其中毫無疑問，中國政府應(yīng)當是應(yīng)對美國長臂管轄權(quán)的主力。關(guān)于美國長臂管轄權(quán)的應(yīng)對措施，主要就中國政府層面而言，其措施應(yīng)當是涵蓋立法、司法、執(zhí)法三大層面的。

（一）應(yīng)對思路：企業(yè)積極防御，國家適當反擊

中國反制美國長臂管轄權(quán)應(yīng)首先解決兩大問題：一是應(yīng)當由哪些主體來應(yīng)對美國的長臂管轄權(quán)以及各主體間如何分工。二是面對美國的長臂管轄權(quán)，各主體應(yīng)采取何種策略加以應(yīng)對。作為美國長臂管轄權(quán)的直接行使對象，中國企業(yè)（尤其是中國的海外企業(yè)）應(yīng)積極采取相應(yīng)措施，最大限度地維護自身利益。中國企業(yè)一方面應(yīng)積極預(yù)防，即增強防范意識，及時且全面地了解美國相關(guān)的法律規(guī)定，加強自身企業(yè)合規(guī)建設(shè)，最大限度地避免被美國長臂管轄權(quán)“纏身”。另一方面，當相關(guān)企業(yè)被施以長臂管轄時，應(yīng)積極應(yīng)對。具體表現(xiàn)為積極應(yīng)訴，委托經(jīng)驗豐富的律師為自己辯護。在庭審中，中國當事人及律師可以從美國法院本身管轄權(quán)行使的不合法性出發(fā)，據(jù)理力爭，也可根據(jù)不方便法院原則要求由中國法院審理。［11］

當然，在保障美國長臂管轄權(quán)行使的強大國家權(quán)力面前，企業(yè)的力量太過弱小，甚至有時顯得微不足道。因而美國長臂管轄權(quán)的應(yīng)對問題，最根本的還是要由中國政府采取措施。一方面，在國家層面，中國首先應(yīng)當表明自己的立場和態(tài)度，對美國向中國濫用長臂管轄權(quán)、無視國際法及踐踏國際法尊嚴的行徑表示強烈的譴責和抗議。另一方面，也是最為重要和最根本的，中國應(yīng)積極采取各種具體的立法、司法、執(zhí)法措施以有效預(yù)防、應(yīng)對及反制美國的長臂管轄。

（二）立法層面——建立和完善中國法的域外適用體系

如前文所述，中國語境下的美國長臂管轄權(quán)，其本質(zhì)為一種域外管轄權(quán)。而在域外管轄權(quán)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)中，最為核心和基本的當屬立法管轄權(quán)。因而中國想要反制美國的長臂管轄權(quán)，最根本且有效的方法在于建立和完善中國法的域外適用體系。

國際法并不完全禁止一國法的域外適用，這便為一國法律域外適用體系的建立提供了空間。但中國在建立和完善中國法的域外適用體系時，應(yīng)始終在國際法允許的框架內(nèi)進行，要注意符合國際法上有關(guān)立法管轄權(quán)行使的“合理性”要求，同時不得違反國際社會的普遍實踐。這將使中國法律的域外適用與美國的長臂管轄權(quán)具有根本性的區(qū)別。具體而言，在構(gòu)建和完善中國法的域外適用體系時，需要特別注意以下幾點：

1.立法上適當放松法律適用的絕對屬地原則

目前，中國國內(nèi)法律體系已較為完備，但許多現(xiàn)行重要法律不具備域外適用銜接條款，因而缺乏域外適用效力［12］。若想構(gòu)建和完善中國法的域外適用體系，首先應(yīng)在重要法律的立法上適當放松法律適用的絕對屬地原則，賦予部分法律以域外適用效力。不管是在民事領(lǐng)域還是在刑事領(lǐng)域，中國現(xiàn)有立法還是一般地堅持了法律適用的絕對屬地原則?！睹穹ǖ洹返?2條規(guī)定，中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的民事活動，適用中華人民共和國法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但實際上隨著各國間民商事交往的日益頻繁，不同國家間國內(nèi)私法的相互適用已經(jīng)成為國際社會的共識，世界上大多數(shù)國家均主張其民法適用的域外效力。而中國作為國際貿(mào)易大國，具有域外適用效力的民法的缺位一方面不利于保護中國個人及法人在跨國貿(mào)易中的利益，另一方面也會造成中國法律發(fā)達程度與其國際貿(mào)易發(fā)展水平的不協(xié)調(diào)，有損中國的國際聲譽和國際形象。因而有必要拋棄中國《民法典》適用的絕對屬地原則，賦予其域外適用效力?？赏ㄟ^最高人民法院頒布司法解釋的方式賦予一些重要的條款以域外適用效力，從而對《民法典》適用效力的空間范圍加以補充。當然，最高人民法院也可以通過公布一些法院發(fā)揮司法能動性，承認中國民法具有域外適用效力的指導(dǎo)案例來引導(dǎo)司法實踐，使中國《民法典》實際上獲得具有域外適用效力的效果。

在刑事領(lǐng)域，由于刑事管轄權(quán)普遍被認為與國家主權(quán)具有更加密切的聯(lián)系，因而世界各國刑法的適用一般都有較為嚴格的地域限制。此外，鑒于國籍這一重要連接點，各國刑法也都規(guī)定了屬人管轄原則。但值得注意的是，除屬地管轄和屬人管轄之外，實際上國際法在特定情況下還允許例外情況存在，即一國對外國個人的刑事管轄權(quán)有兩種情況是被國際法所承認和保護的——保護性管轄和普遍性管轄。這兩種例外情形分別是為了保護本國國民利益及國際社會的共同利益，管轄目的合理且具正當性。中國作為一主權(quán)國家，理應(yīng)積極主張并認真落實這兩種管轄權(quán)。就中國刑法而言，其也一般地堅持了較為嚴格的屬地原則。中國《刑法》的管轄權(quán)條款即第6、7、8、9條分別對屬地管轄、屬人管轄、保護管轄和普遍管轄作出了規(guī)定?？傮w而言，中國《刑法》的管轄權(quán)類型規(guī)定已較為完備，但對普遍管轄權(quán)內(nèi)容的規(guī)定尚顯不足。關(guān)于普遍管轄權(quán)，中國《刑法》第9條規(guī)定，“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法”。但問題在于，對于該條文提到的“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行”即戰(zhàn)爭罪、販運毒品、販賣人口、海盜行為、種族滅絕、種族隔離、酷刑等國際犯罪，中國《刑法》分則并未對其作出規(guī)定。這使得中國法院難以對犯有上述國際罪行的罪犯進行定罪量刑，中國刑法下的普遍管轄權(quán)難以得到真正落實。為此，我們可以將普遍管轄的適用對象即一系列的國際罪行列入中國《刑法》分則有關(guān)罪名的規(guī)定中?？梢栽谥袊壳艾F(xiàn)有《刑法》分則十章的體系下，增設(shè)“危害國際利益罪”一章，對戰(zhàn)爭罪、販運毒品、販賣人口、海盜行為、種族滅絕、種族隔離、酷刑等國際犯罪的量刑規(guī)則加以明確規(guī)定，切實保證中國普遍管轄權(quán)的實現(xiàn)。這將為中國在刑事領(lǐng)域?qū)γ绹L臂管轄進行反制提供有力保障。

2.進一步完善中國的阻斷法體系

阻斷法是禁止適用外國相關(guān)法律并消除其影響的一類國內(nèi)法，是中國反制美國濫用其長臂管轄權(quán)的重要法律措施。［13］《不可靠實體清單規(guī)定》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》與《反外國制裁法》的頒布實施，意味著中國已經(jīng)初步構(gòu)建起應(yīng)對和反制美國經(jīng)濟制裁的阻斷法體系。［13］可以說，這是中國法域外規(guī)制體系的巨大進步，為中國反制美國的長臂管轄權(quán)提供了重要的法律基礎(chǔ)。同時由于立法技術(shù)不夠成熟，中國的阻斷法體系還存在一些不足，仍需進一步完善。

首先，構(gòu)成中國阻斷法體系內(nèi)容的《不可靠實體清單規(guī)定》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》與《反外國制裁法》的“部門規(guī)章”法律位階太低。中國的阻斷法涉及國家主權(quán)與外交問題，理應(yīng)被賦予更高的法律地位。如此，不僅能夠提高阻斷法在整個中國法律體系中的地位，有助于各部門之間的聯(lián)動，保障阻斷法的實施，而且有助于中國內(nèi)地阻斷法與香港阻斷法之間的銜接。其次，中國的《不可靠實體清單規(guī)定》與《反外國制裁法》中都缺乏對“控制節(jié)點”的規(guī)定，而這對阻斷法而言是至關(guān)重要的。作為反制其他國家濫用域外管轄權(quán)的重要法律武器，世界上的許多國家如英國、澳大利亞、加拿大等國均已制定了相關(guān)的阻斷法，以保護本國國家及國民的利益。而世界上各國家的阻斷法在立法及司法實踐中普遍都具備一定的謙抑性。實踐中表現(xiàn)為各國非必要一般不會主動適用該法。而立法上則表現(xiàn)為“控制節(jié)點”的制度設(shè)計，如規(guī)定專門阻斷特定的某國法（例如，歐盟阻斷美國法律對古巴和伊朗的制裁），限定阻斷法的主體適用范圍（例如，加拿大阻斷法將適用主體限定為“加拿大的公民、居民以及在加拿大做生意的個人”），設(shè)置個體豁免申請制度以避免個人陷于進退兩難境地等。［13］阻斷法有關(guān)“控制節(jié)點”的制度設(shè)計作為阻斷法謙抑性的體現(xiàn)，使得國家得以有效控制阻斷法的執(zhí)法范圍和力度，盡可能避免當事人陷入進退兩難的局面，最大限度地維護和平衡國家利益與個人及企業(yè)的利益，以發(fā)揮其最佳的法律效果。因而，中國《不可靠實體清單規(guī)定》與《反外國制裁法》有必要對其加以補充規(guī)定。

（三）司法層面——提高對美國當事人行使域外司法管轄權(quán)的積極性和主動性

在司法實踐中，中國法院很少主張對外司法管轄權(quán)。除了因中國相關(guān)法律儲備不足、中國國內(nèi)法域外適用體系尚未建立，導(dǎo)致法院在很多情況下缺乏明確的法定域外管轄權(quán)外，中國法院對于域外司法管轄權(quán)行使的保守和消極態(tài)度也是導(dǎo)致該現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。即使在國內(nèi)法賦予中國法院以明確涉外司法管轄權(quán)的情形下，法院也會出于各種考慮，放棄行使該權(quán)利。這似乎是由中國一直以來的司法傳統(tǒng)決定的。在美國對中國惡意行使長臂管轄背景下，中國法院應(yīng)改變這種保守消極的態(tài)度。在面對涉外案件，特別是涉及美國當事人的案件時，應(yīng)更加積極地行使法定的管轄權(quán)。

另外，中國法院及法官可以樹立反制意識，發(fā)揮一定的司法能動性。針對美國法院對中國行使長臂管轄的領(lǐng)域（主要是知識產(chǎn)權(quán)糾紛、刑事訴訟和反壟斷訴訟領(lǐng)域），即使在不具有明確的法律規(guī)定的情況下，中國法院也可以從保護中國公民及國家利益的角度出發(fā)，對美國個人及企業(yè)實施類似的報復(fù)措施，積極對有關(guān)涉美案件行使管轄權(quán)。此種做法可以在一定程度上壓制美國對中國肆意行使長臂管轄的囂張氣焰。此時，從維護其本國國民利益的角度出發(fā)，美國應(yīng)當也會稍加收斂。

（四）執(zhí)法層面——廣泛進行國際合作，提高域外執(zhí)法能力

在域外管轄權(quán)中，執(zhí)法管轄權(quán)被視作是與一國主權(quán)關(guān)系最密切的一項內(nèi)容。因而為維護國家主權(quán)及國家尊嚴，中國有必要對美國行使執(zhí)法管轄權(quán)的行為及時作出有效回應(yīng)。具體而言，中國可采取下列措施：一方面，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)實施反制措施，積極主張對美執(zhí)法管轄權(quán)。當然，其適用對象為美國企業(yè)和個人，其適用領(lǐng)域也主要是美國執(zhí)法機關(guān)對中國頻繁行使管轄權(quán)的領(lǐng)域，并且可以在前述領(lǐng)域的基礎(chǔ)上做進一步的擴大。其意義主要是形成對美國對中國行使執(zhí)法管轄權(quán)的反制，旨在對美國濫用長臂管轄權(quán)的行為起到一定的威懾作用。另一方面，執(zhí)法機關(guān)要切實提高域外執(zhí)法能力。域外執(zhí)法管轄權(quán)的實現(xiàn)最終還是要由執(zhí)法能力來加以保障的。大多數(shù)情況下，要想行使域外執(zhí)法管轄權(quán)必須要借助他國的協(xié)助。因而執(zhí)法能力的提高需要通過與世界各國建立廣泛的合作來實現(xiàn)。而中國在國際司法及執(zhí)法協(xié)助上仍存在明顯不足，就引渡而言，中國與其他各國簽訂的多邊、雙邊引渡條約數(shù)量十分有限，與美國豐富的多邊、雙邊引渡條約形成了鮮明對比。這就要求中國與世界各國加強合作，在引渡、調(diào)查取證、文書送達等方面簽訂系列多邊、雙邊友好互助條約，為其域外執(zhí)法提供便利條件。同時，還要積極與世界各國尤其是同樣堅決反對美國長臂管轄行徑的國家結(jié)成執(zhí)法同盟，各國相互協(xié)作形成合力，以共同抵制美國惡意行使長臂管轄的行為。

結(jié)語

在美國經(jīng)濟衰弱背景下，中國的和平崛起使得美國將中國視作主要競爭對手，并利用長臂管轄權(quán)這一法律武器來打壓中國經(jīng)濟，以實現(xiàn)維護其全球霸權(quán)的政治目的。近年來，美國長臂管轄權(quán)所涉領(lǐng)域及范圍日益擴大，給中國國家及企業(yè)和個人帶來不容忽視的影響。因而中國有必要對美國的長臂管轄權(quán)采取一定的應(yīng)對措施。隨著中國國力的強盛，中國對美國長臂管轄權(quán)的應(yīng)對將不再僅僅局限于名義上的強烈譴責，中國愈來愈有能力和實力采取切實有效措施來反制美國的長臂管轄權(quán)，而且該反制將會廣泛涉及立法、司法及執(zhí)法領(lǐng)域。當然，不可否認的是以建立和完善中國法域外適用體系為引領(lǐng)的美國長臂管轄權(quán)之中國應(yīng)對任重道遠。但我們堅信隨著中國政府對美國長臂管轄權(quán)的日益重視，中國域外法適用體系將逐步構(gòu)建和完善。在此基礎(chǔ)上中國法院對域外管轄權(quán)行使的主動性及中國的域外執(zhí)法能力也必定會不斷提高。中國的應(yīng)對措施必將使美國的長臂管轄權(quán)在一定程度上有所收斂，有效減少美國長臂管轄權(quán)給中國國家聲譽及企業(yè)利益帶來的不利影響，從而保障中國經(jīng)濟發(fā)展及“一帶一路”建設(shè)的順利進行。

［參 考 文 獻］

［1］ ?金芳.金融危機后的世界經(jīng)濟格局變化及其對美國經(jīng)濟的影響［J］.世界經(jīng)濟研究，2010（10）：3-9，87.

［2］ ?田素華.疫情對美國經(jīng)濟影響幾何［J］.人民論壇，2020（17）：124-127.

［3］ ?肖永平.“長臂管轄權(quán)”的法理分析與對策研究［J］.中國法學(xué)，2019（6）：39-65.

［4］ ?李慶明.論美國域外管轄：概念、實踐及中國因應(yīng)［J］.國際法研究，2019（3）：3-23.

［5］ ?張絲路.長臂管轄效果辨正及對我國的啟示［J］.甘肅社會科學(xué)，2017（5）：179-185.

［6］ ?許慶坤.美國長臂管轄權(quán)的多維檢視及我國因應(yīng)之策［J］.環(huán)球法律評論，2021（6）：172-186.

［7］ ?趙磊.如何看待美國長臂管轄權(quán)［J］.中國黨政干部論壇，2019（5）：95-98.

［8］ ?戚凱.美國“長臂管轄”與中美經(jīng)貿(mào)摩擦［J］.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2020（2）：23-50，5-6.

［9］ ?徐超，單超.美對我濫用“長臂管轄”及其應(yīng)對［J］.世界社會主義研究，2017（6）：38-42，95.

［10］ ?沈偉.中美貿(mào)易摩擦中的法律戰(zhàn)——從不可靠實體清單制度到阻斷辦法［J］.比較法研究，2021（1）：180-200.

［11］ ?劉貴祥，麻錦亮.中國企業(yè)“走出去”法律風險及其司法應(yīng)對［J］.法律適用，2013（5）：74-82.

［12］ ?商舒.中國域外規(guī)制體系的建構(gòu)挑戰(zhàn)與架構(gòu)重點——兼論《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》［J］.國際法研究，2021（2）：63-80.

［13］ ?葉研.美國經(jīng)濟制裁背景下的中國阻斷法體系建構(gòu)［J］.國際經(jīng)濟評論，2022（2）：111-139，7.

〔責任編輯：曲丹丹〕