西部農戶就近遷居城鎮(zhèn)意愿、行為及其影響因素
——基于一個農業(yè)大鎮(zhèn)的個案研究

陳 勇,汪山景,周 濤

1.四川大學 公共管理學院,四川 成都610064 ;2.四川大學 人口研究所,四川 成都610064

一、研究背景

多年來,我國一直在推行城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略,城鎮(zhèn)化發(fā)展取得了巨大進步。到2021年,我國常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到了64.72%,戶籍人口城鎮(zhèn)化率為46.70%。然而,在大量農村人口遷入城鎮(zhèn)的同時,仍有不少農村人口并不樂意在城市定居或向小城鎮(zhèn)遷移,那么究竟是什么因素影響著農村居民遷居城鎮(zhèn)的意愿和行為決策。圍繞這個問題,本文以四川省農業(yè)大鎮(zhèn)Z鎮(zhèn)為例,基于實地調研數(shù)據(jù),分析典型農業(yè)地區(qū)農村人口就近遷居城鎮(zhèn)的意愿、行為及其影響因素,以期為制定和完善我國農村人口就近城鎮(zhèn)化的相關政策提供參考。

農村居民向就近城鎮(zhèn)遷移定居,或就近城鎮(zhèn)化(1)相關概念有“就地城鎮(zhèn)化”和“就近就地城鎮(zhèn)化”或“就地就近城鎮(zhèn)化”等,這些概念目前并沒有統(tǒng)一和明確的界定。是我國學術界研究的一個熱點[1]。圍繞這個問題,許多學者從不同角度和不同層次進行了大量研究。所謂就近城鎮(zhèn)化,指農村人口不是遠距離遷移,而是近距離遷移到戶籍所在地附近的中小城市或小城鎮(zhèn)就業(yè)和居住,實現(xiàn)農民職業(yè)非農化、生活城市化和身份市民化的過程[2]。就近城鎮(zhèn)化既不同于農村就地改造發(fā)展帶來的農村人口就地城鎮(zhèn)化[3],也不同于跨過較大空間范圍和跨越較高行政區(qū)域的遠程城鎮(zhèn)化[4]。農民既可以通過購房等方式自發(fā)搬遷到附近小城市或城鎮(zhèn)居住并從事非農產業(yè)實現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化,也可以通過宅基地的置換進入城鎮(zhèn)社區(qū)集中居住,同時通過土地的股權置換進入農業(yè)工廠、工業(yè)園區(qū)和城鎮(zhèn)服務業(yè)工作,這種城鎮(zhèn)化屬于遷移城鎮(zhèn)化的范疇[5]。

目前,國內學術界對農民城鎮(zhèn)化意愿的影響因素進行了較多研究。這些因素主要包括個人特征、家庭特征、社區(qū)(村落)特征[6-7],相關制度和社會因素也影響著農民的城鎮(zhèn)化意愿[8]。由于研究區(qū)域所處地理環(huán)境、發(fā)展階段和經(jīng)濟發(fā)展水平不同,研究結論并不一致[9-11]。與農民城鎮(zhèn)化意愿相比,學術界對農民城鎮(zhèn)化行為的研究較少,尤其缺乏對農戶就近遷居城鎮(zhèn)行為影響因素的研究。從研究區(qū)域看,現(xiàn)有研究多關注沿海地區(qū)農戶就地就近城鎮(zhèn)化問題,對西部地區(qū)農戶向就近城鎮(zhèn)遷居的研究較少。本文將依據(jù)國外最新遷移理論,構建居住偏好-可行能力分析框架,對西部農業(yè)地區(qū)就近城鎮(zhèn)化進行實證研究,以彌補相關研究的不足。

本文研究地點Z鎮(zhèn)地處西部大都市區(qū)邊緣地帶,在地貌上屬于丘陵地區(qū),面積117平方公里,是典型的農業(yè)區(qū)。該鎮(zhèn)是國家農業(yè)產業(yè)強鎮(zhèn)、省級“百強建設行動”試點鎮(zhèn)、“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革示范鎮(zhèn)”,設有“全國農民工創(chuàng)業(yè)示范園”。2021年戶籍人口8.8萬,其中常住人口5.56萬。在常住人口中,城鎮(zhèn)常住人口2.12萬,主要分布在5個社區(qū)。為便于更好地分析農村人口就近遷居城鎮(zhèn)的意愿和行為,本文選取了Z鎮(zhèn)14個農村社區(qū)(行政村)和4個城鎮(zhèn)社區(qū)進行研究,研究對象分為農村居住農戶和進城居住農戶。農村居住農戶指全家仍在農村居住和生活的農戶,不排除家庭成員外出務工;進城居住農戶指從農村搬遷到附近城鎮(zhèn)或集中安置區(qū)居住和生活的農戶,也不排除家庭成員外出務工,但目前沒有人在農村居住和生活。

本文數(shù)據(jù)主要來自課題組在2020年5月至2021年2月多次在Z鎮(zhèn)所在縣和該鎮(zhèn)調研期間收集的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、政府部門和社區(qū)訪談資料以及農戶調查資料。農戶調查采取簡單隨機抽樣和滾雪球抽樣的方式,隨機抽取農戶進行面對面問卷調查。最終農村居住農戶問卷實際發(fā)放200份,收集有效問卷193份,占農村地區(qū)發(fā)放問卷總數(shù)的96.5%;城鎮(zhèn)居住農戶問卷實際發(fā)放150份,收集有效問卷148份,占城鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)放問卷總數(shù)的98.7%;在農村地區(qū)與城鎮(zhèn)地區(qū)共發(fā)放問卷350份,收集有效農戶問卷341份,問卷總有效回收率為97.43%。調查問卷涉及家庭人口基本情況,包括農戶就近遷移意愿、農戶外出務工/經(jīng)商經(jīng)歷、家庭的經(jīng)濟及社會情況、農戶家庭發(fā)展與對遷居附近城鎮(zhèn)相關問題的認知5個方面。在問卷收集過程中對典型代表性農戶進行了開放式深度訪談,收集農戶深度訪談案例13份。此外,通過半結構式訪談,獲得訪談資料16份,訪談對象主要為縣政府和鎮(zhèn)政府相關部門的工作人員、村和社區(qū)基層干部。

二、農戶遷居城鎮(zhèn)的意愿和行為

農戶就近遷居城鎮(zhèn)是一個時間周期長、涉及因素眾多的過程。從產生遷居意愿到實際發(fā)生遷居行為,農戶將會綜合考慮個人、家庭和政策等各種因素,然后做出理性選擇。

1.農村居住農戶的遷居意愿

在我國目前的城鎮(zhèn)化進程中,農民進城的制度性障礙在不斷減少,同時隨著農村居民福利和居住條件的改善,以及農村土地承包期延長,農民遷居城鎮(zhèn)的意愿也在不斷變化。本文將農村居住農戶遷居意愿分為 “愿意”“不愿意” “無明確意愿”三類進行分析。

(1)愿意遷居

在調查的農村居住農戶中,明確表示愿意進城居住的占比23.3%,說明目前居住在農村的農戶僅有少數(shù)愿意搬遷到城鎮(zhèn)居住。選擇愿意進城居住的主要原因依次為:城鎮(zhèn)交通發(fā)達,生活方便;城鎮(zhèn)工作機會多,收入高;便于子女上學;城鎮(zhèn)醫(yī)療條件好;有相關政策支持(如征地、村改居等);城鎮(zhèn)親戚朋友多;在城鎮(zhèn)已購房。

在愿意進城居住的農戶中,超過一半以上的農戶表示“城鎮(zhèn)交通發(fā)達,生活方便”是其進城的主要原因,正如當?shù)匾晃淮甯刹克?“當時村里實施土地整理的時候,規(guī)劃我們村統(tǒng)一到鎮(zhèn)上集中居住,也通知我們村的人去報名了。從個人的角度,我還是覺得搬去統(tǒng)一居住好,不僅環(huán)境好,買東西也方便很多?！?3-GB)(2)此為接受訪談的縣、鎮(zhèn)和村干部編號,其中數(shù)字為序號,GB表示“干部”。在愿意進城居住的農戶中,孩子上學是不少年輕家庭考慮的重要因素,一位曾經(jīng)在東莞打工的農民說:“我年后就和老婆一起去成都找工作。之前在東莞的手袋廠做工,因為孩子要上小學了,就帶他回來讀書了。我們也想去鎮(zhèn)上住,在那里生活孩子上學各個方面都要方便很多。成都離家近,也方便照顧家里,能一兩周回來管一下孩子。”(3-JJH-NC)(3)此為接受深度訪談農戶編號,其中數(shù)字表示農戶序號,中間字母表示農戶所在行政村(如BBJ、LSJ等),后面字母表示居住區(qū)位,NC表示農村,CZ表示城鎮(zhèn)。在農村居住農戶中,還存在農村和城鎮(zhèn)兩頭住的現(xiàn)象。這些農戶大多為經(jīng)濟條件較好、有經(jīng)營頭腦、有外出務工經(jīng)歷、對生活質量有較高要求的年輕家庭。

(2)不愿意遷居

調查結果顯示,農村居住農戶中不愿意進城居住的占72%,說明在調研地大多數(shù)農戶仍不愿意進城居住,這與已有研究結果一致[12]。在不愿意進城的農戶中,選擇留在農村的主要原因有:習慣農村社會、農村生活成本低、在農村有土地、在農村有住房、農村自然環(huán)境好、農村可以飼養(yǎng)牲畜、能照顧小孩、親戚多、能照顧老人。

調查發(fā)現(xiàn),在不愿進城居住的農戶中,一部分農戶有能力去鎮(zhèn)上居住,但因對目前的生活比較滿意而不愿意離開農村;另一部分農戶因住房條件較好(包括近期建有新房或對住房進行過修繕等),居住地離城鎮(zhèn)較近,常年外出務工而不愿離開農村,如一位農戶告訴我們:“我何必進城去住呢。進城啥子(什么)都要買,生活成本太高。而且我感覺在鎮(zhèn)上住還沒得(沒有)在我們這住好。我現(xiàn)在常年和我老婆都在外面打工,全國各地到處跑。雖然我也在鎮(zhèn)上買了房,但不會去住,現(xiàn)在沒得必要?！?1-BBJ-NC)還有少數(shù)農戶受客觀條件限制而不愿進城居住,如身體殘疾、自身年齡較大,或家中有年長的父母需要照顧。

(3)無明確遷居意愿

調查顯示,有4.7%的農村居住農戶表示從未想過進城定居的問題。當被追問如果有相關政策支持是否愿意進城居住時,他們大多表示要看實際情況和村內其他居民的行動。如果大家都要搬,自己也會隨大流而遷居,如一位農戶面對我們的詢問回答道:“你突然問這個,我一時半會兒還說不清楚。到鎮(zhèn)上去后如何生活?如果國家有這方面的政策,村里的人都要搬,那我可能還是要搬哦。反正說不清楚,還是要看具體的情況嘛?！?7-DGW-NC)總之,這部分農戶目前無法表明自己就近遷居城鎮(zhèn)的意愿,需要根據(jù)實際情況而定。

2.進城居住農戶的遷居行為

在中國傳統(tǒng)農村,農民大多不愿離開土地,“安土重遷”觀念在農民心中根深蒂固。隨著社會發(fā)展與時代變遷,農戶的遷居行為也在發(fā)生改變。調查發(fā)現(xiàn),已經(jīng)進城居住農戶的遷居行為分為兩類,一類是主動進城居住,另一類是被動進城居住。

(1)主動進城居住

在主動進城居住的農戶中,通過自購房進城居住的主要原因是為了孩子上學和個人及家庭更好的發(fā)展。主動進城居住農戶表現(xiàn)出家中有小孩上學、家庭生計資本狀況較好、青壯年勞動力多、常年在附近務工經(jīng)商的特點,如一位農戶談道:“我們在鎮(zhèn)上買房,是為了在鎮(zhèn)上開鋪子做生意,之前在鎮(zhèn)上租房。在鎮(zhèn)上生活,一來方便做生意,二來兒女回來看我們也比較方便,不用跑那么遠了。”(12-ZGS-CZ)

調查發(fā)現(xiàn),大部分主動進城定居的農戶通過外出務工積累有一定的資金,或在打工地有穩(wěn)定工作和收入,可以辦理貸款,或能從親戚朋友處籌借購房資金。通過對基層干部訪談發(fā)現(xiàn),主動進城購房居住的農戶在遷居地的選擇上,受家庭經(jīng)濟條件、工作地點遠近和工作機會多少的影響較大。在被訪的各行政村均有20%～30%的家庭在Z鎮(zhèn)、當?shù)乜h城或市區(qū)購房居住,如某村主任在介紹村民外出務工情況時所說:“我們村有1340多戶,4200多人,其中1440人常年在鎮(zhèn)外務工。在附近城鎮(zhèn)打工的人,大約有200多;在省外務工的,大約有400多人,主要在福建、廣東一帶。全村有300戶左右在市里、縣城或Z鎮(zhèn)購房?！?5-GB)

除了自購房進城居住外,部分農戶通過響應集中居住政策實現(xiàn)了就近城鎮(zhèn)化。按照政策,農戶集中居住后,原有的住房被拆除,宅基地復墾為耕地,原有承包耕地不變。調查顯示,部分農戶自愿報名參與集中居住的主要原因是原有的住房條件太差,或房屋年久失修無法居住。通過響應政策,能有效地改善居住條件,如一位村民所說:“我是低保戶,原來的房子是土坯危房,我年紀太大了,也沒錢維修,正好有這個政策,村長就幫我報名了。我們村低保戶基本上都搬過來住了?！?9-LHZ-CZ)還有一些農戶,考慮到只需繳納少量資金就能夠進城居住,于是積極參與集中居住項目。對農戶來說,通過較低成本實現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化,是一種經(jīng)濟理性選擇的結果。

(2)被動進城居住

在進城居住農戶中,有部分農戶原來并沒有打算進城居住,但隨著城鎮(zhèn)的擴張,或因修路和園區(qū)建設征用土地而實現(xiàn)了就近城鎮(zhèn)化,如一位村民告訴我們:“我原來就是這個村的,我們這里要修路和建市場,就需要拆遷。本來我沒想過來的,但村里的人都要搬過來住安置小區(qū),我也就跟著一起到鎮(zhèn)上來了?！?10-CL-CZ)這些農戶原本沒有打算遷移到城鎮(zhèn)或集中居住區(qū),但是受政策激勵和周圍農戶影響而遷居,此為具有被動性質的遷居行為。

三、分析框架與研究假設

1.農戶遷居城鎮(zhèn)行為的居住偏好-可行能力分析框架

本文所依據(jù)的居住偏好-可行能力分析框架源于(遷移)追求-能力框架(Aspirations-ability Framework)和(遷移)追求-可行能力框架(Aspirations-capability Framework)。前者由挪威學者Carling于2001年在研究非洲佛得角的國際移民時提出[13-14],認為人口向外遷移的意愿受到個人特征和外部環(huán)境的雙重影響,而遷移者克服遷移障礙和約束的個人能力是遷移者能否成功遷移的重要因素;后者為英國學者De Haas在前者的基礎上修改而成[15],認為由森(A.Sen)提出的可行能力(Capability)概念比能力(Ability)一詞更能反映遷移作為一種發(fā)展手段的內涵。目前,(遷移)追求-可行能力框架受到了學術界的普遍歡迎[16],并在各國人口遷移研究中得到了廣泛應用[17-18]。

考慮到我國農戶遷居城鎮(zhèn)行為受多重因素的影響,本文在(遷移)追求-可行能力框架的基礎上,提出了農戶就近遷居城鎮(zhèn)行為的農戶居住偏好-可行能力分析框架(圖1),認為城鎮(zhèn)化是宏觀結構和微觀能動性共同作用的結果[19]。在個體層面上,遷居是提高生活質量的重要方式,其本身也是許多人追求的目標,但能否實現(xiàn)這種目標,需要看個體是否具有現(xiàn)實可行能力。對遷居的追求和實現(xiàn)遷居行為的可行能力屬于個體能動性的范疇,個體能動性受宏觀結構性因素的影響,可以說農戶的遷居行為是在特定時代背景下一系列宏觀結構性因素作用的結果[20]。

圖1 農戶就近遷居城鎮(zhèn)行為的居住偏好-可行能力分析框架

在居住偏好-可行能力分析框架中,宏觀結構性因素分為“體制障礙與制度約束”(如我國的戶籍制度和土地制度等)和“政策激勵與政府推動”(如新型城鎮(zhèn)化、新農村建設和城鄉(xiāng)融合發(fā)展等政策與措施)。兩類因素相互作用,前者相對穩(wěn)定,對后者有制約作用,后者適時調整,并推動前者不斷改進。微觀能動性因素分為“居住偏好”和“可行能力”,前者受個人特征的影響,后者主要由個體擁有的生計資本稟賦所決定。在農戶遷居城鎮(zhèn)還是留居農村的決策過程中,微觀能動性因素起著直接和決定性作用,但這種作用受制于宏觀結構性因素。除受宏觀結構性和微觀能動性因素影響外,農戶遷移決策還與農戶家庭特征和農戶對就近城鎮(zhèn)化相關問題的認知有關。在農戶遷居城鎮(zhèn)的過程中,如前文所述,既有主動遷居的,也存在被動遷居情況。前者多為主動進城購房居住,或為響應政策而遷入集中安置區(qū)居住,后者多為因道路修建或園區(qū)建設等工程原因而進行的非自愿遷居。對于留居農村的家庭,既有主動留居,也有被動留居[21]。前者指農戶有遷居城鎮(zhèn)的可行能力,但因偏愛農村生活而留居;后者意味著農戶雖偏愛城鎮(zhèn)生活,但因無可行能力而被迫留居農村[22]。

2.研究假設

根據(jù)上述分析框架,結合定性訪談資料和已有文獻研究結果,本文提出如下研究假設:

(1)關于農戶居住偏好的假設

農民的居住偏好影響其遷移行為[23]。愈是偏愛城鎮(zhèn)生活方式的農戶,其遷往附近城鎮(zhèn)居住的可能性愈大;與此相反,愈是習慣農村生活方式的農戶,其向城鎮(zhèn)遷居的可能性愈小。于是提出如下假設:

H1:偏好農村生活方式的農戶,更有可能不發(fā)生就近遷居行為。

(2)關于農戶可行能力(生計資本)相關假設

農戶的可行能力主要由其生計資本稟賦決定。現(xiàn)有研究表明,生計資本稟賦對農戶的遷移行為有重要影響[24-25]。農戶生計資本包括自然資本(如耕地、園地等)、人力資本、物質資本(如住房、生產工具等)、金融資本、社會資本,對農戶的生計資本與遷居行為的關系做如下假設:

H2.1:家庭自然資本對農戶就近遷居行為產生負向影響;

H2.2:家庭物質資本對農戶就近遷居行為產生負向影響;

H2.3:家庭人力資本對農戶就近遷居行為產生正向影響;

H2.4:家庭金融資本對農戶就近遷居行為產生正向影響;

H2.5:家庭城鎮(zhèn)社會資本對農戶就近遷居行為產生正向影響。

(3)關于農戶家庭人口特征的假設

農戶的家庭人口特征主要指有無子女上中小學、有無60歲及以上老人、參與社會保險情況?，F(xiàn)有研究表明這些特征可能會對農戶遷居附近城鎮(zhèn)有重要影響[26-27]。于是有如下研究假設:

H3.1:家中有子女上中小學的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居行為;

H3.2:家中有60歲及以上老人的農戶,發(fā)生就近遷居行為的可能性更小;

H3.3:參與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居行為。

(4)關于農戶對與城鎮(zhèn)化有關問題認知的假設

對城鎮(zhèn)化相關問題的認知包括農戶對耕地流轉政策的態(tài)度、對集中安置政策的態(tài)度和在附近城鎮(zhèn)就業(yè)的意愿,這些對農戶遷居城鎮(zhèn)行為有重要影響[28]。具體研究假設如下:

H4.1:對耕地流轉政策持積極態(tài)度的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居城鎮(zhèn)行為;

H4.2:對集中安置政策持積極態(tài)度的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居城鎮(zhèn)行為;

H4.3:就近城鎮(zhèn)務工意愿越強的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居城鎮(zhèn)的行為。

四、模型設定與變量選取

本文的因變量是農戶就近遷居城鎮(zhèn)行為。在調查時,通過詢問“你家是否為農村戶口?現(xiàn)在居住在哪里?”來判斷農戶遷居行為。如果回答是“農村戶口”并在“本鎮(zhèn)場鎮(zhèn)上居住”,則進一步詢問進城居住時間是否為近期和原居住地是否為本鎮(zhèn)農村地區(qū)。如果是肯定回答,則可判斷該農戶為“進城居住農戶”,完成“進城居住農戶問卷”;如果回答在本鎮(zhèn)農村居住,則完成“農村居住農戶問卷”。本文設定發(fā)生了就近遷居行為(進城居住)=1,未發(fā)生就近遷居行為(農村居住)=0。由于因變量是二分變量,本文選用的模型為二元Logistic回歸模型。 模型1中的自變量分為農戶居住偏好、家庭生計資本、家庭人口特征和對就近城鎮(zhèn)化相關問題的認知四類;模型2中的自變量,除了保留模型1的自變量,還加入了戶主個人的控制變量,以便對模型1進行檢驗。

農戶居住偏好由農戶對城鄉(xiāng)生活的認知來表征。家庭生計資本是農戶可行能力的重要體現(xiàn),在很大程度上反映了農戶的生計狀況,影響著農戶的遷居行為。根據(jù)研究區(qū)的實際情況,本文選取農戶擁有的耕地面積來表征農戶的自然資本狀況,用家庭勞動力數(shù)量、15歲及以上人口平均受教育程度來測度農戶的人力資本,選取人均居住面積來表示農戶的物質資本狀況,用農戶在當?shù)氐氖杖雭頊y度農戶的金融資本狀況。根據(jù)農戶的實際收入,本文將農戶的年收入分為低收入組(0～5萬元,不含5萬元)、中收入組(5萬元～10萬元,不含10萬元)、高收入組(10萬元及以上)3個組。由于能否獲得一定數(shù)額的借款和貸款可以反映農戶的社會關系,本文以“能否借款或貸款1萬元以上”和“在附近城鎮(zhèn)有無定居的直系親屬”來測度農戶的社會資本狀況。

影響農戶就近遷居城鎮(zhèn)的家庭人口特征主要包括“家中有無子女上中小學”“家中是否有60歲及以上的老人”和“是否參與社會保險”3個方面。農戶對就近城鎮(zhèn)化相關問題的認知涉及農戶對耕地流轉的態(tài)度、對集中安置政策的態(tài)度、在附近城鎮(zhèn)就業(yè)的意愿3個方面。在研究遷居行為時,選取戶主的人口學特征(年齡、性別、受教育程度、外出務工經(jīng)歷)作為控制變量。根據(jù)調研獲得的數(shù)據(jù),得到基于各種變量的樣本描述性統(tǒng)計(表1)。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計(N=341)

五、研究結果

從表2所示模型1的回歸結果可知,農戶對城鄉(xiāng)生活的認知、耕地面積、勞動力數(shù)量、房屋面積、家中是否有60歲及以上老人等因素會對就近遷居行為產生顯著的負向影響;平均受教育年限、收入水平、城鎮(zhèn)有無直系親屬等因素會對就近遷居行為產生顯著的正向影響;而融資能力、有無子女上中小學、社會保障參與情況、耕地流轉態(tài)度、集中安置態(tài)度、就近工作意愿等因素對就近遷居行為沒有顯著影響。模型2的回歸結果顯示,除了“家中是否有60歲及以上老人”外,其他變量仍然有效,說明在加入了戶主個人特征控制變量后,家中是否有老人對農戶遷居城鎮(zhèn)行為沒有顯著影響。

表2 農戶遷居城鎮(zhèn)行為的二元Logistic回歸分析結果(N=341)

對研究結果和研究假設進行對比可知,對城鄉(xiāng)生活的認知、耕地面積、平均受教育年限、房屋面積、收入水平、附近城鎮(zhèn)有無直系親屬居住對農戶的就近遷居行為的影響與所做假設一致,而家庭勞動力數(shù)量、融資能力、有無子女上中小學、社會保障參與情況、耕地流轉態(tài)度、集中安置態(tài)度、就近工作意愿對農戶的就近遷居行為的影響與所做的假設不一致,其中家庭勞動力數(shù)量對農戶的就近遷居行為影響與所做的假設相反。

對研究結果和研究假設不一致的原因做如下討論和分析:

(1)原假設H2.3認為,家庭人力資本體現(xiàn)在人口數(shù)量與質量兩方面,均會對就近遷居行為產生正向影響。但回歸結果表明,家庭人力資本中的人口質量的確會對遷居行為產生正向影響,但家庭勞動力數(shù)量卻會產生負向影響。這可能是因為:在實際的遷移過程中家庭勞動力數(shù)量越多,意味著需要花費更多資金購買住房,遷移到城鎮(zhèn)后的生活成本也會增加,無疑會增加遷居城鎮(zhèn)的預期成本。

(2)原假設H2.5認為作為社會資本之一的家庭融資能力對農戶就近遷居行為有正向影響。但回歸結果表明,家庭的融資能力與農戶的就近遷居行為沒有顯著關系,主要原因可能是體現(xiàn)融資能力的社會關系既可能存在于城鎮(zhèn)中,也可能表現(xiàn)在農村社會中,因此農戶家庭融資能力與是否就近遷居城鎮(zhèn)沒有顯著關系。

(3)原假設H3.1認為家中有子女上中小學的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居行為。但回歸結果表明,農戶有子女上中小學與就近遷居城鎮(zhèn)的關系并不顯著?？赡艿脑蚴悄壳稗r村交通條件大大改善,農村中小學生去城鎮(zhèn)上學有汽車或電動摩托車接送,家庭是否有子女在城鎮(zhèn)上中小學并不會顯著影響農戶遷居就近城鎮(zhèn)的行為。

(4)原假設H3.2認為家中有60歲及以上老人的農戶,發(fā)生就近遷居行為的可能性更小。回歸結果表明,家中是否有老人并不會影響農戶就近遷居城鎮(zhèn)的行為?？赡艿脑驗槟壳坝懈嗟睦先嗽敢馀c子女一起或單獨在城鎮(zhèn)或集中安置區(qū)居住。

(5)原假設H3.3認為,社會保障狀況更好的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居行為。但回歸結果表明,農戶的就近遷居行為與參與社會保障無關。這可能是因為農戶從農村遷移到附近城鎮(zhèn)后,社會保障情況并沒有發(fā)生太大的變化。

(6)原假設H4.1認為,耕地流轉態(tài)度對農戶就近遷居城鎮(zhèn)行為有正向影響。但回歸結果表明,耕地流轉態(tài)度與農戶就近遷居行為無關。這可能是因為當?shù)剞r戶人均耕地數(shù)量少,耕地流轉收入在農戶家庭總收入中所占比重少,耕地流轉不足以影響農戶遷居城鎮(zhèn)行為。

(7)原假設H4.2認為,對集中安置政策持積極態(tài)度的農戶,更有可能發(fā)生就近遷居行為。但回歸結果表明,農戶的就近遷居行為與農戶對集中安置政策的態(tài)度無關。這可能是因為大部分農戶對集中安置政策態(tài)度不明確,要視具體安置補貼政策而定。實地調查顯示,不少農戶希望在農村與城鎮(zhèn)兩頭住。如果通過集中安置政策進城居住,農戶原有住房將會被拆除。因此,在家庭經(jīng)濟條件允許的條件下,農戶更傾向于自購房進城居住。在所有進城農戶中,集中安置政策并不是農戶做出就近遷居行為的決定性因素。

(8)原假設H4.3認為,就近工作意愿越強的農戶,越有可能因為就近務工而發(fā)生就近遷居行為。但回歸結果表明,農戶就近工作意愿與遷居行為沒有關系。這可能是因為不少農戶因年齡大或身體狀況不佳而不愿意工作,或因家中有小孩或老人需要照料,無法工作;還有一些農戶表示自己寧愿到省外或省內大城市工作而不愿就近工作,主要原因是當?shù)毓べY低,不如外出工作掙錢多。

六、討論與結論

1.討論

本文屬典型的案例研究,案例地點既具有普遍性,也表現(xiàn)出一些特殊性。其普遍性在于研究區(qū)是典型的農業(yè)區(qū),農業(yè)人口多,農戶就近遷居城鎮(zhèn)的意愿和行為在廣大農村地區(qū)具有一定的普遍性;其特殊性表現(xiàn)在研究地點位于經(jīng)濟較為發(fā)達的大都市輻射范圍內,其相關政策必然會惠及研究區(qū)域,無疑會對農戶就近遷居城鎮(zhèn)的意愿和行為產生影響。

在目前有關就近城鎮(zhèn)化的研究中,不少研究顯示,不論是租房居住,還是購房居住,農戶遷居城鎮(zhèn)的行為多與小孩進城讀書有關。在中國農村,孩子接受好的教育是許多家庭考慮的頭等大事。因此,不少農村家庭在條件允許的情況下總是將小孩送到當?shù)剌^好的小學和中學讀書。隨著孩子進城讀書,家庭也大多會暫時或長期遷居城鎮(zhèn),以便父母更好地照顧讀書的孩子。在本文的調研地,這一現(xiàn)象也較為普遍,然而,問卷調查結果并不支持這一結論。除了前面提及的原因,可能還與樣本選取等其他因素有關,需要做進一步深入研究。

在我國農村地區(qū),老人留守農村較為普遍。與年輕人不同,不少老年人習慣農村生活,愿意居住在農村。有一些老人,即便有條件進城居住,只要身體狀況允許,他們仍愿意生活在農村。在農村,老人們不僅可以繼續(xù)耕種土地,而且還可維持過去的鄉(xiāng)土人情。然而,本文的研究結果并不支持有老人的家庭更不愿意進城居住的結論。出現(xiàn)這種情況,除了前面提到的目前有更多老人愿意進城居住外,或許與本研究區(qū)有不少集中安置區(qū)有關。集中安置區(qū)在本文中被視為城鎮(zhèn)社區(qū),但居住其中的農戶是否已經(jīng)真正過上了城市人的生活,或是否真正實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化,是一個值得探討的問題。

在本文實地調研過程中,正值當?shù)貑余l(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調整,原有的兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并。鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并必然導致原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構設置和公共服務及基礎設施布局調整,尤其值得注意的是被拆并鄉(xiāng)鎮(zhèn)面臨著原有學校和醫(yī)院被合并和遷離的可能,這不僅會降低附近農戶對公共服務享有的可及性和便捷性,而且會增加出行成本,影響當?shù)剞r戶就近城鎮(zhèn)化的動力和潛力。因此,鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調整對當?shù)剞r戶就近城鎮(zhèn)化意愿和行為選擇的影響也是需要關注的問題。

目前我國學界對人口城鎮(zhèn)化和人口遷移的實踐問題討論較多,對相關理論的探索較少。在大量的實證研究中,所依據(jù)的理論多為西方古典經(jīng)濟學宏觀理論,如劉易斯和拉尼斯-費的二元結構論、托達羅的預期收入差距理論、推-拉理論等[29],出自我國特定社會經(jīng)濟背景的理論較少,尤其缺乏有關我國農村人口遷移行為的微觀理論研究。與發(fā)達國家的城市化發(fā)展歷程和其他發(fā)展中國家城市化道路不同,我國城鎮(zhèn)化路徑或鄉(xiāng)-城人口遷移模式有著特定的制度環(huán)境和時代背景,需要有新的理論支撐。本文所提出的居住偏好-可行能力分析框架只是有關農村人口鄉(xiāng)-城遷移行為的初步探索,還需要不斷完善和改進;另外,在應用該框架對本案例進行分析時還存在諸多不足之處,例如框架提出的宏觀結構性因素如何間接影響農戶的遷移決策行為,文中既沒有量化分析,更沒有詳細討論;再者,研究假設提出農戶對城鎮(zhèn)化相關問題的認知對其遷居行為決策有重要影響,但研究結果并不支持該假設,出現(xiàn)這種情況是框架構建有問題還是研究個案的特殊性問題,這些都需要后續(xù)進一步探討。

2.結論

通過對農戶遷居城鎮(zhèn)意愿和行為特點進行描述性分析,發(fā)現(xiàn)在農村居住的農戶中,大多數(shù)家庭并不愿意遷往城鎮(zhèn)居住,其主要原因既有習慣農村生活等個人偏好因素,也有農村生活成本低等經(jīng)濟考慮,還有需要照顧小孩和老人等家庭原因。少數(shù)居住在農村的家庭雖向往城鎮(zhèn)生活,但由于自身條件的限制而不能實現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化。在進城居住農戶中,大多數(shù)家庭因個人或家庭發(fā)展而選擇主動進城居住,也有少數(shù)家庭因道路修建和城鎮(zhèn)建設而被動實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化。

參考已有研究成果,本文構建了農戶就近遷居城鎮(zhèn)行為假說,即居住偏好-可行能力分析框架,并利用實地調查數(shù)據(jù),對農戶就近遷居行為的影響因素進行了分析和討論。研究結果表明:農戶就近遷居行為受居住偏好和體現(xiàn)可行能力的五大生計資本稟賦影響較大,其中居住偏好、家庭人力資本質量、金融資本稟賦、社會資本稟賦對農戶就近遷居行為有正向影響,家庭自然資本、物質資本、人力資本數(shù)量對農戶就近遷居行為有負向影響。與現(xiàn)有文獻研究結論和前面的定性分析結果有所不同的是,農戶的融資能力、有無子女上中小學、參與社會保障情況、對耕地流轉態(tài)度、對集中安置態(tài)度、就近工作意愿對農戶是否就近遷居城鎮(zhèn)行為沒有顯著影響。

最后需要指出,本文使用“農戶遷居”一詞,主要是強調農戶全家搬遷到城鎮(zhèn)并長期居住和生活,不論戶口是否已遷入城鎮(zhèn)或是否在農村保留有住房。在廣大西部農村地區(qū),不少農民通過外出務工,積累了資金,并在城鎮(zhèn)購房居住。在城鎮(zhèn)購房,并不意味著農戶已遷居城鎮(zhèn),因為不少農戶在城鎮(zhèn)購房,是為了今后養(yǎng)老、子女結婚或住房投資。