社會比較視閾下互聯(lián)網(wǎng)使用的社會焦慮效應研究

李夢凡,趙朋飛

1.河海大學 公共管理學院,江蘇 南京 210024;2.西南交通大學 公共管理學院,四川 成都 610031

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和競爭加劇,焦慮成為一種普遍的社會心理。2019年《中國經(jīng)濟生活大調查》與數(shù)據(jù)聯(lián)盟伙伴智聯(lián)招聘的聯(lián)合調查顯示,焦慮年輕化趨勢明顯,“90后”和“80后”是焦慮較多的群體。近年來,許多網(wǎng)絡流行語反映出不同的社會心理,如“憤青”“佛系”“拼爹”“躺平”等,都從不同側面反映了微觀個體對宏觀社會的認知。普遍的社會焦慮,可能會催生社會成員的非理性行為、降低人們的生活滿意度和幸福指數(shù)、放大人們對社會矛盾的不滿情緒。習近平總書記在多種場合強調,中國正處在發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期,也是各種矛盾的凸顯期。中國政府高度重視社會心理健康工作和社會焦慮治理。2019年,以“共建共享、全民健康”為主題的健康中國行動重大專項行動之一就有心理健康促進行動。該行動方案指出,中國有精神障礙和心理行為問題的人數(shù)逐年增多,個人極端情緒引發(fā)的惡性案(事)件時有發(fā)生。心理健康是人健康成長和發(fā)展的重要前提,加強心理健康有助于促進社會穩(wěn)定和人際關系和諧、提升公眾幸福感。2021年3月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》多次提及重視社會心理工作,提出要健全社會矛盾風險防控協(xié)同機制、健全社會心理服務體系和危機干預機制,構建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應急處置的社會矛盾綜合治理機制等。當今時代,互聯(lián)網(wǎng)技術應用廣泛,深刻改變著人們的生產(chǎn)、生活和交往方式。微博、微信、自媒體和各種互聯(lián)網(wǎng)平臺上的碎片化信息泛濫?；ヂ?lián)網(wǎng)使得信息傳播迅捷,信息更新、迭代令人目不暇接。技術進步是社會發(fā)展的重要動力,同時也帶來了社會變遷與秩序變革?；ヂ?lián)網(wǎng)技術個人應用與社會焦慮感之間有無關聯(lián)?這是本文想要研究的核心問題。

二、文獻回顧

社會焦慮不是新社會現(xiàn)象,學界對它的研究也很多。弗洛伊德(Freud)較早從心理學出發(fā),比較了焦慮與恐懼,指出前者具有不確定性和無對象性質[1]。除了個體焦慮,社會學家更關注群體心理現(xiàn)象,即帶著時代特征的宏觀社會心態(tài)[2]。吉登斯(Giddens)認為隨著社會不確定性的增加,人們的焦慮情緒也會增長[3]。當焦慮體驗普遍存在時,個體焦慮就會上升為社會焦慮。值得注意的是,他在《現(xiàn)代性的后果》中提到,前現(xiàn)代社會也充滿著焦慮和不確定性,如遠距離、陌生地方帶來的不安全感。而現(xiàn)代社會也有某些保證確定性的機制,如城市之間類似的建筑景觀、語言交流方式、工作與消費場所等。由此可見,吉登斯并未簡單地將社會焦慮歸因于現(xiàn)代性。亨特(Hunt)認為,社會焦慮具有放大機制,其來源與內(nèi)容會逐漸清晰化[4],即無數(shù)個體的焦慮形成某種一致性,進而在社會層面出現(xiàn)所謂的“明顯辨識的行動”。德波頓(De Botton)在《身份的焦慮》中強調,“身份焦慮是一種擔憂,擔憂我們處在無法與社會設定的成功典范保持一致的危險中,從而被奪去尊嚴和尊重。”[5]身份焦慮是近現(xiàn)代社會的一種社會心理現(xiàn)象,可以看作社會焦慮的一種表現(xiàn),德波頓將焦慮背后的原因歸結為技術誘致的社會轉型。工業(yè)文明之前的等級社會中,地位、職業(yè)都是明確和固定的,甚至有傳承性質。工業(yè)革命后,科技和生產(chǎn)力取得巨大進步,促使舊的社會體制變革,打破了傳統(tǒng)階層分化,催生了全新的社會意識,身份焦慮也由此產(chǎn)生。

中國較早關注該領域的學者是吳忠民,他將社會焦慮定義為“社會成員中普遍存在的一種緊張的心理狀態(tài)”[6],并強調這是急劇變化的社會中的真實現(xiàn)象。邱敏從形成社會緊張心理的“不確定”出發(fā),將社會焦慮視為社會緊張心理積聚到一定程度而形成的社會張力,其不同于心理學上的“社交焦慮”,存在“部分焦慮”和“普遍焦慮”兩個階段[7]。于建嶸認為社會焦慮是公眾面對社會諸多不確定性而產(chǎn)生的焦躁、不安全感,它導致一種防御性的生活態(tài)度,容易滋生偏見、分化、對立和沖突,帶來社會融合的困境[8]。他還把社會焦慮分為生存性焦慮、發(fā)展性焦慮、道德焦慮和環(huán)境焦慮4類。

社會焦慮的可能引致因素有哪些呢?倪稼民認為社會焦慮不能簡單地被視為“轉型通病”,而應從文化認同角度尋找闡釋?，F(xiàn)代化的發(fā)展容易導致傳統(tǒng)文化迷失和現(xiàn)代價值認同缺失,“靈魂不知棲息何處”的社會焦慮就表現(xiàn)出來了[9]。王麗萍考察了文化多元特征對社會焦慮的影響,認為在經(jīng)濟社會急劇轉型的文化發(fā)展多元化趨勢下,文化沖突、失范和風險驟增,從而引發(fā)社會焦慮的普遍蔓延[10]。伍麟認為從時間視角理解社會焦慮有重要的生存論意義,時間是人類與自然以及技術世界聯(lián)系的重要載體,而技術與社會變革影響著人們對時間的理解和體驗[11]。華紅琴、翁定軍研究了社會地位和不公正的生活境遇對焦慮產(chǎn)生的影響,這些影響具有消極性,而且在社會因素的持續(xù)作用下,可能從個體向社會層面轉化[12]。周曉虹認為,我們今天體驗到的“焦慮”是隨著社會急劇變遷而呈現(xiàn)的社會心理特征,是齊美爾式的“現(xiàn)代性體驗”,與19世紀歐洲社會大轉型時期人們的體驗有類似之處[2]。社會轉型期的突出特質就是舊秩序受到挑戰(zhàn),而新秩序尚未形成,產(chǎn)生了“秩序真空”或“秩序危機”,焦慮作為一種“無所適從”的社會心理就隨之出現(xiàn)。郭斌認為,社會比較引發(fā)了焦慮感,互聯(lián)網(wǎng)和變革轉型的時代背景影響著社會比較,進而增強了人們的社會焦慮心理[13]。

現(xiàn)代化進程中,社會焦慮心理越來越普遍。有研究者分別聚焦特定群體,如大學生、青年、城市白領、農(nóng)村居民、流動人口等進行了研究。陳寒采用多階段分層抽樣,以“風險社會”為背景研究發(fā)現(xiàn),大學生的社會焦慮主要集中在個人發(fā)展、情感和物質方面,風險認知、社會價值觀念、先賦性因素、行為應對方式等對大學生的社會焦慮有顯著影響[14]。李保森從網(wǎng)絡熱詞“佛系青年”入手,分析當下青年群體的現(xiàn)實處境和精神狀況,指出社會應對青年由于人生意義缺失而出現(xiàn)的焦慮和其他群體因青年不佳精神狀態(tài)而感到的焦慮予以重視[15]。施從美、江亞洲研究了農(nóng)民在生存、身份、認同、發(fā)展困境等方面表現(xiàn)出來的社會焦慮,提出加大民生保障力度、加強農(nóng)民基本權利保障、推進農(nóng)村文化建設、建立更加開放暢通的社會流動機制等緩解社會焦慮的措施[16]。

在社會焦慮測量方法方面,姜曉萍、郭兵兵指出測量技術和分析方法是當前學界研究社會焦慮的短板,一些實證研究僅通過“你是否感到焦慮”等簡單主觀指標對焦慮進行描述性統(tǒng)計[17]。華紅琴、翁定軍運用定量方法研究社會地位和不公正的生活境遇在焦慮形成中的作用,采用驗證性因子分析測量,指標變量為調查對象一個月來的情緒沮喪、精神緊張等心理狀況,有4個觀測變量,提取共有成分作為潛變量焦慮值[12]。還有一些研究測量的是個體的“社交焦慮”,如王東梅等進行了問題性網(wǎng)絡使用與幸福感、社交焦慮、抑郁關系的縱向研究,其中關于焦慮的測量采用了由Fenigstein等編制的社交焦慮量表[18-19]。

上述文獻從概念界定、引致因素和測量方法對社會焦慮進行了廣泛而深入的研究,給本研究帶來了很多有益啟示。探究社會焦慮的生成原因是治理社會焦慮的關鍵,現(xiàn)有研究涵蓋轉型通病說、文化認同說、秩序變革說、時間體驗說和發(fā)展困境說等。本文著重考察互聯(lián)網(wǎng)使用與個體社會焦慮感之間的關系,以及互聯(lián)網(wǎng)使用通過什么途徑產(chǎn)生影響?，F(xiàn)有研究大多采取定性分析方法,較少進行定量實證分析是目前的研究短板。開展定量實證研究,首先就需要對變量——社會焦慮感進行測量,所以,對于個體社會焦慮感的測量,也是本文的一項重要工作。

三、研究設計

(一)理論分析與關系建構

人類社會行為(包括焦慮)是嵌入在社會關系網(wǎng)絡之中的,它受到內(nèi)在規(guī)范和價值觀念的支配,往往是一個社會比較過程。在分析社會焦慮時,社會比較(Social Comparison)理論可能會帶來一些啟示,該理論的有關范疇和觀點散見于心理學、社會學、管理學和經(jīng)濟學等不同領域中,如社會比較過程理論[20]、相對剝奪理論[21]、公平理論[22]、參照群體理論[23]、社會相互作用理論[24]等等。李國武基于相對位置假定,討論了參照對象的選擇、比較事項的位置外部性、相對位置引發(fā)的行為反應、對相對位置的社會認可等基礎問題,梳理和整合了社會比較理論[25]。所謂“不比不知道,一比嚇一跳”,在社會關系網(wǎng)絡的相對位置上,社會比較過程衍生出一系列社會心理,社會焦慮便是其中一種。人們?yōu)楹我M行社會比較呢?正如柯林斯(Collins)指出,有意識或無意識的比較有助于人們產(chǎn)生自己隸屬于更優(yōu)越群體的主觀感受[26]。然而,我們每個人都不能確切知曉他人的完整信息,會產(chǎn)生內(nèi)在的、基于社會比較的沖突與挫折感,“有比較就有傷害”,進而引發(fā)焦慮情緒。

互聯(lián)網(wǎng)的使用,深刻地改變著人們的生產(chǎn)、生活和交往方式。技術進步推動社會發(fā)展的同時,也帶來了社會變遷與不確定性,導致人們產(chǎn)生無所適從的社會焦慮心理。最近一段時期,“拼爹”“內(nèi)卷”“佛系”“躺平”“996”“雞娃”等網(wǎng)絡熱詞層出不窮,種種現(xiàn)象的背后或多或少都受到個體或群體“社會焦慮”的影響。本文認為互聯(lián)網(wǎng)技術與社會比較和社會焦慮之間存在密切聯(lián)系,互聯(lián)網(wǎng)在引發(fā)和加劇社會焦慮感中扮演著重要角色?？ㄋ固卦凇毒W(wǎng)絡社會的崛起》中分析了由信息技術革命推動的、正在浮現(xiàn)的新社會結構——網(wǎng)絡社會,這亦是深刻的社會再結構過程,“社會變遷也和技術與經(jīng)濟轉變的過程一樣劇烈”[27]。在再結構的過程中會出現(xiàn)系列影響人類的新變化,如組織崩潰、傳統(tǒng)轉變、制度動搖、文化再生產(chǎn)、關系被重新定義等。還在認同舊價值體系的人,在快速變化的世界中難免感到“社會溝通的模式日漸壓力沉重”[28]。理解社會焦慮離不開對應的技術基礎,如在分析彈性工作者面對的“焦慮”時,就要以信息技術以及衍生的“信息分隔”為基礎[29]。

互聯(lián)網(wǎng)的使用使社會比較機制得到強化,表現(xiàn)在社會比較的即時性提高、維度拓展、頻率加快、不確定性增強等。首先,互聯(lián)網(wǎng)傳遞訊息是以光速進行的,和報紙、雜志等傳統(tǒng)媒介相比時效性大大提高。在今天,只需要在網(wǎng)上輸入關鍵詞,便可以搜到各類人群中發(fā)生的大事小情,既有文字描述,又有生動的圖片、音頻甚至視頻。其次,互聯(lián)網(wǎng)使得每個人的社交范圍擴大、社交人群多樣性增加。于是,可用于社會比較的維度就得到拓展,從漂亮的衣服、精美的首飾、闊氣的房子、豪華的車子到優(yōu)秀的孩子,甚至名貴的寵物等,應有盡有、五花八門。再次,與互聯(lián)網(wǎng)信息的即時性相關,社會比較的頻度加快。新技術的應用,比如自媒體方便了人們在社交網(wǎng)絡中展現(xiàn)自己的狀態(tài)信息,也加快了人們獲得他人狀態(tài)信息的頻率,這就進一步強化了社會比較。有時候,正是自媒體或其他類型媒體的推波助瀾,加深了人們的社會焦慮。最后,互聯(lián)網(wǎng)技術促進了社會變遷,各種評判標準帶有很大的不確定性,加劇了人們的焦慮情緒。

當然,還有其他因素影響著社會焦慮,比如時代和文化背景。任何個體嵌入社會網(wǎng)絡之中,就會受到時代和社會文化的影響。自改革開放以來,中國經(jīng)濟、社會、文化等方面都出現(xiàn)了快速的變革和轉型。市場競爭觀念驅動人們進行社會比較,容易引發(fā)人們的焦慮感,生發(fā)出所謂“最好的時代”與“最壞的時代”并存的矛盾體驗。缺乏多元性的“最文化”也是一個潛在的問題。類似于“誰最厲害、誰最富有、誰名氣最大、誰資產(chǎn)最多”這類一元而非多元的價值判斷,會在各類人群間流露出來,其背后是過于狹窄的價值追求。社會文化與被互聯(lián)網(wǎng)技術強化的社會比較交互促進,加劇焦慮感的產(chǎn)生與蔓延。

值得指出的是,互聯(lián)網(wǎng)使用和社會焦慮感之間存在互構的可能,更多的互聯(lián)網(wǎng)使用可能引起更強的社會焦慮感,同時社會焦慮群體也可能產(chǎn)生更強的互聯(lián)網(wǎng)使用依賴。這里需要明確,上述分析主要是基于社會比較視角探討互聯(lián)網(wǎng)使用對社會焦慮感的影響,并未構建出完整的互聯(lián)網(wǎng)使用和社會焦慮感之間的系統(tǒng)性關系。所以,這里的理論分析和關系建構,相當于提出“互聯(lián)網(wǎng)使用會增強社會焦慮感”的假設命題。對于該命題的驗證,包括可能出現(xiàn)的“逆向因果”等邏輯問題,本文在后續(xù)實證研究中將進一步展開分析。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文實證分析以2018年中國家庭追蹤調查數(shù)據(jù)(CFPS)為基礎。該調查重點關注中國居民的經(jīng)濟與非經(jīng)濟福利,以及包括經(jīng)濟活動、教育成果、家庭關系與家庭動態(tài)、人口遷移、健康等在內(nèi)的諸多研究主題,是一項全國性、大規(guī)模、多學科的社會跟蹤調查項目。其中有個人的互聯(lián)網(wǎng)使用和社會問題感知等方面的信息,符合本文的研究需要。經(jīng)變量篩選、刪除缺失值等處理后,所選樣本為中國31個省(區(qū)、市)的17 922個個體,具有較好的全國代表性。

(三)變量選取與處理

1.被解釋變量:社會焦慮感。老百姓最焦慮的現(xiàn)實問題基本上都集中在民生領域。借助文獻對社會焦慮的認識,特別是于建嶸提到的生存性焦慮、發(fā)展性焦慮、道德焦慮和環(huán)境焦慮4類劃分,采用“受訪者對社會問題嚴重程度的主觀感知”來測量社會焦慮感,主要包括環(huán)境、貧富差距、就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、社會保障、腐敗8個方面。答案為0～10(0表示不嚴重,10表示非常嚴重,數(shù)字越大表明受訪者感知到的嚴重程度越高),可以視為連續(xù)變量。這8個指標的α值均大于0.8,表明都可用于測量公因子。

2.核心解釋變量:互聯(lián)網(wǎng)使用(Netuse)?；ヂ?lián)網(wǎng)使用情況根據(jù)問卷中“是否使用移動設備,比如手機、平板上網(wǎng)”和“是否使用電腦上網(wǎng)”兩個問題來測量,兩個問題的答案中只要有一個為“是”視同使用互聯(lián)網(wǎng),賦值為1;兩者均為“否”視為沒有使用互聯(lián)網(wǎng),賦值為0。

3.控制變量。為了檢驗估計結果的穩(wěn)健性,本文加入了個體的年齡、性別、收入狀況、受教育年限、婚姻狀態(tài)、戶籍狀態(tài)、是否為黨員、是否為工會成員等控制變量。此外根據(jù)已有研究,是否擁有各類社會保險或社會保障,對于個體的社會焦慮感也存在一定的影響,所以本文還考察了樣本的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險以及住房補貼情況。變量描述性統(tǒng)計詳見表1。

表1 主要控制變量描述性統(tǒng)計(N=17922)

表1顯示,所選樣本年齡主要在20～60歲,平均年齡為41歲左右;男性比例為49.9%,女性比例為50.1%;平均受教育年數(shù)為9年,接近義務受教育年限;平均健康狀態(tài)處于正常水平;農(nóng)村戶籍樣本占比為74.2%;未婚樣本占比約為11.3%;工會成員占比較低,僅占9.1%;中共黨員占比為8.3%;有社會保險的樣本比例不高,僅占20%左右。

(四)測量與實證設計

首先是對潛變量社會焦慮感的測量,設定一個結構模型,將潛變量與觀測變量相關聯(lián)。基于結構方程模型,使用驗證性因子分析(CFA)方法,在檢驗各觀測指標對被訪者社會焦慮感有顯著影響的前提下,測量個體的社會焦慮感,以便后續(xù)進一步的實證分析。

社會焦慮感(Social Anxiety,Sa)通過受訪者對現(xiàn)實社會中環(huán)境sawt1、貧富差距sawt2、就業(yè)sawt3、教育sawt4、醫(yī)療sawt5、住房sawt6、社會保障sawt7、腐敗sawt88個方面的主觀感受來測量,提取出一個因子“社會焦慮感”(Sa)。為了保證數(shù)值與原始統(tǒng)計中的數(shù)據(jù)具有相同含義,依據(jù)公式(1)生成社會焦慮感的效能值Sa:

(1)

其中,max(Sa)是提取出的單一因子的最大值,min(Sa)是其最小值。Sa的取值在0～10范圍內(nèi)。

測量出潛變量社會焦慮感Sa數(shù)值之后,考慮并控制可觀測協(xié)變量,對互聯(lián)網(wǎng)使用對社會焦慮感的影響進行OLS回歸分析。因為互聯(lián)網(wǎng)使用并非一個隨機分配過程,可能存在由樣本自選擇問題引起的估計系數(shù)偏誤,需要采用匹配方法進行估計。先通過二值選擇模型估計出個體的互聯(lián)網(wǎng)使用傾向(概率),然后通過傾向得分匹配估計出互聯(lián)網(wǎng)使用對社會焦慮的處理效應,最后通過多種匹配方式進行穩(wěn)健性檢驗?；ヂ?lián)網(wǎng)使用通過什么樣的影響機制或渠道影響社會焦慮感呢?依據(jù)前文理論分析,著重考察與社會比較相關的影響機制:一是個體的互聯(lián)網(wǎng)社交活動;二是受訪者本人主觀的內(nèi)在社會比較沖動的強弱;三是網(wǎng)絡在信息獲取中的重要性。最后,通過年齡、戶籍、性別等方面的不同分組樣本,考察處理效應異質性。

四、實證結果與分析

(一)檢驗與測量結果

1.探索性因子分析(EFA)

為了輔助檢驗本文最終測算結果的合理性,在用驗證性因子分析測量之前,先使用探索性因子分析方法考察社會焦慮各個指標是否只能提取單一公因子。這里參照陽義南[28]的方法介紹,對社會焦慮的8個指標變量進行先行檢驗,以確定測量是否具備一致性。Bartlett檢驗卡方值為56 434.080(P=0.000),拒絕各指標間不相關的原假設。KMO檢驗值為0.890,Cronbach信度檢驗系數(shù)為0.862,說明本文用系列指標變量測量社會焦慮感可行(見表2)。

表2 先行檢驗與因子分析表

在先行檢驗的基礎上,采用主成分分析法(pcf)、主軸因子法(pf)和迭代主軸因子法(ipf)等多種方法,分別得到的第一因子特征值為4.1028、3.5412和3.7023,第二因子特征值都小于1,且保留因子各維度因子載荷系數(shù)均大于0.4。(1)由于篇幅原因,這里未匯報詳細結果,感興趣的讀者可以向作者索要。結果表明,在使用因子分析對社會焦慮感進行測量的過程中,這些指標變量基本只能測度出1個公因子。

2.驗證性因子分析(CFA)

驗證性因子分析是更好的因子分析法,它可以基于結構方程模型進行潛變量測量、對模型進行檢驗和調整。初始模型直接使用8個顯變量指標不加任何約束進行測量,經(jīng)過多次逐步檢驗與施加一些約束條件之后,卡方值減小得足夠多,且不顯著(p=0.096),故認為模型可以接受;對于近似誤差均方根RMSEA,Steiger認為該值低于0.1表示較好的擬合、低于0.05表示很好的擬合、低于0.01表示出色擬合,有些學者認為低于0.08亦可接受[29],這里調整后模型的RMSEA值為0.007;標準化殘差均方根SRMR為0.002(臨界值為0.08,大于0.08就可以認為擬合不夠好);比較擬合指數(shù)CFI接近1(臨界值為0.9,超過0.9表示模型可接受)。模型擬合度系列檢驗表明,調整之后的模型可以用來測量社會焦慮感。

3.社會焦慮測量結果及其特征

潛變量社會焦慮感的預測值是通過CFA方法基于顯變量值計算出來的期望值,依據(jù)前文交代的方法,將Sa值在不改變分布狀態(tài)的條件下功能化到區(qū)間[0,10]內(nèi),以達到與問卷答案具有相同的解釋意義,得到Sa值。從測量結果來看,社會焦慮感的最低值是0,最高值是10,平均值是6.78,該測量值超過5、6、7、8和9的人群占比分別為81.8%、65.6%、47.6%、29.4%和14.7%,這在一定程度上說明社會焦慮感普遍存在(參見圖1左)。值得注意的是,社會焦慮感表現(xiàn)出很強的年齡分層特征,其中20～29歲群體社會焦慮均值為7.06、30～39歲均值為7.15、40～49歲均值為6.72、50～60歲均值為6.37(參見圖1右,縱軸為分年齡求得的Sa均值)。另外,分城鄉(xiāng)來看,農(nóng)村戶籍樣本社會焦慮感均值為6.63、非農(nóng)戶籍均值為7.19,也就是說盡管總體社會焦慮水平較高,但相比而言城市人群的社會焦慮感更強烈一些。沒有使用互聯(lián)網(wǎng)的群體的社會焦慮均值為6.26、互聯(lián)網(wǎng)使用者社會焦慮均值為7.06,說明互聯(lián)網(wǎng)使用與社會焦慮之間是有關聯(lián)的。

圖1 社會焦慮測量值分布特征(左)及隨年齡變動趨勢(右)

(二)互聯(lián)網(wǎng)使用與社會焦慮

1.OLS估計結果與分析

在不考慮協(xié)變量的情況下,互聯(lián)網(wǎng)使用能夠使社會焦慮感顯著增加0.801。依次考慮年齡、相對收入、性別、教育、健康、婚姻、戶籍、工會成員、黨員身份和社會保障擁有情況等協(xié)變量后,增加值從0.639下降至0.377,增加幅度分別是社會焦慮測量最大值的6.4%和3.8%,分別相當于均值的9.4%和5.5%,相當于0.32和0.19個標準差,并且均十分顯著(見表3)。

表3 社會焦慮感的OLS回歸結果

2.傾向得分匹配與相關檢驗

傾向得分匹配主要針對可測變量自選擇偏誤帶來的問題。因為互聯(lián)網(wǎng)使用可能受到系列可觀測協(xié)變量的影響,所以對互聯(lián)網(wǎng)使用的社會焦慮影響效應的估計也可能是有偏誤的。采用probit模型估計傾向得分指數(shù)(Propensity Score),將主要協(xié)變量均引入模型,利用平衡指數(shù)特征檢驗模型是否可用。經(jīng)過多次調整、重設模型和篩選協(xié)變量之后,本部分最終得到一個通過平衡指數(shù)特征檢驗的模型,(2)這里協(xié)變量最終選取結果主要參考了stata軟件中的psestimate命令提供的建議。協(xié)變量包括年齡及其平方項、教育、社會保障擁有情況、戶籍、黨員身份、收入水平、工會成員等變量。

表4顯示的是估計傾向得分值時的回歸結果,匯報了處理效應的估計結果,ATT估計值為0.263,表明互聯(lián)網(wǎng)使用會使得個人社會焦慮值平均增加0.26左右,略小于前述添加系列協(xié)變量的OLS回歸模型得到的結果0.377。對應的t值為2.53,大于臨界值1.96,十分顯著。這在一定程度上說明PSM分析處理效應的必要性,簡單OLS回歸結果可能存在偏誤。

表4 傾向得分值與處理效應估計

需要注意的是,PSM方法僅在可觀測變量存在樣本選擇偏誤時有效,若存在不可觀測的干擾,就無法靠平衡性檢驗和傾向得分共同取值范圍來得知。囿于數(shù)據(jù)等主客觀條件限制,本文未能做到排除不可觀測因素。這里采用不同的匹配方法,如卡尺匹配、卡尺內(nèi)近鄰匹配、核匹配、局部線性回歸匹配、自助法樣條匹配、馬氏匹配等,得到處理效應估計結果以及T值,看能否佐證本部分最初估計結果的穩(wěn)健性。結果顯示,互聯(lián)網(wǎng)使用將社會焦慮值提高了約0.259～0.301。從數(shù)值上來看,不同的匹配方法得到的處理效應值相差并不大,且均小于簡單回歸得到的估計值(0.377),支持了前文對于可能存在自選擇偏誤的判斷。從顯著性上說,基于不同匹配方法得到的估計值都在95%以上的水平顯著,說明互聯(lián)網(wǎng)使用對于社會焦慮存在較為穩(wěn)定的影響(見表5)。

表5 基于多種匹配方式的處理效應穩(wěn)健性檢驗

3.異質性分析

本部分通過對年齡、戶籍、性別分組,實證考察互聯(lián)網(wǎng)使用社會焦慮效應的異質性。我們發(fā)現(xiàn),互聯(lián)網(wǎng)使用對30～40歲年齡段、農(nóng)村戶籍、男性群體的社會焦慮感影響效應更大(見表6)。

表6 互聯(lián)網(wǎng)使用對社會焦慮影響效應的異質性分析結果

相較于其他年齡段,互聯(lián)網(wǎng)使用對30～40歲人群社會焦慮的影響較大。該年齡段人群往往“上有老、下有小”,面臨所謂的“夾心焦慮”或中年危機。他們大多數(shù)是“80后”“90后”,出生和成長于社會經(jīng)濟快速發(fā)展與變化的時期,步入社會后面臨事業(yè)、婚姻、購房等諸多大事。他們的成長還伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與普及,他們在學習、工作和生活中接觸到的信息前所未有的豐富,三觀塑造深受互聯(lián)網(wǎng)信息的影響,社會比較的范圍和深度都得到拓展?！霸俨怀晒屠狭恕钡奈C感推動這個群體社會焦慮心理的產(chǎn)生。

相較于城鎮(zhèn)戶籍人口,互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)村戶籍人群社會焦慮的影響更大。農(nóng)村戶籍人群社會焦慮的產(chǎn)生有其客觀原因。他們主要生活在鄉(xiāng)村,醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、教育資源、基礎設施等相對落后,隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化步伐的加快,大量農(nóng)村人口到城市工作和生活,但卻無法真正融入城市。城市生活的快節(jié)奏、高成本、低福利等又可能造成農(nóng)村流動人口的失落和挫敗感。互聯(lián)網(wǎng)的使用使得他們對“城鄉(xiāng)落差”的社會體會更深。相比之下,農(nóng)村戶籍人群的社會焦慮多少帶著“融入焦慮”特征。

相較于女性樣本,互聯(lián)網(wǎng)使用對男性社會焦慮的影響更大。傳統(tǒng)觀念中,男人被視為家庭的頂梁柱,家庭日常開支、子女教育費用、老人贍養(yǎng)、人情往來等壓力都向男性群體傾斜。如果家庭和社會對他們的期待或者他們的自我期待得不到實現(xiàn),就會在各種社會比較中產(chǎn)生“性別角色焦慮”,而互聯(lián)網(wǎng)使用為這種社會比較提供了方便。

五、結論與對策

(一)主要結論

互聯(lián)網(wǎng)使用強化了社會比較機制,社會比較的即時性提高、頻率加快,比較的廣度和深度等方面都得到拓展,從而影響了個體的社會焦慮感。本文使用CFA方法得到潛變量社會焦慮Sa的預測期望值,并在不改變分布狀態(tài)的條件下將其功能化到區(qū)間[0,10]內(nèi),平均值為6.78,說明了社會焦慮心理的普遍存在。社會焦慮心理還表現(xiàn)出年齡分層特征,20～40歲人群社會焦慮感較強?；ヂ?lián)網(wǎng)使用與社會焦慮之間存在著明顯的統(tǒng)計關聯(lián)。簡單OLS回歸顯示,互聯(lián)網(wǎng)使用能夠使社會焦慮感顯著增強。采用不同方式的PSM估計結果顯示,互聯(lián)網(wǎng)使用將社會焦慮值提高了0.259～0.301,估計值都在95%以上的水平顯著。異質性分析表明,互聯(lián)網(wǎng)使用對30～40歲年齡段、農(nóng)村戶籍、男性群體的影響效應更大,分別存在所謂的“夾心焦慮”“融入焦慮”和“性別角色焦慮”現(xiàn)象。

(二)相關對策

隨著網(wǎng)絡技術的深入發(fā)展,一些社會問題也日益得到重視。互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展提高了社會傳播和互動的頻率與時效性,可以發(fā)揮釋放焦慮情緒的“社會減壓閥”作用,但同時網(wǎng)絡回聲室效應、權威媒體發(fā)言權被微媒體分流、大眾傳播系統(tǒng)信任度下降等也可能給社會個體帶來基于社會比較的社會焦慮感。如何在互聯(lián)網(wǎng)普及的背景下緩解和減少社會焦慮,筆者提出如下建議:

一是健全社會保障體系?？陀^上講,無論何種社會比較,社會焦慮感都源自現(xiàn)實生活中的不確定、不安全、不滿足。建立健全全民共享的社會保障體系,加快就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房等領域的建設,縮小貧富差距,提高社會成員生存和發(fā)展的獲得感、幸福感和安全感,進而追求更高的道德目標,展開必要的、健康的社會交往活動,使互聯(lián)網(wǎng)傳播的內(nèi)容更加積極向上,由此減少人們的攀比心理,從而有效緩解大眾的社會焦慮感。

二是建立權威信息發(fā)布渠道和機制。網(wǎng)絡空間是虛擬的,但運用網(wǎng)絡空間的主體是現(xiàn)實的。網(wǎng)絡空間如同現(xiàn)實社會,既要自由,也要秩序。前者是目的,后者是保障。黨的十八大以來,習近平總書記多次談到“網(wǎng)絡不是法外之地”。要堅持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng),讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行。依法構建運行良好的網(wǎng)絡秩序,有利于保障廣大網(wǎng)民合法權益。

三是提高公共政策的傳播效果。首先需要對政策傳播體系進行頂層設計,對權威公共政策的宣傳,不能流于粗放傳播,還要做到走心解讀。建立政策傳播的動態(tài)評價機制,對輿情走向、熱度做到精準把握,避免“輿情綁架政策”的現(xiàn)象出現(xiàn)。強化媒體的社會責任意識,克服“點擊率至上”的市場沖動,對于網(wǎng)絡空間中的錯誤觀點,做到疏堵并舉、有破有立。

四是維護公平正義的制度環(huán)境。公平正義是全人類普遍接受的理念,它是調節(jié)人與人、人與環(huán)境以及人與社會的價值標桿。虛擬空間的網(wǎng)絡節(jié)點背后是活生生的現(xiàn)實中的人,而公平正義的社會理念和社會現(xiàn)實會緩解社會成員因社會比較產(chǎn)生的焦慮心理。關愛弱勢群體,利用互聯(lián)網(wǎng)傳播正確的價值觀、人生觀,形成“良性循環(huán)”,對有效疏導與緩解社會焦慮具有重要意義。