喪親者悲傷評(píng)估工具研究進(jìn)展

王楊威，肖 威

（1. 深圳市寶安區(qū)中心醫(yī)院，廣東 深圳 518000； 2. 枝江市人民醫(yī)院，湖北 枝江 443200）

惡性腫瘤已成為導(dǎo)致我國(guó)公民死亡的主要原因[1]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展以及我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)政策的不斷完善，人們就醫(yī)觀念增強(qiáng)，死亡地點(diǎn)逐漸從家庭轉(zhuǎn)變到醫(yī)院等醫(yī)療場(chǎng)所[2]，龐大的喪親者群體對(duì)我國(guó)醫(yī)護(hù)人員人文關(guān)懷提出了更高的要求。親人的離世會(huì)為喪親者帶來悲傷，即喪親者悲傷，是喪親者身心社靈的反應(yīng)[3]。喪親事件是人生中必須經(jīng)歷的負(fù)性事件，悲傷是面對(duì)生活負(fù)性事件最普遍、自然的情緒反應(yīng)，這種特異性的喪失會(huì)使喪親者一段時(shí)間處于悲傷情緒中，對(duì)喪親者的心理狀態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。如何評(píng)估喪親者悲傷程度、緩解其悲傷情緒，對(duì)于提高喪親者身心健康尤為重要。本文通過對(duì)喪親者悲傷評(píng)估工具進(jìn)行系統(tǒng)全面的文獻(xiàn)綜述，以期為國(guó)內(nèi)學(xué)者測(cè)評(píng)喪親者悲傷提供合適工具，同時(shí)為研發(fā)符合我國(guó)人群特征的喪親者悲傷測(cè)評(píng)工具提供參考。

1 悲傷的相關(guān)概念

悲傷（grief）又稱哀傷[4]，是指一種離開或是喪失的體驗(yàn)，其中親屬的死亡則是一種特異性的喪失。若喪親者應(yīng)對(duì)不及時(shí)或社會(huì)支持不足，則會(huì)產(chǎn)生不良結(jié)局，如焦慮抑郁、延長(zhǎng)哀傷障礙等情緒，從而影響喪親者健康[5-6]。

2 喪親者悲傷評(píng)估工具

2.1 特異性量表

2.1.1 悲傷體驗(yàn)問卷（Grief Experience Questionniar， GEQ）GEQ 是由Barrett 等[7]于1989 年編制，主要用于自殺喪親者悲傷水平的測(cè)評(píng)。該問卷包括軀體反應(yīng)、一般的悲傷反應(yīng)、尋找解釋、失去社會(huì)支持、污名化、內(nèi)疚、責(zé)任、羞恥、拒絕、自我毀滅行為及對(duì)一種獨(dú)特的死亡形式的反應(yīng)11個(gè)維度，共55個(gè)條目。每個(gè)條目均采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1分=“從來沒有”，2分=“很少”，3 分=“有時(shí)”，4 分=“經(jīng)?！保? 分=“幾乎總是”。問卷總分55～275分，總得分越高表明喪親者悲傷水平越高。問卷內(nèi)部一致性為0.970，各維度Cronbach’sα系數(shù)為0.649～0.894。2012 年我國(guó)學(xué)者伊鳳[8]將GEQ 漢化，漢化后的GEQ 包括8 個(gè)維度，共47 個(gè)條目。中文版GEQ 總的Cronbach’sα系數(shù)為0.933，各維度Cronbach’sα系數(shù)均大于0.630，分半信度為0.842，8 個(gè)維度累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63.544%。劉虹[9]和李涵[10]將中文版GEQ 運(yùn)用于農(nóng)村自殺喪親者的悲傷測(cè)評(píng)中，均發(fā)現(xiàn)該問卷能表現(xiàn)出良好的適用性，可用于我國(guó)自殺喪親者悲傷水平的測(cè)評(píng)。但以上研究?jī)H對(duì)我國(guó)東北農(nóng)村人群進(jìn)行測(cè)量，可能存在一定的地域局限性，后續(xù)需在更多地域應(yīng)用該問卷測(cè)評(píng)自殺喪親者的悲傷水平以驗(yàn)證該問卷的適用性。

2.1.2 兒童悲傷認(rèn)知問卷（Grief Cognitions Questionnaire for Children，GCQ-C）GCQ-C 是由Spuij等[11]于2017 年基于哀傷認(rèn)知問卷[12]基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的用于測(cè)評(píng)兒童喪親者哀傷程度的特異性測(cè)評(píng)工具，并在荷蘭151 名8～18 歲兒童喪親者中進(jìn)行了檢驗(yàn)。該問卷包括20 個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Likert 3 級(jí)評(píng)分法，問卷總分0～60分。該問卷Cronbach’sα系數(shù)為0.93，3～9 周后和25～34 周后重測(cè)信度分別為0.84 和0.73。目前GCQ-C 沒有被漢化，其應(yīng)用于評(píng)估國(guó)內(nèi)兒童喪親者哀傷程度的可靠性需進(jìn)一步研究。未來需開發(fā)出能真實(shí)反映我國(guó)兒童喪親者實(shí)際情況的特異性量表，并加強(qiáng)檢驗(yàn)心理學(xué)測(cè)量屬性。

2.2 非特異性量表

2.2.1 德州悲傷量表（the Texas Inventory of Grief Scale，TIG）TIG 是由Faschingbauer 等[13]于1977年編制的一種用于測(cè)量喪親者對(duì)親人死亡感受的自評(píng)量表。該量表包括13 個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1 分=“完全真”，2 分=“大部分為真”，3 分=“部分真，部分假”，4 分=“大部分為假”，5 分=“完全假”?？偡譃?3～65 分，得分越高反映喪親者悲傷的強(qiáng)度越高。量表內(nèi)容簡(jiǎn)短，評(píng)估用時(shí)少。該量表分半信度為0.81。Li等[14]于2018 年對(duì)TIG 進(jìn)行漢化并對(duì)中國(guó)喪親人群進(jìn)行測(cè)量與評(píng)估，中文版TIG 同樣為自評(píng)量表，包括13 個(gè)條目，評(píng)分方法同TIG，中文版TIG 總的Cronbach’sα系數(shù)為0.956，項(xiàng)目間相關(guān)性為0.551～0.737，說明漢化版TIG 具有良好的信效度。Li 等[14]漢化TIG 時(shí)是直接將美國(guó)版本進(jìn)行翻譯，沒有進(jìn)行跨文化調(diào)試，且所納入的研究對(duì)象主要為青壯年，加之量表中有關(guān)于宗教信仰的特定條目，而國(guó)內(nèi)大部分人群不存在宗教信仰，因此后續(xù)研究需謹(jǐn)慎使用該漢化版TIG。德克薩斯州修訂悲傷量表(Texas Revised Inventory of Grief，TRIG)[15]是TIG的拓展，包括評(píng)估過去的行為（8 個(gè)條目）和衡量現(xiàn)在的悲傷感覺（13 個(gè)條目）兩部分。TRIG 是最成熟和最常用的悲傷測(cè)量工具之一，當(dāng)喪親者被問及當(dāng)前和過去的悲傷經(jīng)歷時(shí)，這個(gè)量表可能更可靠，目前已被西班牙[16]和法國(guó)[17]的研究者進(jìn)行語言調(diào)試后應(yīng)用于測(cè)量相應(yīng)人群的悲傷水平。

2.2.2 悲傷體驗(yàn)清單（Grief Experience Inventory，GEI）GEI 由Sanders 等[18]于1979 年編制，用于量化經(jīng)歷過損失的人的悲傷經(jīng)歷。GEI包括135個(gè)條目，每個(gè)條目采用二分法（是/否）進(jìn)行評(píng)分。1993年Lev等[19]通過對(duì)418 名喪親者的調(diào)查編制了用于評(píng)估喪親者喪親前的悲傷程度的修訂版悲傷體驗(yàn)問卷（Revised Grief Experience Inventory RGEI）。RGEI 包括存在的擔(dān)憂、抑郁、緊張和內(nèi)疚、身體痛苦4個(gè)維度，共22個(gè)條目。每個(gè)條目均采用Likert 6 級(jí)評(píng)分法，評(píng)分從“輕微不一致”至“強(qiáng)烈一致”分別評(píng)1～6分，總分為22～132分，得分越高說明悲傷的程度越高。RGEI的內(nèi)部一致性信度為0.93，各維度Cronbach’sα系數(shù)為0.72～0.87。雖然Lev 等[19]研究表明RGEI 內(nèi)部一致性較高，但是考慮其研究中的問卷回收率只有41.3%，可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定影響，加之目前沒有漢化版RGEI，因此，RGEI 是否能用于測(cè)評(píng)我國(guó)喪親者悲傷水平有待進(jìn)一步研究明確。

2.2.3 復(fù)雜哀傷問卷（Inventory of Complicated Grief，ICG）ICG 由Prigerson 等[20]于1995 年編制，主要用于評(píng)估喪親者是否存在復(fù)雜哀傷。該問卷共19個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，0 分=“沒有”，1分=“很少”，2分=“有時(shí)”，3分=“經(jīng)?！?，4分=“總是”。問卷總分0～76 分，得分越高說明哀傷的頻率和程度越高，＞25 分則說明喪親者存在復(fù)雜哀傷。該問卷總的Cronbach’sα系數(shù)為0.94，6 個(gè)月后的重測(cè)信度為0.80，量表具有較好的內(nèi)部一致性。Prigerson 等[21]于2001年將ICG 修訂為修訂版復(fù)雜哀傷問卷（Inventory of Complicated Grief-Revised，ICG-R）。ICG-R 包括37 個(gè)條目，其中第1～33 個(gè)條目均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法賦值1～5 分，第34、35、37 個(gè)條目為開放性條目，第36 個(gè)條目采用“是/否”評(píng)1/0 分，總分33～166 分，得分越高表示喪親者哀傷的程度越高。該問卷較為成熟、使用范圍最為廣泛，在韓國(guó)[22]、意大利[23]等國(guó)均有調(diào)試使用，條目簡(jiǎn)單、易于分析。我國(guó)學(xué)者何麗等[24]于2013年將ICG-R漢化，中文版ICG-R總的Cronbach’sα系數(shù)為0.98，4 周后重測(cè)信度為0.83。中文版ICG-R 具有良好的信效度，可用于測(cè)評(píng)我國(guó)喪親者哀傷癥狀的嚴(yán)重程度。目前唐詠等[25]已將其應(yīng)用于喪親大學(xué)生人群中。但該工具是單維度問卷，不能多層次多方位的測(cè)量喪親者哀傷的復(fù)雜程度。漢化版ICG-R 的應(yīng)用研究尚處于起步階段，僅應(yīng)用于喪親大學(xué)生人群中，未來需要在多中心、大樣本的研究中驗(yàn)證中文版ICG-R 在我國(guó)喪親人群中的適用性。

2.2.4 核心喪親條目（Core Bereavement Items，CBI）CBI 由Burnett 等[26]于1997 年編制，主要用于評(píng)估常見喪親群體的悲痛水平，如喪親配偶、喪親成年子女及喪親父母。量表包括思維、急性分離、悲傷3 個(gè)維度，共17 個(gè)條目。每個(gè)條目均采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法，0分=“沒有時(shí)間”，3分=“花費(fèi)很多時(shí)間”。量表總分為0～51 分，分?jǐn)?shù)越高則說明喪親者悲傷程度越重。該量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.91。Holland 等[27]對(duì)CBI進(jìn)行驗(yàn)證性分析得出，各維度Cronbach’sα系數(shù)為0.87～0.95。該量表在編制時(shí)以西方人群為研究對(duì)象，可能存在特殊的文化相關(guān)性，后續(xù)研究可采用更多樣化的樣本來檢查CBI的心理測(cè)量特性。目前沒有漢化的CBI，其是否能應(yīng)用于測(cè)評(píng)國(guó)內(nèi)喪親者悲痛水平需進(jìn)一步研究，未來需開發(fā)出能真實(shí)反映我國(guó)喪親者悲痛水平的特異性量表。

2.2.5 哀傷認(rèn)知問卷（Grief Cognitions Questionnaire，GCQ）GCQ 由Boelen 等[12]于2003 年編制，主要用于評(píng)估直系親屬喪親后的消極認(rèn)知和情緒問題。該問卷包括自我、世界、生命、未來、自責(zé)、其他、悲傷的適當(dāng)性、珍惜悲傷、悲傷的威脅性解釋9 個(gè)維度，共38個(gè)條目。每個(gè)條目均采用Likert 6 級(jí)評(píng)分法，0 分=“非常不同意”，5 分=“非常同意”，分?jǐn)?shù)越高表明喪親者負(fù)性認(rèn)知越嚴(yán)重。該量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.96，各維度Cronbach’sα系數(shù)為0.81～0.95，3 周后的重測(cè)信度為0.94，敏感度和特異度分別為0.84 和0.89，量表內(nèi)部一致性好，在德國(guó)[28]等國(guó)均有翻譯應(yīng)用。但由于兩個(gè)重測(cè)樣本量都很小，需進(jìn)一步驗(yàn)證GCQ 的穩(wěn)定性。2014 年我國(guó)學(xué)者尉瑋等[29]對(duì)GCQ 進(jìn)行漢化，中文版GCQ 總的Cronbach’sα系數(shù)為0.97，各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.74～0.96，內(nèi)部一致性信度良好，1～2 周后的重測(cè)信度為0.76，表現(xiàn)出良好的信效度。目前馬曉等[30]將其應(yīng)用于非醫(yī)學(xué)生喪親者的延長(zhǎng)哀傷測(cè)評(píng)中，何麗等[31]將其運(yùn)用于對(duì)喪親者情緒的預(yù)測(cè)中，中文版GCQ 均表現(xiàn)出良好的信效度。中文版GCQ 不僅能測(cè)評(píng)中國(guó)喪親人群的哀傷認(rèn)知水平，還能指導(dǎo)醫(yī)務(wù)工作者對(duì)喪親個(gè)體制訂有效的干預(yù)方案。但在未來研究中，還需要平衡樣本性別，同時(shí)也要關(guān)注社區(qū)人群，多方位驗(yàn)證認(rèn)知-行為概念化模型，了解形成哀傷認(rèn)知的具體機(jī)制。

2.2.6 延長(zhǎng)哀傷障礙問卷（Prolonged Grief Disorder Questionnaire，PG-13）延長(zhǎng)哀傷障礙術(shù)語在2009年被確立。PG-13 由Prigerson 等[32]于2009 年基于291 名喪親者的研究資料編制，主要用于評(píng)估喪親者6 個(gè)月之后是否存在延長(zhǎng)哀傷障礙。該問卷為患者自評(píng)問卷，包括分離痛苦，認(rèn)知、情緒和行為癥狀，病程標(biāo)準(zhǔn)，功能受損4 個(gè)維度，共11 個(gè)條目。每個(gè)條目均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，1 分=“不符合”，5 分=“完全符合”，其中延長(zhǎng)哀傷障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)為分離痛苦維度中有至少1個(gè)條目得分≥4分，認(rèn)知、情緒和行為癥狀維度中有至少5 個(gè)條目得分≥4 分，且功能受損維度所有條目得分均≥2 分。問卷總分11～55 分,分?jǐn)?shù)越高表示喪親者延長(zhǎng)哀傷障礙癥狀越嚴(yán)重。該量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.82。PG-13是在ICG-R的基礎(chǔ)上進(jìn)行精簡(jiǎn)的，信效度良好且減少了測(cè)評(píng)時(shí)間。我國(guó)學(xué)者戈新等[33]于2016 年對(duì)PG-13 進(jìn)行漢化，并在366 名地震喪親者中進(jìn)行了檢驗(yàn)。中文版PG-13 包括認(rèn)知情感癥狀、病程標(biāo)準(zhǔn)、功能受損3 個(gè)維度，共13 個(gè)條目。其總的Cronbach’sα系數(shù)為0.852，內(nèi)容效度指數(shù)CVI為0.920，2周后的重測(cè)信度為0.820，具有良好的信效度。中文版PG-13 可作為我國(guó)地震喪親者延長(zhǎng)哀傷障礙的測(cè)評(píng)工具，因地震喪親者住居分散，短時(shí)間內(nèi)難以收集到一定量研究對(duì)象來進(jìn)行測(cè)評(píng)。因此，未來研究需擴(kuò)大樣本量，以便更全面地評(píng)估中文版PG-13 問卷在我國(guó)文化背景下的適用性。

2.2.7 持續(xù)復(fù)雜性哀傷量表（the Persistent Complex Bereavement Inventory，PCBI）PCBI 由Lee[34]于2015 年基于精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM-5），針對(duì)持續(xù)性復(fù)雜喪親精神障礙所編制，主要用于測(cè)評(píng)喪親后的復(fù)雜哀傷情感。量表包括核心悲傷因子、反應(yīng)性痛苦因子、社會(huì)/身份破壞因子3 個(gè)維度，共16 個(gè)條目。每個(gè)條目均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，從“無，根本沒有”至“嚴(yán)重，幾乎每天”分別賦值0～4分，量表總分0～64分，得分越高說明持續(xù)復(fù)雜性哀傷越嚴(yán)重。量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.92，3 個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.82～0.91。由于該量表研發(fā)時(shí)間不長(zhǎng)，目前暫無中文版量表，應(yīng)用于測(cè)評(píng)國(guó)內(nèi)喪親者持續(xù)復(fù)雜性哀傷的可靠性需進(jìn)一步研究，未來需開發(fā)出能真實(shí)反映我國(guó)喪親者持續(xù)復(fù)雜性哀傷的特異性量表。

2.2.8 創(chuàng)傷悲傷量表自我報(bào)告版本（the Traumatic Grief Inventory Self-report version，TGI-SR）TGI SR由Boelen等[35]于2017年編制，主要用于評(píng)估喪親者自我評(píng)估持續(xù)復(fù)雜性哀傷程度，要求受訪者以評(píng)估當(dāng)日為起點(diǎn)報(bào)告1個(gè)月前的癥狀。該量表包括18個(gè)條目（即18 種癥狀）：持續(xù)性復(fù)雜喪親障礙（persistent complex bereave-ment disorder，PCBD）的所有癥狀（16 種）、第12 項(xiàng)“感到震驚/震驚”（延長(zhǎng)哀傷癥狀）和第13 項(xiàng)“功能障礙”。量表采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，0 分=“從不”，1分=“很少”，2分=“有時(shí)”，3分=“經(jīng)常”，4分=“總是”。總分0～72 分，得分越高則表示喪親者悲傷的程度越高，量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.95，比較擬合指數(shù)為0.90。Boelen 等[36]于2019年對(duì)該量表進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證，得出量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.92，重測(cè)系數(shù)為0.89。由于TGI-SR 開發(fā)時(shí)間較晚，目前暫未有中文版，未來可根據(jù)我國(guó)相關(guān)研究的實(shí)際情況對(duì)該量表進(jìn)行漢化，并在實(shí)際場(chǎng)景中檢驗(yàn)其適用性。

3 喪親者悲傷評(píng)估工具基本特征比較分析

開發(fā)的喪親者悲傷評(píng)估工具均為自評(píng)量表，其中TIG 和GEQ 開發(fā)時(shí)間最早。除了GCQ-C、ICG-R 及TGI-SR，其他量表均為多維度量表。ICG-R有3個(gè)開放性條目，其他量表中的條目均為封閉性條目。GEQ 和GCQ-C 的適用人群分別為自殺喪親者和兒童喪親者，其他評(píng)估工具無特定適用人群。目前，經(jīng)過漢化且在國(guó)內(nèi)應(yīng)用的有GEQ、TIG、ICG-R、GCQ 和PG-13。喪親者悲傷評(píng)估工具基本特征見表1。

表1 喪親者悲傷評(píng)估工具基本特征

4 小結(jié)與展望

隨著社會(huì)進(jìn)一步加快發(fā)展，和喪親者相比，離世者得到的關(guān)注明顯更多，喪親者在親屬離開后的悲傷往往是被忽視的。如若其悲傷情緒不能得到及時(shí)緩解或疏散，可能會(huì)導(dǎo)致其精神或身體不適，甚至增加非正常死亡的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)注到喪親者的悲傷狀況并給予及時(shí)有效的干預(yù)方式，對(duì)喪親者悲傷的自身功能及家庭功能具有重大意義。周志歡等[37]對(duì)喪親的腫瘤患者運(yùn)用6R 哀傷輔導(dǎo)程序模式進(jìn)行哀傷輔導(dǎo)，結(jié)果顯示患者的哀傷情緒有所緩解并恢復(fù)了正常的生活。本文綜述了評(píng)估喪親者悲傷程度常用的工具，側(cè)重介紹了各量表的維度條目、信效度及漢化情況。目前，喪親者悲傷評(píng)估工具尚存在以下不足。①特異性量表較少?，F(xiàn)有量表只有針對(duì)自殺喪親者（GEQ）和兒童喪親者（GCQ-C）的特異性量表，缺乏對(duì)其他人群的特異性量表。研究者在選取量表時(shí)應(yīng)根據(jù)研究對(duì)象特征及研究目的等綜合考慮。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)特異性量表的開發(fā)工作，以更好、更準(zhǔn)確地了解不同喪親人群的悲傷情況。②漢化量表少。喪親者悲傷評(píng)估工具大多數(shù)由國(guó)外學(xué)者研發(fā)，漢化量表較少，使得在我國(guó)喪親人群的適用性未能得到充分驗(yàn)證。下一步研究需加強(qiáng)對(duì)相關(guān)量表的漢化工作，并在我國(guó)喪親人群中驗(yàn)證其效果。③國(guó)內(nèi)原創(chuàng)量表缺失。喪親者悲傷評(píng)估工具均由國(guó)外學(xué)者開發(fā)，無直接針對(duì)我國(guó)喪親人群悲傷情況的評(píng)估工具。盡管部分量表漢化后經(jīng)測(cè)評(píng)可用于評(píng)估我國(guó)喪親者的悲傷狀況，但還需要對(duì)量表多加調(diào)試和開展更多大樣本的研究去證實(shí)評(píng)估工具的適用性。鑒于國(guó)內(nèi)外文化、醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展?fàn)顩r等不同，有必要開發(fā)出適合我國(guó)文化背景下的喪親者悲傷評(píng)估工具。未來可借鑒現(xiàn)有量表開發(fā)適用于評(píng)估我國(guó)喪親者悲傷的工具，以期為喪親者悲傷水平的測(cè)量提供依據(jù)。