功能對線與限制性運動對線機器人輔助全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)短期臨床研究

李超，劉宇博,3，張帥，彭偉，孔祥朋，南少奎，李睿，李想，馬云青，余方圓，李海峰，柴偉

下肢對線是決定全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty,TKA）后膝關(guān)節(jié)功能的重要因素。20 世紀80 年 代Insall 等[1]提出機械對線（mechanical alignment,MA）理論并迅速得到推廣，成為TKA對線的“金標準”。但隨著MA-TKA 手術(shù)量不斷增多，研究者發(fā)現(xiàn)除外假體、手術(shù)技術(shù)等因素，仍有約20%患者對TKA 手術(shù)效果不滿意，僅有60%患者認為其膝關(guān)節(jié)是正常的，33%～54%的患者自覺術(shù)后膝關(guān)節(jié)存在殘留癥狀[2]。針對此問題，許多對線技術(shù)包括解剖對線（anatomic alignment,AA）、運動對線（kinematic alignment,KA）、限制性運動對線（restrict kinematic alignment,rKA）、功能對線（functional alignment,FA）等理論被提出并應(yīng)用于臨床。

FA 由Kayani 等[3]提出，即在計算機或機器人輔助下，通過匹配患者膝關(guān)節(jié)與術(shù)前或術(shù)中建立的下肢三維模型，在去除骨贅后，通過調(diào)整截骨和假體位置，實時平衡韌帶張力及關(guān)節(jié)間隙，使下肢冠狀位力線位于0°±3°的安全范圍并盡可能減少膝關(guān)節(jié)軟組織的松解，此時形成的下肢對線即FA。rKA 對線發(fā)展于KA 對線技術(shù)，即在補償磨損的軟骨厚度基礎(chǔ)上，股骨遠端、后方和脛骨近端均截除與假體厚度相等的骨質(zhì)，從而恢復(fù)患者患骨關(guān)節(jié)炎前的下肢對線及關(guān)節(jié)松弛度，并維持患者個性化的脛股關(guān)節(jié)屈曲軸、髕股關(guān)節(jié)運動軸、膝關(guān)節(jié)軸向旋轉(zhuǎn)軸不變。但需維持下肢力線于一定的安全范圍，即髖膝踝角（hip-knee-ankle angle,HKA）≤3°，關(guān)節(jié)線與水平線夾角≤5°[4]，此時的下肢對線即rKA。FA 與rKA對線技術(shù)均針對患者自身解剖結(jié)構(gòu)特點進行個性化的截骨與軟組織平衡，同時術(shù)后下肢力線位于可接受的安全范圍內(nèi)，成為了目前研究的熱點，但目前究竟哪種下肢對線技術(shù)具有優(yōu)勢，尚無定論。

機器人輔助全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（robot-assisted total knee arthroplasty,RTKA）具有截骨精確，能夠精準實現(xiàn)術(shù)前力線規(guī)劃，量化假體旋轉(zhuǎn)、后傾、脛骨近端內(nèi)側(cè)角（medial proximal tibial angle,MPTA）、股骨遠端外側(cè)角（lateral distal femoral angle,LDFA）等重要截骨指標等優(yōu)勢，為實現(xiàn)不同下肢對線TKA 提供了可靠的方法[5-6]。本研究對近期于我院行FA 與rKA 指導(dǎo)下RTKA的短期隨訪資料進行回顧性比較分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：①2021 年10 月至2022 年4 月因膝骨關(guān)節(jié)炎于我院行RTKA 患者；②采用FA 或rKA 關(guān)節(jié)對線理論進行手術(shù)；③臨床資料完整。排除標準：①嚴重膝關(guān)節(jié)內(nèi)外翻畸形大于15°患者；②手術(shù)失敗患者；③相關(guān)術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后資料不齊全者；④患有可能影響研究的其他合并癥，如多發(fā)韌帶松弛癥患者。

2021年10月至2022年4月因膝骨關(guān)節(jié)炎于解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學(xué)中心骨科醫(yī)學(xué)部關(guān)節(jié)外科行RTKA 患者45 例，根據(jù)上述納入與排除標準篩查，共37 例（39 膝）納入本研究。其中采用FA 關(guān)節(jié)對線理論進行手術(shù)的19 例（20 膝）納入FA 組，其中男5 例，女14 例，年齡51～70 歲，平均（63.0±1.3）歲，體重指數(shù)（27.15±0.82）kg/m2，使用MAKO 機器人（美國史賽克公司）13 膝，采用史賽克Triathlon PS 關(guān)節(jié)假體，使用鴻鵠機器人（蘇州微創(chuàng)暢行機器人有限公司）7 膝，采用Evolution 內(nèi)軸膝關(guān)節(jié)假體，一共20 膝。采用rKA關(guān)節(jié)對線理論進行手術(shù)的18 例（19 膝）納入rKA 組，其中男7 例，女11 例，年齡57～80 歲，平均（66.8±6.6）歲，體重指數(shù)（27.16±0.56）kg/m2，使用MAKO 機器人6 膝，采用史賽克Triathlon PS 關(guān)節(jié)假體，使用鴻鵠機器人13 膝，采用Evolution 內(nèi)軸膝關(guān)節(jié)假體，一共19膝。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

本研究已通過中國人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批（S2020096093），并豁免患者知情同意。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 重建三維模型制定手術(shù)計劃

采集患者術(shù)側(cè)影像學(xué)資料，MAKO 組患者采用雙下肢全長負重位正位X 線檢查和術(shù)側(cè)CT 薄層掃描（髖+膝+踝關(guān)節(jié)）；鴻鵠機器人組患者采用下肢全長CT 薄層掃描，注意掃描時應(yīng)將下肢固定于掃描桿，避免掃描過程中出現(xiàn)微動。將獲取的影像學(xué)資料導(dǎo)入匹配計算機，根據(jù)算法自動識別邊緣并進行人工修正后進行建模。識別重建模型的解剖標志，按照MA 對線的原則進行關(guān)節(jié)假體術(shù)前規(guī)劃。初始規(guī)劃如下：股骨假體冠狀面與下肢力線垂直，股骨假體矢狀面相對股骨屈曲4°，股骨假體旋轉(zhuǎn)與通髁線成角0°，脛骨假體冠狀面與下肢力線垂直，脛骨假體矢狀面后傾0°，脛骨假體旋轉(zhuǎn)中點位于脛骨結(jié)節(jié)中內(nèi)1/3水平。

1.2.2 體位擺放與手術(shù)準備

患者取平臥位，身體與手術(shù)床長軸平行，主機位于術(shù)側(cè)約肘關(guān)節(jié)水平，膝關(guān)節(jié)屈曲110°時膝關(guān)節(jié)中心與機械臂水平平齊，攝像立架置于健側(cè)膝關(guān)節(jié)水平，機械臂對面，需能夠覆蓋股骨側(cè)與脛骨側(cè)導(dǎo)航支架及機械臂。操作臺置于健側(cè)頭端，方便術(shù)者進行觀察的位置。開機后進行機器人套膜與驗證。

1.2.3 手術(shù)步驟與手術(shù)計劃調(diào)整

常規(guī)消毒鋪單后在術(shù)側(cè)安裝下肢固定架及RTKA 足架，術(shù)區(qū)顯露并安裝脛骨、股骨定位架和定位釘；旋轉(zhuǎn)下肢確定股骨旋轉(zhuǎn)中心后按照機器人提示進行內(nèi)外踝驗證，進行股骨、脛骨驗證并進行配準。

FA 手術(shù)計劃調(diào)整：注冊成功后盡可能去除膝關(guān)節(jié)骨贅，根據(jù)截骨計劃及機器人屈伸間隙調(diào)整手術(shù)計劃。主要措施包括當伸直間隙不平衡時，通過調(diào)整股骨遠端截骨量，冠狀面股骨假體內(nèi)外翻角度，冠狀面脛骨假體內(nèi)外翻角度進行平衡；屈曲間隙不平衡時，主要通過調(diào)整脛骨假體后傾角度，股骨假體矢狀面“低頭”及“抬頭”角度，股骨假體內(nèi)外旋轉(zhuǎn)角度進行平衡；伸屈間隙均不平衡時，主要通過調(diào)整脛骨截骨量，內(nèi)外翻角度結(jié)合其他方法進行平衡。

rKA 手術(shù)計劃調(diào)整：rKA 在調(diào)整手術(shù)計劃時，首先按照KA 的原則進行截骨計劃，即股骨遠端截骨量遵循等量截骨原則，截除軟骨及骨量與股骨假體遠端厚度相同，并對軟骨磨損進行補償，軟骨磨損嚴重，存在骨外露者補償2 mm，軟骨磨損輕到中度，補償1 mm；股骨假體旋轉(zhuǎn)根據(jù)后髁等量截骨的原則確定，補償原則與股骨遠端截骨方法相同。脛骨截骨與股骨類似，在補償磨損軟骨的基礎(chǔ)上進行等量截骨，根據(jù)膝關(guān)節(jié)脛骨平臺內(nèi)外側(cè)橢圓形長軸確定脛骨假體旋轉(zhuǎn)方向。當按照上述計劃確定的截骨方案HKA 角≥3°，或關(guān)節(jié)線與水平線夾角＞5°時，則對截骨方案進行調(diào)整，在維系股骨三條軸線優(yōu)先的基礎(chǔ)上對脛骨截骨計劃進行調(diào)整，減少伸直位脛骨內(nèi)外翻或股骨內(nèi)外翻角度，并根據(jù)機器人動態(tài)評估的伸屈間隙進行進一步調(diào)整截骨方案，使下肢力線位于rKA區(qū)域內(nèi)。相關(guān)截骨計劃如圖1所示。

圖1 FA（A）與rKA（B）RTKA術(shù)中截骨計劃圖

1.2.4 術(shù)后管理

按照TKA 術(shù)后常規(guī)管理進行患者術(shù)后管理，遵從以下原則：①患者常規(guī)飲食，根據(jù)術(shù)者習(xí)慣預(yù)防下肢深靜脈血栓；②一般預(yù)防使用抗生素不超過48 h；③術(shù)后采用包括冰敷、患者自控鎮(zhèn)痛泵、靜脈應(yīng)用氟比洛芬酯及口服非甾體類或阿片類藥物的綜合鎮(zhèn)痛模式；④術(shù)后第2 日復(fù)查X 線無異常后在康復(fù)師指導(dǎo)下進行膝關(guān)節(jié)功能鍛煉。

1.3 隨訪及評價指標

術(shù)后3 個月進行隨訪，對兩組患者的一般資料包括患者年齡、性別、體重指數(shù)、使用機器人類別數(shù)量、使用假體類別數(shù)量，術(shù)中股骨假體相對通髁線旋轉(zhuǎn)角度（相對通髁線外旋使用正數(shù)表示，相對通髁線內(nèi)旋使用負數(shù)表示）進行回顧性分析?；颊咝g(shù)前、術(shù)后第2 日進行下肢全長負重位X 線檢查，對患者手術(shù)前后HKA、MPTA、LDFA 進行測量，術(shù)前及術(shù)后測量采用雙下肢全長負重位正位X 線片。HKA 測量方法：股骨機械軸線（股骨頭中心至股骨遠端髁間窩）和脛骨機械軸線（脛骨近端中心至踝關(guān)節(jié)中心）的夾角。MPTA 測量方法：脛骨內(nèi)外側(cè)平臺切線（關(guān)節(jié)線）與股骨頭和膝關(guān)節(jié)中心的連線（機械軸）兩者之間形成的內(nèi)側(cè)夾角。LDFA 測量方法：股骨內(nèi)外側(cè)髁遠端切線（關(guān)節(jié)線）與股骨頭和膝關(guān)節(jié)中心的連線（機械軸）兩者之間形成的外側(cè)夾角。對少數(shù)術(shù)后未行雙下肢全長負重位正位X線檢查的患者，采取術(shù)中機器人下肢對線方案代替，相關(guān)研究已證實兩者間無明顯差異[7-8]。在術(shù)后3 個月隨訪時采用膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分膝評分（Knee Society score-the knee score,KSS-K）對患者膝關(guān)節(jié)功能進行客觀評價，采用膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分功能評分（Knee Society score-the function score,KSS-F）對患者膝關(guān)節(jié)功能進行主觀評價，對髕前疼痛、髕骨軌跡不良及其他嚴重并發(fā)癥進行觀察。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標準差表示，采用獨立樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

FA 組 術(shù) 前HKA：171.80°±0.93°，術(shù) 前LDFA：88.15°±0.41°，術(shù)前MPTA：83.50°±0.54°；rKA 組術(shù)前HKA：170.63°±0.96°，術(shù)前LDFA：89.32°±0.44°，術(shù)前MPTA：84.95°±0.55°；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，表1）。FA 組術(shù)后HKA：178.00°±0.35°，術(shù)后LDFA：88.85°±0.34°，術(shù)后MPTA：88.40°±0.55°；rKA組術(shù)后HKA：177.21°±0.34°，術(shù)后LDFA：89.42°±0.32°，術(shù)后MPTA：87.79°±0.21°；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，表1）。

表1 兩組療效評價指標比較（）

表1 兩組療效評價指標比較（）

FA 組股骨假體外旋角度2.05°±0.41°，rKA 組股骨假體外旋角度-1.11°±0.39°，兩組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001，表1）。

FA 組術(shù)后KSS-K 評分為（88.50±1.67）分，KSS-F評分為（88.60±1.14）分，rKA 組術(shù)后KSS-K 評分為（89.47±1.62）分，KSS-F 評分為（89.95±1.26）分，兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，表1）。

兩組隨訪期間均無髕前疼痛、髕骨軌跡不良、關(guān)節(jié)僵直、關(guān)節(jié)不穩(wěn)定、假體松動、假體周圍感染等并發(fā)癥發(fā)生。典型病例見圖2、3。

圖2 患者，女，66歲，左膝骨關(guān)節(jié)炎，行MAKO機器人輔助TKA（采用FA對線理論）

圖3 患者，女，64歲，左膝骨關(guān)節(jié)炎，行鴻鵠機器人輔助TKA（采用rKA對線理論）

3 討論

下肢對線是TKA 的核心理念，自TKA 開展之日起，針對下肢對線的爭論就已開始，MA 技術(shù)由于其易于理解，術(shù)中便于操作，術(shù)后假體壽命可靠的優(yōu)勢，迅速得到推廣普及，成為最廣泛應(yīng)用的對線技術(shù)及TKA 的“金標準”[9]。但MA 技術(shù)采用標準化的解決方案指導(dǎo)TKA，忽略了骨關(guān)節(jié)炎患者膝關(guān)節(jié)個性化的解剖特征及個體間差異性，并且為了追求力學(xué)的均衡穩(wěn)定改變了膝關(guān)節(jié)天然的運動特點，被認為可能是造成TKA術(shù)后滿意度不高的原因[10-12]。

3.1 KA對線理論

Howell等[13]于2006年提出了KA理論，旨在補償軟骨磨損的基礎(chǔ)上，通過截除與假體內(nèi)外側(cè)厚度等相等的骨質(zhì)恢復(fù)患者在骨關(guān)節(jié)炎前的解剖形態(tài)及軟組織張力，同時重建膝關(guān)節(jié)運動時的3 條軸線，即脛骨屈伸軸、髕骨屈伸軸和脛骨內(nèi)外旋軸，進而提高TKA 的手術(shù)效果。其在2018 年報道了早期行KATKA 的217 例患者進行10 年隨訪的結(jié)果，結(jié)果顯示翻修率僅2.5%且膝關(guān)節(jié)功能良好[13]。Gao等[14]對KA與MA 研究的薈萃分析顯示，與MA-TKA 相比，KA技術(shù)術(shù)中韌帶松解較少，并具有更好的膝關(guān)節(jié)活動度及術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能。但KA 技術(shù)恢復(fù)患者術(shù)前解剖特點的核心理念引發(fā)了研究者對部分術(shù)前膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)線傾斜較大或內(nèi)外翻嚴重患者采用KA 技術(shù)行TKA 時假體失敗風(fēng)險較大的擔心。Almaawi 等[15]提出了rKA 技術(shù)，其理念是將KA 技術(shù)限定在一個“安全范圍”內(nèi)，以在盡量恢復(fù)患者膝關(guān)節(jié)術(shù)前解剖狀態(tài)的同時，盡量實現(xiàn)穩(wěn)定的力學(xué)狀態(tài)，其范圍被定義為HKA偏離垂直力線小于3°，MPTA與LDFA與水平線成角小于5°。Abhari 等[16]采用rKA 技術(shù)對121 例患者行TKA，進行平均17個月的隨訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)總體患者滿意度為93%，高于文獻報道MA-TKA 滿意度。本研究中，rKA 組術(shù)后3個月KSS 評分KSS-K為（89.47±1.62）分，KSS-F 為（89.95±1.26）分，rKA 技術(shù)展現(xiàn)出了恢復(fù)迅速，膝關(guān)節(jié)術(shù)后功能較好的優(yōu)勢，在3 個月隨訪期內(nèi)，無力學(xué)不穩(wěn)定或其他嚴重并發(fā)癥發(fā)生，但其假體長期生存率尚需進一步研究。

3.2 FA對線理論

近年來，隨著RTKA技術(shù)的成熟和推廣促進了對線理論的發(fā)展，F(xiàn)A 對線被提出并獲得了推廣[9,17]。FA對線旨在借助機器人輔助技術(shù)，在0°±3°的下肢對線安全區(qū)域內(nèi)，根據(jù)間隙平衡的需求，調(diào)整截骨和假體的安裝位置，從而將對軟組織干擾程度降到最低。其采用了MA 理念為基礎(chǔ)，又參考KA 理念對下肢截骨方案進行調(diào)整，借助于科技的進步，實現(xiàn)了盡量恢復(fù)患者個性化膝關(guān)節(jié)運動，維系假體穩(wěn)定性與軟組織平衡策略的統(tǒng)一。Deckey 等[18]對比了采用傳統(tǒng)手工器械進行TKA 與RTKA 手術(shù)后的臨床效果，共96例傳統(tǒng)TKA與103例RTKA 納入研究，發(fā)現(xiàn)RTKA可顯著提高截骨精度并減少再截骨的概率。但FA對線下實際效果如何，與其他對線方式相比，F(xiàn)A是否可提高TKA 術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能，臨床效果如何，尚無相關(guān)研究。Kayani 等[17]發(fā)布了一項關(guān)于FA 與MA 膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能的前瞻性隨機對照研究方案，主要目的是對比FA 與MA 指導(dǎo)下RTKA 術(shù)后2 年的西安大略和麥克馬斯特大學(xué)（West Ontario and McMaster University，WOMAC）骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)及翻修率等指標，但目前尚無相關(guān)研究結(jié)果報道。本研究 中，F(xiàn)A 與rKA 對 線RTKA 術(shù) 后3 個 月KSS-K 及KSS-F 評分未見明顯差異，長期的膝關(guān)節(jié)功能、力學(xué)特性及假體生存率等指標也有待于進一步的臨床研究進行觀察。

3.3 假體內(nèi)旋與膝關(guān)節(jié)功能

本研究發(fā)現(xiàn)，rKA 對線與FA 對線的顯著區(qū)別是rKA 對線情況下股骨假體存在顯著內(nèi)旋，而FA 對線下股骨假體存在外旋，而兩者的膝關(guān)節(jié)功能并無明顯差異，且在隨訪期間均未發(fā)現(xiàn)兩者存在如髕前痛、髕骨脫位等髕股關(guān)節(jié)問題。rKA 股骨等量截骨以重建股骨運動三條軸線的原則決定了rKA 股骨假體的旋轉(zhuǎn)與股骨后髁連線平行，且多較通髁線存在內(nèi)旋。既往研究多認為針對MA 對線理念設(shè)計的膝關(guān)節(jié)假體，其股骨假體表面形態(tài)在股骨假體中立位或外旋時與髕骨運動軌跡相匹配，而采用測量截骨MA對線進行TKA 時，股骨假體內(nèi)旋時髕股軌跡不佳而造成髕前痛等癥狀，從而降低術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能[19-20]。但近期研究顯示，在KA 條件下股骨假體輕度內(nèi)旋，未發(fā)現(xiàn)其會對術(shù)后髕股關(guān)節(jié)及髕骨軌跡產(chǎn)生不良影響，也不會影響術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能。Koh 等[21]對比了93 例KA-TKA與93例MA-TKA患者數(shù)據(jù)及牛津大學(xué)膝關(guān)節(jié)評分（Oxford knee score，OKS）、KSS 評分，發(fā)現(xiàn)KA-TKA 股骨假體顯著內(nèi)旋與術(shù)后髕骨傾斜角度有關(guān)，但與術(shù)后髕股關(guān)節(jié)軌跡和膝關(guān)節(jié)功能無明顯相關(guān)。其他研究也報道了相似的結(jié)論[20,22]，此結(jié)論與本研究的結(jié)果相符，即在rKA 對線TKA 時股骨假體相對通髁線內(nèi)旋不會造成膝關(guān)節(jié)前方疼痛及髕骨軌跡不佳等問題，也不會對術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能造成不良影響。

3.4 本研究的優(yōu)勢

使用RTKA 對不同膝關(guān)節(jié)TKA 對線研究存在一定優(yōu)勢。首先，機器人提高了截骨及術(shù)后下肢力線的準確性。Hampp 等[7]采用人尸體標本進行了一項隨機對照研究，其對6 項人體標本，共12 膝，左側(cè)使用手工進行TKA，右側(cè)采用RTKA，結(jié)果發(fā)現(xiàn)RTKA截骨精確度顯著高于手工TKA。Mannan等[23]發(fā)表的關(guān)于RTKA 與傳統(tǒng)TKA 精準性的研究。在181 例RTKA 中，僅有1例產(chǎn)生大于3°的截骨誤差，而159例傳統(tǒng)TKA中，42例截骨誤差大于3°。其次，機器人在進行運動對線TKA 時有其獨到的優(yōu)勢。由于KA 對線維持膝關(guān)節(jié)運動軸的理念，其截骨量需要根據(jù)假體厚度結(jié)合膝關(guān)節(jié)磨損程度進行計算后截骨，傳統(tǒng)KA 對線TKA 需要繁瑣的術(shù)前規(guī)劃并采用個性化導(dǎo)航或使用為KA設(shè)計的手術(shù)器械才能實現(xiàn)。但RTKA可根據(jù)術(shù)前影像資料重建制定手術(shù)計劃，并調(diào)整假體位置及截骨量的特點可以極大地簡化KA 術(shù)前準備及術(shù)中操作，并增加KA 對線的精確性。最后，RTKA 對間隙平衡進行精確評價及動態(tài)平衡的功能在采用rKA 時更加具有優(yōu)勢。因rKA 由KA 對線發(fā)展而來，根據(jù)股骨形態(tài)設(shè)計的截骨方案確定后一旦超出rKA 的范圍，繼續(xù)進行調(diào)整可能造成間隙不平衡，而傳統(tǒng)TKA 無法對調(diào)整后的間隙進行量化分析，RTKA 實時動態(tài)間隙評估的功能使其在完成rKA-TKA具有獨特的優(yōu)勢。

3.5 本研究不足之處

本研究存在一定不足。①由于開展rKA-RTKA的時間較短，僅匹配了同期開展的FA-RTKA，并且受新冠疫情影響，部分患者未能全部獲得隨訪，因此本研究納入的研究對象數(shù)量較少。②受限于回顧性研究的性質(zhì)，一些其他具有研究意義的指標未能納入本研究，未來需進一步開展前瞻性隨機對照研究以擴大相關(guān)研究范圍。③本研究使用MAKO 和鴻鵠兩種膝關(guān)節(jié)手術(shù)機器人，兩者存在一定的不同：MAKO機器人術(shù)前使用雙下肢全長負重位正側(cè)位X 線檢查+髖膝踝薄層CT 重建影像進行術(shù)前規(guī)劃，而鴻鵠機器人使用下肢全長CT 重建影像進行術(shù)前規(guī)劃；MAKO 機器人采取了觸覺反饋技術(shù)，能夠更加精確地限制截骨范圍，而鴻鵠機器人未采用此項技術(shù)；MAKO 機器人根據(jù)截骨計劃直接使用擺鋸截骨，而鴻鵠機器人根據(jù)計劃調(diào)整截骨導(dǎo)板，術(shù)者使用擺鋸截骨。但總體來說，兩者均屬于采用術(shù)前CT 等影像學(xué)資料進行建模，并在對患者進行匹配后，根據(jù)截骨計劃進行截骨的手術(shù)機器人，本質(zhì)上是相同的。

4 結(jié)論

rKA-RTKA 患者股骨假體較FA-RTKA 患者明顯內(nèi)旋，未發(fā)現(xiàn)股骨假體內(nèi)旋與髕前疼痛、髕骨軌跡不良、膝關(guān)節(jié)功能相關(guān)。兩者術(shù)后短期效果無明顯差異。

【利益沖突】所有作者均聲明不存在利益沖突