教師偏見對我國高校大學(xué)生焦慮、抑郁的影響*

顧曼麗,姜茂敏,李志祥,張鴻來△

(1.南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院,江蘇 連云港 222000;2.廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院;3.南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院)

青年之于國家扮演著不可或缺的重要角色,大學(xué)生作為青年群體中的中堅力量,其心理健康素質(zhì)直接關(guān)系到國家和民族之未來[1]?，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生的焦慮、抑郁問題已被列為近年來大學(xué)生面臨的最主要心理健康問題之一,同時焦慮、抑郁與自殺意念具有高度相關(guān)性,且已成為自殺的高風(fēng)險因素[2]。大學(xué)生焦慮、抑郁問題的出現(xiàn)可能是外部壞境以及個人學(xué)業(yè)、就業(yè)、人際交往等內(nèi)在壓力無法釋放的共同影響[3],為了提升大學(xué)生的心理健康素質(zhì),控制大學(xué)生焦慮、抑郁問題的發(fā)生,以往的研究中更多的是關(guān)注大學(xué)生自身的問題,忽視了外部成長環(huán)境對大學(xué)生的影響。教師是大學(xué)生成長過程中的重要他人,作為大學(xué)生社會化過程中的重要主體,教師的傾向性態(tài)度對大學(xué)生心理健康素質(zhì)具有重要影響[4]。教師偏見作為一種帶有強(qiáng)烈感情色彩的傾向性態(tài)度[5],對教師偏見的直覺會嚴(yán)重影響大學(xué)生的自我調(diào)節(jié)能力,從而引發(fā)負(fù)性情緒,使其減少對積極情緒的關(guān)注,最終導(dǎo)致焦慮、抑郁的發(fā)生。教師偏見是教師對教育、學(xué)生及自身一種缺乏檢驗并被奉行為真的或隱或顯的觀點、態(tài)度、情感和行為趨勢,其屬于教師的觀點、態(tài)度、情感及行為趨勢,而不是已經(jīng)實施的行為[6]。本研究通過調(diào)查教師偏見與大學(xué)生焦慮、抑郁現(xiàn)狀,了解大學(xué)生焦慮、抑郁的一般情況,探究教師偏見與大學(xué)生焦慮、抑郁的關(guān)系,為大學(xué)生焦慮、抑郁情緒問題的現(xiàn)狀及干預(yù)提供更有針對性的實證依據(jù),促進(jìn)教師他律自律轉(zhuǎn)化和大學(xué)生心理健康素質(zhì)的提升。

1 對象與方法

1.1 對象

于2022年9月15日～10月15日,采用分層隨機(jī)抽樣的方法,首先按照中國各省份(直轄市)的GDP,選取廣東、江蘇、山東、上海、安徽、河北、云南、山西、甘肅九個省份(直轄市),再按照高校分類,選取了獨立院校,普通公辦本科,重點高校(雙一流)共27所高校,每所高校確定一位調(diào)查員,調(diào)查小組所有成員統(tǒng)一接受線上培訓(xùn),明確調(diào)查內(nèi)容的含義和填寫方式,從而減少由調(diào)查員造成的偏倚及錯誤,每所高校發(fā)放600份問卷,共計16200份問卷,回收有效問卷15560份,回收有效率為96.049%,其中男性7427人,女性8133人,年齡在19～20歲之間最多,有6386人,占41.04%;在調(diào)查的年級中,本科一年級人數(shù)最多,有5703人,占36.65%;農(nóng)業(yè)戶籍有8461人,占54.38%,;無宗教信仰有15396人,占98.95%;獨生子女有6818人,占43.82%;生活費用占比最高的為1501～2000元,有4960人,占31.88%;從不吸煙的有14244人,占91.54%;從不飲酒的有12343人,占91.54%;睡眠一般的有5087人,占32.69%,具體參見表1。且本研究取得了所有受訪者的知情同意,并通過南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院倫理委員會審批(南醫(yī)大康倫審〔2022〕1號),該研究遵循了美國輿論研究協(xié)會(AAPOR)的報告指南。

表1 不同人口學(xué)特征大學(xué)生焦慮、抑郁得分比較

1.2 研究方法

1.2.1 一般情況調(diào)查表 該問卷由課題組自行設(shè)計,主要包括性別、年齡、年級、戶籍、宗教信仰、獨生子女、生活費用、吸煙、飲酒、睡眠等。

1.2.2 教師偏見調(diào)查表 借助Brophy和Good提出的教師期望循環(huán)模型,Weinstein的教師對待量表以及Baba的教師行為問卷[7],通過自行設(shè)計擬定教師偏見調(diào)查表:“教師曾當(dāng)著別人的面訓(xùn)我”“教師曾在別人面前嘮叨一些我說過的話或做過的事情讓我感到很難堪”“我在學(xué)校往往被教師當(dāng)做替罪羊或害群之馬”“教師曾無緣無故的懲罰我”“教師經(jīng)常對我說他們不喜歡我在學(xué)校的表現(xiàn)”“如果發(fā)生什么事,我常常是同學(xué)之中唯一受責(zé)備的一個”“教師常常在我不知道原因的情況下對我大發(fā)脾氣”。采用7級計分法,從非常不同意到非常同意分別計分1～7分,得分越高則表明對教師偏見的感知越深,得分范圍為7～49分,分?jǐn)?shù)越高則說明感悟教師偏見程度越高。在本研究中該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.963,結(jié)構(gòu)效度KMO值為0.940,說明該量變具有較好的信效度。

1.2.3 廣泛性焦慮量表 該量表由Spizer等人編制[8],包含7個條目,分別評定緊張焦慮、不能控制的擔(dān)憂、過度擔(dān)憂、不能放松、不能靜坐、煩躁、憤怒、害怕程度7個方面的情況,采用5級計分法,從完全沒有至幾乎每天分別計分1～5分,得分越高則說明越焦慮,得分范圍為7～35分,由于原編制量表采用4級計分法,從完全沒有至幾乎每天分別計分0～3分,本研究根據(jù)得分換算,將[7-13)分表示無焦慮狀態(tài),[13～20)分為輕度焦慮,[20～27)分為中度焦慮,[27～35]為重度焦慮。在本研究中該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.965,結(jié)構(gòu)效度KMO值為0.938,說明該量變具有較好的信效度。

1.2.4 抑郁癥篩查量表 該量表由Kroenke等人開發(fā),測量被調(diào)查者近兩周內(nèi)與抑郁相關(guān)的實際感受[9]。量表共9個條目,分別評定興趣減退、情緒低落、睡眠障礙、疲勞感、進(jìn)食障礙、自卑感、注意集中困難、精神運動遲緩、自殺癥狀9個方面的情況,每個條目采用Likert 5點計分法,從“從來沒有”到“接近每天”1～5分,將所有條目的分?jǐn)?shù)相加即為該量表得分,由于編制量表采用4級計分法,本研究根據(jù)得分換算,得分在[9～15)分之間表示為沒有抑郁癥,在[15～22)分之間表示為輕微抑郁癥,在[22～29)分之間表示為中度抑郁癥,在[30～36)分之間表示中重度抑郁癥,[36～45)分之間表示為重度抑郁癥。總分越高,說明個體可能抑郁的程度越高。在本研究中該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.950,結(jié)構(gòu)效度KMO值為0.948,說明該量變具有較好的信效度。

1.3 統(tǒng)計分析

采用Excel軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行實時統(tǒng)計輸入,并運用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計描述,在計數(shù)資料上采用頻數(shù),計量資料則采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述,此外,對人口學(xué)因素進(jìn)行變量賦值,通過多元逐步回歸綜合分析教師偏見對大學(xué)生焦慮、抑郁的影響。

2 結(jié)果

2.1 大學(xué)生焦慮、抑郁得分的單因素分析

大學(xué)生焦慮總分為(13.34±6.52)分,處于輕度焦慮,大學(xué)生抑郁總分為(17.44±7.62)分,處于輕度抑郁,具體得分情況如表1所示。此外,通過單因素分析可得,性別、年齡、年級、戶籍、宗教信仰、獨生子女、生活費用、吸煙、飲酒、睡眠在大學(xué)生焦慮得分上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05),其中,男性焦慮得分比女性焦慮得分較高,相比其他年齡段,19～20歲焦慮得分最高,年級越高焦慮得分越高,非農(nóng)業(yè)戶口相較于農(nóng)業(yè)戶口焦慮得分較高,有宗教信仰相較于無宗教信仰焦慮得分較高,獨生子女相較于非獨生子女焦慮得分較高,生活費用≤500的焦慮得分最高,經(jīng)常吸煙、每天飲酒、睡眠非常不好的焦慮得分最高。年齡、年級、宗教信仰、獨生子女、生活費用在大學(xué)生抑郁得分上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05),相比其他年齡段,19～20歲抑郁得分最高,年級越高抑郁得分越高,有宗教信仰相較于無宗教信仰抑郁得分較高,獨生子女相較于非獨生子女抑郁得分較高,生活費用≤500的抑郁得分最高。具體得分情況如表1所示。

2.2 教師偏見對大學(xué)生焦慮、抑郁影響分析

以大學(xué)生焦慮、抑郁為因變量,性別、年齡、年級、戶籍、宗教信仰、獨生子女、生活費用、吸煙、飲酒、睡眠為控制變量,教師偏見為自變量,第一步僅加入控制變量,第二步加入教師偏見,以此探尋教師偏見對大學(xué)生焦慮、抑郁的影響。根據(jù)表1中單因素檢驗剔除與焦慮、抑郁不顯著的控制變量,其因變量、自變量、控制變量的具體賦值見表2。

表2 大學(xué)生焦慮及抑郁影響因素變量選擇及定義

表3 教師偏見對大學(xué)生焦慮、抑郁影響多元逐步回歸結(jié)果

通過多元逐步回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),女性、年齡越大、年級越高、農(nóng)業(yè)戶籍、有宗教信仰、獨生子女、生活費用越少、吸煙頻率越高、飲酒頻率越高、睡眠質(zhì)量越低越容易焦慮(P<0.05)。加入教師偏見后,△R2增加了5.6%,這也表明教師偏見是影響大學(xué)生焦慮的重要因素,且教師偏見也與大學(xué)生焦慮呈正向影響(P<0.05),即教師偏見每增加一個單位,大學(xué)生焦慮得分增加0.210個單位。此外,有宗教信仰、生活費用越少、吸煙頻率越高、飲酒頻率越高、睡眠質(zhì)量越低的大學(xué)生越容易抑郁(P<0.05)。第二步加入教師偏見后,△R2增加了6.6%,說明教師偏見是影響大學(xué)生抑郁的重要因素,且結(jié)果發(fā)現(xiàn)教師偏見與大學(xué)生抑郁呈正向影響(P<0.05),即教師偏見每增加一個單位,大學(xué)生抑郁得分增加0.268個單位。

3 討論

3.1 大學(xué)生焦慮、抑郁均處于輕度水平,需進(jìn)一步關(guān)注

研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生焦慮得分為(13.34±6.52)分,處于輕度焦慮水平,大學(xué)生抑郁總分為(17.44±7.62)分,處于輕度抑郁水平。這與以往的研究結(jié)果基本一致[10],表明焦慮、抑郁已經(jīng)成為大學(xué)生的普遍心理狀態(tài),這可能是由于大學(xué)生正處于自我統(tǒng)一性和角色混亂向親密和孤獨過渡的心理社會發(fā)展階段,呈現(xiàn)出心理發(fā)展不成熟,心理年齡稚嫩等特點,相較于其他年齡群體,更容易產(chǎn)生各種內(nèi)在的心理困擾,若處理不當(dāng),易出現(xiàn)各類心理健康問題。同時,大學(xué)生在經(jīng)歷預(yù)期社會化過程中面臨著社會角色的轉(zhuǎn)變,對于新的社會角色扮演過程中的學(xué)業(yè)、就業(yè)、人際交往等壓力調(diào)節(jié)能力有限,易出現(xiàn)角色緊張或角色沖突等社會角色扮演問題,從而帶來焦慮、抑郁等癥狀。最后,日趨激烈的外部競爭、持續(xù)反復(fù)的新冠疫情困擾、紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境等外界客觀環(huán)境的不斷變化加重了大學(xué)生的焦慮、抑郁癥狀。因此,應(yīng)關(guān)注對大學(xué)生焦慮、抑郁問題研究及討論,也可通過外部心理疏導(dǎo),包括學(xué)校、家庭、社會的共同關(guān)注,高?？梢酝ㄟ^系統(tǒng)化的心理健康教育課程及活動提升大學(xué)生預(yù)防焦慮、抑郁等心理問題的應(yīng)對策略,針對重點大學(xué)生普及心理健康相關(guān)知識,加強(qiáng)學(xué)校教育引導(dǎo)。家庭教育也應(yīng)與學(xué)校教育加以融合,互為補(bǔ)充,重視家校共建、共育,共同提升大學(xué)生心理健康水平。多途徑的社會力量引入也可以為大學(xué)生心理健康水平提升提供有效方式,通過培訓(xùn)專兼職社會工作者和心理工作者以志愿服務(wù)的形式深入高校共同關(guān)注大學(xué)生心理健康問題,并以此類方式促成全社會關(guān)注,全社會參與的社會氛圍。通過學(xué)校教育加強(qiáng)、家庭教育重視、社會環(huán)境優(yōu)化多效并舉給大學(xué)生提供一個良好的外部環(huán)境。同時,大學(xué)生的個體內(nèi)化是能夠完成社會化的內(nèi)部動因,要加強(qiáng)大學(xué)生個體的自我管理和自我教育,使其形成一種自我適應(yīng)及調(diào)節(jié)方式,逐步適應(yīng)社會化過程中的各種問題。

3.2 宗教信仰、生活費用、吸煙、飲酒、睡眠是影響大學(xué)生焦慮和抑郁的共同因素

有宗教信仰的大學(xué)生焦慮、抑郁水平較無宗教信仰者越高,這可能與某些宗教文化中對人自身的反省或人天生有罪的罪感文化有關(guān),在宗教觀念的影響下大學(xué)生可能陷入更深程度的自我否定,同時有宗教信仰者僅占1%,意味著有宗教信仰在同輩群體交往中顯示出更大的不同,或許存在人際交往等方面的壓力,從而加重焦慮、抑郁情緒。因此建議對有宗教信仰同學(xué)重點關(guān)注、積極引導(dǎo),通過心理疏導(dǎo)等形式緩解壓力,提升心理健康素質(zhì)。本研究中,大學(xué)生生活費用越低,焦慮、抑郁水平越高,這與已有的研究結(jié)果一致[11],大學(xué)生由于生活費用較低不能滿足或者剛剛滿足基本生活,相較于生活費用高的同學(xué)開展社會活動的自主選擇較少,社會娛樂等需求的滿足度不高,在一定程度上可能會加重焦慮、抑郁情緒。同時獨生子女相較非獨生子女的焦慮、抑郁水平更高,這與國內(nèi)外研究結(jié)果一致[12],這可能由于獨生子女作為家庭中唯一子女承擔(dān)了家庭對于后代的所有希望,同時在家庭中一直處于被“無條件關(guān)注狀態(tài)”,造成其認(rèn)知結(jié)構(gòu)較為狹窄,通常會以自我為中心,情緒更加敏感[13-15],更容易感受到外界壓力,面對挫折的耐受程度以及情緒自我調(diào)節(jié)能力較非獨生子女也能較低,焦慮情緒更重。大學(xué)生的行為方式同樣值得關(guān)注,本研究顯示,吸煙頻率越高、飲酒頻率越高、睡眠質(zhì)量越差越容易產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒,這與國內(nèi)外研究情況一致[16-17]。同時,已有的研究發(fā)現(xiàn),睡眠質(zhì)量與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)的同時、焦慮、抑郁也可以預(yù)測睡眠問題[18],糟糕的睡眠質(zhì)量更是抑郁、焦慮發(fā)生的重要風(fēng)險因素[19-20]?；诖隧椦芯拷Y(jié)果,建議高校在課堂教學(xué)、學(xué)生管理等工作中進(jìn)一步注重對大學(xué)生生活行為方式進(jìn)行積極引導(dǎo)及干預(yù),通過開展多種活動獎懲結(jié)合等方式引導(dǎo)大學(xué)生擁有積極的生活方式,降低此類高危因素對大學(xué)生焦慮、抑郁情緒的影響。

3.3 教師偏見是影響大學(xué)生焦慮、抑郁的重要原因

本研究發(fā)現(xiàn)教師偏見與大學(xué)生的焦慮、抑郁程度呈顯著正相關(guān),教師偏見越高,大學(xué)生的焦慮、抑郁程度越高,這可能由于教師偏見易帶來大學(xué)生消極的情緒感知、同輩交往負(fù)面影響、社會認(rèn)可不足幾個方面的問題進(jìn)而導(dǎo)致焦慮、抑郁情緒的加重[21-23]。首先,教師的傾向性情緒直接影響學(xué)生的情緒,正如心理學(xué)家羅森塔爾的“皮格馬利翁效應(yīng)”實驗表明:教師的期望會傳遞給被期望的學(xué)生并產(chǎn)生鼓勵效應(yīng),使其朝著教師期望的方向變化。與此相似,教師偏見也同樣影響到大學(xué)生的情緒,教師偏見造成大學(xué)生對自我的認(rèn)可度降低,產(chǎn)生自我否定,帶來焦慮、抑郁情緒;其次,教師對于某個學(xué)生的傾向性情緒也會傳遞到該生的同輩群體中,造成同輩群體因受到教師的影響對該同學(xué)產(chǎn)生排擠等行為,給人際交往帶來負(fù)面影響,進(jìn)入大學(xué)后,與同輩群體的交往無論頻次與時間都較以往的學(xué)習(xí)經(jīng)歷更多,與同輩群體的人際交往困擾必然會帶來更多的焦慮、抑郁情緒[24-25];最后,教師偏見可能會造成大學(xué)生在應(yīng)有的評獎評優(yōu)等評價中得不到公平的對待,這將影響其未來更多的發(fā)展,造成其對未來的消極態(tài)度,加重其焦慮、抑郁情緒[26-27]。大學(xué)階段是青少年人格形成的重要階段,根據(jù)埃里克森人格發(fā)展理論,大學(xué)生在成年早期(18～25歲)期間正面臨自我統(tǒng)一性和角色混亂的階段過渡到親密和孤獨的階段。在這一階段,環(huán)境因素,特別是學(xué)校和社會,對促進(jìn)大學(xué)生形成良好品質(zhì)、健康人格具有重要意義。教師作為大學(xué)生學(xué)校生活的重要組成部分,對大學(xué)生的影響是直接且深遠(yuǎn)的。本研究顯示教師偏見與大學(xué)生焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān),因此,教師需要增強(qiáng)主體意識,樹立合理的偏見觀念,在教學(xué)等其他教育過程中,通過加強(qiáng)自身素養(yǎng)、深化對教師偏見的認(rèn)識、提高教育藝術(shù)等手段,盡可能規(guī)避偏見所產(chǎn)生的負(fù)面影響,其次應(yīng)關(guān)注對教師的他律約束、規(guī)約引導(dǎo),高校可通過在師德師風(fēng)相關(guān)規(guī)約中添加融入教師偏見相關(guān)約束,提升他律效果。