環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的空間效應(yīng)研究：基于財政分權(quán)的調(diào)節(jié)作用

邵 慰，金澤斌，陳子琦

(1.浙江省八八戰(zhàn)略研究院，浙江 杭州 310018；2.浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

在“雙碳”目標下，作為一項環(huán)境治理政策，環(huán)境規(guī)制是推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展實現(xiàn)全面綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要變革，如何通過合理的環(huán)境規(guī)制政策促進經(jīng)濟效益與環(huán)境效應(yīng)的“雙贏”成為各級政府的核心關(guān)注點。而財政分權(quán)作為各級政府對資源分配關(guān)系的一種制度安排，對環(huán)境規(guī)制政策的實施效果產(chǎn)生深遠影響。因此，在財政分權(quán)的背景下，研究環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響效果對經(jīng)濟綠色發(fā)展具有重要意義。環(huán)境規(guī)制是否有助于改善區(qū)域生態(tài)效率？各地方政府的“相互模仿”現(xiàn)象是否使財政分權(quán)和環(huán)境規(guī)制的實施存在空間溢出效應(yīng)？何種程度的財政分權(quán)有助于環(huán)境規(guī)制的有效實施？基于以上考慮，本文在中國特有的管理體制下，首先揭示環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的影響及其空間溢出效應(yīng)，考察財政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制實施效果的門檻效應(yīng)，并對完善財政分權(quán)制度設(shè)計、促進區(qū)域生態(tài)效率提高和經(jīng)濟綠色發(fā)展提出建議。

從相關(guān)文獻來看，學(xué)者們對環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間的關(guān)系難以達成共識。Porter和Linde(1995)首次提出“波特假說”，認為一定程度的環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[1][2][3]。有學(xué)者通過研究環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)率的關(guān)系后認為環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率沒有顯著的提升作用[4]。黃慶華等(2018)認為政策滯后性導(dǎo)致的環(huán)境惡化使環(huán)境規(guī)制抑制區(qū)域生態(tài)效率[5]。焦國偉和馮嚴超(2019)認為環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間呈倒U型關(guān)系[6]。羅能生和王玉澤(2017)、任勝鋼等(2016)則討論不同類型的環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響，得出環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間非線性關(guān)系的結(jié)論[7][8]。

環(huán)境規(guī)制作為政府干預(yù)和解決環(huán)境治理問題的重要政策具有不可替代性。從更深層次看，政府實施環(huán)境規(guī)制政策時必然受到現(xiàn)行管理體制的影響，而這種管理體制最鮮明的特點就是財政分權(quán)[7]。一方面，財政分權(quán)下的環(huán)境規(guī)制力度不夠、資本投入降低，導(dǎo)致環(huán)境治理這項公共物品供給大幅減少[9][10]，從而使財政分權(quán)程度提高抑制了區(qū)域生態(tài)效率[11][12]。另一方面，部分學(xué)者認為財政分權(quán)程度的提高可解決由于信息不對稱導(dǎo)致的中央政府政策實施不及時問題，削弱中央政府對地方政府行為的干預(yù)，并為地方政府實施“讓經(jīng)濟發(fā)展服從環(huán)境保護”政策提供政治空間[13][14]。地方政府的信息優(yōu)勢使當?shù)刭Y源配置更具效率，從而促進區(qū)域生態(tài)效率的提高[15]。此外，相關(guān)研究也證實地方政府在實施環(huán)境規(guī)制政策時存在污染轉(zhuǎn)移及地區(qū)政策關(guān)聯(lián)性等空間效應(yīng)[16][17][18]。

上述文獻大多研究環(huán)境規(guī)制和財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的直接影響或機制，而忽略財政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制實施效果的調(diào)節(jié)作用。在財政分權(quán)制度下，地方政府擁有較大的財政支配自由，而環(huán)境規(guī)制作為一種可能抑制經(jīng)濟發(fā)展的政策，易使地方政府出現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的非完全實施現(xiàn)象及監(jiān)管松懈等問題[19]，從而降低地方政府在環(huán)境治理等方面投入的主動性[20]。同時，地方政府可能通過降低環(huán)境標準來吸引外國直接投資[21]，進一步導(dǎo)致環(huán)境惡化。但部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)制度下環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染呈負向關(guān)系[22]，財政分權(quán)讓地方政府擁有更多環(huán)境治理自由、承擔更多環(huán)境管理方面的責任，從而使地方政府重視環(huán)境規(guī)制實施[23]。因此，財政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制作用效果的影響可能存在門檻效應(yīng)。

本文基于省級面板的宏觀層面，結(jié)合理論探討和實證研究，分析環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)與區(qū)域生態(tài)效率之間的相關(guān)性并檢驗其空間溢出效應(yīng)，探究財政分權(quán)在環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率間的門檻效應(yīng)，為推進財政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制和區(qū)域生態(tài)效率的相關(guān)研究提供理論和實踐依據(jù)。本文的邊際貢獻在于：第一，將財政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制和區(qū)域生態(tài)效率納入統(tǒng)一的研究框架，通過理論和實證分析厘清三者間的互動關(guān)系，在剖析環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率影響的同時，進一步探究財政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制的協(xié)同作用，為經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展提供新途徑；第二，環(huán)境規(guī)制和財政分權(quán)的政策實施都可能對其他地區(qū)產(chǎn)生“示范作用”及“溢出效應(yīng)”，在研究環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率作用的基礎(chǔ)上，采用空間杜賓模型進一步檢驗其空間溢出效應(yīng)，運用門檻效應(yīng)回歸分析財政分權(quán)的調(diào)節(jié)作用，探討不同財政分權(quán)程度下環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響效應(yīng)；第三，采用非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型來測算區(qū)域生態(tài)效率，解決原始測量模型未充分考慮投入、產(chǎn)出松弛性等問題，使區(qū)域生態(tài)效率指標更契合經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

環(huán)境規(guī)制的實施存在“遵循成本效應(yīng)”[24]，即環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加和經(jīng)濟效益的下降[25]?！白裱杀拘?yīng)”理論認為環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致企業(yè)外部性的環(huán)境污染內(nèi)部化，環(huán)境污染使企業(yè)的環(huán)境治理成本增加，生產(chǎn)運營成本的增加擠出用于技術(shù)創(chuàng)新的資金占比，降低了企業(yè)生產(chǎn)效率，從而抑制區(qū)域生態(tài)效率[26]。而以波特為代表的“創(chuàng)新補償效應(yīng)”理論認為一定程度的環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[1]，合理的環(huán)境規(guī)制推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，彌補因“遵循成本效應(yīng)”導(dǎo)致的成本增加，在改善環(huán)境問題的同時擴大企業(yè)產(chǎn)出，從而提升區(qū)域生態(tài)效率。在環(huán)境規(guī)制實施初期，增強環(huán)境規(guī)制帶來的綠色技術(shù)創(chuàng)新效果較為明顯，當環(huán)境規(guī)制強度增加到邊際減排成本超過技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的收益時，再增強環(huán)境規(guī)制則迫使企業(yè)通過減(停)產(chǎn)或降低產(chǎn)品質(zhì)量等方式來緩解嚴格環(huán)境規(guī)制引致的成本增長，從而使環(huán)境規(guī)制強度的增加抑制區(qū)域生態(tài)效率的提升。因此，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間存在倒U型關(guān)系。此外，地區(qū)環(huán)境規(guī)制不僅受本地區(qū)環(huán)境規(guī)制的影響，還受到周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的影響[27]。綜上，本文提出假說1：隨著環(huán)境規(guī)制強度的提升，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響呈倒U型且對周邊地區(qū)存在正向溢出效應(yīng)。

地方政府的環(huán)境治理行為主要取決于財政分權(quán)制度能否激勵地方官員重視區(qū)域綠色可持續(xù)發(fā)展。一方面，財政分權(quán)會引發(fā)地區(qū)間的“競次”行為，主要表現(xiàn)為各地方政府以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長，如“逐底競爭”“GDP錦標賽”“晉升錦標賽”等現(xiàn)象[17]。地方政府的這種破壞性競爭進一步加劇生態(tài)環(huán)境的惡化，最終抑制財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的提升[7]。另一方面，財政分權(quán)實現(xiàn)地方政府經(jīng)濟發(fā)展激勵與地方政府環(huán)保主體責任落實的有機結(jié)合[28]，隨著環(huán)境保護指標、綠色GDP績效等指標逐步納入政府績效考核體系，為達到考核標準，地方政府更加注重綠色發(fā)展、積極督促環(huán)境規(guī)制的有效實施[29]，使財政分權(quán)有助于提升區(qū)域生態(tài)效率。

由于不同財政分權(quán)程度下地方政府的激勵偏好不同，財政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制政策的實施效果也呈現(xiàn)動態(tài)演變的過程。在財政分權(quán)程度較低時，地方政府往往會在短期內(nèi)為實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長而優(yōu)先選擇促進經(jīng)濟發(fā)展、放松對環(huán)境規(guī)制的管控，出現(xiàn)“逐底競賽”“晉升錦標賽”等現(xiàn)象[12]，從而不利于環(huán)境規(guī)制制度的落實及區(qū)域生態(tài)效率的提升。當財政分權(quán)程度達到一定水平(即越過一定的門檻值)時，地方政府將擁有更大的財政支配自由，具備更多的地區(qū)信息優(yōu)勢(相對于中央政府而言)[13][14]，不僅在環(huán)境規(guī)制政策實施時能因地制宜地“對癥下藥”，還可根據(jù)當?shù)鼐用竦钠锰峁┕参锲贩?wù)、促進資源要素的最優(yōu)配置，從而有利于區(qū)域生態(tài)效率的提高。因此，本文提出假說2：財政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制的實施效果存在門檻效應(yīng)，在跨越門檻后有利于提升環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的促進作用。

三、研究設(shè)計

(一)變量定義和數(shù)據(jù)描述

本文選用2007—2019年中國省級層面的面板數(shù)據(jù)作為樣本，由于西藏、臺灣及港澳地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失嚴重而被剔除，最終選取30個省份共390個觀測值。數(shù)據(jù)主要來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

1.被解釋變量為區(qū)域生態(tài)效率(EE)。區(qū)域生態(tài)效率代表區(qū)域發(fā)展過程中經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)水平，兼顧了經(jīng)濟效率和環(huán)境效益。目前，大多數(shù)文獻主要通過GDP和生態(tài)足跡兩個指標直接合成的綜合指標(EEI)或數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)進行測度。Fare等(2013)基于方向性距離函數(shù)，采用DEA測算區(qū)域生態(tài)效率[30]。但上述模型普遍存在未充分考慮投入產(chǎn)出松弛性導(dǎo)致的結(jié)果偏差問題，因此本文參考Tone(2002)提出的超效率SBM模型以解決該問題[31]。

假設(shè)共有n個決策單元DMU，每個DMU有m種投入、g1種期望產(chǎn)出和g2種非期望產(chǎn)出，具體的表達式如下：

(1)

(2)

表1 區(qū)域生態(tài)效率指標體系

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

2.解釋變量為環(huán)境規(guī)制(Er)。本文參考郭然和原毅軍(2020)的方法[32]，選取工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)廢氣治理設(shè)施運行費與工業(yè)廢氣排放量的比值、工業(yè)廢水治理設(shè)施運行費與工業(yè)廢水排放量的比值來綜合測算環(huán)境規(guī)制強度。

3.門檻變量為財政分權(quán)(Fd)。財政分權(quán)體現(xiàn)了地方政府的財政自主性的大小，鑒于學(xué)者的爭論和本文的研究目的，我們采用傅勇和張晏(2007)的預(yù)算內(nèi)各省政府財政支出指標并予以人均化處理[33]，以排除因各省份人口數(shù)量不同造成的干擾。該指標可看作是實際財政分權(quán)程度的一種度量，即財政分權(quán)(Fd)=各省預(yù)算內(nèi)人均本級財政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級財政支出。

4.控制變量。關(guān)于其他可能造成內(nèi)生性干擾的因素，本文通過增加控制變量來予以修正，具體包括[7][34]：(1)勞動力(Edu)，選取各省份勞動力人口人均受教育年限來測算；(2)外商投資(Fdi)，使用各省份外商投資額來衡量；(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind)，以第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來表示；(4)資本要素投入水平(Cap)，采用固定資產(chǎn)投資額來衡量。

(二)空間杜賓模型構(gòu)建

為驗證環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響效應(yīng)，考慮到環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的影響存在空間溢出效應(yīng)，本文在空間計量模型中的空間權(quán)重矩陣的選取上采用地理距離空間矩陣及地區(qū)相鄰空間矩陣，結(jié)合前文的機制分析，構(gòu)建如下的空間杜賓模型：

μi+φt+εit

(3)

四、實證結(jié)果與分析

(一)空間計量回歸結(jié)果分析

這里，首先檢驗并判斷何種空間計量模型適合本研究。由表3可知，LM檢驗和LR檢驗均支持采用空間杜賓模型(SDM)，故以其作為本文的主回歸模型。其次，進一步的豪斯曼檢驗表明，本文應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。

表3 空間計量檢驗估計結(jié)果

表4的估計結(jié)果顯示，Spatial rho在兩種空間矩陣下均顯著為正，說明區(qū)域生態(tài)效率存在正向空間溢出效應(yīng)；環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響系數(shù)的一次項為正、二次項為負，二者均在1%的水平下顯著，說明環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間存在倒U型關(guān)系，驗證假說1的成立；財政分權(quán)的系數(shù)在兩種空間矩陣下均顯著為正(在5%的水平下)，表明財政分權(quán)程度的提高促進了區(qū)域生態(tài)效率的提升。而環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的具體空間溢出效應(yīng)還需進一步的分解分析。

表4 SDM模型空間計量結(jié)果(N=390)

為進一步揭示環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)，下文通過效應(yīng)分解分別驗證環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的直接影響效應(yīng)及空間溢出效應(yīng)。

表5的估計結(jié)果顯示，Spatial rho在兩種空間矩陣中都在1%的水平下顯著為正，表明相鄰省份之間的區(qū)域生態(tài)效率呈現(xiàn)“競爭向上”的特征。在直接效應(yīng)中，環(huán)境規(guī)制的一次項在1%的水平下顯著為正、二次項在1%的水平下顯著為負，表明環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間存在明顯的倒U型關(guān)系。當環(huán)境規(guī)制強度較低時，為達到要素資源的合理配置，政府可采取限制排污總量或發(fā)放排污許可證等直接環(huán)境規(guī)制手段來實現(xiàn)環(huán)境治理目標。當環(huán)境規(guī)制強度高于閾值時，持續(xù)提高環(huán)境規(guī)制強度使企業(yè)承擔的經(jīng)營成本增加，削弱企業(yè)對環(huán)境治理的積極性，進而抑制區(qū)域生態(tài)效率的提升。環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應(yīng)也呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。一方面，相鄰省份在政策的制定、實施方面具有趨同性，面對嚴峻的環(huán)境治理壓力，鄰近省份會選擇更加相似的環(huán)境治理政策，導(dǎo)致其環(huán)境規(guī)制水平趨同。由于知識溢出效應(yīng)的存在，當本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制促進綠色創(chuàng)新水平提升時，該技術(shù)會在各個省份間快速流動，使其他省份搭上環(huán)境治理的“便車”?？梢?，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間呈倒U型關(guān)系且對周邊地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率存在正向溢出，從而驗證假說1的成立。

表5 環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)估計結(jié)果(N=390)

從財政分權(quán)方面看，財政分權(quán)的直接效應(yīng)均顯著為正，其促進區(qū)域生態(tài)效率提升的原因在于：隨著財政分權(quán)的擴大，地方政府用于提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的投資性偏好增加，用于環(huán)境污染治理等公共物品和服務(wù)的投資性偏好也相應(yīng)增加，并根據(jù)當?shù)刈陨硖攸c制定具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最終目的。從空間效應(yīng)來看，財政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，各地方政府之間的“模仿效應(yīng)”和“示范效應(yīng)”使本地區(qū)的財政分權(quán)促進周邊地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率提升。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性處理。為克服內(nèi)生性導(dǎo)致的估計誤差，本文借鑒董直慶和王輝(2019)的研究，選用各省份年平均降雨量(Water)作為環(huán)境規(guī)制的工具變量[35]。該地區(qū)降雨量越少，污染物清理的效率隨之降低，污染物逐漸堆積，環(huán)境污染越發(fā)嚴重，環(huán)境規(guī)制強度相應(yīng)地提升。此外，從外生性角度看，降雨量與區(qū)域生態(tài)效率不直接關(guān)聯(lián)，因此本文以降雨量作為工具變量解決環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性問題，并采取二階段最小二乘法進行估計(回歸結(jié)果見表6所示)。

表6 穩(wěn)健性檢驗：工具變量(N=390)

表6的第一階段回歸結(jié)果顯示，工具變量降雨量對環(huán)境規(guī)制的影響顯著為負且F檢驗值大于10，表明回歸中不存在弱工具變量問題。進一步地，環(huán)境規(guī)制的一次項及二次項、財政分權(quán)的系數(shù)均與基準回歸結(jié)果基本一致，驗證基準結(jié)果的準確性。

2.替換變量。環(huán)境規(guī)制作為地方政府促進經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)“雙贏”的重要手段，本文在基準回歸中采用綜合測算方式對區(qū)域生態(tài)效率指標進行度量。為進一步檢驗環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)的影響，以評估環(huán)境規(guī)制的有效性，參考李競等(2021)的做法，本文將各個省份的GDP作為經(jīng)濟發(fā)展程度、二氧化硫排放量作為污染排放量[36]。當環(huán)境規(guī)制的實施促進GDP提升的同時也能有效抑制二氧化硫排放量，則可驗證環(huán)境規(guī)制政策實施的有效性(回歸結(jié)果見表7所示)。

表7 穩(wěn)健性檢驗：替換變量(N=390)

表7分別驗證環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)的影響。其中，環(huán)境規(guī)制對GDP的影響系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制政策的實施對經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用；對二氧化硫排放量的影響系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，說明環(huán)境規(guī)制政策的實施抑制二氧化硫排放量。因此，環(huán)境規(guī)制的實施有助于實現(xiàn)經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)的“雙贏”，也從側(cè)面驗證了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng)相結(jié)合的綜合指標——區(qū)域生態(tài)效率的促進作用。

(三)區(qū)域異質(zhì)性檢驗

由于國內(nèi)各地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率存在較大差異，因此本文將全國30個省份按照區(qū)域劃分為東部、中部和西部地區(qū)并分別進行回歸。表8顯示，西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響呈倒U型關(guān)系，東部地區(qū)存在促進作用，中部地區(qū)的實施效果不顯著。在面對環(huán)境規(guī)制的約束時，東部地區(qū)的企業(yè)可迅速做出反應(yīng)，加之東部地區(qū)的環(huán)境治理監(jiān)管較為嚴格，企業(yè)對政策的反應(yīng)程度顯著強于中西部地區(qū)，因此環(huán)境規(guī)制政策的實施效果也更加明顯。

表8 分區(qū)域的SDM模型回歸結(jié)果

五、進一步分析：財政分權(quán)的門檻效應(yīng)

環(huán)境規(guī)制的實施一般需多種政策工具組合使用。考慮到環(huán)境規(guī)制是地方政府應(yīng)對節(jié)能減排的主要政策手段，地方政府的財政分權(quán)可能會阻礙環(huán)境規(guī)制政策的實施，因此本文選取財政分權(quán)作為門檻變量來檢驗其對環(huán)境規(guī)制政策實施的調(diào)節(jié)作用。表9列出自助抽樣100次得到的財政分權(quán)門檻值。結(jié)果顯示，財政分權(quán)的F值在5%的水平下顯著，門檻值為2.1645，雙重門檻F值不顯著，未通過顯著性測試，因此本文選擇單一門檻模型進行檢驗。

表9 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

本文采用面板門檻回歸模型，探究不同財政分權(quán)下環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響系數(shù)是否存在差異。根據(jù)門檻效應(yīng)檢驗，我們以單一門檻模型為主模型并構(gòu)建以下的模型：

EEit=β0+β1Xit+β2Erit×I(Fdit≤φ)+β3Erit×I(Fdit>φ)+εit

(4)

其中，EEit表示區(qū)域生態(tài)效率，I(?)為指示函數(shù)，F(xiàn)dit為財政分權(quán)門檻變量，φ表示特定的門檻值，εit為誤差擾動項。當財政分權(quán)Fdit小于門檻值φ時，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響系數(shù)為β2；當財政分權(quán)Fdit大于門檻值φ時，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響系數(shù)為β3。

表10的估計結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響受到財政分權(quán)的約束。當財政分權(quán)低于門檻值2.1645時，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響不顯著；當財政分權(quán)高于門檻值2.1645時，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)為0.0060且通過1%的顯著性檢驗。當財政分權(quán)程度較低時，地方政府優(yōu)先選擇促進經(jīng)濟發(fā)展而降低對環(huán)境規(guī)制的投入；當財政分權(quán)程度較高時，政府擁有更大的財政支配自由，選擇將更多的財政支出來實施環(huán)境規(guī)制，從而促進區(qū)域生態(tài)效率，驗證了假說2的成立。

表10 單一門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文運用非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型對區(qū)域生態(tài)效率指標進行測算，以2007—2019年30個省份數(shù)據(jù)為樣本，驗證環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響及財政分權(quán)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)在環(huán)境規(guī)制強度較低時，環(huán)境規(guī)制是提升區(qū)域生態(tài)效率的積極因素，當環(huán)境規(guī)制強度超過閾值時，環(huán)境規(guī)制抑制區(qū)域生態(tài)效率并對其產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，且環(huán)境規(guī)制的實施存在空間異質(zhì)性，在西部地區(qū)對區(qū)域生態(tài)效率的影響呈現(xiàn)倒U型，在東部地區(qū)具有促進作用；(2)財政分權(quán)有助于提升區(qū)域生態(tài)效率，對周邊地區(qū)同樣存在正向溢出效應(yīng)；(3)財政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制存在交互作用，當財政分權(quán)達到一定程度時，地方政府的財政自由支配可充分發(fā)揮作用，以保證環(huán)境規(guī)制的有效實施。

基于以上的實證結(jié)果，本文提出如下的政策建議。(1)提高環(huán)境規(guī)制強度，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的正向影響作用，適當放松對綠色技術(shù)水平不高的企業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度，注重從源頭治理污染，突出精準治理。(2)各級政府應(yīng)進一步加快“放管服”制度改革，賦予地方財政自由，增強地方主體責任，提高地方政府財政支配、調(diào)度的自由應(yīng)是政策實施的關(guān)鍵。同時，隨著環(huán)境指標逐步納入經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量考核中，避免地方政府迫于環(huán)保壓力而采取“一刀切”的環(huán)境治理方式，進一步完善地方政府官員的考核制度并將環(huán)境治理及綠色發(fā)展作為其晉升的核心考核條件，建立地方政府對環(huán)境治理的“追責制”。(3)地方政府應(yīng)制定差異化的環(huán)境規(guī)制政策，由于各地區(qū)發(fā)展水平存在較大差異，因此要充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率的“示范效應(yīng)”帶來的空間溢出性，促進區(qū)域生態(tài)效率發(fā)展較快地區(qū)帶動周邊欠發(fā)達地區(qū)，同時進一步加強周邊地區(qū)的合作交流，為地區(qū)間區(qū)域生態(tài)效率的共同提升營造良性競爭環(huán)境。