區(qū)域金融中心建設(shè)與金融資源空間格局優(yōu)化

徐悅　張橋云

摘要：在新發(fā)展階段，積極建設(shè)區(qū)域金融中心成為地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，并導(dǎo)致中心城市發(fā)展對(duì)金融資源配置空間格局的影響日益增強(qiáng)。運(yùn)用拓展的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“中心地”模型分析表明，區(qū)域金融中心建設(shè)會(huì)形成中心城市對(duì)外圍城市金融資源的虹吸效應(yīng)，而城市間距離的增加和多中心布局可以弱化這種虹吸效應(yīng)。選取12個(gè)單中心省域和6個(gè)雙（多）中心省域，以2006—2019年為樣本期間的分析發(fā)現(xiàn)：在單中心省域，中心城市金融集聚水平的提高對(duì)外圍城市中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)向影響，這種負(fù)向影響隨外圍城市與中心

城市的

距離增大而減弱；在雙（多）中心省域，中心城市之間的交互作用（相互競(jìng)爭(zhēng)）弱化了單個(gè)中心城市金融集聚對(duì)外圍城市中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)的負(fù)向影響；上述影響在地級(jí)市層面和縣級(jí)市層面、對(duì)于不同類(lèi)型的中小銀行均存在，具有廣泛性和普遍性。目前，多數(shù)省域的金融中心建設(shè)采取單中心模式，少數(shù)采取多中心模式。有條件的省域應(yīng)適時(shí)采取多中心模式或構(gòu)建多層次的金融中心體系，同時(shí)也要重視和激勵(lì)外圍城市的金融發(fā)展及其從業(yè)人員效用水平的提高。

關(guān)鍵詞：

區(qū)域金融中心；中小銀行分支機(jī)構(gòu)；“中心地”模型；虹吸效應(yīng)；金融集聚

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5；F832；F129.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（２０２３）0２-0079-17

一、引言

目前，中心城市和城市群正在成為承載各種發(fā)展要素的主要空間形式，中心城市的布局與發(fā)展將對(duì)資源和要素的空間配置格局產(chǎn)生重要影響。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，并具有資源配置功能，是引導(dǎo)要素流通的關(guān)鍵性因素，因而金融中心城市的建設(shè)對(duì)資源配置的影響尤為突出。在各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，歷來(lái)重視金融工作，積極營(yíng)造金融發(fā)展區(qū)位優(yōu)勢(shì)，發(fā)展本地金融乃至建設(shè)區(qū)域金融中心一直是地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要抓手（洪正 等，2017）［1］。建設(shè)區(qū)域金融中心，無(wú)疑會(huì)加速本地區(qū)金融資源的自然集聚過(guò)程（孫國(guó)茂 等，2013）［2］，避免金融產(chǎn)業(yè)整體的低水平均齊化發(fā)展（俞穎 等，2017）［3］，降低本地金融資源向發(fā)達(dá)地區(qū)的耗散（謝漾 等，2022）［4］，進(jìn)而增強(qiáng)區(qū)域的整體金融競(jìng)爭(zhēng)力。然而，金融資源向金融中心的集聚可能對(duì)非中心城市的金融發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，金融資源的過(guò)度集聚也會(huì)阻礙金融效率的進(jìn)一步提升。因而，有必要從整體發(fā)展的角度探討怎樣的區(qū)域金融中心布局是最有效率的。

雖然，隨著區(qū)域金融中心規(guī)模和層級(jí)的不斷提升，其資金配置效率提高對(duì)中心及其外圍地區(qū)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率提升是有利的（江艇 等，2018）［5］，但區(qū)域金融中心輸出的金融服務(wù)更多的是有利于提升國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)以及達(dá)到一定年齡的企業(yè)的生產(chǎn)效率（Klagge et al，2005；陶鋒 等，2017）［6-7］，而依賴(lài)于“軟信息”（soft information）的中小企業(yè)則更親近與其規(guī)模相對(duì)應(yīng)且地理鄰近的中小金融機(jī)構(gòu)（Stein，2002；Degryse et al，2005；林毅夫 等，2005；Papi et al，2015）［8-11］。2021年，銀保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于2021年進(jìn)一步推動(dòng)小微企業(yè)金融服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的通知》中強(qiáng)調(diào)，地方性法人銀行應(yīng)“把握‘地緣、親緣、人緣的軟信息優(yōu)勢(shì)，完善網(wǎng)點(diǎn)布局”，可見(jiàn)中小銀行分支機(jī)構(gòu)的合理布局具有重要意義。因此，從中小銀行分支機(jī)構(gòu)布局的角度來(lái)探究區(qū)域金融中心建設(shè)對(duì)金融資源空間配置的影響，有助于進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)區(qū)域金融中心發(fā)展的積極功效與負(fù)面影響，進(jìn)而為更好發(fā)揮區(qū)域金融中心推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、促進(jìn)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)等作用提供政策啟示。

國(guó)外關(guān)于金融空間結(jié)構(gòu)的研究主要基于產(chǎn)業(yè)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市網(wǎng)絡(luò)理論。一方面，克魯格曼的“中心—外圍”兩區(qū)域模型（Krugman，1991）以及Fujita等（1999）、Tabuchi和 Thisse（2011）的“中心地”模型［12-14］，采用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法刻畫(huà)了在集聚與分散兩種力量作用下產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)演變的動(dòng)態(tài)均衡過(guò)程。另一方面，Martin（1999）和Sassen（2005）等對(duì)城市體系中要素流空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究［15-16］，突出了信息化時(shí)代金融中心城市作為資本運(yùn)動(dòng)門(mén)戶(hù)和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用，也引發(fā)了Klagge等（2005）、Karen等（2020）對(duì)通過(guò)地方金融市場(chǎng)解決非中心地區(qū)“融資缺口”（financial gap）問(wèn)題的關(guān)注［6］［17］。Wójcik和Macdonald-Korth（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，次貸危機(jī)和歐債危機(jī)后原本中心化的英美金融體系更加向中心區(qū)域集中，而地方金融市場(chǎng)支撐下的德國(guó)金融體系結(jié)構(gòu)穩(wěn)定［18］；Sokol和Pataccini（2020）的研究則顯示，在新冠肺炎流行時(shí)期地理尺度上的金融發(fā)展不平衡程度進(jìn)一步加深［19］。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于對(duì)金融空間集聚的探討，包括金融集聚的成因（車(chē)欣薇 等，2012；王如玉 等，2019；徐悅 等，2021）［20-22］、金融中心的評(píng)價(jià)（倪鵬飛，2004；胡迪蘇，2018）［23-24］、金融集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等（李林 等，2011；陶鋒 等，2017）［25］［7］。而關(guān)于我國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)空間布局的研究相對(duì)較少，Yeung等（2012）、賀燦飛和劉浩（2013）研究了國(guó)有大型銀行機(jī)構(gòu)改革后的網(wǎng)點(diǎn)分布趨勢(shì)［26-27］，He等（2008，2009，2011）研究了中國(guó)加入WTO后外資銀行的選址變化［28-30］，王擎等（2012）、李廣子（2013）、李夢(mèng)雨和魏熙曄（2016）對(duì)中小銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了探討［31-33］，莊希勤和蔡衛(wèi)星（2021）研究了銀行“離鄉(xiāng)進(jìn)城”對(duì)農(nóng)村金融資源配置的改變［34］。

綜上所述，關(guān)于我國(guó)金融中心建設(shè)對(duì)金融資源空間配置的影響還有待進(jìn)一步的深入研究，尤其缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；此外，也需要關(guān)注和加強(qiáng)對(duì)于中小銀行分支機(jī)構(gòu)空間布局的研究。從我國(guó)的省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，作為一個(gè)地理范圍較大的行政區(qū)劃空間，設(shè)立和建設(shè)區(qū)域金融中心是有必要的，事實(shí)上各地也在積極推進(jìn)區(qū)域金融中心的建設(shè)和發(fā)展，而且有的省域還形成了多個(gè)區(qū)域金融中心。有鑒于此，本文從中小銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的角度探究區(qū)域金融中心建設(shè)對(duì)金融資源配置空間格局的影響。具體來(lái)講：首先，借助新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“中心地”模型（A New Economic Geography Model of Central Places），分單中心和雙中心兩種情形進(jìn)行理論上的探討；然后，構(gòu)建單中心和雙中心計(jì)量模型，利用2006—2019年12個(gè)單中心省域和6個(gè)雙（多）中心省域的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)中心城市金融集聚對(duì)外圍城市中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)的影響。

相比現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是將新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“中心地”模型應(yīng)用于區(qū)域金融中心建設(shè)背景下的金融從業(yè)者效用分析，并探討單中心與雙中心布局對(duì)金融資源配置空間格局的差異化影響；二是采用地（縣）級(jí)市層面的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析中心城市金融集聚對(duì)外圍城市中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)的影響，為區(qū)域金融中心建設(shè)的金融資源配置效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文研究發(fā)現(xiàn)：區(qū)域金融中心建設(shè)會(huì)形成中心城市對(duì)外圍城市金融資源的虹吸效應(yīng)，而多中心布局可以弱化這種虹吸效應(yīng)。該結(jié)論有助于科學(xué)認(rèn)識(shí)區(qū)域金融中心建設(shè)的意義和作用，并為各地區(qū)在積極推進(jìn)金融中心建設(shè)過(guò)程中避免金融發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“外圍塌陷”提供政策啟示。

二、理論分析與研究假說(shuō)：對(duì)“中心地”模型的拓展

1.“中心地”模型

保羅·克魯格曼最早通過(guò)將市場(chǎng)間運(yùn)輸成本（交易成本）納入D-S壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，證明了在交易成本較低的情況下產(chǎn)業(yè)分布存在“中心—外圍”兩區(qū)域穩(wěn)定均衡狀態(tài)的可能（Krugman，1991）

［12］。Tabuchi 和 Thisse（2011）在克魯格曼的兩區(qū)域模型基礎(chǔ)上，根據(jù)不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)的交易成本差異提出了產(chǎn)業(yè)多層次集聚的“中心地”模型［14］，王如玉等（2019）將“中心地”模型進(jìn)一步用于金融集聚下的金融空間結(jié)構(gòu)研究［21］。該模型假設(shè)：城市體系分布在長(zhǎng)度為1的環(huán)型軌道上，一個(gè)城市為環(huán)形軌道上的一個(gè)點(diǎn)（xc），有C（大于等于2）個(gè)城市；經(jīng)濟(jì)體系中包含生產(chǎn)差異化產(chǎn)品、具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的金融部門(mén)和制造業(yè)部門(mén)以及生產(chǎn)同質(zhì)化商品、具有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的農(nóng)業(yè)部門(mén)；金融部門(mén)有I個(gè)行業(yè)，為制造業(yè)部門(mén)提供資金，也為居民提供差異化金融產(chǎn)品；制造業(yè)部門(mén)有J個(gè)行業(yè)，生產(chǎn)過(guò)程中除使用勞動(dòng)力外還需使用資本；金融部門(mén)和制造業(yè)部門(mén)的人力資源在城市和行業(yè)間可自由流動(dòng)，并通過(guò)集聚形成產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力和城市人口；農(nóng)業(yè)部門(mén)與其他兩部門(mén)的人力資本存在較大差異，不可自由流動(dòng)并均勻分布在x∈（0，1］的環(huán)形體系中。該模型假設(shè)與中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)情況基本相符。

由于非農(nóng)行業(yè)間和城市間的從業(yè)者可自由流動(dòng)，因而從業(yè)者會(huì)盡可能地尋找效用最大化的行業(yè)和工作地點(diǎn)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到行業(yè)和地理集中度的均衡。為考察不同區(qū)位條件下勞動(dòng)者的效用差異，“中心地”模型采用間接效用函數(shù)來(lái)表示勞動(dòng)者的效用水平，并通過(guò)消費(fèi)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)均衡適當(dāng)簡(jiǎn)化模型常數(shù)項(xiàng)，將勞動(dòng)者間接效用函數(shù)V（x）表示為隨區(qū)位x∈（0，1］變化的函數(shù)。借鑒Tabuchi和Thisse（2011）、王如玉等（2019）的研究［14］［21］，在“中心地”模型的基礎(chǔ)上分離出金融業(yè)，則城市c金融行業(yè)i的從業(yè)者間接效用函數(shù)如式（1）所示：

2.區(qū)域金融中心建設(shè)與中小銀行分支機(jī)構(gòu)發(fā)展

（1）單中心情形

（2）雙中心情形

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.模型構(gòu)建與變量測(cè)度

2.樣本選擇和數(shù)據(jù)處理

《中國(guó)金融中心指數(shù)報(bào)告》以2007 年GDP 在 1 400 億元人民幣以上的省會(huì)城市和計(jì)劃單列市為基礎(chǔ)，追蹤報(bào)告了31個(gè)金融中心城市的建設(shè)情況，我國(guó)幾乎所有重大的金融改革創(chuàng)新都發(fā)生在這31個(gè)金融中心。由于統(tǒng)計(jì)口徑差異或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，本文未將四個(gè)直轄市和新疆的烏魯木齊市納入研究樣本，其余26個(gè)金融中心的省域布局如表1所示，其中12個(gè)省份為單中心省域，6個(gè)省份為多中心省域。與之相對(duì)應(yīng)，外圍城市樣本為該18個(gè)省份的地級(jí)市。

自銀保監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施《金融許可證管理辦法》（銀監(jiān)發(fā)〔2003〕2號(hào)，銀監(jiān)發(fā)〔2007〕8號(hào)修訂）以來(lái)，為促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)依法經(jīng)營(yíng)，我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行嚴(yán)格管理，金融許可證實(shí)行機(jī)構(gòu)編碼終身制。金融許可證詳細(xì)記載了各家銀行分支機(jī)構(gòu)獲得牌照的時(shí)間和詳細(xì)通信地址。本文將金融機(jī)構(gòu)與其經(jīng)營(yíng)所在地進(jìn)行匹配，并清理金融機(jī)構(gòu)更名、營(yíng)業(yè)地址變更和金融許可證失控的機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，整理出銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的開(kāi)辦信息。由于銀保監(jiān)會(huì)于2006 年放開(kāi)城市商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，選取的樣本期間為2006—2019年。所用數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、萬(wàn)得（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)金融中心指數(shù)報(bào)告》等。表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

1.單中心模型估計(jì)結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

單中心模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3?！笆?huì)中心金融集聚”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明在單中心省域，中心城市金融集聚水平的提高會(huì)抑制外圍地級(jí)市中小銀行分支機(jī)構(gòu)的增長(zhǎng)，即區(qū)域金融中心的金融集聚會(huì)對(duì)外圍城市的金融資源產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，研究假說(shuō)H1得到驗(yàn)證?！笆?huì)中心金融集聚×城市距離”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明外圍地級(jí)市距離金融中心城市越近，中心城市金融集聚水平提高對(duì)其中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)的抑制效應(yīng)越強(qiáng)，即外圍城市與中心城市的距離對(duì)中心城市的虹吸效應(yīng)具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，研究假說(shuō)H2得到驗(yàn)證。

為保證上述分析結(jié)果的可靠性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）擴(kuò)大樣本量。上文基于《中國(guó)金融中心指數(shù)報(bào)告》中列出的金融中心進(jìn)行樣本選擇，這些金融中心除烏魯木齊市外均在“十一五”或“十一五”前就提出了區(qū)域金融中心建設(shè)目標(biāo)，而在“十二五”及之后其他省份也陸續(xù)提出了建設(shè)區(qū)域金融中心的目標(biāo)。鑒于此，本文根據(jù)手動(dòng)查找的其他省份區(qū)域金融中心建設(shè)時(shí)間，將其建設(shè)后的樣本也納入單中心模型中重新進(jìn)行檢驗(yàn)。（2）替換被解釋變量。上文核心解釋變量“省會(huì)中心金融集聚”采用“全市各項(xiàng)貸款余額/建成區(qū)面積”來(lái)衡量，考慮到近年來(lái)我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明顯，銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)普遍存在表內(nèi)業(yè)務(wù)表外化、金融脫媒等現(xiàn)象（李揚(yáng)，2017）［39］，改用“全市存款余額/建成區(qū)面積”來(lái)衡量“省會(huì)中心金融集聚”，重新進(jìn)行模型估計(jì)。此外，還采用《中國(guó)金融中心指數(shù)報(bào)告》提供的“CDI中國(guó)金融中心指數(shù)”（CDI CFCI）來(lái)替代“全市存款余額/建成區(qū)面積”進(jìn)行穩(wěn)健性分析。上述檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4，“省會(huì)中心金融集聚”的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，“省會(huì)中心金融集聚×城市距離”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明本文的分析結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

2.雙中心模型估計(jì)結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雙中心模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表5?！笆?huì)中心金融集聚”和“非省會(huì)中心金融集聚”的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明無(wú)論是否為省會(huì)（首府），區(qū)域金融中心建設(shè)都對(duì)外圍城市的金融資源具有虹吸效應(yīng)；“省會(huì)中心金融集聚×非省會(huì)中心金融集聚”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明一個(gè)中心城市金融集聚水平的提高會(huì)弱化另一中心城市對(duì)外圍城市的虹吸效應(yīng)，研究假說(shuō)H3得到驗(yàn)證。為保證上述分析結(jié)果的可靠性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）刪除特殊樣本。在上文的分析中，對(duì)于有3個(gè)金融中心的省域（浙江和江蘇），以其中規(guī)模較大的金融中心為中心城市，而另一金融中心歸為外圍城市。對(duì)此，采用刪除特殊樣本（無(wú)錫和溫州）的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（2）替換核心解釋變量。與單中心模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)類(lèi)似，采用同樣的方法替換核心解釋變量重新進(jìn)行模型檢驗(yàn)。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6，主要變量的估計(jì)結(jié)果也基本保持一致，表明本文的分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.內(nèi)生性處理：工具變量法

區(qū)域金融中心建設(shè)通過(guò)政策干預(yù)引導(dǎo)中心城市的金融資源集聚，其發(fā)生和發(fā)展對(duì)外圍城市而言是外生事件，但模型檢驗(yàn)仍可能存在兩方面的內(nèi)生性問(wèn)題：一是遺漏重要影響因素，二是存在逆向因果關(guān)系。對(duì)此，本文借助過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)方法選擇采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以減弱因遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，同時(shí)采取工具變量法來(lái)緩解逆向因果關(guān)系的影響。借鑒 Chong等（2013）和張杰等（2017）的研究方法［40-41］，采用與樣本中心城市CDI CFCI最為接近的3個(gè)外省域的區(qū)域中心城市的平均金融集聚水平作為工具變量。選取該工具變量基于以下兩方面的考慮：第一，CDI CFCI具有較好的客觀(guān)性、知名度和公信力，指數(shù)接近的金融中心之間有激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在發(fā)展政策和市場(chǎng)關(guān)注度上互為參照系，金融集聚水平有較高的相關(guān)性。第二，由于不同地區(qū)間的存款和貸款等業(yè)務(wù)活動(dòng)具有顯著的地域分割特性（陳松威，2015）［42］，其他省域中心城市的金融集聚對(duì)外圍城市中小銀行分支機(jī)構(gòu)的選址布局影響不大。采用工具變量?jī)呻A段最小二乘法的第二階段估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7（限于篇幅，第一階段估計(jì)結(jié)果略，備索）。單中心模型中，Kleibergen-Paap Wald 檢驗(yàn)的F 值大于Stock-Yogo 10% 的臨界值水平，且通過(guò)弱工具變量AR和Wald檢驗(yàn)，表明不存在弱工具變量問(wèn)題；由于雙中心模型存在多工具變量，工具變量有效性指其聯(lián)合顯著程度，故僅進(jìn)行弱工具變量AR和Wald檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不存在弱工具變量問(wèn)題?！笆?huì)中心金融集聚”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，“省會(huì)中心金融集聚×城市距離”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，“省會(huì)中心金融集聚×非省會(huì)中心金融集聚”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，與前文分析結(jié)果一致，表明模型整體上不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題。

4.進(jìn)一步的研究

（1）縣級(jí)市層面的分析

上述采用地級(jí)市層面數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析驗(yàn)證了本文提出的研究假說(shuō)?？h級(jí)城市是我國(guó)城市體系的重要組成部分，既具有城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，又與農(nóng)村地區(qū)聯(lián)系緊密，也是逐步推進(jìn)全面深化改革與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略部署的重要空間單元。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)在縣域地區(qū)的服務(wù)功能不足，縣域企業(yè)融資成本高企的現(xiàn)象尤為突出（馬九杰 等，2012）［43］，因而，需要加快中小銀行分支機(jī)構(gòu)在縣級(jí)市的合理布局。對(duì)此，本文借助全國(guó)銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的地理位置信息，采用縣級(jí)市層面的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析中心城市金融集聚對(duì)縣級(jí)市中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)的影響。

在前述模型的基礎(chǔ)上，以縣級(jí)市的股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行年新增分支機(jī)構(gòu)數(shù)量為被解釋變量。由于縣級(jí)市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和多樣性小于地級(jí)市，在考慮年度和城市固定效應(yīng)同時(shí)，控制變量刪除了“城市道路密度”，僅保留“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”“人口規(guī)模”“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)”“第三產(chǎn)業(yè)占比”。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒（縣市卷）》和銀行類(lèi)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)開(kāi)辦數(shù)據(jù)。模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表8。可以發(fā)現(xiàn)，與地級(jí)市層面的分析結(jié)果一致，中心城市的金融集聚會(huì)對(duì)外圍縣級(jí)市的金融資源產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，不利于中小銀行在外圍縣級(jí)市增設(shè)分支機(jī)構(gòu)，而區(qū)域內(nèi)其他中心城市的金融集聚則會(huì)弱化這種虹吸效應(yīng)和負(fù)向影響。

（2）對(duì)不同類(lèi)型中小銀行的分析

由于股東性質(zhì)和服務(wù)對(duì)象的區(qū)別，中小銀行存在不同的類(lèi)型，不同類(lèi)的中小銀行對(duì)地方經(jīng)濟(jì)信息的處理也有不同優(yōu)勢(shì)。因此，進(jìn)一步分別對(duì)不同類(lèi)型中小銀行的分支機(jī)構(gòu)設(shè)立進(jìn)行分析。具體來(lái)講，在單中心模型中進(jìn)行如下分類(lèi)：一是將中小銀行劃分為“股份制商業(yè)銀行”和“城市商業(yè)銀行”兩類(lèi)，分別進(jìn)行模型檢驗(yàn)；二是按城市商業(yè)銀行的總行法人注冊(cè)地和地方財(cái)政所屬股權(quán)，對(duì)其進(jìn)行“本省域城商行和外省域城商行”“中心城市城商行和非中心城市城商行”兩種劃分，選取其中的“本省域城商行”和“非中心城市城商行”兩類(lèi)分別進(jìn)行模型檢驗(yàn)。在多中心模型中，主要針對(duì)城市商業(yè)銀行，選取“城市商業(yè)銀行”“本省域城商行”“本省域中心城市城商行”“本省域非中心城市城商行”4類(lèi)分別進(jìn)行模型分析。此外，值得注意的是，雖然在樣本期間，農(nóng)村商業(yè)銀行等涉農(nóng)中小銀行并未獲得跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)權(quán)，但考慮農(nóng)村商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行也是解決中小企業(yè)融資問(wèn)題的重要中小銀行機(jī)構(gòu)，因而在單中心模型中將這一類(lèi)涉農(nóng)中小銀行作為單獨(dú)的樣本予以考察。上述分類(lèi)的模型檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表9和表10。結(jié)果顯示，對(duì)于所有類(lèi)型中小銀行，中心城市的金融集聚都對(duì)其在外圍城市增設(shè)分支機(jī)構(gòu)具有顯著的負(fù)向影響，而另一中心城市的金融集聚會(huì)弱化這種負(fù)向影響?？梢?jiàn)，金融中心建設(shè)帶來(lái)的中心城市金融集聚對(duì)外圍城市金融資源的虹吸效應(yīng)廣泛存在，進(jìn)而會(huì)促成“中心—外圍”的金融非均衡發(fā)展空間格局；但是，若在區(qū)域內(nèi)建設(shè)多個(gè)金融中心，可以弱化單中心的虹吸效應(yīng)，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展的空間均衡。

五、結(jié)論與啟示

當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)也發(fā)生著深刻變化，其中，中心城市和城市群發(fā)展對(duì)資源配置空間格局的影響日益增強(qiáng)。由于金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位和功能，通過(guò)設(shè)立和建設(shè)區(qū)域金融中心增強(qiáng)金融發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢(shì)成為各地政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措。本文運(yùn)用拓展的“中心地”模型分析表明，政府推動(dòng)的區(qū)域金融中心建設(shè)會(huì)產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，促進(jìn)外圍城市的金融資源（人才）向中心城市集聚，但這種虹吸效應(yīng)會(huì)隨著外圍城市與中心城市距離的增加而減弱；當(dāng)區(qū)域中存在多個(gè)金融中心時(shí)，一個(gè)中心城市的金融集聚會(huì)弱化其他中心城市對(duì)外圍城市金融資源的虹吸效應(yīng)?？梢?jiàn)，從理論上講，區(qū)域金融中心建設(shè)將加速地區(qū)金融資源流向中心城市的自然集聚過(guò)程，有利于區(qū)域資金配置效率的提高，但金融發(fā)展“中心—外圍”的空間格局也可能加劇發(fā)展的非均衡性。對(duì)于外圍城市來(lái)講，往往更親近與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模相適應(yīng)且地理鄰近的中小金融機(jī)構(gòu)，那么，在區(qū)域金融中心建設(shè)實(shí)踐中，對(duì)外圍城市的中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響？本文基于《中國(guó)金融中心指數(shù)報(bào)告》選取12個(gè)單中心省域和6個(gè)雙（多）中心省域，利用銀保監(jiān)會(huì)的新設(shè)銀行分支機(jī)構(gòu)地理位置信息數(shù)據(jù)，以2006—2019年為樣本期間，分析中心城市的金融集聚對(duì)中小銀行在外圍城市增設(shè)分支機(jī)構(gòu)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在單中心省域，中心城市金融集聚水平的提高對(duì)外圍城市中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)向影響，這種負(fù)向影響隨外圍城市與中心距離增大而減弱；在雙（多）中心省域，中心城市之間的交互作用（相互競(jìng)爭(zhēng)）弱化了單個(gè)中心城市金融集聚水平提高對(duì)外圍城市中小銀行分支機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)的負(fù)向影響；上述影響在地級(jí)市層面和縣級(jí)市層面、對(duì)于不同類(lèi)型的中小銀行均存在，具有廣泛性和普遍性。

本文對(duì)省域金融單中心和多中心的比較分析表明，單中心布局使中心城市對(duì)金融資源產(chǎn)生明顯的虹吸效應(yīng)，會(huì)形成“中心—外圍”的金融資源二元結(jié)構(gòu)空間格局，不利于區(qū)域金融經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，而多中心布局能夠弱化單中心的虹吸效應(yīng)，有助于金融資源配置空間格局的優(yōu)化?；谏鲜鼋Y(jié)論有可以得到以下政策啟示：第一，作為空間范圍較大的地理單元，省級(jí)區(qū)域在建設(shè)區(qū)域金融中心時(shí)，應(yīng)基于空間范圍的大小、金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平等，適時(shí)考慮采取多中心模式。目前，多數(shù)省份的金融中心建設(shè)采取單中心模式，少數(shù)采取多中心模式。有條件的省域可建設(shè)多個(gè)區(qū)域金融中心，條件不成熟的省域可建設(shè)若干“次區(qū)域金融中心”（省域內(nèi)某片區(qū)的金融中心），或建設(shè)幾個(gè)金融發(fā)達(dá)城市，形成多層次的金融中心體系，以弱化中心城市對(duì)金融資源的虹吸效應(yīng)，在提升區(qū)域整體金融效率的同時(shí)增進(jìn)金融發(fā)展的空間均衡性。第二，在推進(jìn)區(qū)域金融中心建設(shè)的同時(shí)，也要重視外圍城市的金融發(fā)展，尤其應(yīng)加強(qiáng)與外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的金融資源配置。近年來(lái)，隨著中心城市對(duì)金融資源集聚規(guī)模的不斷擴(kuò)大和金融業(yè)的快速發(fā)展，一些地方政府在區(qū)域金融中心建設(shè)同時(shí)對(duì)周邊城市也輔以一定的政策支持，取得了積極成效。比如，在鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)入駐區(qū)域金融中心同時(shí)，推動(dòng)地方法人銀行實(shí)現(xiàn)省域行政區(qū)內(nèi)的市、縣全覆蓋。以《廣西地方法人金融機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃（2022—2024年）》為例，該計(jì)劃中不僅引導(dǎo)地方法人金融機(jī)構(gòu)以及各類(lèi)金融中介機(jī)構(gòu)進(jìn)駐“中國(guó)—東盟金融城”聚集發(fā)展外，也支持廣西北部灣銀行、柳州銀行、桂林銀行等城市商業(yè)銀行與各地政府建立戰(zhàn)略合作關(guān)系，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)縣域服務(wù)全覆蓋。第三，重視市場(chǎng)力量的作用，通過(guò)改善外圍城市金融發(fā)展環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施弱化中心城市的虹吸效應(yīng)。雖然政策調(diào)整能夠在一定程度上緩解虹吸效應(yīng)帶來(lái)的金融空間結(jié)構(gòu)落差擴(kuò)大，但不能改變因從業(yè)者效用變化導(dǎo)致的金融資源流向（如涉農(nóng)中小銀行的“離鄉(xiāng)進(jìn)城”傾向）。因此，應(yīng)積極改善外圍城市的發(fā)展環(huán)境，提高從業(yè)者的收入和效用水平，減小外圍城市與中心城市從業(yè)者的效用差距。參考文獻(xiàn)：

［1］洪正，胡勇鋒.中國(guó)式金融分權(quán)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（1）：545-576.

［2］孫國(guó)茂，范躍進(jìn).金融中心的本質(zhì)、功能與路徑選擇［J］.管理世界，2013（11）：1-13.

［3］俞穎，蘇慧琨，李勇.區(qū)域金融差異演進(jìn)路徑與機(jī)理［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：74-93.

［4］謝漾，洪正.城市群興起的金融集聚效應(yīng)與影響機(jī)制［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（2）：66-78.

［5］江艇，孫鯤鵬，聶輝華.城市級(jí)別、全要素生產(chǎn)率和資源錯(cuò)配［J］.管理世界，2018，34（3）：38-50+77+183..

［6］KLAGGE B，MARTIN R. Decentralized versus centralized financial systems：Is there a case for local capital markets？ ［J］. Journal of economic geography，2005，5（4）：387-421.

［7］陶鋒，胡軍，李詩(shī)田，等.金融地理結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率？——兼論金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）：55-71.

［8］STEIN J C. Information production and capital allocation：decentralized versus hierarchical firms［J］， The Journal of Finance，2002，57（5）：1891-1921.

［9］DEGRYSE H，ONGENA S. Distance，lending relationships，and competition［J］，Journal of Finance，2005，60（1）：231-266．

［10］林毅夫，孫希芳.信息，非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：35-44.

［11］PAPI L，SARNO E，ZAZZARO A. The geographical network of bank organizations：issues and evidence for Italy［C］//MARTIN R，POLLARD J. Forthcoming in Handbook of Geographies of Money and Finance. Elgar Publisher，Cheltenam，2015：1-56.

［12］KRUGMAN P. Increasing returns and economic geography［J］. Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

［13］FUJITA M，KRUGMAN P，MORI T. ?On the evolution of hierarchical urban systems［J］. European Economic Review，1999， 43（2）：209-251.

［14］TABUCHI T，THISSE J F. A new economic geography model of central places［J］. Journal of Urban Economics，2011，69（2）： 240-252.

［15］MARTIN R. Money and the space economy［M］. John Wiley，1999：236-285.

［16］SASSEN S. The global city：Introducing a concept［J］. The Brown Journal of World Affairs，2005，11（2）：27-43.

［17］KAREN P Y L，PAN F，SOKOL M，et al. New financial geographies of Asia［J］.Regional Studies，2020，54（2）：143-148.

［18］WJCIK D，MACDONALD-KORTH D. The British and the German financial sectors in the wake of the crisis：Size，structure and spatial concentration［J］. Journal of Economic Geography，2015，15（5）：1033-1054.

［19］SOKOL M，PATACCINI L.Winners and losers In coronavirus times：Financialisation，financial chains and emerging economic geographies of the Covid-19 pandemic［J］. Journal of Economic and Social Geography，2020，111（3）：401-415.

［20］車(chē)欣薇，部慧，梁小珍，等.一個(gè)金融集聚動(dòng)因的理論模型［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，15（3）：16-29.

［21］王如玉，王志高，梁琦，等.金融集聚與城市層級(jí)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（11）：165-179.

［22］徐悅，張橋云.金融資本集聚與區(qū)域金融中心形成——基于空間網(wǎng)絡(luò)的分析視角［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021（5）：13-27.

［23］倪鵬飛.構(gòu)建國(guó)際金融中心：全球眼光、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與世界經(jīng)驗(yàn)［J］. 開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2004（2）：58-64.

［24］胡蘇迪.中國(guó)科技金融中心發(fā)展水平研究——基于科技金融中心指數(shù)的構(gòu)建與測(cè)算［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2018（9）：76-81.

［25］李林，丁藝，劉志華.金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)溢出作用的空間計(jì)量分析［J］. 金融研究，2011（5）：113-123.

［26］YEUNG G，HE C，HAO L. Centralization and marginalization：The Chinese banking industry in reform［J］. Applied Geography，2012，32（2）： 854-867.

［27］賀燦飛，劉浩.銀行業(yè)改革與國(guó)有商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)空間布局——以中國(guó)工商銀行和中國(guó)銀行為例［J］. 地理研究，2013，32（1）：111-122.

［28］HE C F，F(xiàn)U R. Foreign banking in China：A study of 279 branch units in 32 cities［J］. Eurasian Geography and Economics，2008，49（4）：457-480.

［29］HE C F，F(xiàn)U R. An empirical study on the locational choices of foreign banks in China［J］. Journal of Geographical Science，2009，64（6）：701-712.

［30］HE C，YEUNG G. The locational distribution of foreign banks in China：A disaggregated analysis［J］. Regional Studies，2011，45（6）：733-754.

［31］王擎，吳瑋，黃娟.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)：信貸擴(kuò)張，風(fēng)險(xiǎn)水平及銀行績(jī)效［J］.金融研究，2012（1）： 141-153.

［32］李廣子.中小銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的特征及其影響因素［J］.金融評(píng)論，2013，5（1）：66-77+125.

［33］李夢(mèng)雨，魏熙曄.經(jīng)濟(jì)下行背景下城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)研究［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（10）： 39-47.

［34］莊希勤，蔡衛(wèi)星.當(dāng)鄉(xiāng)村振興遇上“離鄉(xiāng)進(jìn)城”的銀行：銀行地理距離重要嗎？［J］.中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2021（1）：122-143.

［35］潘英麗.論金融中心形成的微觀(guān)基礎(chǔ)—金融機(jī)構(gòu)的空間聚集［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：50-57.

［36］KING R G，LEVINE R. Finance and growth：Schumpeter might be right［J］. The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：717-737.

［37］張杰.經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異與金融成長(zhǎng)［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，1994（6）：16-19.

［38］姚錚，胡夢(mèng)婕，葉敏.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)增進(jìn)小微企業(yè)貸款可得性作用機(jī)理研究［J］.管理世界，2013（4）：135-149.

［39］李揚(yáng).“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”辨［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：4-16.

［40］CHONG L T T，LU L，ONGENA S. Does banking competition alleviate or worsen credit constraints faced by small-?and medium-sized enterprises？ Evidence from China ［J］. Journal of Banking and Finance，2013，37（9）：3412-3424．

［41］張杰，鄭文平，新夫.中國(guó)的銀行管制放松、結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)創(chuàng)新［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：118-136.

［42］陳松威.銀行利潤(rùn)持續(xù)性研究［J］.商業(yè)研究，2015（7）：67-72.

［43］馬九杰，王國(guó)達(dá)，張劍.中小金融機(jī)構(gòu)與縣域中小企業(yè)信貸——從需求端對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”的實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2012（4）：4-13.

The Construction of Regional Financial Centers and the

Optimization

of ?the Spatial Pattern of Financial Resources：

Comparison between

Single-center and Multi-center in

Provincial Areas

XU Yue， ?ZHANG Qiao-yun

（School of Finance， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611130， Sichuan， China）

Abstract：

Actively constructing a financial center is an important approach for Chinas local governments to develop the economy. Researchers mostly focus on the discussion of the formation conditions and radiation effects of financial centers. The existing literature seldom studies how developing countries avoid a duality finance structure by pursuing the development of regional financial centers while enriching the small and medium-sized bank （SMB） branches network in peripheral areas.

In China， most financial centers in provinces （autonomous regions， municipalities directly under the Central Government） adopt the single-center mode， while a few adopt the multi-center mode. Taking the optimization of regional financial center layout and the enrichment of spatial structure of small and medium-sized banks in peripheral areas as the entry point， this paper uses the data of geographic location information of newly established bank branches of CBRC to study the path， mechanism， and variability of the development of business networks of small and medium-sized bank branches in peripheral cities influenced by the financial agglomeration of the center in different regional financial center construction models through the comparison of provincial single-center and multi-center， so as to illustrate the impact of regional financial center construction on the spatial pattern of financial resources. The paper first proposes a research hypothesis based on the model of

central places of the new economic geography and the background of the construction of Chinas regional financial center， and then constructs an empirical model of single-center and multi-center at the prefecture-level city level using data on the geographic location information of new bank establishments from 2006 to 2019 after the CBRC liberalized the market access of off-site branches of small and medium-sized banks. It is found that in the single-center model， the regional financial center has a siphoning effect on the financial resources of the peripheral prefecture-level cities， and the financial agglomeration of the central city inhibits the development of the business network of small and medium-sized bank branches in the peripheral prefecture-level cities， and the inhibiting effect decreases with the increase of the distance between the central city and the prefecture-level cities; in the dual-center model， the competition between the regional financial centers plays a moderating role in the inhibiting influence on the development of the peripheral financial spatial structure， which in turn weakens the siphoning effect of the single center. The higher the level of financial agglomeration in the dual center， the easier it is to form a common enhancement with the development of the business network of small and medium-sized bank branches in the peripheral prefecture-level cities. Further research shows that the difference in impact between single-center and dual-center layout patterns also exists at the county level. The inhibitory impact of the siphoning effect of the single center on the development of the operating network of various small and medium-sized bank branches in peripheral cities is universal， and the agriculture-related SMBs are even more affected. The fierce competition between the dual centers prompts small and medium-sized banks with local economic information advantages to prefer to set up branches in local markets， and with the occurrence of financial agglomeration in the center， the financial spatial structure of its peripheral cities is enhanced more rapidly.

Compared with the existing literature， this paper mainly expands and deepens in the following two aspects. First， by applying the central place model of new economic geography to the analysis of financial practitioners utility in the context of regional financial center construction， the differences in the influence of regional financial center development layout on the development of financial spatial structure and the formation mechanism are studied. Second， for the first time， the siphoning effect of a single center on financial resources is determined at different levels of prefectural and county-level cities through empirical tests， eliminating the concern about the collapse of the financial spatial structure in peripheral areas under the multi-center development layout.

Through the comparative study of the difference in the development of financial spatial structure between provincial single-center and multi-center， this paper summarizes the construction experience of regional financial centers in different regions of China for more than ten years， and provides a theoretical basis for the choice of regional financial center construction mode. With the gradual deepening of financial reform and opening up， adjusting the single-center model to multi-center is more helpful to play the role of the market， reduce regional financial inhibition， and optimize the spatial allocation of financial resources.

Key words：

regional financial center; small and medium-sized bank branches; model of central places; siphoning effect; financial agglomeration

CLC number：F061.5；F832；F129.9Document code：AArticle ID：1674-8131（２０２３）0２-0079-17

（編輯：劉仁芳）