私下使用他人醫(yī)?？ǖ男袨槎ㄐ?/h1>
2023-06-12 01:40:35肖之云
中國檢察官·經(jīng)典案例 2023年5期
肖之云
［案情］蔡某在湖北省黃梅縣某制衣廠擔(dān)任班長，根據(jù)單位安排領(lǐng)取發(fā)放其所在班組新進(jìn)職工醫(yī)?？?。蔡某見同事王某請假未在單位，便將王某醫(yī)保卡扣下，與女友張某一起更改該醫(yī)保卡初始密碼并消費(fèi)使用，在多處藥店刷卡購物20余次，金額共計人民幣2700元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)以蔡某、張某涉嫌詐騙罪移送審查起訴。
對于蔡某、張某私下使用他人醫(yī)保卡的行為該如何定性有三種不同意見。第一種意見認(rèn)為，蔡某與張某冒用被害人的身份在藥店消費(fèi)，使財產(chǎn)的保管人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并交付財物，是一種詐騙行為。蔡某、張某的占有財物數(shù)額達(dá)不到詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見認(rèn)為，蔡某受他人委托而取得對被害人王某醫(yī)保卡的占有繼而完成取得財物行為，屬于將代為保管的他人財物占為己有的情況，是侵占行為，但案涉財物數(shù)額較低，不構(gòu)成侵占罪。
第三種意見認(rèn)為，醫(yī)?？ㄅc銀行卡性質(zhì)相近，是一種記名取得財物的憑證。蔡某與張某利用被害人的記名憑證，竊取被害人名下的財物，達(dá)到盜竊罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以盜竊罪定罪量刑。
［速遞］筆者贊同第三種意見，二被告人構(gòu)成盜竊罪。
第一，刑法上的詐騙是指行為人以非法占有他人財物為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法，使他人陷入錯誤認(rèn)識，并基于錯誤認(rèn)識處分財物，由行為人或者特定第三人獲取財物的行為。司法實(shí)際中雖然有將冒名使用他人醫(yī)?？ㄐ袨檎J(rèn)定為詐騙罪的判例，但多存在于冒名使用醫(yī)?？_取保險報銷等環(huán)節(jié)。生活中，藥店對醫(yī)?？ㄏM(fèi)并不需要驗(yàn)證是否本人使用，本案中蔡某和張某并沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)的行為讓藥店誤以為該二人系使用本人醫(yī)?？ㄏM(fèi)而主動交付財物，其行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙行為。
第二，侵占罪是以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。該罪的最大的特點(diǎn)是“將合法持有變?yōu)榉欠ㄋ小?，這也是構(gòu)成侵占罪的前提條件。本案中，蔡某系根據(jù)單位安排取得被害人醫(yī)?？?，沒有將醫(yī)保卡主動交付給被害人，使醫(yī)保卡成為遺失物而非遺忘物。同時，被害人也沒有授權(quán)蔡某取得對醫(yī)?？ǖ恼加?，對醫(yī)保卡里對應(yīng)財物蔡某沒有處置權(quán)，醫(yī)?？▋?nèi)的財物對于蔡某來說不屬于代為保管的他人財物。因此，其行為不應(yīng)認(rèn)定為侵占行為。
第三，目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為盜竊行為不限于秘密竊取，只要違背被害人的意志，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或第三人占有即構(gòu)成盜竊行為。因此，對蔡某行為的定性判斷不宜拘泥于其取得醫(yī)保卡的手法是否是秘密竊取。蔡某排除了被害人對財物的支配，與張某共同更改醫(yī)?？艽a并使用醫(yī)?？?，建立起新的支配關(guān)系，是一種將不屬于自己占有的財物取得占有的過程，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊行為。同時，有學(xué)者指出：“對竊取記名財產(chǎn)憑證的行為可以定盜竊罪，其后的冒領(lǐng)行為雖然具有欺騙性質(zhì)，但不屬于獨(dú)立的詐騙罪，而是為了使盜竊的財產(chǎn)憑證轉(zhuǎn)化為實(shí)際財物的行為。因此，視為事后不可罰的行為相對妥當(dāng)”。［1］此觀點(diǎn)符合我國立法和司法的邏輯，根據(jù)該觀點(diǎn)，也理順了蔡某前期的取卡行為和后期的冒用行為之間的關(guān)系。結(jié)合涉案金額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔡某、張某構(gòu)成盜竊罪。
最終，法院認(rèn)定蔡某、張某構(gòu)成盜竊罪，判處蔡某有期徒刑1年6個月并處罰金3000元，判處張某有期徒刑1年并處罰金3000元。
猜你喜歡
夫妻離婚能否分割孩子的壓歲錢山東人大工作(2024年3期)2024-05-22 05:10:30 夫妻離婚要求分割孩子壓歲錢被駁回文萃報·周五版(2024年9期)2024-04-20 04:49:40 工程師盜刷醫(yī)?？ㄗ冸A下囚檢察風(fēng)云(2021年23期)2021-02-08 17:24:14 男子謊稱能辦理擇校騙取學(xué)生家長28萬元中國防偽報道(2020年8期)2020-11-13 09:41:34 勞動者根據(jù)原單位安排崗位變動到關(guān)聯(lián)企業(yè)，原服務(wù)期協(xié)議是否應(yīng)該繼續(xù)履行？工會博覽(2020年27期)2020-10-23 06:13:30 論侵占罪錦繡·下旬刊(2020年6期)2020-09-02 22:17:31 網(wǎng)友話題下期話題工會博覽(2016年23期)2016-03-16 08:35:24 中國老區(qū)建設(shè)(2016年2期)2016-02-28 09:32:13 侵占罪司法認(rèn)定的兩個問題中國檢察官(2010年11期)2010-08-15 00:46:05 河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(2010年1期)2010-04-11 15:54:27
肖之云
［案情］蔡某在湖北省黃梅縣某制衣廠擔(dān)任班長，根據(jù)單位安排領(lǐng)取發(fā)放其所在班組新進(jìn)職工醫(yī)?？?。蔡某見同事王某請假未在單位，便將王某醫(yī)保卡扣下，與女友張某一起更改該醫(yī)保卡初始密碼并消費(fèi)使用，在多處藥店刷卡購物20余次，金額共計人民幣2700元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)以蔡某、張某涉嫌詐騙罪移送審查起訴。
對于蔡某、張某私下使用他人醫(yī)保卡的行為該如何定性有三種不同意見。第一種意見認(rèn)為，蔡某與張某冒用被害人的身份在藥店消費(fèi)，使財產(chǎn)的保管人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并交付財物，是一種詐騙行為。蔡某、張某的占有財物數(shù)額達(dá)不到詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見認(rèn)為，蔡某受他人委托而取得對被害人王某醫(yī)保卡的占有繼而完成取得財物行為，屬于將代為保管的他人財物占為己有的情況，是侵占行為，但案涉財物數(shù)額較低，不構(gòu)成侵占罪。
第三種意見認(rèn)為，醫(yī)?？ㄅc銀行卡性質(zhì)相近，是一種記名取得財物的憑證。蔡某與張某利用被害人的記名憑證，竊取被害人名下的財物，達(dá)到盜竊罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以盜竊罪定罪量刑。
［速遞］筆者贊同第三種意見，二被告人構(gòu)成盜竊罪。
第一，刑法上的詐騙是指行為人以非法占有他人財物為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法，使他人陷入錯誤認(rèn)識，并基于錯誤認(rèn)識處分財物，由行為人或者特定第三人獲取財物的行為。司法實(shí)際中雖然有將冒名使用他人醫(yī)?？ㄐ袨檎J(rèn)定為詐騙罪的判例，但多存在于冒名使用醫(yī)?？_取保險報銷等環(huán)節(jié)。生活中，藥店對醫(yī)?？ㄏM(fèi)并不需要驗(yàn)證是否本人使用，本案中蔡某和張某并沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)的行為讓藥店誤以為該二人系使用本人醫(yī)?？ㄏM(fèi)而主動交付財物，其行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙行為。
第二，侵占罪是以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。該罪的最大的特點(diǎn)是“將合法持有變?yōu)榉欠ㄋ小?，這也是構(gòu)成侵占罪的前提條件。本案中，蔡某系根據(jù)單位安排取得被害人醫(yī)?？?，沒有將醫(yī)保卡主動交付給被害人，使醫(yī)保卡成為遺失物而非遺忘物。同時，被害人也沒有授權(quán)蔡某取得對醫(yī)?？ǖ恼加?，對醫(yī)保卡里對應(yīng)財物蔡某沒有處置權(quán)，醫(yī)?？▋?nèi)的財物對于蔡某來說不屬于代為保管的他人財物。因此，其行為不應(yīng)認(rèn)定為侵占行為。
第三，目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為盜竊行為不限于秘密竊取，只要違背被害人的意志，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或第三人占有即構(gòu)成盜竊行為。因此，對蔡某行為的定性判斷不宜拘泥于其取得醫(yī)保卡的手法是否是秘密竊取。蔡某排除了被害人對財物的支配，與張某共同更改醫(yī)?？艽a并使用醫(yī)?？?，建立起新的支配關(guān)系，是一種將不屬于自己占有的財物取得占有的過程，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊行為。同時，有學(xué)者指出：“對竊取記名財產(chǎn)憑證的行為可以定盜竊罪，其后的冒領(lǐng)行為雖然具有欺騙性質(zhì)，但不屬于獨(dú)立的詐騙罪，而是為了使盜竊的財產(chǎn)憑證轉(zhuǎn)化為實(shí)際財物的行為。因此，視為事后不可罰的行為相對妥當(dāng)”。［1］此觀點(diǎn)符合我國立法和司法的邏輯，根據(jù)該觀點(diǎn)，也理順了蔡某前期的取卡行為和后期的冒用行為之間的關(guān)系。結(jié)合涉案金額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔡某、張某構(gòu)成盜竊罪。
最終，法院認(rèn)定蔡某、張某構(gòu)成盜竊罪，判處蔡某有期徒刑1年6個月并處罰金3000元，判處張某有期徒刑1年并處罰金3000元。
猜你喜歡
山東人大工作(2024年3期)2024-05-22 05:10:30
文萃報·周五版(2024年9期)2024-04-20 04:49:40
檢察風(fēng)云(2021年23期)2021-02-08 17:24:14
中國防偽報道(2020年8期)2020-11-13 09:41:34
工會博覽(2020年27期)2020-10-23 06:13:30
錦繡·下旬刊(2020年6期)2020-09-02 22:17:31
工會博覽(2016年23期)2016-03-16 08:35:24
中國檢察官(2010年11期)2010-08-15 00:46:05
