江西檢察聽(tīng)證工作實(shí)踐和優(yōu)化建議

黎娟 黃敏

摘 要：江西省檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持常態(tài)化、規(guī)范化、長(zhǎng)效化推進(jìn)檢察聽(tīng)證工作，充分發(fā)揮聽(tīng)證在化解矛盾、開(kāi)展普法、接受監(jiān)督、溝通交流、凝聚共識(shí)等方面的重要作用。實(shí)踐中存在落實(shí)“應(yīng)聽(tīng)證、盡聽(tīng)證”要求還有差距、執(zhí)行聽(tīng)證程序不夠嚴(yán)格、聽(tīng)證員專業(yè)性有待提高、聽(tīng)證公開(kāi)程度不高、上級(jí)檢察院指導(dǎo)力度不大等問(wèn)題，建議進(jìn)一步加強(qiáng)謀劃推動(dòng)，完善聽(tīng)證工作程序，完善聽(tīng)證員作用發(fā)揮機(jī)制，創(chuàng)新公開(kāi)聽(tīng)證方式，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院聽(tīng)證工作的指導(dǎo)監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：檢察聽(tīng)證 社會(huì)治理 化解矛盾 司法公信力

2020年9月，最高檢印發(fā)《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)檢察聽(tīng)證工作。2021年6月，黨中央印發(fā)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，明確提出引入聽(tīng)證等方式審查辦理疑難案件。黨的二十大報(bào)告專門對(duì)發(fā)展全過(guò)程人民民主、推進(jìn)全面依法治國(guó)作出重大決策部署，對(duì)檢察聽(tīng)證工作提出了新的更高要求。嚴(yán)格公正司法是推進(jìn)全面依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，努力讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義，而不是司法機(jī)關(guān)和辦案人員“自我感覺(jué)”的公平正義，需要檢察機(jī)關(guān)全面推行檢察聽(tīng)證，讓公平正義經(jīng)得起圍觀和質(zhì)疑，以公開(kāi)促進(jìn)公正、以公正贏公信。本文結(jié)合學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，在總結(jié)檢察聽(tīng)證實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，對(duì)檢察聽(tīng)證工作存在的問(wèn)題和完善措施進(jìn)行探討。

一、江西省檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展檢察聽(tīng)證的實(shí)踐

近年來(lái)，江西省檢察機(jī)關(guān)積極推動(dòng)聽(tīng)證廣泛融入辦案活動(dòng)，主動(dòng)運(yùn)用聽(tīng)證審查案件增強(qiáng)辦案效果，通過(guò)聽(tīng)證更好地發(fā)揮化解社會(huì)矛盾、維護(hù)群眾權(quán)益、參與社會(huì)治理、提升司法公信力等方面的重要作用。從數(shù)量上來(lái)看，2020年1月至2022年12月，對(duì)15421件案件組織開(kāi)展聽(tīng)證。從覆蓋面上看，實(shí)現(xiàn)全省三級(jí)檢察院聽(tīng)證全覆蓋，“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”全覆蓋。從案件評(píng)議結(jié)果看，多數(shù)聽(tīng)證員同意檢察機(jī)關(guān)初步處理意見(jiàn)的比例為90%以上。在清理化解信訪積案和重復(fù)信訪案件中，對(duì)98件案件開(kāi)展聽(tīng)證，多數(shù)聽(tīng)證員同意檢察機(jī)關(guān)原處理意見(jiàn)的比例為100%。

（一）以聽(tīng)證化解矛盾，促進(jìn)案結(jié)事了人和

通過(guò)運(yùn)用聽(tīng)證，全方位、立體化展現(xiàn)辦案過(guò)程和作出決定的依據(jù)，努力解開(kāi)當(dāng)事人的“法結(jié)、心結(jié)、情結(jié)”。如，江西省檢察院在辦理一起故意傷害不起訴刑事申訴案時(shí)發(fā)現(xiàn)，本案因兩支廣場(chǎng)舞隊(duì)相互指責(zé)“越界”跳舞引發(fā)，兩隊(duì)多年糾紛、爭(zhēng)斗不斷，影響當(dāng)?shù)刂伟卜€(wěn)定，有關(guān)部門多次調(diào)處，仍沒(méi)有徹底解決矛盾問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)就本案舉行公開(kāi)聽(tīng)證，檢察官與聽(tīng)證員結(jié)合案件揭示斗則兩害，合則兩利的道理，講述中華民族溫良謙讓的故事。聽(tīng)證會(huì)后，檢察官又多次就民事賠償進(jìn)行調(diào)解，協(xié)助處理跳舞場(chǎng)地問(wèn)題，最終促成兩支廣場(chǎng)舞隊(duì)和好為友。該案入選最高檢第三十九批指導(dǎo)性案例。

（二）以聽(tīng)證開(kāi)展普法，提升釋法說(shuō)理效果

在聽(tīng)證中落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制，既結(jié)合個(gè)案的辦理，向案件當(dāng)事人講準(zhǔn)說(shuō)透法理情理，讓當(dāng)事人知曉自己的案件為什么這樣處理，有什么事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，促使當(dāng)事人服判息訴，又發(fā)揮個(gè)案的教育普法作用，促進(jìn)全民法治意識(shí)養(yǎng)成。江西省檢察院將“不善于運(yùn)用公開(kāi)聽(tīng)證的方式化解矛盾的問(wèn)題”作為頑瘴痼疾整治內(nèi)容，組織對(duì)信訪案件分批次開(kāi)展集中自查整改，逐案制定整改方案，壓實(shí)釋法說(shuō)理、化解矛盾的司法責(zé)任。江西省蓮花縣檢察院探索開(kāi)展巡回聽(tīng)證，把聽(tīng)證地點(diǎn)搬到群眾家門口、村委會(huì)，將“身邊”的聽(tīng)證席與“家門口”的法治課相結(jié)合，擴(kuò)大法治宣傳效果。

（三）以聽(tīng)證接受監(jiān)督，增強(qiáng)司法辦案公開(kāi)透明度

運(yùn)用聽(tīng)證方式對(duì)案件進(jìn)行審查，主動(dòng)接受當(dāng)事人和社會(huì)各界對(duì)檢察機(jī)關(guān)處理決定的監(jiān)督，增強(qiáng)辦案結(jié)果說(shuō)服力。如，江西省銅鼓縣檢察院對(duì)某能源公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案開(kāi)展公開(kāi)聽(tīng)證，邀請(qǐng)稅務(wù)專家和律師擔(dān)任聽(tīng)證員，全面深入闡述案情、公司發(fā)展歷程和基本情況。聽(tīng)證員在聽(tīng)取情況介紹并提問(wèn)后，一致認(rèn)為該公司行為騙取稅款的主觀惡意較小且已補(bǔ)繳全額稅款，負(fù)責(zé)人主動(dòng)投案自首等情節(jié)，可以對(duì)其從輕處罰。該檢察院采納聽(tīng)證員意見(jiàn)，公司負(fù)責(zé)人王某既認(rèn)識(shí)到自身行為違法性，也感受到檢察機(jī)關(guān)傳遞的司法溫情，表示將吸取教訓(xùn)、守法經(jīng)營(yíng)。

（四）以聽(tīng)證溝通交流，充分聽(tīng)取案件當(dāng)事人、聽(tīng)證員意見(jiàn)

在聽(tīng)證這種正式的“檢察開(kāi)庭”場(chǎng)合，辦案人員就作出處理決定的理由和依據(jù)逐一回應(yīng)當(dāng)事人訴求，案件當(dāng)事人充分表達(dá)訴求、闡述理由和依據(jù)，使案件當(dāng)事人得到足夠的尊重，讓案件當(dāng)事人靜下心、看清楚、聽(tīng)明白，最大限度保障當(dāng)事人合法權(quán)益。如，某信訪人不服法院刑事判決申訴信訪十八年，因省市兩級(jí)檢察院不支持其訴求，信訪人情緒十分激動(dòng)，不愿意聽(tīng)取檢察人員的解釋勸導(dǎo)，息訴化解工作陷入僵局。檢察機(jī)關(guān)決定舉行公開(kāi)聽(tīng)證，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)開(kāi)誠(chéng)布公回應(yīng)問(wèn)題，消除因信息不對(duì)稱引發(fā)的誤解和質(zhì)疑。經(jīng)省人大代表、省政協(xié)委員、法律專家等7名聽(tīng)證員評(píng)議后，一致認(rèn)為原審裁判并無(wú)不當(dāng)，并對(duì)信訪人進(jìn)行解釋勸導(dǎo)。通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，吳某某充分表達(dá)訴求，全面聽(tīng)取各方意見(jiàn)，為后續(xù)息訴化解打下良好基礎(chǔ)。

（五）以聽(tīng)證凝聚共識(shí)，形成公益保護(hù)合力

踐行雙贏多贏共贏的司法理念，發(fā)揮聽(tīng)證溝通、提醒、督促的綜合功能，促進(jìn)被監(jiān)督者主動(dòng)接受、積極整改，幫助被監(jiān)督者更全面深刻地理解法律，共同履行好法定職責(zé)，以“我管”促“都管”，共同推動(dòng)解決公益保護(hù)和社會(huì)治理重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。如，江西省貴溪市檢察院開(kāi)展“守護(hù)紅色軍事文化史跡”行政公益訴訟監(jiān)督，邀請(qǐng)聽(tīng)證員、有關(guān)行政機(jī)關(guān)及利益方代表等多方參與公開(kāi)聽(tīng)證，促成行政機(jī)關(guān)達(dá)成共識(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題照單全收，并承諾立即整改。在檢察機(jī)關(guān)制發(fā)訴前檢察建議后，該市有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)損毀嚴(yán)重、有滅失風(fēng)險(xiǎn)的革命遺址進(jìn)行搶救性保護(hù)，投入1200萬(wàn)元打造紅色旅游路線。

二、檢察聽(tīng)證實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）落實(shí)“應(yīng)聽(tīng)證、盡聽(tīng)證”要求還有差距

部分檢察官對(duì)于聽(tīng)證的意義和目的認(rèn)知還有偏差，對(duì)聽(tīng)證工作規(guī)定不熟悉，不敢、不愿、不會(huì)組織聽(tīng)證，缺乏將聽(tīng)證作為提升檢察辦案質(zhì)效手段的自覺(jué)。有的檢察官迫于業(yè)績(jī)考核和完成指標(biāo)，片面追求聽(tīng)證案件數(shù)量而避重就輕，選取案情簡(jiǎn)單、當(dāng)事人矛盾糾紛已化解或無(wú)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的案件也納入聽(tīng)證范圍，審查逮捕、羈押必要性審查、刑事申訴等相對(duì)復(fù)雜的案件占比較小，存在“為聽(tīng)證而聽(tīng)證”“湊數(shù)聽(tīng)證”現(xiàn)象，既影響聽(tīng)證工作嚴(yán)肅性，也極大浪費(fèi)司法資源。

（二）執(zhí)行聽(tīng)證程序不夠嚴(yán)格

聽(tīng)證是程序公正的具體體現(xiàn)，嚴(yán)格規(guī)范組織聽(tīng)證會(huì)關(guān)乎案件審查質(zhì)量、聽(tīng)證會(huì)效果和群眾對(duì)司法辦案的感受。實(shí)踐中，部分檢察院對(duì)聽(tīng)證員的知情權(quán)沒(méi)有得到充分、有效的保障，聽(tīng)證員會(huì)前了解案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)等相關(guān)情況不充分，聽(tīng)證員在聽(tīng)證會(huì)上通過(guò)承辦人員的案情介紹、證據(jù)展示才了解案件情況和證據(jù)情況，讓聽(tīng)證員或者聽(tīng)證專家難以短時(shí)間內(nèi)發(fā)表理性客觀的評(píng)議意見(jiàn)，影響了聽(tīng)證作用的充分發(fā)揮。

（三）聽(tīng)證員專業(yè)性有待提高

作為第三方的聽(tīng)證員發(fā)表較高質(zhì)量的評(píng)議意見(jiàn)，有助于檢察機(jī)關(guān)作出客觀公正判斷，同時(shí)達(dá)到消除各方疑惑，化解糾紛的目的。如果聽(tīng)證員不具備一定的專業(yè)知識(shí)，很難對(duì)案件作出準(zhǔn)確判斷。實(shí)踐中也存在個(gè)別聽(tīng)證員缺乏相關(guān)法律知識(shí)和群眾工作經(jīng)驗(yàn)，在提問(wèn)、評(píng)議環(huán)節(jié)參與度低、發(fā)表意見(jiàn)簡(jiǎn)單，存在“聽(tīng)而不證”的情形。

（四）聽(tīng)證公開(kāi)程度不高

《規(guī)定》對(duì)案件公開(kāi)聽(tīng)證作了明確規(guī)定，鼓勵(lì)公開(kāi)聽(tīng)證，要求決定召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)布聽(tīng)證會(huì)公告，但是，如何發(fā)、通過(guò)什么途徑發(fā)等都沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐操作中部分案件并沒(méi)有發(fā)布聽(tīng)證公告。目前江西省檢察機(jī)關(guān)建成符合網(wǎng)絡(luò)直播硬件條件的聽(tīng)證室還不多，通過(guò)中國(guó)檢察聽(tīng)證網(wǎng)直播的聽(tīng)證活動(dòng)較少。

（五）上級(jí)檢察院指導(dǎo)力度不大

上級(jí)檢察院加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院司法辦案工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，是發(fā)揮檢察一體化制度優(yōu)勢(shì)、提高司法辦案質(zhì)效的有效途徑。實(shí)踐中，上級(jí)檢察院普遍開(kāi)展定期通報(bào)和業(yè)務(wù)態(tài)勢(shì)分析，但是聽(tīng)證監(jiān)督管理機(jī)制還不健全，影響聽(tīng)證質(zhì)效。

三、優(yōu)化檢察聽(tīng)證的建議

（一）進(jìn)一步加強(qiáng)謀劃推動(dòng)

把檢察聽(tīng)證工作作為推進(jìn)政治建設(shè)與業(yè)務(wù)建設(shè)相融合的重要抓手，以“能公開(kāi)盡公開(kāi)、能聽(tīng)證盡聽(tīng)證”作為工作導(dǎo)向，建立并落實(shí)全覆蓋、常態(tài)化工作機(jī)制，推動(dòng)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”聽(tīng)證穩(wěn)步發(fā)展。強(qiáng)化聽(tīng)證責(zé)任，黨組會(huì)、檢委會(huì)定期研究聽(tīng)證工作，針對(duì)聽(tīng)證工作中的問(wèn)題采取針對(duì)性措施。檢察長(zhǎng)發(fā)揮示范帶動(dòng)作用，帶頭主持疑難復(fù)雜、有影響案件的聽(tīng)證會(huì)。通過(guò)專題培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)觀摩等方式，增強(qiáng)檢察人員對(duì)于聽(tīng)證工作獨(dú)特價(jià)值的認(rèn)知，提高檢察官聽(tīng)證工作能力，使檢察官愿意開(kāi)展聽(tīng)證并且能夠高質(zhì)量開(kāi)展聽(tīng)證。

（二）進(jìn)一步完善聽(tīng)證工作程序

聽(tīng)證程序是一個(gè)完整的制度體系。應(yīng)增強(qiáng)聽(tīng)證程序意識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行聽(tīng)證程序，充分保障案件當(dāng)事人的權(quán)利。探索完善案件當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證處理工作機(jī)制，對(duì)案件當(dāng)事人不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)初步?jīng)Q定的，告知可以申請(qǐng)開(kāi)展聽(tīng)證；對(duì)于當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)聽(tīng)證，但檢察官認(rèn)為不宜聽(tīng)證的，報(bào)檢察長(zhǎng)決定是否舉行。完善聽(tīng)證前與聽(tīng)證員案情溝通程序，提前將案件材料送交聽(tīng)證人員查閱，以全面地熟悉案情，掌握爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而更好開(kāi)展釋法說(shuō)理、化解矛盾爭(zhēng)議等工作，為依法處理案件、提高案件審查質(zhì)量提供參考。完善聽(tīng)證會(huì)后跟蹤問(wèn)效機(jī)制，切實(shí)把當(dāng)事人合理訴求解決好，促使當(dāng)事人息訴罷訪，同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)處理意見(jiàn)與聽(tīng)證員意見(jiàn)不一致的，要做好解釋說(shuō)理工作。

（三）進(jìn)一步完善聽(tīng)證員作用發(fā)揮機(jī)制

規(guī)范聽(tīng)證員選任機(jī)制及邀請(qǐng)程序，對(duì)于確保聽(tīng)證的公開(kāi)公正具有積極意義。建立完善相對(duì)固定的“聽(tīng)證員人才庫(kù)”，對(duì)聽(tīng)證員進(jìn)行統(tǒng)一資源儲(chǔ)備和安排，在需要的時(shí)候，結(jié)合案件具體情況，合理選好聽(tīng)證員。比如，對(duì)于矛盾糾紛需要化解的案件，可以邀請(qǐng)矛盾調(diào)處能力強(qiáng)的基層干部、律師等擔(dān)任聽(tīng)證員。對(duì)于需要解決專門性問(wèn)題的案件，可以邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜?、主管部門人員擔(dān)任聽(tīng)證員。建立隨機(jī)選用聽(tīng)證員機(jī)制，對(duì)于反復(fù)申訴上訪的案件、社會(huì)影響較大的案件，必要時(shí)可提供聽(tīng)證員庫(kù)資料供當(dāng)事人選擇，檢察機(jī)關(guān)審核認(rèn)為適合的可準(zhǔn)許。

（四）進(jìn)一步創(chuàng)新公開(kāi)聽(tīng)證方式

推廣一案一聽(tīng)證和批量集中聽(tīng)證、個(gè)案聽(tīng)證和類案聽(tīng)證相結(jié)合等聽(tīng)證方式，實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證最低成本、最佳效果。對(duì)地處偏遠(yuǎn)或當(dāng)事人確有困難的，把聽(tīng)證室“搬”到當(dāng)事人居住地，把矛盾糾紛化解在當(dāng)事人家門口。為減少群眾訴累，也可以利用視頻、語(yǔ)音等信息手段開(kāi)展遠(yuǎn)程異地檢察“云聽(tīng)證”。推進(jìn)聽(tīng)證互聯(lián)網(wǎng)直播工作，對(duì)社會(huì)影響較大、具典型引領(lǐng)價(jià)值的案件，盡量采取線上同步直播方式進(jìn)行?？煽紤]在微信、微博等平臺(tái)定期發(fā)布聽(tīng)證直播或者直播回放，宣傳聽(tīng)證工作，介紹聽(tīng)證知識(shí)，講好聽(tīng)證故事。

（五）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院聽(tīng)證工作的指導(dǎo)監(jiān)督

將聽(tīng)證納入檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)，鼓勵(lì)檢察官在辦案中盡可能多用、用好聽(tīng)證。比如，對(duì)開(kāi)展聽(tīng)證的，予以加分；化解矛盾的，予以加分；激化矛盾的，予以減分。加強(qiáng)工作指導(dǎo)，通過(guò)調(diào)研分析、組織觀摩、推廣經(jīng)驗(yàn)做法等方式，幫助解決聽(tīng)證工作中的困難和問(wèn)題。發(fā)揮典型案例引領(lǐng)作用，發(fā)布質(zhì)量高、效果好的聽(tīng)證典型案例供學(xué)習(xí)借鑒。強(qiáng)化監(jiān)督管理，案件管理部門加強(qiáng)對(duì)聽(tīng)證的流程監(jiān)控和專項(xiàng)檢查，定期對(duì)本地區(qū)聽(tīng)證工作進(jìn)行綜合分析，會(huì)同相關(guān)業(yè)務(wù)部門研究提出加強(qiáng)和改進(jìn)的具體措施。