突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法規(guī)制研究

徐亞瓊　孫平

摘 要：當(dāng)前計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷更新迭代，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，極大地方便了人們的日常生活，使得“秀才不出名，便知天下事”成為現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐漸成為了人民群眾了解世界、發(fā)表言論的主要渠道。網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)，也逐漸產(chǎn)生了一些不容忽視的問(wèn)題，其中以網(wǎng)絡(luò)散播謠言的現(xiàn)象最為常見(jiàn)。謠言傳播本身制作成本低廉、社會(huì)影響較為惡劣，極大地侵害了公民的合法權(quán)益，甚至還在一定程度上對(duì)公共秩序造成危害。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理時(shí)，由于相關(guān)法律法規(guī)的薄弱環(huán)節(jié)以及刑法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的不適用，使得治理網(wǎng)絡(luò)謠言出現(xiàn)困難。因此如何切實(shí)可行地防控網(wǎng)絡(luò)謠言，杜絕謠言犯罪已經(jīng)逐漸成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。梳理刑法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)界定，匯總其他國(guó)家法律中針對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠的具體標(biāo)準(zhǔn)，在總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，剖析其與普通刑事犯罪的區(qū)別，提出有效防治網(wǎng)上造謠犯罪的刑事司法措施，能夠進(jìn)一步激發(fā)司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)性，為相關(guān)從業(yè)人員提供借鑒和幫助。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；司法對(duì)策；刑法規(guī)制；司法能動(dòng)性；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2023.01.018

Criminal Law Regulation of Internet Rumors in Public Emergencies

XU Ya-qiong，SUN Ping

（Shaanxi Police College， Department of Law， Xi＇an 710021，China）

Abstract：With the continuous updating of current computer technology and the development of mobile Internet， it has greatly benefitted people＇s daily life， and made it a reality that “scholars know the world without being famous”. The Internet has gradually become the main channel for people to understand the world and express their opinions. While the advantages of the Internet bring convenience to people， there are also some problems that can not be ignored gradually， among which the phenomenon of spreading rumors on the Internet is the most common. Rumor propagation itself has low production cost and bad social impact， which greatly infringes the legitimate rights and interests of citizens and even harms public order to a certain extent. When dealing with Internet rumors， it is difficult to deal with Internet rumors due to the weak links of relevant laws and regulations and the inapplicability of Internet behaviors in criminal law. Therefore， how to effectively prevent and control network rumors and put an end to rumor crimes has gradually become an urgent problem to be solved. Through the relevant definition of Internet rumors in criminal law， the specific standards for Internet rumor mongering in all other countries＇ laws are summarized. On the basis of summarizing successful experience， the differences between Internet rumor mongering and ordinary criminal crimes are analyzed， and criminal judicial measures for effective prevention and treatment of online rumor mongering are proposed， which can further stimulate the initiative of judicial organs and provide reference and help for relevant practitioners.

Key words：network rumor; judicial countermeasures; criminal law regulation; judicial initiative; network environment governance

新冠肺炎疫情防控期間， 各種涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言層出疊現(xiàn)， 不僅引發(fā)了一定范圍的社會(huì)恐慌，而且嚴(yán)重影響了國(guó)家疫情防控秩序，甚至危及社會(huì)穩(wěn)定。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要從立法、 執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障。”如何依法懲治涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪、有效治理涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言儼然成為公安機(jī)關(guān)的重要任務(wù)，但對(duì)涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪的懲處，無(wú)論行政處罰還是刑事制裁都還存在諸多困境，一定程度上也加大了公安機(jī)關(guān)依法有效處置涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的難度。因此，必須積極完善涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制，更好地提升公安機(jī)關(guān)依法處置涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的效能，維護(hù)疫情防控秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段的不斷發(fā)展，信息傳播技術(shù)的不斷更新，為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了便利。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播速度快、覆蓋面廣，極容易影響到不明真相的人民群眾，煽動(dòng)群眾情緒造成網(wǎng)絡(luò)暴力，妨害社會(huì)正常秩序。在全民網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，任何一個(gè)人都是信息的發(fā)布和傳播者，傳播方式從專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域向大眾化轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)言論的集中地從原先的社區(qū)論壇轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的微博和微信，傳播信息的方式和媒介變得越來(lái)越便利。當(dāng)前諸多熱點(diǎn)新聞事件借助于平臺(tái)的炒作，能夠極為迅速地傳播到更多人手中，通過(guò)輿論的壓力使得諸多存在許久的問(wèn)題得到解決。但是，網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，除了其本身能夠給人們帶來(lái)豐富多彩的生活休閑方式以及便捷工作形式的優(yōu)勢(shì)之外，也附帶了許多弊端，謠言就是其中最為典型的。故此，十分有必要對(duì)國(guó)外的成功案例進(jìn)行有效借鑒，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)謠言制定出針對(duì)性的刑事司法措施，搭建出一套網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪預(yù)防治理體系，在保證人民群眾言論自由的同時(shí)，切實(shí)維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，創(chuàng)造和諧、健康、理智的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播環(huán)境。

一、對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)謠言”的司法認(rèn)定

和傳統(tǒng)意義上的謠言不同，網(wǎng)絡(luò)謠言借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行傳播，傳播速度更快、覆蓋面更廣，產(chǎn)生的危害上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)意義上的謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言具體是指基于一些具體事實(shí)而捕風(fēng)捉影，或全憑捏造出來(lái)的虛假信息，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布和傳播。就謠言造成的危害來(lái)說(shuō)，情節(jié)相對(duì)嚴(yán)重以及造成較為重大的財(cái)產(chǎn)、資源損失的行為，已經(jīng)構(gòu)成犯罪事實(shí)的，才能夠通過(guò)刑法來(lái)進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。

值得注意的是，并不是所有的謠言捏造、都可以作為國(guó)家刑法規(guī)制調(diào)整的主要對(duì)象。因?yàn)樾谭ㄊ菄?guó)家關(guān)于規(guī)范刑事責(zé)任、制定犯罪、規(guī)定罪行的主體規(guī)定。因此，刑法中關(guān)于犯罪判斷必須要貫徹謙抑性原則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳言的甄別也一定要和在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的言論區(qū)分開(kāi)來(lái)，并在始終保護(hù)公眾合法權(quán)益的同時(shí)，切實(shí)地嚴(yán)厲打擊制造、傳播網(wǎng)上謠言的行為，以不斷保持良性的社會(huì)公共秩序。刑法在制裁某一類(lèi)犯罪行為的時(shí)候，前提條件是此種行為確實(shí)符合刑事犯罪的基本特點(diǎn)，故此對(duì)謠言的捏造、散播行為進(jìn)行認(rèn)定和分析是十分必要的。

利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制造或者傳播謠言的當(dāng)事人在主觀上存在著惡意，傳播的謠言產(chǎn)生了不良結(jié)果，在犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的情形下，會(huì)構(gòu)成犯罪，此類(lèi)犯罪行為符合被國(guó)家刑法規(guī)制和調(diào)整的法律范疇。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠的刑法規(guī)制，除要更加努力地保障公眾的言論權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)之外，要進(jìn)一步嚴(yán)厲打擊制造和散布網(wǎng)絡(luò)謠言的行為，這就對(duì)甄別網(wǎng)絡(luò)謠言提出了更高的要求。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于謠言行為情節(jié)嚴(yán)重與否的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的缺失，這就對(duì)犯罪行為的界定上造成困難。要積極地尋求兩者之間的平衡點(diǎn)，首先要界定謠言內(nèi)容的事實(shí)危害，脫離事實(shí)憑空捏造的行為不一定能夠構(gòu)成犯罪行為，造謠的行為沒(méi)有對(duì)某個(gè)人造成名譽(yù)和人格上的影響，也沒(méi)有對(duì)良性社會(huì)公共秩序造成破壞，即使其發(fā)布的內(nèi)容存在失實(shí)行為，也不能稱(chēng)之為犯罪。其次散播未經(jīng)證實(shí)的消息也不能構(gòu)成犯罪，在其行為后果、影響極其惡劣的條件下才能構(gòu)成犯罪。最后，從刑事政策的角度上看，我國(guó)一直堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)散播網(wǎng)絡(luò)謠言的行為刑事追究上不能完全舍棄，但對(duì)于散播謠言行為犯罪的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步寬和。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制簡(jiǎn)述

網(wǎng)絡(luò)謠言廣泛存在于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之上，全球大部分國(guó)家對(duì)于其采取強(qiáng)硬手段，分別借助于政府主導(dǎo)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主導(dǎo)、公眾人物參與主導(dǎo)等方式來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理，這為我國(guó)預(yù)防和控制網(wǎng)絡(luò)謠言提供了大量的經(jīng)驗(yàn)借鑒。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，還存在著諸多不足。從整體上看呈現(xiàn)出制裁和預(yù)防的法律體系明顯滯后于現(xiàn)實(shí)情況的態(tài)勢(shì)。

（一）新加坡對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言治理的措施

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)提供巨大方便的同時(shí)，也帶來(lái)了互聯(lián)網(wǎng)謠言擴(kuò)散的社會(huì)問(wèn)題。切實(shí)防范和處理網(wǎng)上謠言，主要在于政府方面的引導(dǎo)。新加坡從立法、執(zhí)法以及引導(dǎo)公民自我約束方面著手，先后制訂了《國(guó)內(nèi)安全法》《煽動(dòng)法》《互聯(lián)網(wǎng)實(shí)務(wù)法則》等法律法規(guī)，并不斷對(duì)其進(jìn)行修改以適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的需要。新加坡在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)造謠進(jìn)行處理時(shí)，首先其媒體發(fā)展局會(huì)對(duì)造謠加以查處，其行為一直持續(xù)到誹謗罪起訴為止。主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)信息安全的媒體發(fā)展局切實(shí)履行信息化管理的職責(zé)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)行業(yè)建立自身網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，一旦發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生，能夠極為迅速地進(jìn)行處置，造謠嚴(yán)重者還將會(huì)以誹謗罪被起訴［1］。

（二）我國(guó)刑法中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制

目前中國(guó)刑法中還相對(duì)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠問(wèn)題的相應(yīng)罪名。在我國(guó)目前的刑法中，關(guān)于網(wǎng)上造謠的規(guī)定上主要存在著兩種情況：一是制造虛假消息，二是編造有損于他人聲譽(yù)的虛假事實(shí)。我國(guó)根據(jù)以下四類(lèi)情況對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了規(guī)制，主要為險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情和警情等，這對(duì)于謠言的覆蓋還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其規(guī)制也并不嚴(yán)格。而當(dāng)前在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中造謠的類(lèi)型多種多樣，這也意味著很多存在一定危害的謠言沒(méi)有于之適用的刑法規(guī)定來(lái)進(jìn)行規(guī)制，或者會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制套用刑法規(guī)定的情況。由此可知，在當(dāng)前我國(guó)刑法中關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上的造謠違法的罪名上還不能形成切實(shí)可行的法律體制，在罪名間也沒(méi)有聯(lián)系，其彼此獨(dú)立，沒(méi)有構(gòu)成相互互補(bǔ)乃至于銜接的法律體制。而這些罪名間存在的斷層導(dǎo)致刑法體制顯得相當(dāng)死板和呆滯，不能在處理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)進(jìn)行靈活運(yùn)用，給相關(guān)辦案機(jī)關(guān)在具體處理案件時(shí)帶來(lái)了一定的困難。

三、刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的完善措施

互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的便捷性，給刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪帶來(lái)了一定的困難。在當(dāng)前我國(guó)法律中對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的不完善以及傳統(tǒng)刑法不適應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)狀等諸多問(wèn)題，使得有效治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪成為一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的治理工作已經(jīng)做出了一些改變，但值得注意的是目前的法律標(biāo)準(zhǔn)還無(wú)法真正匹配到層出不窮的網(wǎng)上造謠犯罪行為［2］。故此，互聯(lián)網(wǎng)謠言的處理工作首先需要從具體刑法規(guī)定上入手，把司法解釋和刑法中比較模糊、抽象性的條文規(guī)定細(xì)化，使得在犯罪處理中可以真正地做到有法必依。其次要完善刑法中關(guān)于罪名的設(shè)置，專(zhuān)門(mén)增加部分針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)造謠犯罪方面的罪名，真正建立一個(gè)相對(duì)完善的定罪量刑系統(tǒng)。這一點(diǎn)上美國(guó)方面的罪名設(shè)定能夠給我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言治理帶來(lái)啟發(fā)。在美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中制定了“公眾人物名譽(yù)權(quán)”“實(shí)際惡意”等具體原則，和新加坡關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的定罪一樣，都屬于誹謗罪的一種，將網(wǎng)絡(luò)謠言的危害程度納入?yún)⒖挤秶畠?nèi)。最后在具體治理過(guò)程中要注意把控好言論自由和法律規(guī)制之間的平衡，讓法律規(guī)制的效用能夠達(dá)到最大化。在完善刑法中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)定方面，注意尊重法律所賦予公民的基本民主權(quán)利，不要以削弱公眾的網(wǎng)上言論權(quán)利的手段，來(lái)達(dá)到抑制網(wǎng)上造謠的目標(biāo)。

（一）對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋相關(guān)規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)化注釋

最高司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)謠言帶來(lái)的危害后，出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》這一文件，但其在部分內(nèi)容的細(xì)節(jié)上還存在諸多可商榷之處。有部分人認(rèn)為這一文件的出臺(tái)在時(shí)間上過(guò)于倉(cāng)促，其中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)掌握得不夠的精確，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的界定存在模糊之處，只是對(duì)侮辱、誹謗這類(lèi)行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)的細(xì)化說(shuō)明。文件中規(guī)定對(duì)于尋釁滋事犯罪如果不進(jìn)行嚴(yán)格的分類(lèi)，同時(shí)對(duì)網(wǎng)上謠言加以量化定罪，很有可能會(huì)導(dǎo)致尋釁滋事犯罪變成“口袋罪”，在一定程度上對(duì)刑法的協(xié)調(diào)性、規(guī)范性產(chǎn)生危害，甚至?xí)?duì)公民的言論自由權(quán)形成制約。有人認(rèn)為從節(jié)約司法成本的角度來(lái)看，將現(xiàn)實(shí)中的罪名體系延伸到網(wǎng)絡(luò)中，進(jìn)而引申出完整的司法解釋是不現(xiàn)實(shí)的，集中主要力量來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中多發(fā)的犯罪行為進(jìn)行司法解釋?zhuān)墙鉀Q網(wǎng)絡(luò)犯罪行為解釋問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急。也有人認(rèn)為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的管理，絕不可能是僅僅依靠傳統(tǒng)罪名的延伸能夠解決的，不能針對(duì)性地進(jìn)行定罪，就不能對(duì)常見(jiàn)多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行徹底規(guī)制。

故此，筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)空間上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為沒(méi)有明確的定義解釋之前，不能夠急于求成地出臺(tái)新的司法解釋?zhuān)梢葬槍?duì)性地對(duì)《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中已經(jīng)存在的相對(duì)模糊的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行具象化解釋?zhuān)軌蛟谝欢ǔ潭壬贤黄颇壳按嬖诘睦Ь场＠?，在互?lián)網(wǎng)上通過(guò)信息來(lái)誹謗別人，規(guī)定瀏覽、觀看五千次以上，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量大于五百多次就被確定為情節(jié)嚴(yán)重的一種界定，這個(gè)界限在設(shè)定上過(guò)于單一。因此，除了對(duì)于轉(zhuǎn)發(fā)量和點(diǎn)擊率有所要求之外，還應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行一定的補(bǔ)充，比如增加網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)于社會(huì)的影響力以及社會(huì)的危害性等綜合性因素。此外，對(duì)于被認(rèn)定為尋釁滋事罪中劃定的“公共秩序嚴(yán)重混亂”的程度要進(jìn)行一定的擴(kuò)充釋義。傳統(tǒng)意義上的犯罪標(biāo)準(zhǔn)在定義網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序時(shí)存在困難，并不能精準(zhǔn)定義網(wǎng)絡(luò)公共秩序。因此一定要對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的公共秩序來(lái)進(jìn)行精確的定義和劃分，對(duì)其具體范圍來(lái)進(jìn)行有效界定［3］。比如將造成傷害的人數(shù)、造成的群體性事件以及產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響等情節(jié)作為合理劃分的基本準(zhǔn)則，與此同時(shí)還可將擾亂網(wǎng)絡(luò)空間中的公共秩序作為合理入罪的基本要件，并結(jié)合法律實(shí)踐對(duì)擾亂社會(huì)秩序的行為在刑罰情節(jié)上進(jìn)行相應(yīng)提高，并由此來(lái)綜合判斷因網(wǎng)上謠言所造成的社會(huì)秩序混亂，從而不斷地對(duì)司法實(shí)踐提出更加精確的民事舉證責(zé)任要求。

（二）對(duì)刑法罪名的配置進(jìn)行有效完善

就我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，對(duì)于謠言進(jìn)行規(guī)制的體系已經(jīng)基本搭建起來(lái)，但在某些細(xì)節(jié)上還不夠完善，需要進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)充。故此在遵守刑法的謙抑性要求以及不斷節(jié)約司法成本的原則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的罪名進(jìn)行有效規(guī)制已經(jīng)成為其中的重要內(nèi)容。首先，要對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)罪名進(jìn)行一定的更新，以此適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的不斷發(fā)展，在沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為進(jìn)行正式認(rèn)定時(shí)，當(dāng)下的罪名仍然是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中適用的關(guān)鍵。因此要進(jìn)一步擴(kuò)大造謠的犯罪范疇，不要僅局限于侮辱、誹謗以及尋釁滋事等犯罪。其次要對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪加快制定罪名，迅速建立完善的定罪量刑制度，以促進(jìn)司法執(zhí)行切實(shí)做到有法可依。對(duì)于新近增設(shè)的罪名來(lái)說(shuō)，要不斷適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間所獨(dú)有的復(fù)雜多變性，和網(wǎng)絡(luò)空間的多樣性特點(diǎn)進(jìn)行有效契合，不單單只是對(duì)于傳統(tǒng)空間上的一種延伸。在對(duì)于犯罪主體的劃分上，要以年齡段來(lái)進(jìn)行區(qū)分，尤其是對(duì)于未成年人，要針對(duì)性地制定處罰規(guī)定。在主觀惡意方面，要注重分清當(dāng)事人在傳播謠言時(shí)是否存在故意行為，是否存在誘導(dǎo)或者蒙騙。從犯罪的行為上來(lái)講，不能僅僅依靠其捏造和散播網(wǎng)絡(luò)空間上的謠言就斷定其犯罪，要對(duì)其使用的手段方法、散播謠言的用意以及社會(huì)影響等方面進(jìn)行綜合考量，確定其是否達(dá)到惡劣情節(jié)的程度［4］。最后，在對(duì)相關(guān)法益保護(hù)影響的界定上，要建立起一條屬于網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)定危害性程度的客觀標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)僅僅依靠點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量超過(guò)某某數(shù)值來(lái)進(jìn)行劃定，對(duì)其造成的社會(huì)影響進(jìn)行綜合判斷。由于在網(wǎng)絡(luò)空間上的社會(huì)影響往往與實(shí)際中的社會(huì)影響不同，目前在界定上缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)，故此要建立起一套符合網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)于社會(huì)影響的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。在能夠?qū)λ痉ń忉屵M(jìn)行修改完善的基礎(chǔ)之上，可以斟酌性地考慮采用數(shù)量+后果的模式來(lái)對(duì)相關(guān)情節(jié)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言中轉(zhuǎn)發(fā)量、瀏覽量和謠言內(nèi)容對(duì)受害者造成的傷害進(jìn)行綜合性考量，除了對(duì)數(shù)量上進(jìn)行要求之外，還要對(duì)受害人工作生活以及精神方面帶來(lái)的不利影響進(jìn)行考量。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言中的突發(fā)公共事件

（一）提高政府的公信力

言論自由權(quán)是憲法賦予廣大公民神圣不容侵犯的權(quán)利，在憲法中明確提出廣大公民具有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，這種自由不局限于現(xiàn)實(shí)生活之中，在網(wǎng)絡(luò)空間上也不例外。但這種權(quán)利受到保護(hù)的前提是要遵守相關(guān)規(guī)章制度，尤其在突發(fā)公共事件中要切實(shí)做到不信謠、不傳謠［5］。在突發(fā)公共事件的過(guò)程中，政府作為主要信源，一旦其角色缺位，就會(huì)導(dǎo)致突發(fā)公共事件謠言四起。此時(shí)為了規(guī)避謠言所引發(fā)的漣漪效應(yīng)，政府要及時(shí)辟謠，在謠言出現(xiàn)的第一時(shí)間發(fā)聲，避免因拖延造成的公眾疑慮。在發(fā)布正確信息的同時(shí)，要對(duì)相關(guān)謠言信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)清理，避免由于信息過(guò)多影響公眾的判斷，避免公眾對(duì)政府發(fā)布的正確信息產(chǎn)生疑惑。

（二）加強(qiáng)法制管理，加大懲治力度

網(wǎng)絡(luò)謠言治理法治化是不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的關(guān)鍵。在近些年來(lái)網(wǎng)絡(luò)謠言一直處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，時(shí)刻提醒我們要盡快對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善，懲治捏造、散播網(wǎng)絡(luò)謠言的行為。未來(lái)需要加強(qiáng)法律法規(guī)的落地實(shí)施，尤其是在刑法中要繼續(xù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名以及懲治標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，提升依法治謠的精細(xì)化水平［6］。同時(shí)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言要進(jìn)行追責(zé)，要找到散播謠言的根源，并進(jìn)行相應(yīng)處理，使人們意識(shí)到散播謠言的危害性以及散播謠言要付出的法律代價(jià)，從而促使人們做到“不信謠，不傳謠”，做遵紀(jì)守法好公民。

（三）提升公共事件信息公開(kāi)的透明程度

當(dāng)公眾事件出現(xiàn)后，社會(huì)各方對(duì)信息的需求程度也相對(duì)增大。因此，政府部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)信息的發(fā)布透明化程度，這也是減少造謠的最直接手段。在事情的發(fā)展過(guò)程中，要做好對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的追蹤研究工作，并對(duì)公眾關(guān)注的要點(diǎn)和疑點(diǎn)加以總結(jié)，適時(shí)發(fā)布權(quán)威聲音，緩解社會(huì)不安心態(tài)，在民主法治的大背景下，進(jìn)行辟謠者，懲罰造謠者與散播謠言者。

（四）建立謠言治理處置體系

突發(fā)公共事件的謠言危害性很高，這對(duì)政府當(dāng)前傳統(tǒng)的管理體制構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)。政府部門(mén)應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)與各大新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等公共信息平臺(tái)的密切合作，對(duì)容易散播謠言的平臺(tái)如微信群、微信公眾平臺(tái)等加強(qiáng)監(jiān)管，逐步構(gòu)建起一個(gè)集謠言信息收集、分類(lèi)、舉報(bào)、處理的長(zhǎng)效機(jī)制；構(gòu)建權(quán)威信息發(fā)布體系，從而在一定程度上提升網(wǎng)民的信息識(shí)別能力，增強(qiáng)公眾辨謠識(shí)謠的能力，不斷促進(jìn)社會(huì)輿論健康良性有序發(fā)展；同時(shí)，政府應(yīng)該加強(qiáng)信息審核力度，對(duì)于相關(guān)的社會(huì)事件性信息的發(fā)布進(jìn)行嚴(yán)格的審核，對(duì)于歪曲事實(shí)或者言過(guò)其詞的內(nèi)容要進(jìn)行一定的管制，保證網(wǎng)絡(luò)謠言從源頭上被根治。此外，相關(guān)政府部門(mén)在規(guī)劃辟謠內(nèi)容時(shí)，要多角度全方位地規(guī)劃內(nèi)容，公開(kāi)、公正、盡可能詳實(shí)地展現(xiàn)公共安全事件發(fā)生的真相，獲得民眾對(duì)于官方權(quán)威內(nèi)容的信任。在突發(fā)公共安全事件中，民眾對(duì)于權(quán)威性、真實(shí)性的信息有著較為強(qiáng)烈的獲取訴求。為了能夠及時(shí)阻止謠言的產(chǎn)生，杜絕恐慌氛圍的蔓延，相關(guān)政府部門(mén)在辟謠時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于公眾的互動(dòng)，通過(guò)溝通獲取民眾心聲，最大限度上滿足公眾對(duì)于真實(shí)性信息的獲取需求。

（五）加大懲治謠言的法律宣傳，有效提升民眾自身媒介素養(yǎng)

在公共事件發(fā)生后，大部分不明真相的群眾極易受到造謠者的信息裹挾，其法制觀念相對(duì)薄弱，對(duì)于謠言造成的社會(huì)危害意識(shí)相對(duì)不高。因此要加強(qiáng)對(duì)于謠言的懲治宣傳工作，尤其突出刑法中對(duì)于謠言的懲治規(guī)定，使得造謠者在捏造謠言時(shí)望而生畏，減少網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生幾率。對(duì)于造謠生事者造成的相關(guān)影響，按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，實(shí)行相應(yīng)的拘留、罰款等等懲治手段，與此同時(shí)要對(duì)在公共事件中造謠的當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)典型宣傳，使群眾認(rèn)識(shí)到捏造謠言的后果。在刑法以及治安管理?xiàng)l例等法律法規(guī)的約束下，切實(shí)減少謠言的捏造概率，就是對(duì)國(guó)家處理突發(fā)公共事件最有效的幫助［7］。謠言的傳播止于智者，公眾作為信息傳播的受眾群體，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出較為理性的獨(dú)立思考能力，在面對(duì)關(guān)于公共安全事件的網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，不是頭腦一熱地轉(zhuǎn)發(fā)制造恐慌，而應(yīng)是在第一時(shí)間確定謠言的來(lái)源渠道，對(duì)于不權(quán)威、渠道來(lái)源不明的謠言信息要保持頭腦理智，尤其是一些鼓動(dòng)性較強(qiáng)的謠言更要理性對(duì)待。公眾個(gè)人的媒介素養(yǎng)提升是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，制定出媒介素養(yǎng)的提升計(jì)劃，持之以恒地進(jìn)行宣傳推廣教育，最終減少甚至消滅網(wǎng)絡(luò)謠言。

（六）加強(qiáng)對(duì)于公民心理層面的建設(shè)，建立起心理疏導(dǎo)相關(guān)機(jī)制體系

現(xiàn)代心理學(xué)認(rèn)為謠言產(chǎn)生于人性的天然缺陷。在一個(gè)不斷變化發(fā)展的區(qū)域空間內(nèi)，謠言的產(chǎn)生和快速傳播能夠在最大程度上降低人們心中的恐慌感和壓抑心理。當(dāng)人們心理承受巨大壓力卻找不到合理宣泄的缺口時(shí)，編造和傳播謠言能夠極大地舒緩人們的心理壓力，成為宣泄壓力、引起他人關(guān)注的便捷方式。故此謠言作為一種舒緩壓力、宣泄情緒的渠道，能夠在一定程度上滿足人們的心理需要。在國(guó)家面對(duì)重大公共安全事件時(shí)，關(guān)于公共事件的謠言屢禁不止。對(duì)于此類(lèi)能夠?qū)α己镁置嬖斐善茐牡木W(wǎng)絡(luò)謠言，相關(guān)政府部門(mén)要及時(shí)、準(zhǔn)確地公布權(quán)威性的跟蹤信息，加強(qiáng)對(duì)于民眾的信息交互活動(dòng)，在辟謠的同時(shí)也要回應(yīng)民眾對(duì)于民生的基本訴求，平復(fù)社會(huì)中的緊張氛圍。此外，還要進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)，建立起民眾心理疏導(dǎo)、情緒慰藉的相關(guān)機(jī)制體系，盡可能地幫助民眾擺脫負(fù)面情緒的干擾，相信國(guó)家的強(qiáng)大，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，攜手同心渡過(guò)公共安全事件難關(guān)，規(guī)避網(wǎng)絡(luò)謠言可能會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，避免謠言鉆情緒的空子。

網(wǎng)絡(luò)謠言是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)信息的發(fā)展以及網(wǎng)民數(shù)量的激增而出現(xiàn)的，由于其存在于虛擬空間之中，和現(xiàn)實(shí)空間存在巨大差異，不明真相的群眾難以辨別真?zhèn)?，極容易受到裹挾成為網(wǎng)絡(luò)施暴的一份子，進(jìn)而使得網(wǎng)絡(luò)謠言愈演愈烈。因此在防控謠言時(shí)，要不斷提高政府的公信力，注重互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)，制訂規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)言行的法律制度，強(qiáng)化公民的責(zé)任意識(shí)。刑法是我國(guó)維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定，保障公民合法權(quán)益不受侵害的防線，要嚴(yán)肅界定散布造謠當(dāng)事人的主觀故意、活動(dòng)方法手段及其可能造成的結(jié)果，區(qū)別對(duì)待不同行為中的社會(huì)危害性行為，切實(shí)做好保護(hù)公眾正當(dāng)權(quán)益與打擊犯罪活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境綠色、健康、可持續(xù)發(fā)展，讓互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地的觀念深入人心，從根本上降低捏造、散播網(wǎng)絡(luò)謠言的可能性。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊蘭.網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑法規(guī)制研究［J］.黑龍江人力資源和社會(huì)保障，2021（18）：106-108.

［2］劉宇. 網(wǎng)絡(luò)虛假信息的刑法規(guī)制研究［D］.重慶：西南科技大學(xué)，2021.

［3］王彩虹，侯智穎.網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法規(guī)制研究：以突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言為視角［J］.法治論壇，2020（2）：30-37.

［4］金悅. 網(wǎng)絡(luò)群體性事件的刑法規(guī)制研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2020.

［5］李湘雯. 網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法規(guī)制研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2014.

［6］李森峰. 網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑法規(guī)制的問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2015.

［7］何暢. 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑法規(guī)制的展開(kāi)［D］.重慶：重慶大學(xué)，2015.

［責(zé)任編輯、校對(duì)：黨 婷］

收稿日期：2022-12-20

作者簡(jiǎn)介：徐亞瓊（1983-），女，陜西西安人，講師，主要從事刑事法律與犯罪學(xué)研究；孫平（1964-），女，陜西西安人，教授，主要從事刑事法律與犯罪學(xué)研究。