以學生為中心的教學評價指標體系研究與實踐

時帥帥　張仕學

摘? 要：科學的評教指標能真實反映教師的教學能力。其評教結果有利于教師進行有針對性的教學改革，從而促進教師教學水平的提升，最終使學生綜合素質得到提升。課題以學生為中心制定新的教學評價指標開展評教工作，并將同一學期相同教師的新舊評教指標下的評教結果進行分析比對。首先，對比分析新舊評教指標下的評教結果，證實不同評教指標下的評教結果具有較大差異。其次，把新舊評教指標下的評教結果分別與上一學期評教結果進行對比，證實新評教指標的客觀性，為評教指標的制定及評教結果的分析提供參考。

關鍵詞：學生為中心；教學評價；評價指標；對比研究；教學水平

中圖分類號：G642? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2023）17-00７１-0４

Abstract： The scientific teaching evaluation index can truly reflect the teaching skills and qualities of teachers. The results are helpful for teachers to carry out the teaching reform， promote the improvement of teachers' teaching levels， and ultimately improve the comprehensive quality of students. This subject studied the new student-centered teaching evaluation index， carried out teaching evaluation work， and compared the teaching evaluation results of the same teacher between the old and new ones in the identical semester. Firstly， a comparative analysis of the old and new evaluation results confirms that there are significant differences under different evaluation indicators. Secondly， the evaluation results of the old and new indexes are compared with the previous semester respectively， which confirm the objectivity of the new evaluation indexes， and provide a reference for the development of the evaluation indexes and the analysis of the evaluation.

Keywords： student-centered; teaching evaluation; evaluation indicators; comparative study; teaching level

2020年10月13日，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，其中改革教師評價，推進踐行教書育人使命為其中的一個重點任務，在該任務中，提出了把認真履行教育教學職責作為評價教師的基本要求[1]。2018年，張評滸等[2]在新時代背景下，針對高校課堂教學評價提出了評價機制改進策略。2020年，劉潔[3]針對新時代背景下基于OBE理念，對高校教學質量評價進行了研究。宋亮等[4]以某高校為例構建了相對科學的評教指標體系并對評教結果進行了分析。陳春蓮等[5]通過“五維一體”的多樣化評價機制進行了教學評價體系的構建。2021年，時艷芳[6]針對高校教學評價中存在的問題，從高校教學評價改革中的理論邏輯、現實困境及教學評價改革的實踐原則三個方面進行了詳細分析。

教學評價指標是教學評價的核心內容，教學評價指標是否能合理，關切到評教結果是否能真實反映教師的教學水平，合理的評教指標能真實地反映教師的優(yōu)點和缺點，有利于教師綜合素質的不斷提高，促進教學改革，從而促進學生的發(fā)展。以某校2020—2021-2學期評教數據為例，選取二級學院19名專業(yè)教師的傳統評教指標評教結果和新評教指標評教結果進行對比，分析新舊評教指標下評教結果的合理性。

一? 傳統評教指標及評教結果

（一）? 傳統評教指標

傳統評教指標為學校針對全校師生統一制定的評教指標，共10項指標。該項評教指標以教師教學為中心，重點評價教師的教學態(tài)度、教學內容、教學方法及教學效果，每項指標有四種打分項，分別為非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意，具體指標見表1。

（二）? 傳統評教指標評教結果

根據傳統評教指標的評教，學校發(fā)布了2020—2021-2學期全校評教結果，選取二級學院的19名專業(yè)教師的傳統評教結果見表2，其中，教師姓名用代碼替代，依據評價綜合分排名，學院排名1列為二級學院25名教師的排名，學院排名2列為從二級學院選取的19名專業(yè)教師的重新排名。

二? 新評教指標及評教結果

（一）? 新評教指標

新評教指標為本項目組成員老師及部分學院專任教師根據本學院師生情況并結合學生投票產生。評教指標以學生為中心，融入了師德師風及課程思政相關指標，不僅關注當前學習，同樣重視后續(xù)影響。該套評教指標共8項，每項指標有5個打分項，分別為5分、4分、3分、2分、1分，具體指標如下：①我了解此門課的重要性及其與其他課程的關系；②教學媒體使用恰當，教學過程理論聯系實際，思維受到啟發(fā)；③師生互動較好，課堂氣氛活躍，能理解或掌握此門課的教學內容或應用技能；④作業(yè)布置和批改方式合理，達到學習效果；⑤課間（課外）指導，能及時答疑解惑；⑥受到老師尊重，學到做人哲理；⑦了解較多學科及專業(yè)發(fā)展動態(tài)；⑧對今后的學習或擇業(yè)有一定影響。

（二）? 新評教指標評教結果

根據新評教指標，進行了2020—2021-2學期二級學院的教學評價，導出后的評價數據接近3萬條，按照教師代碼對該數據進行分類匯總，得到選取的19名專業(yè)教師的新評教指標下的評教平均分，根據平均分的排名結果見表3。

三? 新舊指標評教結果分析

（一）? 新舊評教指標評教結果對比分析

根據選取的19名二級學院專業(yè)教師新、舊指標評教排名數據做排名差，其中排名差定義為舊指標評教排名減新指標評教排名，排名差為正值表明教師舊指標評教排名比在新指標評教排名靠后，排名差為0表明教師舊指標評教排名與新指標評教排名一致，排名差為負值表明教師舊指標評教排名比新指標評教排名靠前，具體數據見表4。通過表4可以清楚地看出19名專業(yè)教師中只有兩位教師的評教結果前后排名一致，有8名教師前后排名差超過5個名次，說明新舊評教指標最終的評教結果相差較大，即不同的評教指標會造成不同的評教結果。

（二）? 新舊指標評教結果與上學期評教結果對比分析

具體哪套評教指標更能真實地反映教師的教學水平，下面通過和2020—2021-1學期評教結果進行對比分析。

2020—2021-1學期教學質量評估采用的評教指標和新評教指標及舊評教指標均不同，根據二級學院公示的2020—2021-1教學質量評估結果排名，選取其中的19名專業(yè)教師結果進行重新排名，結果見表5。

四? 結束語

教學評價對于地方高校評價教師教學綜合能力具有至關重要的作用，教學評價指標是教學評價的重要內容?？茖W的教學評價指標才能得到科學的教學評價結果，科學的教學評價結果有利于教師的發(fā)展和學生的成長。

本文以學生為中心制定評教指標后，以2020—2021-2學期舊評教指標評教結果和新評教指標評教結果為分析對象，首先，對比了新、舊評教指標下相同19名專業(yè)教師的評教結果，結果表明兩套評教指標下，教師的評教結果存在較大差異，說明不同評教指標可能會造成不同的評教結果。其次，新、舊評教指標下的評教結果分別和2020—2021-1學期評教結果進行對比分析，結果發(fā)現新評教指標下的評教結果和上學期教師的評教結果總偏離程度較低。該對比分析的過程和結論，為高校評教指標的制定與分析提供一定的參考。

參考文獻：

[1] 中共中央 國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5554488.htm.

[2] 張評滸，魏海燕.新時代高校課堂教學評價機制改進策略研究[J].中國教育信息化，2018（11）：45-47.

[3] 劉潔.OBE理念下的高校教學質量評價研究[J].南昌師范學院學報，2020，41（5）：38-42.

[4] 宋亮，孫安碩.高校學生評教指標體系的構建與分析——以某高校為例[J].黑河學院學報，2020，11（4）：73-75，81.

[5] 陳春蓮，唐忠.教師教學評價體系的構建與實施——基于“五維一體”發(fā)展性評價的改革思路[J].中國高?？萍?，2020（10）：29-32.

[6] 時艷芳.大學教學評價改革的理論邏輯、現實困境與實踐原則[J].成都師范學院學報，2021，37（6）：8-14.