道、咸朝中西平等關(guān)系的較量
——以士大夫的認(rèn)知變化為視角

王 英 維

(集寧師范學(xué)院 政史系,內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000)

道、咸朝中西平等關(guān)系的較量
——以士大夫的認(rèn)知變化為視角

王 英 維

(集寧師范學(xué)院 政史系,內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000)

封貢制度向近代條約體制讓步是晚清的一個(gè)顯著特點(diǎn)。經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭，“天朝上國”中國被迫承認(rèn)與西方列強(qiáng)在外交上的平等關(guān)系，西方列強(qiáng)不再是不受中華文化所醇化的“化外之邦”，而是與中國平等的敵體國家。中國雖然被納入條約體系，但是以中國為中心的封貢關(guān)系亦能維持，故士大夫的“天朝上國”心理還很普遍，多數(shù)士人在心理上仍頑固地視西方各國為蠻夷之邦。

封貢制度；近代條約體系；天朝上國；士大夫

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-07-07 11:03

封貢制度，也稱朝貢關(guān)系、宗藩關(guān)系。這一制度在傳說中創(chuàng)制于夏朝的大禹，規(guī)定天下分為5服，周邊的夷狄所居之地是要服和荒服，而“要服者貢，荒服者王”，即要求要服之君定期朝貢，荒服之君在有生之年覲見天子1次。該制度是以儒家倫理思想為依據(jù)，按照以小事大的原則，“先京師而后諸夏，先諸夏而后夷狄”[2]270的先后順序安排“天下”秩序。其核心是靠禮教醇化番邦屬國，推行仁政以示懷柔。這一理論可以說就是儒家政治的外部秩序。在封貢制度之下，中國與藩屬的關(guān)系并不平等。如漢代荀悅稱：“《春秋》之義，王者無外，欲一于天下也?！薄耙闹胤钔踟暎舨还┞?，則有辭讓號令加焉，非敵國之謂也。”[1]886

經(jīng)過4 000多年的傳承發(fā)展，封貢制度在鴉片戰(zhàn)爭之前已成為東亞地區(qū)以中國為中心的世界體系。換言之，中國視自己為世界的中心，是“天朝上國”，而周邊的朝鮮、琉球、越南、南掌(老撾)、暹羅、蘇祿和緬甸等，都是向中國入貢的國家，是起著屏藩作用的屬國。屬國以外的世界是不受中華文化所醇化的“化外之邦”。那時(shí)，“朝廷以四夷待外國，稱外交曰夷務(wù)，稱來華曰入貢”[3]342。《清史稿》的《交聘年表一》也稱：“清有中夏，沿元、明制，視海內(nèi)外莫與為對。凡俄、英之來聘者，國史皆書曰‘來貢’?！盵4]8 781這些“化外之邦”的來使覲見中國大皇帝必須行跪拜禮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從16世紀(jì)20年代到18世紀(jì)末期，將近300年的時(shí)間里，西方使節(jié)來華入覲中國皇帝至少22次，其中俄國8次，葡萄牙5次，荷蘭3次或4次，羅馬教廷3次，英國2次。除了1793年和1816年的英國特使外，其余的俄國、葡萄牙、羅馬教廷以及荷蘭等國使臣都向清朝皇帝行了跪拜禮。如《清史稿》的志書《禮十》稱，康熙五十九年“葡萄牙使臣斐拉理入覲”，“凡出入皆三跪九叩”[4]2 676。1795年荷蘭德勝使團(tuán)也完全是按照朝貢制度所規(guī)定的禮儀行事[5]44。

然而，后來強(qiáng)大的英國則試圖打破這一交往規(guī)則。在1793年，英國派馬戛爾尼出使中國，馬戛爾尼雖然覲見了乾隆帝，“自陳不習(xí)跪拜”，最后僅僅單膝跪地，并未磕頭，由此發(fā)生了中外歷史上第一次覲見禮儀之爭。對此，1808年嘉慶帝在諭旨中論及中英兩國地位，他說：“天朝臣服中外，夷夏咸賓，蕞爾夷邦，何得與中國并論。”[6]1816年阿美士德使團(tuán)來華，由于沒有遵從中國的宮廷覲見禮儀，故未受到嘉慶帝的接見就被打發(fā)回國。光緒二年(公元1876年)，文祥密疏稱：“泰西各國官商一氣，政教并行，各商舶遠(yuǎn)涉重洋，初至中華，處處受我侮抑，事事被我阻塞”[4]11 693，是這一時(shí)期“天朝上國”心理的真實(shí)寫照。

近代，封貢制度逐漸被不遠(yuǎn)萬里來華的西洋各國所否定，以中國為中心的朝貢體制逐步向近代條約體制讓步，最終中國及各藩屬國一一被納入近代國際體系。綿延傳承4 000年的儒家政治的外部秩序，作為舊制度被近代條約體制這一新制度所代替，世界才有一個(gè)統(tǒng)一的國際秩序，融為一個(gè)整體。封貢制度為近代條約體制所取代，實(shí)為晚清歷史的一個(gè)重要特點(diǎn)，故研究這一課題意義重大。東亞封貢體制的解體，其第一步就是該體制的中心國家——中國承認(rèn)西方各國并非是犬夷之邦，而是平等敵體關(guān)系。以往學(xué)者或者從中國接受近代條約體制的過程，或者從封貢體制本身解體的過程來分析該問題，從中國士人心理認(rèn)知這一角度出發(fā)來研究卻寥寥可數(shù)。以士人的“天朝上國”心理為視角，就此問題作系統(tǒng)考察，以期拋磚引玉，進(jìn)一步推進(jìn)對這一問題的研究。

一、訂約就是羈縻:不認(rèn)真履行條約，仍視西方各國為蠻夷之邦

1840年，英國發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭，不遠(yuǎn)萬里侵華，在《璞鼎查告示》中明確提出其目的之一就是要求：“兩國官員嗣后以友理相待，平行交通。”[7]452馬士等亦稱：“在一般外國人看來，鴉片問題只不過是一個(gè)偶然事件。至于需要解救的其他種種疾苦，則臚列了一大串，總結(jié)起來可以用‘國際平等’四字概括一切。”[5]111該戰(zhàn)爭打了兩年之久，最后有城下之盟——中英《南京條約》，該約在形式上清廷已確認(rèn)英國為平等敵體國家，英國名前面冠以“大”字，“該夷之有職者，與中國官員平行往來”[7]524。但當(dāng)時(shí)的清廷上下，大多數(shù)地方士紳還自欺欺人，認(rèn)為這樣做僅僅是對英夷進(jìn)行安撫和羈縻。如在英方節(jié)節(jié)勝利，其艦隊(duì)駛進(jìn)長江內(nèi)河之時(shí)，牛鑒致璞鼎查的照會(huì)中還稱：“禁鴉片而并禁通商，亦非我皇上懷柔遠(yuǎn)人之本意。若禁通商而大啟兵端，尤非我皇上綏靖萬邦之本意。”[7]460其天朝上國的自大感覺溢于言表。就連條約中的對英國賠款，“吾國公私文書，則每每諱賠償為撫恤”[8]458?？梢哉f，清朝統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部普遍“拒絕接受這次戰(zhàn)爭的結(jié)局，繼續(xù)批評這個(gè)條約并且敵視條約中的各項(xiàng)規(guī)定”[9]427，“試圖盡量縮小并抗拒它們”[9]337。

當(dāng)時(shí)，道光皇帝已年過花甲，不欲海內(nèi)再起干戈，訂約之時(shí)只是為了“暫事羈縻”，“徐圖控馭”[10]2 206。他認(rèn)為該夷是前來訴冤，令耆英和伊里布與之談判，對于“其平行禮可以通融”，但“務(wù)須慎持國體”[10]2 127。簽約之后，對此結(jié)局亦尚未甘心，史料記載稱：“白門和議成，宣宗退朝，負(fù)手行偏殿，亙一日夜未嘗息，內(nèi)侍但聞太息聲?！盵8]253另據(jù)《李星沅日記》記載：“楞香(程庭貴)書，于進(jìn)見時(shí)，蒙諭及英夷，輒以用人不明，深自悔恨，至于握拳錘心。”[11]432后來陳康祺在《郎潛紀(jì)聞初筆》卷8中亦稱：“先朝慎重海疆，耄期憑幾之年，猶無日不以驅(qū)攘為志也。”

至于大多數(shù)士人認(rèn)為，雖然西方各國有船堅(jiān)炮利，中國不能戰(zhàn)勝之，但西方各國亦不能為害中國。如后來以洋務(wù)自居的曾國藩在道光二十二年9月17日《稟祖父母》的家信中就稱，“此次議撫，實(shí)出于不得已。但使夷人從此永不犯邊，四海宴然安堵，則以大事小，樂天之道，孰不以為上策哉”。曾國藩認(rèn)為，即使對英夷妥協(xié)，“于國威不無少損”[12]33，但仍然將英國入侵視為歷史上的蠻夷之患，清朝與之相比仍然是禮儀之邦，天朝上國。又如梁廷枬稱：“夷之伎倆，全在恫嚇以取虛聲。”[13]170虛聲恫嚇如同以往蠻族侵入中原，既使入主中原則不久皆為漢人所同化，遂說其無所為?；谝陨险J(rèn)識(shí)，故鴉片戰(zhàn)爭之后的士林風(fēng)氣仍不思振作、渾渾噩噩。有人稱：“和議之后，都門仍復(fù)恬嬉，大有雨過忘雷之意?！盵7]529換言之，絕大多數(shù)官員依然囿于天朝自大的心態(tài)，認(rèn)為求和是羈縻，把訂約看作是宗主國對藩屬國的“以大事小”。連魏源提出的“師夷長技以制夷”這一思想，亦不被當(dāng)時(shí)社會(huì)主流所接受。如當(dāng)時(shí)較有新眼光的梁廷枬也稱：“但能實(shí)事求是，先為不可勝，夷將如我何。不然反求勝夷之道于夷也，古今無是理也。雖然，服之而已矣，何必勝?！盵13]172《李星沅日記》中亦載稱：“外間浮議頗不以默深為然?！盵11]726

有些士人蒿目時(shí)艱，痛定思痛開始關(guān)注海外各國。但對于西洋各國還不能平等視之，仍將其視為蠻夷。比如梁廷枬著有《海國四說》，在《和省國說》中將美國亦歸為“六合以外，自中華以迄夫海隅出日之鄉(xiāng)，使鹿、使犬之地”[14]50。在《蘭岑偶說》中稱英國為“其國遠(yuǎn)處西隅，修朝貢未及百年，土俗攸殊，原無可述。惟積歲叩關(guān)入市，疊受天朝懷柔，其事足資稽索”[14]103。就連魏源和徐繼畬等人也概無例外。后來的宋恕就認(rèn)為，“近人撰外史，如《海國圖志》、《瀛寰志略》、《四裔年表》等書，題名皆陋。將以尊內(nèi)，適使外人笑我學(xué)者為井蛙”[15]63。

由于清廷上下還未從心理上對西方國家屈服，故雖然有明文條約，然卻沒有認(rèn)可條約，如魏源稱美法來華定約“皆上書求入貢”[16]204。同時(shí)，中國亦不認(rèn)真履行條約。比如英國請循江寧舊約入廣州城，而中方大員屢屢拒絕之。對此從皇帝到士大夫多暗自慶幸，引以為功。如道光帝聞之，“圣情大悅”[13]166。曾國藩在道光二十九年4月16日《稟父母》的家書中亦稱：“英夷在廣東，今年復(fù)請入城。徐總督辦理有方，外夷折服，竟不入城。從此永無夷禍，圣心嘉悅之至。”[12]185當(dāng)時(shí)的道光帝確實(shí)欣慰之至，封阻英國入廣州城的官員徐廣縉和葉銘琛為子爵和男爵。李星沅對此亦拍手稱快：“嶺南以官民心齊，華裔不與夷商貿(mào)易，英酋文翰即為所窘，頓罷入城之議，眾紳頗有膽識(shí)，宜應(yīng)懋賞?！盵11]782英國不僅難以入廣州城，對于中西貿(mào)易，各地總督巡撫也明里支持，暗里加以抵制。所以，西方各國在華的貿(mào)易利益并不可觀。

至于修約問題，英美各國亦交涉無門。1850年道光帝駕崩，咸豐帝奕詝嗣繼大統(tǒng)。其執(zhí)政之初就不滿前朝的對外政策，遂罷免穆彰阿和耆英?！肚迨犯濉分小段淖诒炯o(jì)》稱穆彰阿的罪名為：“大學(xué)士穆彰阿柔佞竊外，傾排異己，沮格戎機(jī)，罔恤國是，即行褫職。”[4]713“至若耆英之自外生成，畏葸無能，殊堪詫異。伊前在廣東時(shí)，惟抑民以奉夷，罔顧國家?！盵17]45此后，咸豐朝的對外政策采取強(qiáng)硬態(tài)度，對外重用兩廣總督葉名琛。而葉名琛“頗自負(fù)，好大言，遇中外交涉事，略書數(shù)字答之，或竟不答”[4]11 764。赫德回憶稱：“葉大人又死抱著他那鄙夷洋人代表的態(tài)度，頑固不化，不肯做出任何讓步?！盵18]219然而按照《望廈條約》規(guī)定12年以后修約，而葉名琛對于英美法3國提出的修約要求，屢次拒絕。3國企圖與兩江總督交涉，然得到諭旨仍令其與兩廣總督葉名琛交涉，致使3國交涉無門。這時(shí)英國和法國的使者“包令和麥蓮各自向本國政府打了報(bào)告，說明若不用武力示威來支持他們的要求，就不可能達(dá)到修訂條約的目的”[18]218。

此一時(shí)代的特點(diǎn)是，英國等列強(qiáng)雖然強(qiáng)迫中國簽訂了不平等條約，但中國朝野上下并不認(rèn)可條約，亦不認(rèn)真履行條約，其與西方列強(qiáng)交往亦處于進(jìn)退維谷的尷尬境地。如耆英就奏稱：“夷人生長外藩，其于天朝制度多不諳悉，而又往往強(qiáng)作解事，難以理曉。”“若繩以藩屬之禮，則彼又以不奉正朔，不受冊封，斷不肯退居越南、琉球之列?！盵10]2 891-2 892換言之，第一次鴉片戰(zhàn)爭雖然中方被迫簽訂了《南京條約》，但中方仍然不甘失敗，不肯承認(rèn)西方列強(qiáng)與“天朝上國”中國是平等的關(guān)系。是故，雙方交往矛盾叢生。馬士稱：“事實(shí)上，從1842年起，戰(zhàn)爭就在醞釀中；過去的每一年，都增加了戰(zhàn)爭的不可避免性?！盵5]164

二、形式上的屈服：庚申之后恪守條約，心理上仍傲視西洋各國

咸豐時(shí)期的中國仍以“天朝上國”自居，其官方來往文書稱英人仍為“夷”，如同以往歷史上的蠻族。赫德來華也觀察到：“中國一直有自己的地位高于外部世界的觀念?！盵18]300對此，光緒四年(公元1878年)11月初九日郭嵩燾的日記記載稱，英國《代模斯》新報(bào)后來報(bào)道云：“未經(jīng)天津交兵以前，中國待西洋各國尚不足儕緬甸、安、暹之列?！盵19]698

第二次鴉片戰(zhàn)爭開始后，1858年中方戰(zhàn)敗與4國簽訂了《天津條約》，其中中英《天津條約》規(guī)定“英國自主之邦與中國平等”，公使常駐北京，其覲見中國皇帝時(shí)用西方禮節(jié)，“嗣后各式公文，無論京外，內(nèi)敘大英國官民，自不得提書‘夷’字”[20]102。在外國人看來，中國“同意使節(jié)常駐，事實(shí)上就已經(jīng)是承認(rèn)國家地位的平等了”[5]201。至此，西方各國從形式上最終獲得了與中國平等的資格，中國在西方面前再也不能妄自尊大，不能稱之為“夷”，而是稱之為“泰西各國”。中方被迫接受英法的條件，其實(shí)滿朝文武并不甘心失敗?！皶r(shí)廷臣僉謂洋人叵測，喜怒無常，非大彰撻伐不足以振國威?！碑?dāng)時(shí)侍講殷兆鏞云：“近聞和議垂成，為賠償兵費(fèi)籌款，以堂堂大一統(tǒng)之中國，為數(shù)千洋人所制，輸?shù)?、輸銀惟命是聽，而禍之尤烈者，莫若京城設(shè)館、內(nèi)江通商、各省傳教三條，聞?wù)咦敌?，雖婦孺咸知不可。”[21]269至于咸豐帝亦“憤和約之成于不得已，或獻(xiàn)策許全免入口稅以市惠，冀改易駐京諸條”[4]11 709。

1859年，由于進(jìn)京換約路線問題產(chǎn)生爭執(zhí)，戰(zhàn)爭又起。1860年9月16日，中英法3國兩方在通州談判時(shí)，巴夏禮要求向中國皇帝親遞國書，而清廷仍堅(jiān)持“如欲親遞國書必須按照中國禮節(jié)，拜跪如儀，方可允行”[7]85-86。清廷極力想挽回“天朝”的顏面，維護(hù)封貢制度，扣留英法外交代表團(tuán)成員，致使兩方談判破裂。緊接著戰(zhàn)爭繼續(xù)升級，終有英法聯(lián)軍進(jìn)北京之舉，這就是被后人所稱謂的“庚申之變”。對此，郭嵩燾在咸豐十年(公元1860年)10月初四日的日記中痛而言道：“蓋中國與夷人交接二十余年，固無能知其要領(lǐng)者也?！盵22]407以往辦洋務(wù)者，若琦善、耆英、葉名琛和僧格林沁“上以罔君父，下以欺蠻夷，其用心皆同也”[22]506。

清廷受挫于1860年的“庚申之變”，列強(qiáng)用條約制度把中國納入它們殖民體系的“統(tǒng)治范圍”之中?？偫硌瞄T就是為適應(yīng)條約制度而被迫產(chǎn)生的一個(gè)辦理外交事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)。這種專門的外交機(jī)構(gòu)是近代歐洲的產(chǎn)物，代替了中國過去的理藩院和禮部。至此，中西之間的關(guān)系也進(jìn)一步發(fā)生變化。正如馬士所云：“在1839年以前，以非遵辦則不許國際關(guān)系存在的條件強(qiáng)加于西方各國的，是中國；自從1860年以后通常以共同往來的條件強(qiáng)加于中國的，則是西方各國。”[5]127中國事后也認(rèn)識(shí)到，滿朝上下必須要遵守條約。故咸豐帝于1860年9月30日的上諭中要求各省督撫府尹，對于與英法兩國簽訂的條約，“既經(jīng)通行各省，勢難再有變更，全在各省封疆大吏，設(shè)法羈縻，于條約外，不得任另生枝節(jié)”[7]276。

雖然封貢制度的中心國家——中國被納入條約制度體系，但中國還是周邊國家的“天朝上國”，清廷仍想在西方各國面前維護(hù)封貢制度。總理衙門這一機(jī)構(gòu)其全稱為總理各國事務(wù)衙門，陳登原就解釋為“蓋顯然居于天朝上國”[3]344。其對于西洋各國的承認(rèn)還是心有不甘。咸豐帝雖然對外徹底失敗，但他遲遲不愿還都，就是怕見外國使臣覲見呈遞國書。他認(rèn)為：“二夷雖已換約，難保其明春必不反復(fù)，若不能將親遞國書一層消弭，禍將未艾?！本瓦B奕訢與洋人談判畫約一事，咸豐帝亦耿耿不滿。他說：“此次夷務(wù)步步不得手，致令夷酋面見朕弟，已屬不成事體。”[7]2691861年咸豐皇帝病死熱河，年幼的同治帝繼位。清政府以皇上年幼，不便見人為由，拒絕外國公使入覲。外國公使覲見中國皇帝問題，一直拖延到1873年同治帝親政。該年“六月壬子，上幸瀛臺(tái)，日使副島種臣，俄使倭良嘎哩，美使摟斐迪，英使威妥瑪，法使熱福哩，荷使費(fèi)果蓀覲見于紫光閣，呈遞國書”[4]843。接見時(shí)“以鞠躬代拜跪，惟易三鞠躬為五，號為加禮”[4]4 528，形式上采用西方禮節(jié)。換言之，中國完全被納入西方的條約制度體系之內(nèi)。

經(jīng)過“庚申之變”，少數(shù)有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到西洋各國與以往中國歷史上的蠻夷迥然不同。最有代表性的是恭親王奕訢的說法，他上折稱：“該夷并不利我土地人民，猶可以信義籠絡(luò)馴服其性，自圖振興，似與前代之事稍異?！盵7]340曾國藩亦稱英法“不傷我宗廟社稷”，“能滅不滅”，是“有德于我”[23]748。在其書信中進(jìn)而稱：“今之外夷，乃前古未有之局，與漢之匈奴，宋之遼、金，迥不相侔?！盵24]7 263王韜亦稱：“今日泰西諸國之來中土，非同于有宋之于遼、金、元也。”[25]73

少數(shù)士人雖然承認(rèn)泰西各國與中國是平等敵體關(guān)系，中國不是他們的“天朝上國”，但中國仍然是周邊各屬國的“天朝上國”，故戰(zhàn)后中國士人“天朝上國”的心理還很普遍。如曾紀(jì)澤在光緒七年(公元1881年)的上書中稱：“伏念西洋大小各邦，越海道數(shù)萬里以與中華上國相通，使臣來往于京城，商舶循環(huán)于海上，實(shí)為數(shù)千年未有之奇局?！盵26]47可見曾紀(jì)澤雖然感于世變，但中華上國的自信卻仍存在。對于他國稱中國為天朝者，他還津津樂道。如其光緒五年(公元1879年)己卯二月初四日的日記中就格外醒目：“是日土國公使稱中國為天朝?！盵26]342據(jù)時(shí)人郭嵩燾觀察，曾紀(jì)澤“一以虛矯行之”[19]895。嚴(yán)復(fù)也認(rèn)為其“喜為輕藐鄙夷之論”[19]912。當(dāng)時(shí)的驚才風(fēng)逸之士王韜，雖然稱述西洋各國為泰西各國，但稱中朝仍為上國。他認(rèn)為“中國天下之首也”[25]220，面對法國入侵越南，他不無憤懣地說：“豈堂堂天朝而不能庇一越南也哉？”[25]249

雖然少數(shù)士大夫?qū)ξ餮蟾鲊辛诵驴捶?，由于以中國為中心的封貢制度還有相當(dāng)維持，多數(shù)士大夫舊有的夷夏觀念仍然很強(qiáng)，在心理上還執(zhí)意不肯承認(rèn)中國與西方各國關(guān)系的平等。據(jù)何剛德稱：其翻閱總理衙門的歷年檔案，“見咸同年間，外國所來照會(huì)，肆意謾罵，毫無平等地位”[27]33。換言之，中方大員仍然視洋人為歷史上的蠻夷。宋恕亦稱：士大夫“斥西人為外夷，深閉固拒，不求其說，謾罵厚誣，自矜為正”[15]501?？涤袨橐喾Q：“文宗守?zé)岷?，洋使入住京師，亦可謂非常之變矣。然而士大夫以犬羊視之，深閉固拒?！盵28]238至于在士大夫影響下的下層人民，更傳統(tǒng)地認(rèn)為中國是“天朝上國”。如李提摩太1875年在山東青州府附近的村子里碰見一個(gè)老百姓，兩人有一段耐人尋味的對話。那人認(rèn)為：“英國，‘就是那個(gè)反叛我們的國家’！”“她就是屬于中國?！睂Υ?，李提摩太解釋說，是他們“想當(dāng)然地認(rèn)為，‘天子’是全世界的唯一主宰”[29]135。

三、余 論

綜上，該文所探討的問題較為蕪雜，為了方便讀者閱讀，不憚?wù)Z絮，再將主要觀點(diǎn)精簡如下：

第一，中國被納入條約制度體系框架之下，可分為兩個(gè)過程。第一階段為鴉片戰(zhàn)爭中國簽訂第一批不平等條約到第二次鴉片戰(zhàn)爭，此期間中國雖然與西洋各國定約，但不履行條約。第二階段為第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，中國政府屈從于條約，認(rèn)真執(zhí)行條約。從此，西洋大國不再作為中國所不能醇化的“化外之邦”，而是與中國有了平起平坐的地位。換言之，封貢體制的中心環(huán)節(jié)“天朝上國”被納入條約制度體系，這成為東亞國際秩序封貢體制解體的第一步。中國被納入條約制度體系之后，還力圖維護(hù)封貢體制。在東亞地區(qū)從此有兩套國際秩序，即近代國際條約制度體系和封貢制度體系同時(shí)并存。封貢體制是儒家政治體系中的外部政治秩序，其向西方條約制度讓步就意味著儒家政治制度產(chǎn)生了危機(jī)。比如王韜早就認(rèn)識(shí)到，“世變至此極矣。中國三千年以來所守之典章法度，至此而幾將播蕩澌滅，可不懼哉”[25]303。

第二，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，有識(shí)之士開始關(guān)注海外西洋各國地理歷史，但同時(shí)多數(shù)士人對西洋各大國的認(rèn)識(shí)尚停留在戰(zhàn)前的水平。如《清史稿》論曰：“當(dāng)?shù)?、咸之間，海禁大開，昧于外情，朝野一也。”[4]11 769他們認(rèn)為西洋各大國不過是蠻夷而已，且無害于中國，遂多不思改革。就是少數(shù)能睜眼看世界的士人也仍然視西洋各國為蠻夷之邦，其自大情節(jié)溢于紙上。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，中國少數(shù)有識(shí)之士開始認(rèn)識(shí)到西方國家非同以往歷史上的蠻夷南下，禍亂中原。雖然如此，他們心中的華夷觀念卻仍然固執(zhí)不化，天朝的自大情節(jié)依然根深蒂固。至于大多數(shù)士人根本不了解外情，在心理上更是將西方各國視為蠻夷。

第三，經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭，“天朝上國”中國已經(jīng)被迫承認(rèn)其與西方列強(qiáng)在外交上的平等關(guān)系，承認(rèn)西方列強(qiáng)不再是不受中國所醇化的“化外之邦”，而是與中國平等的敵體國家。雖然中國被納入條約體系，但是以中國為中心的封貢關(guān)系亦能相當(dāng)維持，故士大夫的“天朝上國”心理還很普遍。換言之，少數(shù)士人雖然承認(rèn)泰西各國與中國是平等敵體關(guān)系，中國不是他們的“天朝上國”，但中國仍然是周邊各屬國的“天朝上國”，兩者實(shí)為兩事，不能混為一談。只要封貢制度還存在，中國士大夫“天朝上國”的虛驕心理則必然與之并存，中國加入世界體系的進(jìn)程亦必將曲折而艱難。

第四，自第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，西洋各大國逼迫清政府承認(rèn)其是平等的敵體國家，隨之又產(chǎn)生了新的不平等。如“英使威妥馬嘗曰：總理衙門大臣，皆喃喃學(xué)語之小兒耳，擊之則號哭，撫之又驕慣。左手打之，右手摩之，乃對中國外交家之善法也”[8]457。換言之，此后中國淪為西洋各大國宰割的對象，動(dòng)輒受制于人。此后，中國不獨(dú)不能保全自我，還要極力維持搖搖欲墜的封貢制度，這樣一來中國便寧日不多，從此左右支絀，在國際外交舞臺(tái)上極為被動(dòng)尷尬。

注 釋：

① 主要參考論文有：楊曉梅《近代中國對西方外交制度的抗拒與適應(yīng)》，載于《北方論叢》1997年第五期，第50頁。任復(fù)興《晚清士大夫?qū)θA夷觀念的突破與近代愛國主義》，載于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1992年第三期；田毅鵬《甲午戰(zhàn)爭與華夷觀念的崩潰》，載于《吉林師范學(xué)報(bào)》1995年第七期；寶成關(guān)、田毅鵬《從甲午到庚子——論晚清華夷觀念的崩潰》，載于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第一期；馬粼《晚清宗藩體制的終結(jié)對“洋人的朝廷”形成的影響》，載于《楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第五期；張雙志《清朝皇帝的華夷觀》，載于《歷史檔案》，2008年第三期；楊芳《宗藩體制與晚清外交》，碩士論文，山東師范大學(xué)中國近代史，2005級。

[1] (宋)司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局,1956.

[2] (漢)班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[3] 陳登原.國史舊聞[M].北京：中華書局,2000.

[4] (清)趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局,1977.

[5] 〔美〕馬士,宓亨利.遠(yuǎn)東國際關(guān)系史[M].北京：商務(wù)印書館,1975.

[6] 楊曉梅.近代中國對西方外交制度的抗拒與適應(yīng)[J].北方論叢,1997,(5):47-50.

[7] 中國近代史資料叢刊.鴉片戰(zhàn)爭[M].上海：上海人民出版社,1978.

[8] 徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局,1984.

[9] 〔美〕馬士.中華帝國對外關(guān)系史[M].張匯文,譯.上海：上海書店出版社,2000.

[10] 齊思和.籌辦夷務(wù)始末[M].北京：中華書局,1964.

[11] 李星沅.李星沅日記[M].北京：中華書局,1987.

[12] 曾國藩.曾國藩全集·家書[M].長沙：岳麓書社,1985.

[13] 梁廷枬.夷氛聞?dòng)沎M].劭循正,校注.北京：中華書局,1959.

[14] 梁廷枬.海國四說[M].北京：中華書局,1993.

[15] 胡珠生.宋恕集[M].北京：中華書局,1993.

[16] 中華書局編輯部.魏源集[M].北京：中華書局,1975.

[17] 茅海建.苦命天子咸豐皇帝奕詝[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.

[18] 〔英〕赫德.步入中國清廷仕途——赫德日記(1854-1863)[M].傅曾仁，譯.北京：中國海關(guān)出版社,2003.

[19] 郭嵩燾.郭嵩燾日記(第三卷)[M].長沙：湖南人民出版社,1982.

[20] 王鐵崖.中外舊約章匯編[M].北京：三聯(lián)書店,1982.

[21] (清)王之春.清朝柔遠(yuǎn)記[M].趙春晨,點(diǎn)校.北京：中華書局,1989.

[22] 郭嵩燾.郭嵩燾日記(第一卷)[M].長沙：湖南人民出版社,1981.

[23] 曾國藩.曾國藩全集·日記[M].長沙：岳麓書社,1987.

[24] 曾國藩.曾國藩全集·書信[M].長沙：岳麓書社,1994.

[25] 王韜.弢園文錄外編[M].陳恒，方銀兒，評注.鄭州：中州古籍出版社,1998.

[26] 曾紀(jì)澤.曾紀(jì)澤集[M].喻岳衡,點(diǎn)校.長沙：岳麓書社,2005.

[27] 何剛德.春明夢錄·客座偶談[M].上海：上海古籍書店影印本,1983.

[28] 湯志鈞.康有為政論集[M].北京：中華書局1981.

[29] 〔英〕李提摩太.親歷晚清四十年——李提摩太在華回憶錄[M].李憲堂,侯林莉,譯.天津：天津人民出版社,2005.

(責(zé)任編輯 薛志清)

Contest of Chinese-Western Equality Relations during the Reigns of Daoguang and Xianfeng from the Scholar-officials’ Perspective

WANG Ying-wei

(Politics and History Department,Jining Teacher s’ College,Ulan Qab,Inner Mongolia 012000,China)

It is a remarkable characteristic in the late Qing Dynasty that Tributary System made a concession to modern treaty system.After two opium wars,the overconfident China was forced to admit the equal relationship with western powers in foreign affairs.And they were no longer “foreign countries beyond being nurtured by the Chinese culture”,but equal enemy states with China.Although China was brought into the treaty system,the Tributary System centered on China could be maintained.Therefore,the psychology of the Chinese scholar-officials’ imperial court was still general,and many of them were still stubbornly taking western countries as barbarian ones psychologically.

tributary system;modern treaty system;imperial court;scholar-officials

2015-03-31

王英維(1977-)，男，遼寧綏中人，集寧師范學(xué)院政史系副教授，歷史學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代政治史、思想史和民族邊疆史。

K 25

A

2095-462X(2015)04-0044-06

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20150707.1103.025.html