高中語文樂府詩學習指導的策略選擇

摘要：閱讀樂府詩要正確認識其文體特征，同時了解樂府詩的構(gòu)成要素。將樂府詩回歸到樂府藝術(shù)的語境中來，而不能單純地將其看作詩歌作品。李白《蜀道難》之所以成為流傳千古的名篇，與其樂府詩性質(zhì)密不可分。只有深刻理解樂府詩的本質(zhì)特征，同時將其放在《蜀道難》的演變史中來考察，才能全面認識李白《蜀道難》的歷史價值。

關(guān)鍵詞：樂府詩；《蜀道難》；閱讀方法

*本文系2019年安徽省省級質(zhì)量工程教學研究項目“師范專業(yè)認證背景下中國古代文學教學的轉(zhuǎn)向及措施”（項目編號：2019jyxm0100）研究成果。

在教學過程中，不斷有學生問：“什么是樂府詩”“怎么判斷一首詩是樂府詩”，可以說，這些問題反映了學生在閱讀樂府詩過程中的種種困惑。從中學到大學，我們接觸到很多經(jīng)典的詩歌作品，比如李白《蜀道難》《將進酒》《行路難》《子夜吳歌》等，告誡世人“少壯不努力，老大徒傷悲”的《長歌行》，指天為誓“冬雷震震夏雨雪”的《上邪》，描摹魚兒游戲在蓮葉東南西北的《江南》，因貧窮鋌而走險的《東門行》，不勝枚舉，這些都是樂府詩。這些樂府詩以其獨特的審美特質(zhì)感染著我們。但在閱讀這些樂府詩時，仍有一些問題需要引起注意。樂府詩和普通詩歌有什么不同？為什么要單列一類？判斷樂府詩的標準是什么？在閱讀樂府詩的過程中需要關(guān)注哪些方面才能準確全面地把握其藝術(shù)特征？要弄清楚這些問題，需要重新認識樂府詩。

一、樂府詩與文人詩的區(qū)別

樂府詩與文人詩的關(guān)系較為特殊，從歷史演變來看，二者有較為明顯的離合關(guān)系。從性質(zhì)來看，樂府詩既是詩之一體，同時又與普通文人詩相區(qū)別。

（一）樂府詩是一種詩歌樣式

樂府詩成為一種詩歌樣式，這種觀念最晚在唐代已經(jīng)形成。元稹《樂府古題序》：

詩訖于周，離騷訖于楚，是后詩之流為二十四名，賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇、操、引、謠、謳、歌、曲、詞、調(diào)，皆詩人六義之馀……由詩而下九名，皆屬事而作，雖題號不同，而悉謂之為詩可也。[1]（673）

可見元稹已經(jīng)將樂府詩中的“行”（如《短歌行》）“吟”（《梁甫吟》）“怨”（《昭君怨》）“嘆”（《楚妃嘆》）等視之為“詩”了。從文本形態(tài)來看，將樂府詩視之為一種詩歌體裁，主要關(guān)注的是詩歌內(nèi)容主旨和藝術(shù)特征。這與我們一直以來熟悉的文學作品相一致。所以，從文本內(nèi)容層面來看，樂府詩可以說是詩之一體。

（二）樂府詩不僅僅是“詩”

樂府詩是樂府藝術(shù)的文本形態(tài)，而樂府藝術(shù)是詩歌與音樂乃至舞蹈的結(jié)合體。所以樂府詩不僅僅是詩。比如古樂府《江南》：“江南可采蓮，蓮葉何田田，魚戲蓮葉間。魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北?！盵2]（384）描寫采蓮活動中，魚兒游戲其間，從詩歌創(chuàng)作來看，最后四句明顯重復，但從樂府藝術(shù)來看，這是舞蹈動作的描寫，具有動態(tài)美、畫面感。而且《江南》是配樂演唱的，這與文人詩也有很大的不同。有些樂府詩還規(guī)定了樂調(diào)，如《破陣樂》，《樂苑》記載為“商調(diào)曲”，是我國傳統(tǒng)的“宮商角徵羽”記調(diào)方式。文人詩沒有這些音樂方面的約束。

二、樂府詩的構(gòu)成要素

既然樂府詩具有特殊性，那么樂府詩的構(gòu)成要素是什么？吳相洲先生提出樂府詩“五個要素”概念，即曲名、本事、體式、曲調(diào)、風格。簡單來說，曲名就是一首樂府詩的名字；本事就是是與某一樂府詩相關(guān)的故事；曲調(diào)是音樂的調(diào)式；體式是音樂在文本形式上的呈現(xiàn)；風格是樂府作品呈現(xiàn)出來的整體特征。一首樂府詩可能涉及五個要素中的某幾個方面。比如《雨霖鈴》，《明皇別錄》載：

帝幸蜀，南入斜谷。屬霖雨彌旬，于棧道雨中，聞鈴聲與山相應。帝既悼念貴妃，因采其聲為《雨霖鈴》曲，以寄恨焉。時獨梨園善觱栗樂工張徽從至蜀，帝以其曲授之。洎至德中，復幸華清宮，從官嬪御，皆非舊人。帝于望京樓命張徽奏《雨霖鈴》曲，不覺凄愴流涕。[2]（1138）

唐玄宗在逃往四川途中，聽到雨聲、鈴聲相呼應，結(jié)合自身經(jīng)歷，有感而發(fā)，創(chuàng)作《雨霖鈴》，樂曲悲涼凄愴。這個故事決定了《雨霖鈴》的名字、音樂的風格。這首樂府詩涉及本事、曲名、風格三個要素。

又如我們熟悉的《水調(diào)歌頭》，源自樂府詩《水調(diào)》，《樂苑》載：“《水調(diào)》，商調(diào)曲也?！盵2]（1114）《八聲甘州》源自樂府詩《甘州》，《樂苑》：“《甘州》，羽調(diào)曲也?！盵2]（1130）這些都是調(diào)式的直接記載。

比較特殊的是體式，將音樂特點呈現(xiàn)在文本形式上。如曹操《步出夏門行》每章最后都有“幸甚至哉，歌以詠志”，從詩歌內(nèi)容來看，毫無意義，但這個環(huán)節(jié)是音樂的必要構(gòu)成，故而以套語的形式保存下來。又如《子夜四時歌》以“春”“夏”“秋”“冬”四首為套曲的形式出現(xiàn)，所以李白《子夜吳歌》的命名并不準確，而應該稱之為《子夜四時歌·秋歌》，并且應該以四首為一個整體來看待。這樣才是它應有的完整形態(tài)。

明白樂府詩的五個構(gòu)成要素對于理解樂府詩的獨特性具有重要意義。也是理解樂府詩區(qū)別于文人詩的重要途徑。

三、判斷樂府詩的標準

我們簡單了解了樂府詩的構(gòu)成，那么怎么判斷一首詩是不是樂府詩呢？樂府詩脫胎于朝廷音樂機構(gòu)“樂府”，所以由“樂府”及其類似的音樂機構(gòu)演奏過的樂曲即為樂府詩，與此相關(guān)，后世同題擬作也是樂府詩。由于“樂府”概念隨時代不斷變化，宋詞、元曲也被人稱為“樂府”，如蘇軾詞集稱為《東坡樂府》，馬致遠的散曲集稱為《東籬樂府》。但一般不將詞和曲歸入樂府范疇內(nèi)。判斷一首詩是否為樂府詩，最有說服力的是郭茂倩所編《樂府詩集》。讀者可以此為依據(jù)，題目在《樂府詩集》中者，基本可以確定是樂府詩。不在其中者，則需要謹慎對待。[3]①

四、閱讀樂府詩的方法

明白了樂府詩的構(gòu)成，也分辨出樂府詩的性質(zhì)。那么如何閱讀樂府詩呢？與閱讀普通文人詩有什么不同呢？

以李白《蜀道難》為例，賀知章見此詩，稱李白為“謫仙人”，后世更是無比贊譽。那么李白這首《蜀道難》為什么有如此高的評價，我們應該如何閱讀這首詩呢？

《蜀道難》是一首樂府詩，這一點已是共識。以高中語文教材為例，人教版高中《語文（必修3）》教材解釋為“古樂府舊題”[4]（36），過于簡略，無法確知“古樂府舊題”對李白創(chuàng)作的影響。蘇教版《語文（必修4）》注釋為：“《蜀道難》原是樂府詩《相和歌辭·瑟調(diào)曲》的舊題，多寫蜀道險阻。宋郭茂倩《樂府詩集》卷四十引《樂府解題》曰：‘《蜀道難》備言銅梁、玉壘（蜀中兩座山名）之阻。南朝梁陳間已有人擬作。”[5]（59）背景資料較為豐富，但對樂府詩的解釋仍不夠到位。僅僅是羅列資料，卻沒有告知學生如何理解李白《蜀道難》與前人創(chuàng)作之間的關(guān)系。李白的作品仍是孤立的，而非從《蜀道難》的演變史來考察。

《蜀道難》是樂府詩，而且在李白之前有諸多擬作。所以我們要把《蜀道難》作為一個獨立而完整的系統(tǒng)來看待，這樣才能理解李白的《蜀道難》繼承了前人的哪些優(yōu)良傳統(tǒng)，同時又有哪些自己天才的創(chuàng)作。如此，才能看清李白《蜀道難》的價值所在，而不能單純視之為憑空出現(xiàn)的詩歌作品。

蘇教版《語文》教材引用了部分材料，但不夠完整。方便起見，全引如下：

《古今樂錄》曰：“王僧虔《技錄》有《蜀道難行》，今不歌。”《樂府解題》曰：“《蜀道難》備言銅梁、玉壘之阻，與《蜀國弦》頗同?！薄渡袝勪洝吩唬骸袄畎鬃鳌妒竦离y》，以罪嚴武。后陸暢謁韋南康皋於蜀郡，感韋之遇，遂反其詞作《蜀道易》云：‘蜀道易，易於履平地?！卑淬~梁玉壘在蜀郡西南，今永康是也。非入蜀道，失之遠矣。[2]（590）

蘇教版教材也注意到“南朝梁陳間已有人擬作”，但沒有說明這些擬作有什么特點，對李白有什么影響。李白之前擬作主要有以下幾篇：

1.梁簡文帝《蜀道難》

建平督郵道，魚復永安宮。若奏巴渝曲，時當君思中。

巫山七百里，巴水三回曲。笛聲下復高，猿啼斷還續(xù)。

2.梁·劉孝威《蜀道難》

玉壘高無極，銅梁不可攀。雙流逆巇道，九阪澀陽關(guān)。鄧侯束馬去，王生斂轡還。懼身充叱馭，奉玉若猶慳。

嵎山金碧有光輝，遷停車馬正輕肥。彌思王褒擁節(jié)去，復憶相如乘傳歸。君平子云寂不嗣，江漢英靈已信稀。

3.陳·陰鏗《蜀道難》

王尊奉漢朝，靈關(guān)不憚遙。高岷長有雪，陰棧屢經(jīng)燒。輪摧九折路，騎阻七星橋。蜀道難如此，功名詎可要。

4.唐·張文琮《蜀道難》

梁山鎮(zhèn)地險，積石阻云端。深谷下寥廓，層巖上郁盤。飛梁駕絕嶺，棧道接危巒。攬轡獨長息，方知斯路難。[2]（590-591）

從曲名來看，幾首擬作都是《蜀道難》，但內(nèi)容主旨不盡相同。梁簡文帝和劉孝威較為一致，都是以“蜀道難”為切入點，主要描寫蜀地風物以及典故。所以梁簡文帝與劉孝威所作重點在“蜀”，不在“難”。陰鏗所作向“道難”轉(zhuǎn)變，但偏于抽象、主觀感受，如“有雪”“棧燒”“輪摧”“騎阻”。而張文琮所作《蜀道難》開始偏向自然景物描寫，著意刻畫蜀道之難。如“地險”“積石”“深谷”“層巖”“絕嶺”“危巒”，完全符合“蜀道難”的題義。所以從曲名來看，李白《蜀道難》一方面繼承了齊梁時期賦題的傳統(tǒng)，加入蜀地典故，如“蠶叢魚鳧”，同時又緊扣“道難”的主題。另一方面，加以豐富的夸張想象，極力描摹蜀地自然風景，客觀呈現(xiàn)蜀道之難。

從體式來看，梁簡文帝等人所作以五言為主，劉孝威有一首七言作品。李白創(chuàng)造性地運用“套語”模式，以“蜀道之難，難于上青天”為節(jié)點，以雜言形式涵蓋全文。不再拘泥于齊梁以來的律體形式，而是根據(jù)內(nèi)容和感情需要，自由發(fā)揮。正是這種體式上的革新，使得整篇作品一氣呵成，氣勢磅礴。

從風格來看，以上幾首樂府詩都是以悲為主，梁簡文帝“猿啼斷還續(xù)”與劉孝威“江漢英靈已信稀”，雖然沒有明確點出“蜀道難”，但不論是“猿鳴三聲淚沾裳”還是感嘆物是人非，總體風格是悲涼的。陰鏗“蜀道難如此，功名詎可要”點題，同時感慨蜀道難行，功名難得，風格也是悲涼的。張文琮“攬轡獨長息，方知斯路難”，也是直接感慨蜀道難行。李白所作同樣如此。所以從這一點來看，李白《蜀道難》遵循樂府詩的創(chuàng)作傳統(tǒng)，與前人擬作保持一致。

綜合來看，李白在風格上以繼承為主，但在內(nèi)容主旨和體式上有很大的創(chuàng)新。在內(nèi)容上，沿襲初唐張文琮表現(xiàn)客觀自然風景的創(chuàng)作方向，以自己夸張的想象，既有歷史性的縱向視角，又有現(xiàn)實性的為國家安全考慮的橫向眼光，全方位地呈現(xiàn)蜀道之難。在體式上，以五七言為主、間以雜言的形式，結(jié)合“蜀道之難難于上青天”的套語結(jié)構(gòu)，極其自由靈活地表現(xiàn)蜀道之難?？梢哉f，這樣的創(chuàng)作方式，前無古人后無來者，李白以自己的才華賦予《蜀道難》全新的歷史內(nèi)涵，因此賀知章一見李白《蜀道難》，稱其為“謫仙人”。

通過這樣的解讀，將李白《蜀道難》放在縱向的歷史緯度之中，其價值才能真正呈現(xiàn)出來，也才能還原《蜀道難》樂府詩的本質(zhì)屬性。所以閱讀樂府詩需要將樂府詩從傳統(tǒng)“詩歌”的范圍中解放出來，回歸到樂府原有的語境之中，盡可能考察樂府詩曲名、本事、體式、曲調(diào)、風格等五個要素。只有這樣，才能真正理解樂府詩的獨特魅力，才能全面了解樂府詩的文化價值所在。

參考文獻：

[1]周相錄.元稹集校注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[2]郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局，1979.

[3]吳相洲.樂府學概論[M].北京：人民文學出版社，2015.

[4]人民教育出版社等.普通高中課程標準實驗教科書·語文（必修3）[M].北京：人民教育出版社，2007.

[5]丁帆，楊九俊.普通高中課程標準實驗教科書·語文（必修4）[M].南京：江蘇教育出版社，2008.

（作者：何江波，安徽師范大學文學院副教授、碩士生導師）

[責編尹達]

①具體觀點可參考吳相洲《樂府學概論》，北京：人民文學出版社，2015：116-173.。