RCEP對成員國全球價值鏈參與的影響研究
——基于GTAP模擬分析*

歐定余,易隹慧

(湘潭大學 商學院,湖南 湘潭 411105)

一、引言及文獻綜述

近年來,貿易保護主義抬頭、逆全球化浪潮興起、新冠肺炎疫情暴發(fā)等使全球生產體系遭受嚴重沖擊,全球產業(yè)鏈面臨斷裂風險,全球價值鏈(GVC)正處于重構階段。[1]546-547GVC是經濟全球化發(fā)展的產物,推動世界各國資源的優(yōu)化重組,促進了國際貿易新規(guī)則的生成與區(qū)域合作的蓬勃發(fā)展。[2]148-158與此同時,高標準經貿規(guī)則會對既有價值鏈的貿易結構、投資結構與發(fā)展機制等產生影響,推動價值鏈重構。[3]80區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定(RCEP)包含15個成員國,是當前經濟體量最大的高標準區(qū)域貿易協(xié)定,是多邊主義在逆全球化浪潮中的勝利成果,成員國也具有緊密的經濟聯(lián)系與高度的產業(yè)互補性。[4]15-21因此,RCEP有助于連接新冠疫情下斷裂的全球產業(yè)鏈,有效彌補逆全球化對世界經濟造成的負面影響,推動GVC重構。[5]117-125據(jù)此,本文擬分析RCEP對成員國參與GVC的影響程度。

與本文相關的文獻有區(qū)域合作經濟效應的定性研究。從理論上看,GVC參與情況遵循傳統(tǒng)的國際貿易理論,依然取決于各經濟體的比較優(yōu)勢。[6]73區(qū)域貿易協(xié)定也通過影響比較優(yōu)勢來影響各經濟體的GVC參與情況,主要路徑為:改變關稅與非關稅壁壘,直接影響貿易成本引致的比較優(yōu)勢;產生貿易創(chuàng)造與轉移效應、規(guī)模經濟效應、競爭效應等,[7]185-188間接影響生產與貿易成本引致的比較優(yōu)勢。此外,也有文獻嘗試使用定量的方法考察區(qū)域合作的經濟效應。現(xiàn)有研究主要運用一般均衡模型對貿易政策進行評估,全球貿易分析模型(GTAP)是根據(jù)新古典經濟理論設計的多國多部門的一般均衡模型,是目前分析區(qū)域合作經濟效應最有效的工具之一。運用GTAP分析RCEP的經濟效應發(fā)現(xiàn),RCEP將對成員國的經濟總量、福利水平、貿易規(guī)模有明顯的正向影響,而且這種正向影響隨技術性貿易壁壘的降低而擴大,[8]91,[9]49將促進中國制造業(yè)出口增加,提高世界市場占有率,推動中國制造業(yè)向GVC上游攀升。[10]62

現(xiàn)有文獻對RCEP的經濟效應展開了豐富的研究,但還存在以下不足之處。第一,現(xiàn)有研究主要運用傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù),探討RCEP對貿易、投資與福利的影響。隨著GVC分析方法的完善,有部分文獻從增加值貿易角度研究區(qū)域合作的經濟效應,但鮮有文章從該角度分析RCEP的經濟效應。第二,現(xiàn)有相關實證研究多使用靜態(tài)GTAP模型,但該模型存在一定的缺陷。例如,最新數(shù)據(jù)庫GTAP10以2014年作為基期,但2014年以后各經濟體的生產、消費、貿易結構等發(fā)生了諸多變化,基于2014年數(shù)據(jù)構建的模型不能很好地反映現(xiàn)實情況,使模擬結果存在偏差。本文將借鑒Strutt &Walmsley(2010)、蔡松鋒和張亞雄(2015)的動態(tài)遞歸方法,對數(shù)據(jù)庫中的GDP、人口、資本、勞動力等數(shù)據(jù)進行外推升級[11]7-13,[12]80。第三,現(xiàn)有運用GTAP分析RCEP經濟效應的文章多發(fā)布于協(xié)議簽訂之前,模擬情境設定較單一,對于全面分析RCEP經濟效應缺乏可行性依據(jù)。

本文以RCEP為研究對象,運用動態(tài)GTAP模擬RCEP的經濟效應,就模擬結果進行GVC測算與分析,并根據(jù)結論提出政策建議。本文可能的邊際貢獻如下:第一,依照國家間關稅承諾表設置模擬情景,分析RCEP的短期與長期經濟效應,對比貿易便利化水平提高與未提高時的模擬結果,更加貼合實際情況;第二,從GVC視角切入,對模擬結果進行GVC分析,豐富和擴充了RCEP對成員國GVC參與情況的影響研究;第三,根據(jù)模擬結果提出政策建議,對進一步挖掘區(qū)域內合作潛能具有重要的現(xiàn)實意義;第四,對模擬結果進行GVC測算,為成員國發(fā)揮比較優(yōu)勢,抓住RCEP機遇實現(xiàn)GVC攀升提供一定的參考價值。

二、模擬方案設計

(一)數(shù)據(jù)處理

GTAP10數(shù)據(jù)庫主要依據(jù)2014年的世界投入產出表編制,包括141個國家(地區(qū))和65個部門。根據(jù)研究需求,本文對GTAP10的地區(qū)與部門數(shù)據(jù)進行合并處理:將東盟十國合并為東盟,區(qū)域內的其他國家單獨列出;將參與協(xié)定談判但未簽署協(xié)定的印度單獨列出;將在全球經濟中占據(jù)重要地位的美國與歐盟分別列出;將在GVC中占有重要地位的北美(除美國)與金磚國家(除中國和印度)作為單獨的兩個地區(qū)。因此,本文將數(shù)據(jù)庫中的141個國家(地區(qū))劃分為:中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、東盟、印度、美國、歐盟(27國)、除中國和印度外的金磚國家(巴西、俄羅斯、南非)、除美國以外的北美國家(加拿大、墨西哥)、其他國家(地區(qū)),共12個國家(地區(qū))。部門數(shù)據(jù)的合并處理:由于GVC分析主要集中于制造業(yè),本文將農業(yè)、采掘業(yè)、公共服務與建筑業(yè)、服務業(yè)加總列出,將制造業(yè)根據(jù)區(qū)域產業(yè)特色進行合并處理(1)具體分類及對應的GTAP分類編號:食品加工(21～26)、紡織服裝(27和28)、輕工(29～31)、石油化工(32～35)、建材(36)、鋼鐵及金屬制品(37和39)、有色金屬(38)、電子設備(40和41)、機械設備(42和44)、汽車及零部件(43)、其他制造業(yè)(45)、農業(yè)(1～14和19～20)、采掘業(yè)(15～18)、公共服務及建筑業(yè)(46～49)、服務業(yè)(50～65)。。

(二)情境設定

根據(jù)RCEP的主要內容,本文選取關稅(tms)與貿易便利化(ams)兩個沖擊變量。tms表示經濟體間的關稅削減程度。根據(jù)RCEP成員國間關稅承諾表,關稅降低的關鍵時間節(jié)點分別為協(xié)定生效的第1年、第10年與第20年,即2022年、2031年與2041年。具體關稅沖擊值的設定步驟為:運用簡單平均方法計算歸類,將關稅承諾表內HS-8位編碼產品的關稅計算整理為HS-6位編碼產品的關稅;依據(jù)HS-6位編碼與GTAP10數(shù)據(jù)庫部門的對照表,計算整理為GTAP10數(shù)據(jù)庫的65個產品部門的關稅;將整理后的數(shù)據(jù)對應到合并處理后的15個部門(2)由于區(qū)域內各年各經濟體間各部門的關稅削減程度的數(shù)據(jù)量過多,受篇幅限制,本文未列舉出來。。

貿易便利化是非關稅壁壘的重要組成部分,貿易便利化水平的提高主要反映在各國海關和港口的工作效率上,即進口貨物時間?？紤]到可量化性,本文主要考察海關管理、商檢等引起的貿易時間。參考Hummels et al.(2013)等文獻,本文將貿易時間作為貿易便利化的代理變量,具體步驟如下:將Doing Business數(shù)據(jù)庫中的各國進口貨物時間作為基礎數(shù)據(jù),其中進口貨物時間包括跟單合規(guī)時間與邊境合規(guī)時間;[13]2935-2959參考Minor(2014)測算的各經濟體的一日等值關稅率,乘以各經濟體的貨物進口時間;將時間成本引入GTAP模型,對ams給定沖擊模擬分析貿易時間減少的影響。[14]22-33參考杜運蘇和劉艷平(2020)的研究,進口貨物時間縮短50%較為合理。[10]67因此,本文用成員國間的進口貨物時間的50%乘以一日等值關稅率,作為貿易便利化提高程度來沖擊ams,如表1所示(3)非關稅壁壘除了進口貨物時間外,還有知識產權保護、合規(guī)評定程序等,因此表1給定的沖擊力度存在低估的可能。。

表1 貿易便利化沖擊力度

結合關稅與非關稅沖擊設定,本文的模擬方案如下。情境1-1、情境2-1與情境3-1:分別依據(jù)2022年、2031年、2041年的各國各部門關稅削減程度對tms設定沖擊。情境1-2、情境2-2與情境3-2:在前3個情境的基礎上,依據(jù)表1對ams設定沖擊。

(三)模擬步驟

本文運用GTAP模擬RCEP經濟效應的具體步驟如下。①數(shù)據(jù)整理:依據(jù)地區(qū)與部門分類,對GTAP10數(shù)據(jù)庫基礎數(shù)據(jù)進行合并處理。②數(shù)據(jù)升級:采用Strutt &Walmsley(2010)提出的動態(tài)遞歸方法,修改宏觀經濟閉合,假定經濟增長、資本、人口和勞動力等數(shù)據(jù)是外生給定,并對上述數(shù)據(jù)外推升級到2022年、2031年和2041年(4)外推升級所使用的數(shù)據(jù)來源于法國國際經濟研究中心(CEPII)。。③模型校準:在進行模擬沖擊前,對模型進行結構同質性檢驗,校準后的模型具備良好的穩(wěn)定性與有效性(5)在模型內部尋找一個單位計價標準,給予該計價標準一定比例的沖擊,若“名義變量的變動幅度與計價標準保持一致,而實際變量保持不變”,說明模型具有較好的穩(wěn)定性。有效性檢驗則是通過對照模擬結果與真實數(shù)據(jù),以檢驗模擬結果與真實數(shù)據(jù)的擬合程度[16]26。。④模擬沖擊:依據(jù)設定的6種模擬情境分別對tms與ams進行沖擊。⑤導出結果:分別導出各情境的模擬結果,包括各產業(yè)產出、進出口量、各產業(yè)生產需求等。

三、模擬結果分析

本文將依據(jù)GTAP模擬導出的結果構建投入產出表,并進行GVC測度。模擬導出數(shù)據(jù)相較于投入產出表,缺少了描述不同貿易品在不同進口國家不同部門如何分配的數(shù)據(jù),本文借鑒Johnson &Noguera(2012)的方法,假定各國不同用戶間使用一種進口品的比例與其使用國產品的生產使用結構的比例相同,在此假定下構造不同情境下的世界投入產出表。[15]224-236,[16]21-26

(一)顯性比較優(yōu)勢分析

模擬前后各經濟體在各部門的RCA值的變動幅度較小,總體而言,各經濟體是否具有比較優(yōu)勢不因RCEP改變。表2列出各部門具有顯性比較優(yōu)勢的經濟體,依據(jù)RCA值由高到低(從左到右)排列。從2022年到2041年,在各部門顯性比較優(yōu)勢最大的經濟體僅在機械設備制造業(yè)與服務業(yè)上出現(xiàn)變動,機械設備制造業(yè)由日本變?yōu)榱酥袊?服務業(yè)則由印度變?yōu)榱嗣绹?。?022年到2041年,在服裝紡織、輕工業(yè)和建材等部門具有顯性比較優(yōu)勢的國家減少,標星號的經濟體在該部門的顯性比較優(yōu)勢消失。這說明RCEP將推動資本與產品的全球性流動,使各經濟體深耕于更具比較優(yōu)勢的部門。與此同時,各經濟體也面臨在某行業(yè)喪失比較優(yōu)勢的風險,需要重視比較優(yōu)勢行業(yè)的培育,提高國際競爭力。

表2 在各部門具有顯性比較優(yōu)勢的國家(地區(qū))

RCEP對區(qū)域外RCA值的影響幅度小于對區(qū)域內的影響幅度,對RCA值的長期影響大于短期。如圖1所示,情境3-1與3-2的RCA值變動率分別大于情境2-1與2-2的變動率。另外,貿易便利化水平提升將加大RCEP對RCA值的影響幅度,情境2-2與3-2的RCA值變動率分別大于情境2-1與3-1的變動率。情境1-1與情境1-2區(qū)域內的RCA值下降,主要是由于日本的服裝紡織業(yè)與新西蘭大部分制造業(yè)的RCA值過低,在關稅小幅下降后,區(qū)域內各部門RCA值上升的比例小于下降的比例(7)在情境1-2下,日本的服裝紡織業(yè)的RCA值下降了141.7%,新西蘭除食品加工與石油化工外的制造業(yè)的RCA值均下降。。因此,RCEP的持續(xù)推進有助于提高區(qū)域內的RCA指數(shù),提升貿易便利化水平將加大RCEP對區(qū)域內RCA值的正向影響。

圖1 六種情境下顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA值)變動率

如圖2所示,RCEP區(qū)域內RCA值上升,可能是由于關稅降低導致貿易成本下降,帶來貿易創(chuàng)造效應與資源配置效應, 使資源向具有比較優(yōu)勢的經濟體流動,提高RCA值。當關稅下降幅度增加時,區(qū)域內各部門RCA值上升的比例大于下降的比例,使區(qū)域內總體的RCA值上升。另外,RCEP還可能帶來經濟增長效應與投資刺激效應,提高區(qū)域內的GDP,以增加對區(qū)域內的產業(yè)投資,提升區(qū)域內的RCA值。RCEP降低區(qū)域外的RCA值,主要是由于RCEP帶來的貿易轉移效應,成員國將對區(qū)域外的合作轉向區(qū)域內,使區(qū)域內產業(yè)發(fā)展,區(qū)域外的RCA值下降。在情境3-1與3-2下,區(qū)域外經濟體的RCA值上升,同樣可能是由于RCEP帶來的貿易轉移效應,當關稅下降幅度過大時,非成員國將把對區(qū)域內的合作轉向區(qū)域外,區(qū)域外產業(yè)得到發(fā)展。

圖2 RCEP對RCA指數(shù)的影響路徑

(二)全球價值鏈參與程度分析

表3 6種情境下GVC參與度指數(shù)變動率(%)②

如圖3所示,RCEP提高成員國具有比較優(yōu)勢部門的GVC參與程度,一方面,可能是由于RCEP產生的資源配置效應,資源將流向更具比較優(yōu)勢的部門,導致IV上升幅度大于E的上升幅度;另一方面,可能是由于RCEP產生的貿易創(chuàng)造效應、經濟增長效應、投資刺激效應與規(guī)模經濟效應,使具有比較優(yōu)勢部門的貿易與投資增加,導致FV的上升幅度大于E的上升幅度。

圖3 RCEP對GVC參與程度的影響路徑

(三)全球價值鏈地位分析

RCEP對除日本與新西蘭之外的成員國的DVA呈正向影響,提高區(qū)域內具有比較優(yōu)勢部門的GVC地位,如表4所示。日本的DVA下降,主要是由于日本服裝紡織業(yè)的RCA值極低(0.006 9),貿易轉移效應使其FV的上升幅度大于E的上升幅度,使其DVA下降過多(9)在情境1-1和情境1-2下,日本服裝紡織業(yè)的DVA分別下降了85.96%與141.6%。由于篇幅受限,本文未詳細列出在各情境下各國各部門的DVA變動率。。新西蘭的DVA下降,主要是因為新西蘭的服裝紡織業(yè)、機械設備制造業(yè)、汽車及零部件制造業(yè)的RCA值過低(分別為0.028、0.092與0.113),基本屬于區(qū)域內最低水平,區(qū)域內關稅降低后,貿易轉移效應使新西蘭制造業(yè)出口水平下降,制造業(yè)生產參與度下降使新西蘭制造業(yè)的DVA下降。RCEP對除美國、北美、金磚國家的區(qū)域外經濟體的DVA呈負向影響。這主要是由于投資與貿易轉移效應,區(qū)域外經濟體將對成員國的部分貿易與投資轉向區(qū)域外,帶來區(qū)域外經濟體產業(yè)的轉型升級,提高區(qū)域外經濟體的DVA。印度的DVA下降,主要是由于印度與RCEP成員國合作密切,投資與貿易轉移效應使成員國對印度的貿易和投資轉移到區(qū)域內。RCEP對區(qū)域內DVA的影響程度大于對區(qū)域外的影響程度。如表4所示,從總體上看區(qū)域內的平均變動幅度大于1%,區(qū)域外的平均變動幅度小于1%。從總體上看,RCEP對DVA的長期影響大于短期,從情境1-1到情境3-1、情境1-2到情境3-2,RCEP對DVA的影響呈上升趨勢。RCEP提升貿易便利化水平將增強對DVA的影響程度,情境1-2、2-2與3-2的變動率分別大于情境1-1、2-1與3-1的變動率。

表4 6種情境下各國(地區(qū))DVA變動率(%)

衡量GVC地位的另一個指標為GVC地位指數(shù)。由于各國各部門在各情境的數(shù)據(jù)量過多,本文列舉中國在情境1-1與情境3-2的各部門GVC地位指數(shù)變化程度,如表5所示。在制造業(yè)中,中國在資源密集型產業(yè)(石油化工、建材、鋼鐵及金屬制品、有色金屬)的GVC地位指數(shù)大于0,在GVC中位于較上游的位置,人力密集型產業(yè)(商品加工、服裝紡織、輕工業(yè))與技術密集型產業(yè)(電子設備、機械設備、汽車及零部件)的GVC地位較低。

表5 情境1-1與情境3-2下中國各部門的GVC地位指數(shù)及其變動率

RCEP不改變GVC地位指數(shù)的正負號,不影響該部門是否位于GVC的上游,但將提高具有較大比較優(yōu)勢部門的GVC地位指數(shù)。如表5所示,RCEP對中國制造業(yè)的多個部門的GVC地位指數(shù)呈負向影響。負向影響較大的部門是缺乏顯性比較優(yōu)勢的部門,比如說食品加工業(yè)、石油化工業(yè)、采掘業(yè)等。中國具有比較優(yōu)勢的建材制造業(yè)的GVC地位指數(shù)呈下降趨勢,主要是由于區(qū)域內在建材制造業(yè)具有比較優(yōu)勢的日本的GVC地位上升了12.3%。中國的服裝紡織業(yè)、輕工業(yè)、鋼鐵及金屬制品制造業(yè)、電子設備制造業(yè)、其他制造業(yè)的GVC地位上升,主要是由于中國在上述部門RCA指數(shù)基本位于區(qū)域最高,僅有電子設備制造業(yè)位于區(qū)域第二。

如圖4所示,RCEP提高區(qū)域內具有比較優(yōu)勢部門的GVC地位,可能是由于RCEP產生的資源配置效應,區(qū)域內資源朝更高效的方向重新分配,流向更具比較優(yōu)勢的部門。因此,具有比較優(yōu)勢部門IV上升幅度大于FV的上升幅度,而其他不具有比較優(yōu)勢的部門由于關稅的降低,FV的上升幅度大幅增加,IV上升幅度小于FV上升幅度。資源配置效應使具有比較優(yōu)勢部門從事高附加值的GVC環(huán)節(jié),提高該部門的GVC地位。

圖4 RCEP對GVC地位的影響路徑

四、結論與政策建議

本文運用GTAP模擬分析RCEP對全球價值鏈的影響,研究發(fā)現(xiàn):①各部門是否具有比較優(yōu)勢不受RCEP影響;②RCEP的持續(xù)推進有助于提高區(qū)域內的RCA指數(shù);③RCEP提高區(qū)域內具有比較優(yōu)勢部門的GVC參與程度;④RCEP提高除日本與新西蘭外的成員國的DVA,降低除美國、北美與金磚國家外的區(qū)域外經濟體的DVA,從總體上看,RCEP主要提高具有比較優(yōu)勢部門的GVC地位;⑤各經濟體產業(yè)是否位于GVC上游不受RCEP影響;⑥RCEP提高區(qū)域內具有較大比較優(yōu)勢部門的GVC地位指數(shù);⑦RCEP對各經濟體GVC的長期影響大于短期;⑧提升貿易便利化水平將增強RCEP對各經濟體的GVC的影響程度;⑨RCEP對區(qū)域內GVC的影響程度大于對區(qū)域外的影響程度。根據(jù)研究結果并結合RCEP實際情況,本文提出如下政策建議。

第一,建立區(qū)域價值鏈閉環(huán),促進價值鏈地位攀升。RCEP成員國的對外依賴性較高,逆全球化使成員國面臨產業(yè)鏈斷裂與生產成本提高的風險。而成員國具有高度的產業(yè)互補性,為建立區(qū)域價值鏈閉環(huán)提供了有利條件。我們需要把握RCEP機遇,深化區(qū)域內經貿與產業(yè)合作,推動區(qū)域價值鏈內向化發(fā)展,降低成員國的外部依賴性。另外,RCEP有助于提高成員國的DVA,提高比較優(yōu)勢產業(yè)的GVC參與程度與地位,推動合作深化也有利于成員國實現(xiàn)GVC攀升。

第二,切實推進RCEP實施,加強成員國間的交流與合作。從模擬結果來看,RCEP的長期影響大于短期。我們需著眼于長遠利益,切實推行各項條例。另外,RCEP對區(qū)域外經濟體產生一定的負向影響,區(qū)域外經濟體可能會采取一些措施應對RCEP帶來的負面影響。RCEP成員國需加強合作與溝通以共同應對,同時發(fā)揮協(xié)定開放性與包容性的特點,鼓勵符合規(guī)定的經濟體適時加入。

第三,降低非關稅壁壘,釋放RCEP發(fā)展?jié)摿?。從模擬結果來看,降低非關稅壁壘將增強對成員國GVC的正向影響。由于本文的非關稅壁壘下降幅度存在低估的可能,降低非關稅壁壘可能帶來比模擬結果更大的經濟效應。RCEP還可進一步提高知識產權保護條例、合規(guī)評定程序和非關稅措施透明度等標準。

第四,建立敏感產業(yè)預警,合理保護劣勢產業(yè)。從模擬結果來看,RCEP對成員國各行業(yè)的影響不同,對大部分不具備比較優(yōu)勢的產業(yè)產生負向沖擊。中國在農業(yè)、技術密集型制造業(yè)與資源密集型制造業(yè)不具備比較優(yōu)勢。因此,中國若要減緩上述產業(yè)遭受的負向沖擊,應做好敏感產業(yè)預警,采取相關措施對這部分產業(yè)進行合理保護,并推動其轉型升級,提升產品競爭力。

第五,發(fā)揮經濟內生動力,推動產業(yè)升級。各經濟體產業(yè)是否具有比較優(yōu)勢、是否位于GVC上游也不受RCEP影響。RCEP提高區(qū)域內具有比較優(yōu)勢的產業(yè)的GVC地位與參與程度,使成員國更充分地發(fā)揮其比較優(yōu)勢。但是,中國在農業(yè)、技術與資源密集型制造業(yè)不具有比較優(yōu)勢,RCEP也可能使中國對區(qū)域價值鏈過度依賴,使高附加值環(huán)節(jié)難以轉到國內,產業(yè)轉型升級難以實現(xiàn)。RCEP只是中國產業(yè)升級的輔助力量,技術水平的提升才是解決“低端鎖定”問題的本質力量。因此,中國應當充分發(fā)揮本國經濟的內生動力,通過對內改革,發(fā)展中高端制造業(yè),打造新的比較優(yōu)勢行業(yè)。