重復(fù)產(chǎn)生真實(shí)感:流暢性在虛假真實(shí)效應(yīng)中的作用

金曉康

(天津師范大學(xué)心理學(xué)部,天津 300387)

1 引言

我們每天都將接觸到各種各樣的信息,一件很重要的事就是判斷信息的真假。而在判斷真實(shí)性的過程中,重復(fù)的信息往往被人們知覺為真實(shí)的,這一心理效應(yīng)被稱為虛假真實(shí)效應(yīng)(Illusory truth effect),Hasher等(1977)首次為這一效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)。參與者認(rèn)為重復(fù)呈現(xiàn)的陳述比首次呈現(xiàn)的陳述更真實(shí)。最近的研究發(fā)現(xiàn),即使考慮到重復(fù)接觸信息地次數(shù)(9次或27次),或時(shí)間間隔(即時(shí)、一天、一周、甚至一個(gè)月),虛假真實(shí)效應(yīng)依然穩(wěn)健的存在(Hassan &Barber,2021;Henderson et al.,2021;Udry et al.,2022)。

重復(fù)呈現(xiàn)信息本身并不能為事實(shí)帶來邏輯論證,因此許多作者對(duì)這種效果背后的心理機(jī)制尤其感興趣。一方面,這一效應(yīng)對(duì)人們?cè)斐闪藰O大的干擾,諸如“疫情謠言”、“氣候科學(xué)的腐敗”、“疫苗導(dǎo)致自閉癥”、“美圖總統(tǒng)選舉”等為主題的假新聞廣泛傳播,人們重復(fù)地接觸這些假新聞以至于深信不疑甚至產(chǎn)生恐慌(Woo et al.,2022);另一方面,這一效應(yīng)若是正面利用也能產(chǎn)生積極效應(yīng),例如新冠疫情下,重復(fù)與疫情相關(guān)的真實(shí)信息增加了人們對(duì)消息的信任度(Unkelbach &Speckmann,2021)。因此,這一效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)意義也被越來越多的研究者關(guān)注。

2 虛假真實(shí)效應(yīng)的理論解釋

熟悉性理論認(rèn)為,人們傾向于將一個(gè)有熟悉感的陳述判斷為真的。Bacon(1979)在實(shí)驗(yàn)中要求被試確定陳述是否在之前實(shí)驗(yàn)階段呈現(xiàn),然后對(duì)每個(gè)陳述的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)分。研究發(fā)現(xiàn),不論陳述事實(shí)上是否重復(fù),被試都傾向于將主觀上認(rèn)為重復(fù)的陳述判斷為更真實(shí)。作者將這種主觀上產(chǎn)生的重復(fù)感覺稱為熟悉性,是虛假真實(shí)效應(yīng)的關(guān)鍵因素。Pan和Hu(2022)也發(fā)現(xiàn)無論是預(yù)先存在的熟悉感還是重復(fù)引起的熟悉感都強(qiáng)烈地產(chǎn)生了虛假真實(shí)效應(yīng)。然而,這種解釋并沒有揭示我們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生熟悉性以及熟悉性如何影響虛假真實(shí)效應(yīng)。

來源記憶假說部分解釋了虛假真實(shí)效應(yīng),但并不是核心機(jī)制。Arkes等(1989)要求被試判斷是否在實(shí)驗(yàn)之外聽到過呈現(xiàn)的陳述。受試者有三種選擇:(1)從未聽過這種說法;(2)實(shí)驗(yàn)中接觸過該說法;(3)實(shí)驗(yàn)之外(來自朋友、報(bào)紙、電視等)接觸過該說法。結(jié)果表明,認(rèn)為在實(shí)驗(yàn)之外接觸過該說法得到了最高的真實(shí)性評(píng)分,說明不同記憶來源的趨同效應(yīng)導(dǎo)致真實(shí)性偏差。但來源記憶并不是虛假真實(shí)效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件,因?yàn)榧词贡辉嚽宄刂狸愂鰜碜郧耙浑A段的實(shí)驗(yàn)時(shí),虛假真實(shí)效應(yīng)仍然發(fā)生(Bacon et al.,1979)。

Begg等(1992)通過將陳述標(biāo)記為真或假分離了來源記憶和熟悉性對(duì)真實(shí)性判斷的影響。例如,接觸階段告訴參與者,男性朗讀的陳述都是真實(shí)的,而女性朗讀的陳述都是錯(cuò)誤的。如果參與者在測試階段有意識(shí)地回憶起某個(gè)陳述來自不真實(shí)的來源,虛假真實(shí)效應(yīng)就不會(huì)發(fā)生。結(jié)果表明,接觸階段被明確標(biāo)記為錯(cuò)誤的舊陳述被判斷為真的概率仍然高于在被明確標(biāo)記為假的新陳述的概率。這說明在受控過程(記憶來源)之外,還存在一種自動(dòng)加工成分(熟悉性)影響著虛假真實(shí)效應(yīng)。

加工流暢性是大多數(shù)研究者所認(rèn)同的解釋,指人們進(jìn)行感知、處理、存儲(chǔ)、檢索和生成信息等認(rèn)知加工過程中體驗(yàn)到的輕松體驗(yàn)(Unkelbach &Greifeneder,2013)。與新的陳述相比,重復(fù)使陳述更容易處理,導(dǎo)致人們感知為更真實(shí)(Unkelbach,2007;Unkelbach &Stahl,2009)。除了重復(fù),其他操縱方式也能產(chǎn)生流暢性并影響真實(shí)性判斷,如:字體清晰度、字體與背景的顏色對(duì)比(Reber &Schwarz,1999)、語音押韻(McGlone &Tofighbakhsh,2000)。此外,流暢性的影響還涉及不同領(lǐng)域,如消費(fèi)(Schwarz et al.,2021)、喜好(Iyengar &Lepper,1999)、自信(Schwartz &Metcalfe,1992)、名氣(Jacoby et al.,1989)。這些研究為加工流暢性提供了間接證據(jù)和統(tǒng)一的解釋。相比于熟悉性,加工流暢性不僅解釋了自動(dòng)加工的機(jī)制,還進(jìn)一步解釋了這種自動(dòng)成分是如何而來的。

Unkelbach和Rom(2017)對(duì)基于重復(fù)的虛假真實(shí)效應(yīng)提出了另一種不依賴于流暢性的理論解釋——記憶參照理論,人們根據(jù)記憶中陳述的一致和連貫參照來判斷真相。在Unkelbach等人的一系列實(shí)驗(yàn)中測試階段不僅包含新的和重復(fù)的陳述,還加入第三種矛盾陳述(僅在關(guān)鍵詞上與原句矛盾),結(jié)果表明矛盾陳述產(chǎn)生更快、更多的“假”判斷。研究者認(rèn)為這是矛盾陳述代表不一致但連貫的記憶參照?；谟洃泤⒄绽碚?研究者將其他理論解釋與之聯(lián)系起來展開綜述,認(rèn)為記憶參照理論是整合各種理論的基礎(chǔ)。

然而,這種記憶參照理論的結(jié)果仍然可以使用加工流暢性替代解釋。Garcia-Marques等(2015)的研究同樣操縱了精確重復(fù)和矛盾重復(fù),與Unkelbach和Rom(2017)的結(jié)果一致。矛盾陳述在短時(shí)間延遲下比新的陳述更不真實(shí),但在一周的時(shí)間延遲下,矛盾陳述仍然出現(xiàn)虛假真實(shí)效應(yīng)。不同于Unkelbach等人的解釋,Garcia-Marques等人認(rèn)為這是因?yàn)榧庸ち鲿承缘男?yīng)是隨著時(shí)間進(jìn)程而增加的,而回憶的效果則隨時(shí)間消退,當(dāng)記憶喪失時(shí),人們不得不依靠加工流暢性來提供真實(shí)性判斷。Silva等(2017)研究不僅操縱了矛盾陳述,還加入了陳述釋義,以此探究重復(fù)帶來的知覺流暢性和概念流暢性對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)的影響。具體來說,4種重復(fù)類型為:逐字重復(fù)、釋義(與原句含義相同但減少了知覺重疊)、矛盾(僅關(guān)鍵字詞與原句矛盾)、矛盾釋義(含義與原句不同且減少知覺重疊)。實(shí)驗(yàn)一結(jié)果顯示,無論是立即測試還是在延遲一周測試,釋義重復(fù)幾乎與逐字重復(fù)一樣出現(xiàn)虛假真實(shí)效應(yīng)。說明知覺重疊并不是虛假真實(shí)效應(yīng)出現(xiàn)的必要條件。實(shí)驗(yàn)二加入矛盾因素,無論是矛盾的陳述或矛盾的釋義都出現(xiàn)判斷為假的傾向。然而,當(dāng)評(píng)估延遲一周時(shí),矛盾陳述發(fā)生逆轉(zhuǎn)出現(xiàn)真實(shí)效應(yīng),而矛盾釋義則與新語句無差異。作者認(rèn)為這種反轉(zhuǎn)似乎暗示延遲后知覺流暢驅(qū)動(dòng)著真實(shí)效應(yīng)。也就是說,概念流暢性的缺失和回憶的衰退使得知覺流暢性成為真實(shí)性判斷的重要線索來源,從而在主觀判斷真實(shí)性時(shí)產(chǎn)生趨同效應(yīng)。知覺流暢性的參與也能解釋Unkelbach和Rom(2017)研究中矛盾陳述比新陳述更快,因?yàn)橄噍^于新的陳述,矛盾陳述中存在知覺流暢性,知覺上的流暢必然導(dǎo)致反應(yīng)時(shí)更快。而根據(jù)Vogel等(2020)的研究結(jié)果,以準(zhǔn)確率為指標(biāo)的真理判斷取決于概念流暢性,而知覺流暢性的影響可以忽略不計(jì)。從這個(gè)角度來看,參照理論解釋中連貫記憶的激活也可以被重構(gòu)為概念流暢性影響的結(jié)果。

需要注意的是,以上各個(gè)解釋從不同的角度和深度對(duì)重復(fù)導(dǎo)致的虛假真實(shí)效應(yīng)進(jìn)行了解釋,這并不代表彼此相互矛盾,而是在解釋重復(fù)導(dǎo)致的虛假真實(shí)效應(yīng)方面發(fā)揮著協(xié)同作用,互為補(bǔ)充。但本文認(rèn)為,加工流暢性在解釋虛假真實(shí)效應(yīng)上更為基礎(chǔ)和簡潔。因此,下文針對(duì)加工流暢性進(jìn)行了總結(jié)。

3 加工流暢性

3.1 何時(shí)產(chǎn)生流暢性

流暢性的體驗(yàn)是相對(duì)的,只有預(yù)期的加工流暢和體驗(yàn)到的加工流暢存在差異時(shí),人們才會(huì)把這種差異體驗(yàn)歸因于真實(shí)性(Whittlesea &Leboe,2003)。大部分的研究在測試階段要求被試對(duì)重復(fù)和新語句的混合列表進(jìn)行真實(shí)性評(píng)級(jí),而當(dāng)測試階段只呈現(xiàn)重復(fù)刺激的同質(zhì)列表時(shí),這些效應(yīng)就消失了(Dechêne et al.,2009)。說明在這種純粹的列表中,陳述之間的流暢性差異很小,因此流暢性不足以提供真實(shí)性判斷。Dechêne等(2010)對(duì)兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了元分析。結(jié)果表明,項(xiàng)目間效應(yīng)(混合列表)大于項(xiàng)目內(nèi)效應(yīng)(純粹列表)。Garcia-Marques等(2019)要求被試先對(duì)混合列表進(jìn)行真實(shí)性判斷,隨后立即對(duì)純粹列表進(jìn)行判斷,結(jié)果表明,混合列表的判斷為之后的純粹列表判斷提供了比較標(biāo)準(zhǔn),使得純粹列表也發(fā)生了虛假真實(shí)效應(yīng),且純粹列表后半部分效應(yīng)更小,這些研究說明人們會(huì)根據(jù)實(shí)際流暢性與期望的流暢或者事先建立的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較,只有產(chǎn)生差異時(shí)才會(huì)歸因?yàn)檎鎸?shí)。

3.2 為什么流暢等于真實(shí)

當(dāng)事先沒有比較標(biāo)準(zhǔn)時(shí),預(yù)期的流暢性從何而來呢?一個(gè)可能的解釋是現(xiàn)實(shí)世界中真實(shí)陳述多于虛假陳述,此外,知覺為真付出的認(rèn)知努力更少,因此,人們似乎學(xué)習(xí)到了流暢性和真實(shí)之間的潛在聯(lián)系(Brashier &Marsh,2020)。Unkelbach和Greifeneder(2013)提出生態(tài)模型,將流暢性概化為人們?cè)诟鞣N判斷中使用的線索。根據(jù)這個(gè)模型,流暢性線索的解釋是不固定的,人們會(huì)根據(jù)判斷背景和他們的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)加工流暢性進(jìn)行歸因。當(dāng)接觸階段將體驗(yàn)到的知覺流暢性反饋為假(Unkelbach,2007)或者告訴被試呈現(xiàn)的陳述全部為假時(shí)(Unkelbach &Stahl,2009),虛假真實(shí)效應(yīng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn),被試更容易將重復(fù)的判斷為假,這表明,通過提供關(guān)于流暢體驗(yàn)有效性的簡單說明,可以改變對(duì)流暢體驗(yàn)的解釋。且這種學(xué)習(xí)隨著時(shí)間推移依然有效(Scholl et al.,2014;Silva et al.,2016)。此外,這種將流暢性歸因?yàn)檎鎸?shí)的經(jīng)驗(yàn)是從小就學(xué)到的(Fazio et al.,2019)。但不同的個(gè)體也存在差異,有研究者分析了之前8個(gè)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù),涉及1105名參與者和38904個(gè)試次。結(jié)果發(fā)現(xiàn),雖然大多數(shù)人表現(xiàn)出積極的真實(shí)效應(yīng),但確實(shí)有一小部分人具有可靠的負(fù)面真實(shí)效應(yīng)(Schnuerch et al.,2021)。在社交媒體中,人們甚至學(xué)會(huì)了將重復(fù)的判斷為“假新聞”而不是判斷為真(Corneille et al.,2020)。這與逆轉(zhuǎn)的真實(shí)效應(yīng)提供了相同的觀點(diǎn)?？傊?流暢性體驗(yàn)雖然是自動(dòng)產(chǎn)生的,但對(duì)這種體驗(yàn)的歸因卻是可以學(xué)習(xí)得來的,個(gè)體似乎普遍習(xí)得了真實(shí)環(huán)境中流暢性與真實(shí)性之間的聯(lián)系并將其應(yīng)用到判斷情景中。

3.3 流暢也會(huì)產(chǎn)生積極情感

享樂模型(Hedonic Fluency Model)認(rèn)為,流暢性能在主觀上帶來積極情感,也就是說,加工越流暢,體驗(yàn)越積極,人們可能僅僅因?yàn)檫@些積極的經(jīng)歷而判斷陳述是正確的,而不是因?yàn)樘幚肀旧淼牧鲿承?Landwehr &Eckmann,2020)。這一觀點(diǎn)能得到一些研究的側(cè)面支持,即流暢性能導(dǎo)致積極的判斷,諸如流暢的名字認(rèn)為是名人(Jacoby et al.,1989)、外觀設(shè)計(jì)流暢的產(chǎn)品被認(rèn)為在美學(xué)上更具吸引力(Mayer &Landwehr,2018)。但積極性似乎不能直接解釋虛假真實(shí)效應(yīng)。Unkelbach等(2011)探討了流暢性和積極性在解釋真實(shí)效應(yīng)上的決定因素。三項(xiàng)研究考察了正面性和流暢性對(duì)真實(shí)性效應(yīng)的影響。研究1發(fā)現(xiàn)被激發(fā)的積極情緒和被評(píng)價(jià)的真相之間存在相關(guān)性。研究2再次發(fā)現(xiàn)了基于重復(fù)的真實(shí)效應(yīng),但積極性不影響該效應(yīng)。研究3在一個(gè)學(xué)習(xí)階段傳達(dá)了積極和真實(shí)之間的正相關(guān)和負(fù)相關(guān)。雖然再次復(fù)制了真實(shí)效應(yīng),但在學(xué)習(xí)階段,積極只影響對(duì)簡單陳述的判斷。因此,通過三項(xiàng)研究,發(fā)現(xiàn)積極性對(duì)真實(shí)性評(píng)分有影響,但對(duì)基于重復(fù)的真實(shí)效應(yīng)沒有影響。另一項(xiàng)研究表明,當(dāng)流暢的句子(高顏色對(duì)比)與消極圖片相匹配時(shí),判斷更為消極,即流暢性能放大任何一種感受,而不僅僅是積極的判斷(Landwehr &Eckmann,2020)。相反,Stump等(2022)則認(rèn)為情感機(jī)制是真實(shí)效應(yīng)的基礎(chǔ)。雖然沒有發(fā)現(xiàn)積極情感啟動(dòng)對(duì)真實(shí)效應(yīng)的影響,但他們的研究表明,負(fù)性情感啟動(dòng)(間隔一周后)會(huì)降低真實(shí)效應(yīng)。Brashier和Marsh(2020)將流暢性(Fluency)和情感(Affect)整合為感覺(Feelings),認(rèn)為感覺構(gòu)成了真實(shí)性判斷的一個(gè)重要線索。然而,積極的情感多大程度上影響真實(shí)效應(yīng),還有待進(jìn)一步研究。

3.4 加工流暢性的神經(jīng)機(jī)制

多項(xiàng)神經(jīng)成像研究認(rèn)為嗅周皮層(PRC)與熟悉性或回憶相關(guān)。首先,這個(gè)區(qū)域?qū)谟洃浐褪煜ば缘脑僬J(rèn)較為敏感(Eichenbaum et al.,2007)。PRC不僅在客觀上區(qū)分新舊刺激(Henson et al.,2003),還在主觀上反映知覺為“舊”的信心(Wang et al.,2014);其次,PRC還涉及語義記憶和語義判斷(Bruffaerts et al.,2013)。最后,在評(píng)估概念內(nèi)隱記憶的任務(wù)中,PRC對(duì)區(qū)分啟動(dòng)的(即加工流暢)和未啟動(dòng)的語義信息至關(guān)重要(Gomes et al.,2019;Wang et al.,2014)。而Wang等(2016)探究了PRC對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)地調(diào)節(jié)作用。具體來說,相較于新陳述,在重復(fù)陳述中PRC激活顯著增加,此外,PRC激活與知覺為真實(shí)存在正相關(guān)關(guān)系。

4 降低虛假真實(shí)效應(yīng)的方法和策略

元分析表明,虛假真實(shí)效應(yīng)是穩(wěn)健的中等效應(yīng),在不同的實(shí)驗(yàn)材料(如模棱兩可的陳述、消費(fèi)產(chǎn)品、新聞)、間隔時(shí)間(立即、一周、幾個(gè)月)下都觀察到了這種效應(yīng)(Dechêne et al.,2010)。鑒于該效應(yīng)對(duì)社會(huì)媒體巨大的危害,越來越多的研究者開始關(guān)注如何降低虛假真實(shí)效應(yīng)。已有的研究主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行了探索:(1)信息特征,操縱人們接觸的信息的固有特征。包括接觸信息的間隔時(shí)間、信息來源可信度、呈現(xiàn)形式、句子結(jié)構(gòu)等(Calvillo &Harris,2022;Henderson et al.,2021;Lorenzoni et al.,2023;Nadarevic et al.,2018,2020);(2)信息加工,通過實(shí)驗(yàn)任務(wù)來操縱對(duì)信息的加工或編碼過程。包括信息編碼、事前警告(首次接觸前警告)、事后警告(真實(shí)性判斷前警告)、像信息核查員一樣加工信息(Brashier et al.,2017;Calio et al.,2020;Garcia-Marques et al.,2017;Nadarevic &A?falg,2017;Nadarevic &Erdfelder,2014;Pan &Hu,2022;Pennycook et al.,2020;Riesthuis &Woods,2023;Unkelbach &Rom,2017);(3)個(gè)體特征,操縱人們的個(gè)體特質(zhì)。包括人們固有的知識(shí)、動(dòng)機(jī)、認(rèn)知風(fēng)格、意識(shí)狀態(tài)等(Brashier &Rand,2021;De Keersmaecker et al.,2020;Fazio et al.,2015,2019;Garcia-Marques et al.,2016;Newman et al.,2020a;Sasaki et al.,2023;Stanley et al.,2022)。

4.1 信息特征

現(xiàn)有研究表明,通過增加時(shí)間、加入信息來源可靠的標(biāo)簽、加入問題形式的假標(biāo)題、以及外語呈現(xiàn)能對(duì)降低虛假真實(shí)效應(yīng)起到一定的效果。例如,Henderson等(2021)系統(tǒng)地操縱了間隔時(shí)間(立即、一天、一周和一個(gè)月),以檢驗(yàn)虛假真實(shí)效應(yīng)是否是否可以通過時(shí)間緩解。結(jié)果發(fā)現(xiàn),雖然四個(gè)時(shí)間間隔內(nèi)都存在虛假真實(shí)效應(yīng),但該效應(yīng)也會(huì)隨著時(shí)間延遲的增加而減弱。短時(shí)間內(nèi)重復(fù)的虛假信息可能比長時(shí)間內(nèi)重復(fù)的信息對(duì)真理判斷的影響更大。

Nadarevic等(2020)調(diào)查了信息來源可信度、重復(fù)接觸信息和信息呈現(xiàn)形式對(duì)真實(shí)性判斷的同時(shí)影響。通過一系列的四個(gè)實(shí)驗(yàn)中,發(fā)現(xiàn)來源可信的陳述的真實(shí)性判斷高于來源不可信的陳述和無來源信息的陳述。此外,與之前接觸的信息一致的重復(fù)信息增加了感知的真實(shí)性,而語義不一致的重復(fù)則減少了感知的真實(shí)性。信息呈現(xiàn)形式(有無對(duì)應(yīng)的圖片)沒有影響效應(yīng)。Calvillo和Harris(2022)則發(fā)現(xiàn),將虛假的標(biāo)題以問題的形式發(fā)布是有益的,因?yàn)樗梢詫⒆x者的注意力集中在準(zhǔn)確性上。Lorenzoni等(2023)考察了信息的語言環(huán)境對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)的影響。母語環(huán)境組聽母語語音,而外語環(huán)境組聽外語語音。隨后呈現(xiàn)既有新舊語音隨機(jī)呈現(xiàn),參與者評(píng)估其真實(shí)性。結(jié)果表明,虛假真實(shí)效應(yīng)在外語環(huán)境和母語環(huán)境下是相似的。Nadarevic等(2018)也調(diào)查了外語環(huán)境對(duì)中性情緒陳述的虛假真實(shí)效應(yīng)的影響。同樣,外語沒有影響即時(shí)的虛假真實(shí)效應(yīng)。然而,經(jīng)過兩周的時(shí)間間隔后,外語條件下的虛假真實(shí)效應(yīng)明顯小于母語條件下的。

4.2 信息加工

一些研究關(guān)注首次接觸信息時(shí)的加工方式。Riesthuis和Woods(2023)向參與者呈現(xiàn)了一份由真實(shí)信息、錯(cuò)誤信息、一般觀點(diǎn)和/或社會(huì)政治觀點(diǎn)陳述組成的清單,并要求他們判斷這些陳述是事實(shí)還是觀點(diǎn)(實(shí)驗(yàn)1和2),或者將每個(gè)陳述歸入一個(gè)話題類別(實(shí)驗(yàn)3)。然后,參與者對(duì)新的和重復(fù)的陳述的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)分。三個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果均發(fā)現(xiàn)了虛假真實(shí)效應(yīng)。但是,與主題分類來編碼信息的情況相比,將陳述初步分類為事實(shí),會(huì)導(dǎo)致更高的主觀真實(shí)性評(píng)級(jí),當(dāng)一般觀點(diǎn)和社會(huì)政治觀點(diǎn)的陳述被編碼為事實(shí)時(shí),虛假真實(shí)效應(yīng)消失了。Nadarevic和Erdfelder(2014)要求被試在首次接觸陳述時(shí)既進(jìn)行興趣又判斷句子真實(shí)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在10min的短暫延遲下沒有發(fā)現(xiàn)虛假真實(shí)效應(yīng)。相似地,Brashier等(2017)的研究要求被試在接觸新聞標(biāo)題時(shí)像“事實(shí)審查員”一樣關(guān)注的準(zhǔn)確性(給出最初的真實(shí)性評(píng)級(jí)),結(jié)果表明在已知的項(xiàng)目上減小了真實(shí)效應(yīng),這種收益在持續(xù)兩天后依然有效。

另一些研究關(guān)注真實(shí)性判斷時(shí)的加工方式。例如,Garcia-Marques等(2017)要求被試在測試階段不僅進(jìn)行真實(shí)性判斷,還需要回憶信息的來源時(shí),虛假真實(shí)效應(yīng)減小了。Nadarevic和A?falg(2017)在做出判斷前不僅警告語句真實(shí)性存在質(zhì)疑,還明確告知了被試虛假真實(shí)效應(yīng)的存在并要求在判斷時(shí)防止這種效應(yīng)的影響,結(jié)果表明這種方法確實(shí)削弱了真實(shí)效應(yīng)。Calio等(2020)不僅警告了虛假真實(shí)效應(yīng),還提供了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)確保在警告條件下的參與者有足夠的動(dòng)力來防止真實(shí)效應(yīng)。證據(jù)表明,警告降低了依賴加工流暢性的傾向,即降低了真實(shí)效應(yīng),雖然只在簡單語句上存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

然而,警告或者仔細(xì)思考在某些情況下是有幫助的,但在另一些研究中反而適得其反。Unkelbach和Rom(2017)在研究3中操縱了接觸階段被試的編碼深度,具體來說,淺編碼條件下要求被試判斷陳述出現(xiàn)的位置,標(biāo)準(zhǔn)條件下判斷陳述動(dòng)詞缺失位置,而深編碼條件則要求將陳述與自我相聯(lián)系。令人驚訝的是,相較于正常編碼,淺編碼減弱了真實(shí)效應(yīng),而與自我相聯(lián)系的強(qiáng)編碼反而增強(qiáng)了真實(shí)效應(yīng)。其次,警告等方法是否能推論到實(shí)驗(yàn)室之外還未可知。雖然警告能顯著降低假新聞的感知準(zhǔn)確性(Karanian et al.,2020;Wahlheim et al.,2020),但是在新聞媒體的大環(huán)境中,假新聞的產(chǎn)生比真實(shí)新聞的產(chǎn)生更容易,不可能對(duì)所有信息進(jìn)行審核并給出警告。對(duì)于警告了的信息有效,而沒有警告到的信息也會(huì)受到影響。Pennycook等(2020)的研究表明,盡管為假新聞標(biāo)題加上“第三方審查存在爭議”的標(biāo)簽?zāi)芙档腿藗兊奶摷僬鎸?shí)效應(yīng)和分享意圖,但人們也會(huì)對(duì)未標(biāo)記的標(biāo)題表現(xiàn)出更多地知覺為真以及更強(qiáng)的分享意圖。最后,警告或事實(shí)核查可能會(huì)無意中重復(fù)錯(cuò)誤的信息,這增強(qiáng)了人們對(duì)錯(cuò)誤信息加工流暢性并鞏固了熟悉度。例如,Pan和Hu(2022)發(fā)現(xiàn),事先接觸到事實(shí)核查(標(biāo)有警示標(biāo)志)的陳述,雖然降低了判斷為真的比例,但并沒有提高個(gè)人的辨別力(判斷的準(zhǔn)確性)。

4.3 個(gè)體特征

在知識(shí)、動(dòng)機(jī)、認(rèn)知、意識(shí)的個(gè)體差異對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)的影響的研究表明,通過操縱個(gè)體特征來干預(yù)虛假真實(shí)效應(yīng)的并不十分理想。

知識(shí)層面,Fazio等(2015)通過實(shí)驗(yàn)后的知識(shí)檢查來確定參與者是否儲(chǔ)存了相關(guān)知識(shí),結(jié)果發(fā)現(xiàn),即使人們已經(jīng)存儲(chǔ)相關(guān)知識(shí),依然存在虛假真實(shí)效應(yīng)。Fazio等(2019)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),即使是高度不可信的陳述也會(huì)在足夠的重復(fù)中變得更加可信。因此,試圖通過普及大眾知識(shí)來對(duì)抗虛假真實(shí)效應(yīng)似乎是低效的,且成本巨大。

動(dòng)機(jī)層面,Brashier和Rand(2021)調(diào)查了對(duì)人們準(zhǔn)確性判斷的金錢激勵(lì)是否會(huì)降低虛假真實(shí)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),無論人們是否能從正確的答案中賺取金錢,重復(fù)都會(huì)誤導(dǎo)人們。甚至當(dāng)參與者收到關(guān)于可能的獎(jiǎng)勵(lì)的逐項(xiàng)提醒時(shí),這種錯(cuò)覺也會(huì)發(fā)生。然而,Garcia-Marques等(2016)通過要求參與者在真實(shí)性判斷時(shí)記一串字母來操縱能力,通過要求參與者進(jìn)行自發(fā)的(低動(dòng)機(jī))或謹(jǐn)慎的真實(shí)性判斷(高動(dòng)機(jī))來操縱動(dòng)機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)測試階段低記憶負(fù)荷且高動(dòng)機(jī)組減小了虛假真實(shí)效應(yīng)。

認(rèn)知層面,De Keersmaecker等(2020)通過7項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),虛假真實(shí)效應(yīng)不受認(rèn)知能力,認(rèn)知封閉的需要以及認(rèn)知風(fēng)格等個(gè)體特質(zhì)差異的影響。相反,Newman等(2020)的研究發(fā)現(xiàn),高認(rèn)知需要(對(duì)精細(xì)思維的偏好)的個(gè)體仍然存在虛假真實(shí)效應(yīng)。此外,在沒有實(shí)驗(yàn)警告的情況下,高認(rèn)知需要的人可能更容易受到虛幻的真相效應(yīng)的影響。

意識(shí)層面,Sasaki等(2023)調(diào)查了陳述的主觀真實(shí)性是否會(huì)因潛意識(shí)接觸到它的一部分而增加。結(jié)果沒有證明預(yù)先接觸聲明的某一部分對(duì)其主觀真實(shí)性有突出的影響。而Stanley等(2022)則發(fā)現(xiàn),即使在思維游離期,信息的重復(fù)也會(huì)增加虛假真實(shí)效應(yīng)。

5 研究展望與總結(jié)

隨著信息時(shí)代的發(fā)展,如何保護(hù)人們免受虛假真實(shí)效應(yīng)的影響應(yīng)該成為未來研究的重點(diǎn)。目前,越來越多的研究開始致力于消除或緩解由于重復(fù)導(dǎo)致的虛假真實(shí)效應(yīng)的影響,有效的推動(dòng)了對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)的干預(yù)研究。然而,這些研究仍存在以下局限:(1)根據(jù)Unkelbach和Greifeneder(2013)的研究,不同的線索共同為真實(shí)性判斷提供信息,例如,主觀感受、來源信息或其他人的建議。事實(shí)上,研究表明,人們?cè)谛纬烧鎸?shí)性判斷時(shí),會(huì)將這些線索疊加在一起(Unkelbach &Greifeneder,2018)。然而,信息特征、加工方式、個(gè)體特征的共同影響尚不清楚,未來研究可以探討多種因素的疊加影響。(2)大部分研究在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行,使用模棱兩可的陳述句,且重復(fù)少量次數(shù)(Brashier et al.,2017;Nadarevic &A?falg,2017;Unkelbach &Rom,2017)。而網(wǎng)絡(luò)媒體不僅信息繁雜,且錯(cuò)誤信息更不易察覺,獲取和分享成本極低,增加了重復(fù)接觸的概率。未來需要更多實(shí)驗(yàn)室以外的研究豐富結(jié)果的可推廣性。(3)現(xiàn)有研究表明個(gè)體差異對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)的影響很小,但與情緒特質(zhì)和人格特質(zhì)相關(guān)的因素尚未涉及。如前所述,流暢性與積極的情感是密不可分的(Landwehr &Eckmann,2020),且是真實(shí)性判斷的一個(gè)重要線索(Brashier &Marsh,2020)。因此,未來的研究可以探究情感狀態(tài)或情感特征對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)的影響,并進(jìn)一步考慮流暢性和積極體驗(yàn)在其中的潛在中介。(4)未來的研究應(yīng)該關(guān)注易感人群,如老年人或兒童,由于工作記憶的降低使得他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息真實(shí)性判斷可能更容易受啟發(fā)式思考的誤導(dǎo)(Chen &Li,2007),如何保護(hù)他們免受虛假真實(shí)效應(yīng)的影響有待探究。(5)抵制錯(cuò)誤信息的傳播和影響需要全社會(huì)的努力,未來的研究可以進(jìn)一步探討虛假真實(shí)效應(yīng)背后反映出的網(wǎng)絡(luò)心態(tài)和整體社會(huì)心態(tài),以及法律政策相關(guān)的社會(huì)心理。

綜上所述,本文認(rèn)為加工流暢性是對(duì)虛假真實(shí)效應(yīng)最簡單,也是最核心的解釋。本文進(jìn)一步從加工流暢性產(chǎn)生的條件、原因、與情感的聯(lián)系、神經(jīng)基礎(chǔ)方面進(jìn)一步分析了加工流暢性的影響機(jī)制。最后,我們探討了降低虛假真實(shí)效應(yīng)的方法和措施,以期為未來的研究提供更多的研究視角。