年報(bào)“管理層討論與分析”的國(guó)際對(duì)比與借鑒

楊寶 丁蓉亞 胡彩薇

摘 要 年報(bào)管理層討論與分析（Managements Discussion and Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)MD&A）結(jié)合了公司的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息、定性和定量信息、歷史和前瞻性信息，有助于投資者理解及預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。本文以中國(guó)、英國(guó)、美國(guó)和加拿大MD&A的披露制度為背景，分別選取了航空業(yè)、醫(yī)藥、汽車(chē)制造業(yè)、房地產(chǎn)及餐飲業(yè)的上市公司，從MD&A的內(nèi)容要素、表達(dá)方式、篇幅占比、披露格式、前瞻性信息、風(fēng)險(xiǎn)披露及無(wú)形資源等維度進(jìn)行對(duì)比，挖掘其借鑒之處，以期為我國(guó)上市公司MD&A信息質(zhì)量規(guī)范的制定和披露實(shí)務(wù)的監(jiān)管提供借鑒。

關(guān)鍵詞 管理層討論與分析（MD&A）；信息披露；披露質(zhì)量

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2023.01.003

* 重慶理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助

一、MD&A的制度背景

“管理層討論與分析”（MD&A）是上市公司年報(bào)的重要組成部分，其從管理層視角進(jìn)一步解釋和分析公司經(jīng)營(yíng)成果及其重大變化，并對(duì)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃以及發(fā)展所面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行說(shuō)明[1]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于MD&A的關(guān)注程度日益提升，并從制度上對(duì)其披露提出了相應(yīng)的要求，從而提高信息披露質(zhì)量。2021年6月，我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》，明確規(guī)定應(yīng)結(jié)合業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等信息分析主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化的原因，表明其對(duì)MD&A信息質(zhì)量的持續(xù)關(guān)注和積極改進(jìn)的意圖。美國(guó)證券交易委員會(huì)于2020年11月發(fā)布了《管理層討論與分析、部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、補(bǔ)充財(cái)務(wù)信息》的最終規(guī)則（No.33—10890），簡(jiǎn)化MD&A中關(guān)于會(huì)計(jì)估計(jì)等內(nèi)容的披露要求。加拿大證券管理委員會(huì)在2021年發(fā)布了新型冠狀病毒（COVID-19）的披露指南，號(hào)召公司應(yīng)當(dāng)披露COVID-19對(duì)公司行業(yè)、客戶(hù)、供應(yīng)商等方面產(chǎn)生的影響及措施，幫助投資人了解和評(píng)估公司財(cái)務(wù)狀況。由此，對(duì)國(guó)內(nèi)外“管理層討論與分析”展開(kāi)對(duì)比研究，既能為制度層面提供借鑒，又能提升實(shí)務(wù)的披露質(zhì)量，滿(mǎn)足使用者需求。

二、國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A的對(duì)比分析

本文分別選取中、美、英、加拿大國(guó)家的汽車(chē)制造、餐飲、房地產(chǎn)、航空及醫(yī)藥企業(yè)，共計(jì)20家上市公司，將其2020年年報(bào)MD&A作為研究樣本。通過(guò)多案例對(duì)比研究，揭示各國(guó)MD&A在內(nèi)容要素、披露格式、篇幅占比、表達(dá)方式、前瞻性信息、管理層業(yè)績(jī)指標(biāo)和無(wú)形資源七方面的披露現(xiàn)狀。

（一）國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A披露內(nèi)容要素對(duì)比

1. 強(qiáng)制性披露內(nèi)容的對(duì)比

第一，不同國(guó)家MD&A的披露目標(biāo)存在差異。中國(guó)、加拿大、美國(guó)更加聚焦，重點(diǎn)在于幫助報(bào)表使用者了解公司財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果。英國(guó)的MD&A披露目標(biāo)則更加寬泛，可以概括為提供財(cái)報(bào)背景信息，以服務(wù)于公司價(jià)值創(chuàng)造邏輯的呈現(xiàn)。

第二，披露目標(biāo)的差異決定了各國(guó)MD&A的內(nèi)容要素各有特色。如圖1所示，美國(guó)MD&A披露強(qiáng)調(diào)資本的流動(dòng)性和資本資源，主要是與公司生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)相關(guān)的重要資產(chǎn)及負(fù)債信息，包括現(xiàn)金及其等價(jià)物、有價(jià)證券、長(zhǎng)期借款、流動(dòng)資金等，并詳細(xì)描述其目前與未來(lái)的持有現(xiàn)狀，以此了解公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。加拿大MD&A包含經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、管理層業(yè)績(jī)指標(biāo)等內(nèi)容，其中控制和程序用于反映財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控情況，屬于其披露特征之一。英國(guó)MD&A披露的最大亮點(diǎn)在于提供商業(yè)模式信息，能夠幫助報(bào)表使用者充分理解公司的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，且其對(duì)非財(cái)務(wù)信息的重視程度更高[2]。我國(guó)MD&A主要包含公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及未來(lái)展望兩方面，其重點(diǎn)關(guān)注基于業(yè)務(wù)視角對(duì)財(cái)務(wù)信息的討論。

2. 自愿性披露內(nèi)容的對(duì)比

除了遵循強(qiáng)制性披露要求之外，國(guó)外大多樣本公司常自愿披露非通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指標(biāo)信息（NonGAAP），特別是美國(guó)。見(jiàn)表1。

在披露信息真實(shí)、公允的前提下，對(duì)凈利潤(rùn)、稅息折舊及攤銷(xiāo)前利潤(rùn)（EBITDA）、自由現(xiàn)金流、每股收益等指標(biāo)的調(diào)整無(wú)疑為投資者評(píng)價(jià)公司業(yè)績(jī)提供了增量信息，調(diào)整后的指標(biāo)可以排除偶然性因素帶來(lái)的影響，甚至能降低GAAP指標(biāo)帶來(lái)的誤導(dǎo)，提升指標(biāo)的可比性。

（二）國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A披露格式對(duì)比

一方面，各國(guó)在披露定量信息時(shí)呈圖表化趨勢(shì)。中國(guó)、美國(guó)和加拿大公司使用表格的頻率更高，鮮少使用圖形。英國(guó)公司運(yùn)用圖形的可能性更大，如餅圖、柱狀圖等。另一方面，英國(guó)公司披露樣式更多樣化。一是，英國(guó)公司利用結(jié)構(gòu)圖可視化展示的可能性更大，且其使用圖片的頻率高。二是，英國(guó)上市公司MD&A披露的字體、顏色更豐富多樣。樣本公司披露格式情況見(jiàn)表2。

（三）國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A篇幅對(duì)比

從表3可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和加拿大樣本公司MD&A的平均篇幅占比為12.84%、31.14%、30.96%和42.95%。加拿大MD&A占比最高，原因在于其披露內(nèi)容多樣，闡述年度及季度業(yè)績(jī)情況。英國(guó)MD&A占比大是因?yàn)槠湓敿?xì)程度更高，且涉及大量占用空間的圖片與海報(bào)。美國(guó)MD&A內(nèi)容較少原因之一是監(jiān)管層要求公司刪減重復(fù)信息，且其內(nèi)容精簡(jiǎn)，通常不涉及圖片、圖形。中國(guó)MD&A占比較低，主要是因?yàn)閮?nèi)容要素相對(duì)較少。

（四）國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A表達(dá)方式對(duì)比

通過(guò)閱讀并對(duì)比國(guó)內(nèi)外樣本公司MD&A披露內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在表達(dá)方式上存在以下不足：

第一，重闡述輕分析。我國(guó)上市公司在進(jìn)行主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、成本等分析時(shí)，大多數(shù)公司僅用表格呈現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)，不注重分析財(cái)務(wù)指標(biāo)變化的緣由。英國(guó)、美國(guó)和加拿大公司在描述業(yè)績(jī)時(shí)，普遍從管理層角度解釋總收入、利潤(rùn)、現(xiàn)金流等業(yè)績(jī)指標(biāo)變化的原因。第二，樣板化現(xiàn)象明顯。我國(guó)上市公司在表達(dá)上往往遵循固定模板，各級(jí)標(biāo)題名稱(chēng)及其順序、相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表分析指標(biāo)完全一致。此外，公司不同年度的年報(bào)差異性不大[3]。第三，語(yǔ)調(diào)具有傾向性。從各國(guó)上市公司MD&A中有關(guān)新冠疫情的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)上市公司常闡述下半年復(fù)蘇形勢(shì)的內(nèi)容。國(guó)外公司在披露疫情后的市場(chǎng)表現(xiàn)、業(yè)績(jī)時(shí)，常會(huì)客觀分析對(duì)供應(yīng)商、客戶(hù)及消費(fèi)者的影響程度，且包含負(fù)面詞匯。

（五）國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A前瞻性信息披露對(duì)比

1. 風(fēng)險(xiǎn)信息披露對(duì)比

風(fēng)險(xiǎn)信息作為非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，是前瞻性信息中的重要內(nèi)容，其為報(bào)表使用者揭示內(nèi)外部環(huán)境信息及其趨勢(shì)，起到了信息傳遞和信息預(yù)警的雙重作用。各國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)信息披露中各有不同，其特征如下：

第一，美國(guó)及加拿大上市公司風(fēng)險(xiǎn)信息詳細(xì)程度高。一方面，兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)信息披露往往涵蓋內(nèi)外部環(huán)境，如新冠疫情、交付和安裝能力、核心員工流失和產(chǎn)品責(zé)任索賠等風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，美國(guó)和加拿大公司管理層常會(huì)客觀描述公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)實(shí)披露有利與不利的風(fēng)險(xiǎn)信息。如Teala在2020年的MD&A中說(shuō)明其對(duì)松下電池存在一定的依賴(lài)；Air Canada航空公司披露存在服務(wù)中斷風(fēng)險(xiǎn)。第二，英國(guó)公司的風(fēng)險(xiǎn)信息披露更加清晰與完善。在形式上，英國(guó)公司在披露風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更加直觀，會(huì)運(yùn)用色彩區(qū)分公司運(yùn)營(yíng)、戰(zhàn)略及財(cái)務(wù)等類(lèi)別后分別闡述。在框架上，英國(guó)公司緊密結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)與公司戰(zhàn)略，分析風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的影響、風(fēng)險(xiǎn)程度及趨勢(shì)，還會(huì)討論其影響內(nèi)容、預(yù)防和解決措施。

2.公司戰(zhàn)略目標(biāo)

美國(guó)和加拿大部分公司不直接披露公司戰(zhàn)略，我國(guó)與英國(guó)公司通常會(huì)披露的公司戰(zhàn)略目標(biāo)。但英國(guó)MD&A又被稱(chēng)作《戰(zhàn)略報(bào)告》，其戰(zhàn)略信息更加詳細(xì)，值得借鑒。其一，各部分關(guān)聯(lián)程度強(qiáng)。英國(guó)上市公司的戰(zhàn)略常與關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容相聯(lián)系，涉及財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、商業(yè)關(guān)系、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、利益相關(guān)者和ESG（Environment，Social and Gov‐ernance report）等內(nèi)容。其二，英國(guó)公司關(guān)注戰(zhàn)略影響因素及目標(biāo)完成情況，如醫(yī)藥公司Oxford Biomedica會(huì)據(jù)實(shí)披露已經(jīng)或未完成的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（六）國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A管理層業(yè)績(jī)指標(biāo)對(duì)比

1. 財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)

財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)綜合反映公司財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，大多與盈利、償債及營(yíng)運(yùn)能力相關(guān)。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，英美及加拿大樣本公司的披露范圍更廣。此外，美國(guó)和加拿大對(duì)于現(xiàn)金流的分析更詳細(xì)，涉及資本支出總額等內(nèi)容，能夠幫助投資者評(píng)估公司未來(lái)流入情況。

2. 非財(cái)務(wù)指標(biāo)

第一，國(guó)外上市公司MD&A常披露行業(yè)及業(yè)務(wù)指標(biāo)。如美國(guó)的酒水飲料公司Coca Cola設(shè)置與自身業(yè)務(wù)相關(guān)度較高的產(chǎn)品裝瓶量（Unit Volume）來(lái)反映公司業(yè)績(jī)。英國(guó)的房地產(chǎn)公司St.modwen認(rèn)為土地資源是創(chuàng)造其價(jià)值的重要因素，由此披露開(kāi)發(fā)用地面積，為投資者提供更多關(guān)聯(lián)信息。此外，銷(xiāo)售作為企業(yè)收回價(jià)值的重要一環(huán)，美國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)Horton Dr INC用銷(xiāo)售訂單數(shù)量及其金額、銷(xiāo)售訂單取消量、銷(xiāo)售訂單積壓等指標(biāo)來(lái)衡量房產(chǎn)的銷(xiāo)售能力。

第二，英國(guó)公司將MD&A披露的非財(cái)務(wù)指標(biāo)范圍擴(kuò)大至利益相關(guān)方。員工層面包括員工數(shù)量、健康和安全、性別占比和員工敬業(yè)度。另外，英國(guó)汽車(chē)公司ASTON MARTIN采用客戶(hù)認(rèn)知審核（Customer Perception Audit）對(duì)汽車(chē)成品的質(zhì)量計(jì)分，作為員工的績(jī)效考核指標(biāo)之一?？蛻?hù)層面有客戶(hù)滿(mǎn)意度，即客戶(hù)7天內(nèi)推薦公司的可能性。環(huán)境層面涉及碳排放量、水資源利用率、垃圾處理等內(nèi)容，體現(xiàn)各行業(yè)對(duì)環(huán)境的關(guān)注。英、美兩國(guó)之所以對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度較高，得益于規(guī)則的引導(dǎo)，美國(guó)SEC于2003年發(fā)布管理層業(yè)績(jī)指標(biāo)行業(yè)指南，如表4。英國(guó)《2006年公司法》則明確要求非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露。

（七）國(guó)內(nèi)外年報(bào)MD&A無(wú)形資源披露對(duì)比

2020年，美國(guó)SEC認(rèn)為科技型行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)不同，更強(qiáng)調(diào)知識(shí)資源和人力資源的作用，因此其將資本資源擴(kuò)大至無(wú)形資源。本文將無(wú)形資源分為以下四類(lèi)[4]：

第一，知識(shí)資源主要包括專(zhuān)利、技術(shù)兩方面。各國(guó)上市公司大多重視公司的知識(shí)資源，但內(nèi)容很少直接描述技術(shù)。第二，披露人力資源能反映公司核心競(jìng)爭(zhēng)力和未來(lái)發(fā)展?jié)摿?，為投資者決策提供合理依據(jù)。各國(guó)上市公司MD&A基本不披露人力資源信息，但英國(guó)部分上市公司會(huì)在MD&A中披露人力資源信息。第三，組織資源作為企業(yè)重要的軟實(shí)力，主要包括文化、品牌信息。各國(guó)上市公司大多披露公司理念等組織資源，但對(duì)品牌資源的重視度不如文化資源。第四，關(guān)系資源是企業(yè)外部渠道資本，包括客戶(hù)、企際、供應(yīng)鏈渠道關(guān)系資源，承載了企業(yè)的核心能力。我國(guó)上市公司大多按照要求披露前5名客戶(hù)和供應(yīng)商情況，重視企業(yè)的關(guān)系資源。與此同時(shí)，英國(guó)醫(yī)藥公司Oxford披露其Lenti‐Vector平臺(tái)下的相關(guān)合作商，以及存在合作伙伴關(guān)系的廠商。加拿大和美國(guó)公司在年報(bào)中常披露合作關(guān)系，但詳細(xì)程度相對(duì)較低。

三、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

第一，MD&A披露的可讀性較差，亟需增強(qiáng)。報(bào)表閱讀者需要在大量的文字信息中提取“關(guān)鍵信息”，這在一定程度上阻礙了報(bào)表使用者理解企業(yè)業(yè)績(jī)。并且，圖形及文本色彩的缺乏，也導(dǎo)致年報(bào)閱讀不僅費(fèi)時(shí)而且易疲勞。

第二，管理層業(yè)績(jī)指標(biāo)在披露內(nèi)容和披露方法上有待提升。從內(nèi)容上看，我國(guó)上市公司MD&A業(yè)績(jī)指標(biāo)披露以傳統(tǒng)指標(biāo)為主，不僅缺乏相關(guān)者業(yè)績(jī)指標(biāo)，而且缺失另類(lèi)業(yè)績(jī)指標(biāo)（Non-GAAP），難以準(zhǔn)確反映公司的真實(shí)業(yè)績(jī)。此外，我國(guó)上市公司在披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，通常只簡(jiǎn)單列舉，而不討論指標(biāo)的變化原因。

第三，MD&A中關(guān)鍵無(wú)形資源的披露不足。相比于英國(guó)，我國(guó)上市公司年報(bào)MD&A對(duì)于知識(shí)、智力、人力資本和品牌等關(guān)鍵無(wú)形資源的披露基本不涉及，阻礙公眾理解公司的商業(yè)模式、核心競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)價(jià)值及創(chuàng)造過(guò)程。

第四，MD&A內(nèi)容缺乏客觀性。一方面，公司MD&A披露中對(duì)于業(yè)務(wù)、展望等內(nèi)容常以定性信息為主，可能導(dǎo)致報(bào)表使用者理解出現(xiàn)偏差。另一方面，我國(guó)上市公司MD&A往往呈現(xiàn)積極語(yǔ)調(diào)，可能帶有管理者部分機(jī)會(huì)主義色彩，不利于報(bào)表使用者客觀理解公司實(shí)際業(yè)績(jī)。

第五，MD&A披露的前瞻性信息少且不深入。我國(guó)MD&A前瞻性信息的篇幅遠(yuǎn)低于其他各國(guó)，且趨勢(shì)分析不全面，往往披露與自身相關(guān)性較低的風(fēng)險(xiǎn)。此外，前瞻性信息本身就具備不確定性，使得企業(yè)承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)公司MD&A的前瞻性信息在披露上存在難度大、信息含量較低的特點(diǎn)。

（二）相關(guān)建議

本文運(yùn)用多案例對(duì)比分析的目的在于取長(zhǎng)補(bǔ)短，借鑒國(guó)外上市公司在MD&A披露方面的經(jīng)驗(yàn)作法，以提升我國(guó)上市公司MD&A披露質(zhì)量?？偨Y(jié)前文的研究發(fā)現(xiàn)，本部分對(duì)我國(guó)上市公司MD&A披露優(yōu)化提出以下建議：

第一，引入多元化呈現(xiàn)方式，提升MD&A的可讀性。建議監(jiān)管者鼓勵(lì)上市公司運(yùn)用餅狀圖、柱狀圖、結(jié)構(gòu)圖等圖形，幫助公司直觀表達(dá)相關(guān)內(nèi)容，便于報(bào)表閱讀者理解年報(bào)。同時(shí)，提倡公司區(qū)分不同色彩、大小、類(lèi)型的字體，以幫助投資者快速閱讀與理解內(nèi)容。

第二，披露其他業(yè)績(jī)指標(biāo)，以呈現(xiàn)企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)。一方面，監(jiān)管者可以引入并規(guī)范非通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整指標(biāo)，幫助公司揭露真實(shí)業(yè)績(jī)，但也需要外部監(jiān)管的有效約束，同時(shí)增強(qiáng)信息使用者的專(zhuān)業(yè)水平。另一方面，監(jiān)管者應(yīng)強(qiáng)調(diào)管理層業(yè)績(jī)指標(biāo)，如行業(yè)、業(yè)務(wù)、環(huán)境、利益相關(guān)方指標(biāo)。

第三，強(qiáng)化價(jià)值驅(qū)動(dòng)要素信息的披露。其一，有必要從制度層面規(guī)范商業(yè)模式披露要求。監(jiān)管層面還需明確披露責(zé)任制度，即信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性由管理層負(fù)責(zé)。通常來(lái)說(shuō)，與新興技術(shù)關(guān)聯(lián)較高的行業(yè)及創(chuàng)業(yè)企業(yè)受商業(yè)模式的影響最明顯，因此可率先在這類(lèi)群體中試點(diǎn)商業(yè)模式的披露。其二，監(jiān)管者應(yīng)從制度上建立公司無(wú)形資源披露細(xì)則，促使其內(nèi)容規(guī)范化、信息定量化，以減少管理層與投資者間的信息不對(duì)稱(chēng)，切實(shí)保護(hù)公眾利益。

第四，上市公司應(yīng)優(yōu)化MD&A表達(dá)方式，提升客觀性。首先，增加定量信息的披露，提高信息的有用性。其次，公司應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)、行業(yè)特征、政策等因素，深入探討經(jīng)營(yíng)結(jié)果發(fā)生重大變化的原因及影響。此外，公司還需保持MD&A內(nèi)容及語(yǔ)調(diào)的平衡，客觀地處理積極和消極消息，不避重就輕。最后，公司可基于內(nèi)容的相關(guān)性，靈活披露MD&A內(nèi)容，不拘泥于固定模板[5]。

第五，上市公司需優(yōu)化前瞻性信息披露，提供預(yù)測(cè)性信息。一方面，這需要監(jiān)管層引入“安全港（Safe Harbor）”規(guī)則，幫助上市公司減少披露成本以及提高披露積極性[6]。另一方面，上市應(yīng)當(dāng)深入分析行業(yè)趨勢(shì)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等信息對(duì)業(yè)務(wù)的影響，發(fā)揮前瞻性信息的有用性。 AFA

參考文獻(xiàn)

[1] Cole C J， Jones C L. The usefulness of MD&A disclosures in the retail industry[J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance，2004，19（4）：361-388.

[2] 支曉強(qiáng)，王儲(chǔ).財(cái)務(wù)報(bào)告中商業(yè)模式的信息披露：理論框架與實(shí)務(wù)建議[J].會(huì)計(jì)研究，2020（9）：29-43.

[3] 趙子夜，楊慶，楊楠.言多必失？管理層報(bào)告的樣板化及其經(jīng)濟(jì)后果[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（3）：53-70.

[4] 劉天.企業(yè)無(wú)形資源相關(guān)研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)之友，2014（2）：27-30.

[5] 馬黎珺，伊志宏，張澈.廉價(jià)交談還是言之有據(jù)？——分析師報(bào)告文本的信息含量研究[J].管理世界，2019，35（7）：182-200.

[6] 張穎.中美前瞻性信息披露比較及啟示[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（31）：110-111.

（編輯：馮金玉）