20世紀初英屬印度的瘧疾防治探析

毛利霞 宋淑晴

［摘 要］20世紀初，英國在印度的殖民統(tǒng)治加劇了瘧疾大流行。瘧疾的流行不僅造成印度眾多人口死亡，還嚴重影響了英帝國的經(jīng)濟利益和殖民統(tǒng)治。在瘧疾防治過程中，英國殖民政府積極把奎寧用于瘧疾的治療；在羅納德·羅斯發(fā)現(xiàn)蚊子是瘧疾傳播的媒介之后，又積極進行以滅蚊為主的公共衛(wèi)生改革。這些舉措在一定程度上改善了城市衛(wèi)生條件，遏制了瘧疾的滋生和傳播，有助于英國的殖民統(tǒng)治，也存在爭議之處。英屬印度的瘧疾防治是殖民統(tǒng)治具有雙重作用的典型個案，也有助于豐富瘧疾史的相關研究。

［關鍵詞］英屬印度；瘧疾防治；公共衛(wèi)生；環(huán)境史

瘧疾是以按蚊為媒介，由感染瘧原蟲引發(fā)的蟲媒疾病。瘧疾患者會出現(xiàn)高熱、頭痛、惡心、嘔吐等癥狀，死亡率高達30%左右。在18—20世紀中期的大部分時間里，無論是從發(fā)病率還是致死率來看，瘧疾都是南亞重要的傳染病。①第二次世界大戰(zhàn)后，隨著醫(yī)療社會史和殖民史研究的興起，英屬印度的瘧疾防治成為英國史學界關注的重點之一。以大衛(wèi)·阿諾德（David Arnold）、馬克·哈里森（Mark Harrison）、威廉·F. 拜納姆（William F. Bynum）、邁克爾·沃博伊斯（Michael Worboys）為代表的英國學者著重關注19—20世紀英屬印度瘧疾流行的背景、影響以及政治和醫(yī)學之間的關系。②近年來，伊拉·克萊恩（Ira Klein）、羅翰·德布·羅伊（Rohan Deb Roy）、謝爾登·瓦茨（Sheldon Watts）等學者的研究日益深入，關注某一區(qū)域如米安·米爾（Mian Mir）軍事基地和杜阿爾斯（Duars）茶園控制瘧疾傳播的特定政策，進而探討生態(tài)環(huán)境與瘧疾肆虐的關系。①上述殖民史學者的研究側重從環(huán)境史、經(jīng)濟史和流行病學的角度分析印度瘧疾流行，具體的醫(yī)學實踐則側重于英帝國對藥物奎寧的控制和利用，并將印度的瘧疾治療置于整個殖民時期的醫(yī)學政策中加以考察?？傮w來看，研究內(nèi)容較少涉及20世紀初期醫(yī)學理論更新后瘧疾防治新舉措在印度的艱難探索。1898年，在印度行醫(yī)多年的英國醫(yī)生羅納德·羅斯（Ronald Ross）發(fā)現(xiàn)蚊子是瘧疾傳播的媒介，顛覆了學者對瘧疾本質(zhì)和傳播模式的認知，為防治瘧疾提供了最有效的途徑，推動了瘧疾防治方式的轉(zhuǎn)變。此后，消除蚊子和使用奎寧等舉措成為英屬印度防治瘧疾的主要手段，卻并沒有取得令人滿意的效果，原因何在？從這一問題出發(fā)，本文在梳理20世紀初英屬印度瘧疾狀況及防治舉措的基礎上，重點分析瘧疾防治舉措的效果及其影響，意在突出殖民統(tǒng)治在瘧疾防治中的雙重影響，以此豐富瘧疾防治史乃至殖民醫(yī)學史的個案研究。

一、20世紀初英屬印度的瘧疾流行

作為印度的常見病，瘧疾在印度的醫(yī)學文獻中記載眾多，但早期的相關資料因缺少統(tǒng)計而難以勾勒出相對清晰的脈絡。19世紀以來，英國殖民政府對瘧疾等疾病進行了詳細的醫(yī)學統(tǒng)計，比較清楚地展現(xiàn)出印度瘧疾的嚴重程度及其影響。20世紀初英屬印度瘧疾流行加劇主要與英國的殖民開發(fā)有關，主要表現(xiàn)在灌溉工程、堤防和鐵路建設造成的生態(tài)破壞、勞工經(jīng)濟引起的人口流動等方面。

19世紀末，印度次大陸已經(jīng)成為世界上灌溉面積最大的殖民地。1929年，通過75000英里的主運河和支線運河，政府工程灌溉的總面積為307萬英畝，占印度總種植面積的12%。②英國工程師在建設灌溉系統(tǒng)時急于將河水盡可能多地輸送到農(nóng)田，往往未能建立配套的排水系統(tǒng)，造成農(nóng)田用水的淤積。③印度河流流量具有季節(jié)性變化的特征，而建造運河的工程師往往對此缺乏了解，他們沒有注意到排水的季節(jié)性變化，未能因地制宜地建造排水和灌溉系統(tǒng)，故而造成了大片的濕地和沼澤，為瘧蚊的孳生提供了機會。④

堤防建設本為防止洪水泛濫，但在很多情況下，堤防兩側的居住地瘧疾發(fā)病率陡升。1893年，穆爾希達巴德（Murshidabad）的治安官猜測，堤防建設似乎導致了該地發(fā)燒的流行。人們還對巴吉勒提河（Bhagirathi）東岸的村莊進行了調(diào)查，結果發(fā)現(xiàn)路堤外26個村莊的平均脾臟率⑤為27%，而路堤內(nèi)29個村莊的平均脾臟率為60%，足以表明堤防建設和瘧疾發(fā)病率之間的關系。⑥死水水池和沼澤也是適宜按蚊繁殖之地，貧困地區(qū)居民的瘧疾感染率和死亡率不斷攀升。

19世紀中后期，英國開始在印度鋪設鐵路，到1900年，已經(jīng)鋪設了24000多英里。①隨鐵路建設而來的除了便捷的交通和巨額經(jīng)濟利益之外，還有生態(tài)破壞、勞工死亡和疾病流行等難題。查爾斯·阿爾伯特·本特利（Charles Albert Bentley）認為，20世紀20年代孟加拉邦瘧疾最嚴重的地區(qū)是鐵路建設最多的地區(qū)。②孟加拉流行著一句俗語“鐵路越多，瘧疾越多。”③鐵路建設中遺留的土坑、被破壞的排水系統(tǒng)和砍伐森林后的凹坑，在降雨之后成為水坑，成為瘧蚊繁衍的溫床。④鐵路勞工經(jīng)常在瘧疾肆虐的地區(qū)工作數(shù)月乃至數(shù)年，其中有許多人在遷移途中死于瘧疾。即使保守估計，1853—1900年間，按每英里500人的死亡率計算，整個南亞地區(qū)死亡的工人也高達1150萬人。⑤瘧疾感染與鐵路分布之間存在較強的相關性，但過去人們很少關注鐵路沿線控制瘧疾的方法。

工業(yè)區(qū)新移民工人聚集，也更易感染瘧疾。長期生活在瘧疾流行地區(qū)的居民在童年時就對當?shù)刂饕愋偷寞懠残纬砂朊庖吡?，大多?shù)成年人的血液中攜帶間日瘧或惡性瘧的配子細胞，仍存在傳染瘧疾的可能性。⑥英國原蟲學家塞繆爾·里卡德·克里斯托弗斯（Samuel Rickard Christophers）和本特利考察杜阿爾斯的瘧疾后認為，工業(yè)活動區(qū)是當?shù)氐寞懠仓行?，也是瘧疾的高發(fā)區(qū)。當患病的工人離開該地區(qū)遷往下一個工作場所時，他們攜帶的瘧疾感染因子也隨之移動，成為瘧疾的流動宿主。⑦勞動力的遷移使瘧疾感染的范圍不斷擴大。與印度本土居民相比，歐洲定居者更容易感染。1927年，瘧疾流行中具有人為因素成為公認的科學理論。

可見，英國在印度的殖民開發(fā)改變了印度的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和交通，加快了人口的流動，無形中也加速了瘧疾的傳播，并對印度和英國的殖民統(tǒng)治產(chǎn)生不同的影響。

首先，瘧疾防治成為印度重要的公共衛(wèi)生問題。印度官方估計在19世紀末至20世紀上半葉，每年有1億印度人感染瘧疾，其中100多萬人死亡。⑧瘧疾還阻礙人口增長、削弱人口活力、降低平均壽命，導致印度礦業(yè)開采及其他工業(yè)癱瘓，以各種方式給政府帶來巨大的壓力，是印度必須應對的最重要的衛(wèi)生問題。⑨瘧疾導致生育能力下降和自然流產(chǎn)，抑制人口增長，縮短預期壽命，破壞家庭結構，而家庭結構的變化又導致社會結構的變動。①

瘧疾的盛行嚴重影響了印度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是不時出現(xiàn)饑荒的重要因素。瘧疾嚴重地區(qū)的農(nóng)民為了躲避瘧疾而拋棄土地，背井離鄉(xiāng)；灌溉不當引起的沙漠化導致耕地面積不斷縮小，嚴重沖擊了印度的農(nóng)業(yè)。1891—1931年間在西孟加拉邦和北孟加拉邦的各個地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)回報率不斷下降，種植面積減少了60%。②在英國統(tǒng)治的最后幾十年中印度人均糧食供應量呈下降趨勢，甚至出現(xiàn)饑荒。農(nóng)業(yè)的衰退、種植率的降低和土地利用效率的不足造成農(nóng)村人口的貧困和營養(yǎng)不足，提高了瘧疾的感染幾率，并在饑荒年份進一步提高，形成瘧疾流行引發(fā)饑荒，饑荒加重瘧疾流行的惡性循環(huán)。

其次，瘧疾的盛行給英國殖民統(tǒng)治帶來負面影響，主要表現(xiàn)在稅收銳減，管理費用增加，威脅殖民軍隊的戰(zhàn)斗力等方面。

瘧疾流行直接造成殖民政府稅收和企業(yè)利潤的減少，間接阻礙對自然資源的充分開發(fā)和利用。③土地稅是印度地方稅收的主要來源，而大部分瘧疾流行地區(qū)的農(nóng)業(yè)基本上處于崩潰狀態(tài)，導致稅收銳減。殖民政府在印度最重要的開發(fā)工程是鐵路和灌溉。瘧疾的肆虐導致鐵路建設的勞動力成本增加，影響鐵路運營收入，運輸成本的增加阻礙印度商業(yè)發(fā)展。不合理的灌溉系統(tǒng)加劇了瘧疾流行，瘧疾流行則導致灌溉區(qū)農(nóng)業(yè)的衰退和收入的銳減。瘧疾如果得不到控制，不但會影響瘧疾多發(fā)區(qū)大型工程建設的勞動力，也會造成殖民政府的投資難以達到預期收益。④

瘧疾盛行也增加了殖民政府的相關支出，特別是瘧疾盛行區(qū)官員的瘧疾治療費用。⑤為了吸引官員在瘧疾流行地區(qū)和國家工作，英印政府需要支付給他們更高的工資和撫恤金，如為馬德拉斯總督區(qū)等瘧疾盛行區(qū)工作的人員支付特別津貼，為駐扎在瘧疾流行地區(qū)的官員提供特別假期用于感染瘧疾后的康復。⑥

根據(jù)年度財政收入報告和個體經(jīng)濟價值損失估算，印度每年因瘧疾致死而造成的直接經(jīng)濟損失約為6750萬英鎊，每年給個人或家庭帶來的經(jīng)濟損失約為8000萬英鎊；每年瘧疾直接（不包括經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展遲緩）給政界和商界造成的經(jīng)濟損失約為2600萬英鎊。⑦

無論是在和平時期還是戰(zhàn)爭時期，瘧疾的流行都是軍隊效率低下的主要原因，造成了英國駐印軍隊人力和資源的浪費。歐洲軍隊自進入印度后一直被各種熱帶疾病困擾，19世紀中葉，軍隊69‰的高死亡率引起了英國議會對印度糟糕的健康狀況的關注。①有數(shù)據(jù)表明瘧疾導致的入院率高達30%，其中軍隊的住院率占1%。②盡管軍隊采取了一些預防措施以保護士兵免受瘧疾的影響，但入院率仍不斷上升。1905—1906年，北部、西部和東部軍區(qū)的瘧疾入院率分別從7%、16.3%、11.3%上升到22.6%、25%、13.2%。③感染瘧疾的士兵身體虛弱，無法承擔各種兵役行動，在戰(zhàn)斗中往往會成為一種拖累，影響軍事行動的成功。

瘧疾作為印度的一種常見傳染病，威脅到英國的殖民利益及殖民者的身體健康，成為英國殖民統(tǒng)治的重要難題。如何積極有效地防治瘧疾也成為英國殖民統(tǒng)治的重要內(nèi)容。

二、英屬印度的瘧疾防治舉措

19世紀中后期以來，英國政府基于實用主義的立場逐漸關注瘧疾防治，并隨時代的變化而不斷調(diào)整防治舉措，經(jīng)歷了從新藥物應用和新醫(yī)學發(fā)現(xiàn)到推行以滅蚊防瘧為核心的公共衛(wèi)生改革的變化。

（一）奎寧的應用與瘧疾傳播媒介的發(fā)現(xiàn)

奎寧是1820年從金雞納樹皮中萃取出來用于治療瘧疾的藥物。1861年，英國殖民者成功將金雞納樹引入印度，在短短的30年時間內(nèi)使金雞納樹在印度的種植量達到頂峰，目的是從金雞納樹皮中提取足夠廉價的奎寧，滿足“發(fā)熱”對藥品的需求。④

19世紀中后期，印度奎寧基本上處于一種自給自足的狀態(tài)，不僅保證了英屬印度軍隊的需求，也使得印度政府向下層群眾提供大量奎寧成為可能。歐洲軍營中感染瘧疾的士兵需要進行為期兩周的奎寧治療，未感染的士兵也需要借助奎寧進行預防。⑤19世紀80年代，奎寧開始在印度居民中廣泛使用。1892年，印度政府批準孟加拉和孟買“向窮人廣泛銷售和供應奎寧”計劃，增加居住在遠離藥房的農(nóng)村地區(qū)村民獲取奎寧的機會。⑥1890—1894年，印度政府實施“藥包”計劃，即通過當?shù)剜]局銷售單劑量奎寧，逐漸向各省推廣奎寧。⑦到19世紀90年代末，藥包系統(tǒng)幾乎擴展到英屬印度的全部省份。

20世紀初期，用奎寧治療瘧疾仍舊是當時醫(yī)學界的共識。學校、監(jiān)獄和軍營是瘧疾流行不可避免的場所，使用奎寧是這些地區(qū)預防瘧疾的主要手段之一。德里師范學校（Delhi Normal School）的教職員和學生每人每兩周需要攝入7粒奎寧，監(jiān)獄則每天對囚犯、官員、廚師、清潔工和醫(yī)護人員進行精心監(jiān)測和嚴格的奎寧管制。⑧在旁遮普等高風險地區(qū)的監(jiān)獄，奎寧包內(nèi)含5—7粒，每包售價僅為1.5盧比。⑨奎寧在監(jiān)獄中的使用處于官員的嚴格監(jiān)督之下，使得監(jiān)獄成為避免瘧疾感染的理想場所。1909年赫伯特·里斯利（Herbert Risley）將瘧疾描述為國家最重要的問題，認為在公共設施上每多花1盧比就意味著少花1盧比用于預防和治療，而奎寧才是預防和治療瘧疾的真正必需品，并敦促土地所有者、銀行家、教授、商人等有影響力的人物參與抗瘧疾項目。①殖民政府的統(tǒng)計官員悉尼·普萊斯·詹姆斯（Sydney Price James）也在1909年提出了奎寧實驗示范營計劃：在一省瘧疾最嚴重的地區(qū)選定區(qū)域，由1名醫(yī)院助理和1名綜合人員組成示范營，其運作時間從6周至2個月不等，服務人數(shù)不超過2000人，所有患者必須接受奎寧包的治療。②該計劃主要目的是向人們展示藥物奎寧的好處以及正確使用方式，增加英屬印度小村莊對奎寧的需求。為了吸引消費者，生產(chǎn)商對奎寧進行了包裝。壓縮奎寧藥片外層裹上了糖衣，奎寧溶液添加糖漿，而粉末通常與煉乳混合。③在西拉姆會議中一些參與討論普及奎寧的成員建議將預防瘧疾的方言小冊子納入小學課程，介紹奎寧在瘧疾預防中的作用和基本衛(wèi)生原則。④通過學生將奎寧知識傳遞給他們的伙伴，并通過分發(fā)傳單等形式，擴大社會層面對奎寧的認知?？鼘幵?0世紀初期得到了更廣泛的使用。

奎寧在瘧疾治療中的作用得到充分肯定，然而奎寧的來源卻成為問題。19世紀末，印度的金雞納樹種植在極端氣候、勞動力和國際競爭的限制下走向衰落，英國一度放棄在印度種植金雞納樹。⑤盡管從60年代起印度政府就開始尋求金雞納樹的替代品，但金雞納樹種植的衰落仍然影響印度奎寧的可持續(xù)供應，奎寧庫存的不足也困擾英印政府。政府官員也逐漸意識到未來奎寧短缺的可能性，1895年孟加拉省提出該省儲存和收獲的金雞納樹皮將在10年內(nèi)耗盡。⑥如果印度政府不重視奎寧的供應問題，一旦瘧疾大暴發(fā)將給印度的公共衛(wèi)生帶來毀滅性的災難。此時，殖民政府一方面繼續(xù)延續(xù)奎寧分裝藥包的模式，力圖以小劑量的奎寧達到防治瘧疾的效果，另一方面迫切尋求瘧疾防治在醫(yī)學上的突破，以緩解未來奎寧緊張的局面。

瘧疾防治的醫(yī)學突破點是盡快找到它的傳播媒介或傳染方式，這也是各國醫(yī)學界攻關的核心。19世紀80年代是瘧疾研究的一個重要的轉(zhuǎn)折點。1880年法國醫(yī)生查爾斯·路易斯·阿方斯·拉韋朗（Charles Louis Alphonse Laveran）在瘧疾病人的血液中發(fā)現(xiàn)了瘧原蟲。1885年卡米洛·高爾基（Camillo Golgi）識別出瘧原蟲的組織特征，并進一步區(qū)分瘧原蟲的種類。⑦拉韋朗和高爾基的研究有力地沖擊了瘧疾病因的“瘴氣說”，為確定瘧疾傳播的媒介提供了基礎。英國醫(yī)生萬巴德（Patrick Manson）是拉韋朗瘧原蟲理論的堅定支持者，他受絲蟲病研究的啟發(fā)，猜測蚊子等類似的吸血動物是瘧原蟲的第二宿主。①1894年，萬巴德向來訪的英國同行羅納德·羅斯Ronald Ross）講述他的猜測，并向他展示了瘧原蟲。此后，羅斯也積極投入到瘧疾研究中，與萬巴德通過書信交流瘧疾研究進展。②羅斯最初認為人類由于飲用被蚊子污染的水染上瘧疾，他將感染瘧原蟲的蚊子加入水中讓志愿者服下，但志愿者并沒有出現(xiàn)瘧疾癥狀，③這證明上述的猜測是錯誤的。1897年，羅斯解剖了一只“斑點翅蚊”，并在這只蚊子的消化道內(nèi)發(fā)現(xiàn)了完整的瘧原蟲卵囊，得出結論認為瘧原蟲在被感染的蚊子體內(nèi)形成完整的發(fā)育周期。④在此基礎上，羅斯開始在加爾各答使用鳥類進行瘧疾研究，最終證明瘧原蟲在雌性按蚊體內(nèi)發(fā)育，并在蚊蟲叮咬時通過喙和唾液釋放孢子。⑤1898年，羅斯確認蚊子是瘧疾傳播的媒介，不但是醫(yī)學的重大突破，更對20世紀的瘧疾防治產(chǎn)生重大影響。羅斯本人也積極投身于抗擊瘧疾的實踐中，瘧疾防治進入到以滅蚊來除瘧的公共衛(wèi)生階段。

（二）以滅蚊為核心的公共衛(wèi)生政策

早在19世紀后期，人們已經(jīng)意識到不健康的公共衛(wèi)生系統(tǒng)和瘧疾流行之間的聯(lián)系，因為較為衛(wèi)生的地區(qū)，要么沒有瘧疾，要么瘧疾感染率大大降低。⑥羅斯的蚊子傳播瘧疾理論則進一步強調(diào)了公共衛(wèi)生改革的必要性。公共衛(wèi)生改革主要包括通過管道供水，減少家庭水箱、水井中的積水，鋪設完整的地面排水系統(tǒng)，使排水系統(tǒng)能夠在雨季排清所有雨水、家庭和工業(yè)生產(chǎn)中的污水，污水池加蓋后用煤油封層等，以消除蚊子孳生地的目的。⑦帕特里克·赫希爾（Patrick Hehir）建議在村莊和市鎮(zhèn)建立起良好的供水和排水系統(tǒng)。1908年洪災后瘧疾大流行使得改革公共工程中的排水系統(tǒng)刻不容緩，人們開始意識到完善的供水、排水系統(tǒng)以及對城鎮(zhèn)和村莊的適當保護是預防瘧疾的基礎。1919年，旁遮普成立了一個獨立的排水委員會，以取代農(nóng)村地區(qū)的衛(wèi)生委員會，并任命了一名專職工程師進行作業(yè)。在旁遮普省東部，古爾岡地區(qū)（Gurgaon）開始修復35個堤岸，這些堤壩早在英國統(tǒng)治初期已經(jīng)年久失修，修復后可收集灌溉水流和地表雨水用于灌溉。⑧供水和排水系統(tǒng)的改革在一定程度上改善了居民的生活環(huán)境，減少瘧蚊的孳生地，在減少瘧疾傳播途徑方面起到一定的作用。

羅斯積極投身于抗擊瘧疾的實踐，提出通過消滅瘧蚊來控制瘧疾的方案。20世紀的前十年是滅蚊運動大規(guī)模開展時期。大規(guī)模的滅蚊行動中，針對成年按蚊和按蚊幼蟲需要采取不同的措施，⑨例如，通過建造防蚊房屋，使用蚊帳和噴灑殺蟲劑等方式預防或消滅成年蚊子，通過排水、填埋、涂油等措施消滅蚊子幼蟲的孳生地。①軍事駐扎區(qū)也參與到滅蚊運動中。1901年，英國皇家學會成員約翰·斯蒂芬斯（John Stephens）和克里斯托弗斯在印度米安·米爾（Mian Mir）的軍事營地發(fā)起滅蚊計劃，并評估在特定地點消滅蚊子進而阻止瘧疾傳播的可行性。米安·米爾以嚴重的季節(jié)性瘧疾聞名，軍隊通過清理和整頓營地內(nèi)外的灌溉渠道、排干積水池、填平洼地等方式，減少瘧原蟲和蚊子的孳生地。次年，印度醫(yī)療服務局又在營地4平方英里的區(qū)域內(nèi)進行了密集的防幼蟲行動。②在瘧疾流行季節(jié)，歐洲軍隊根據(jù)隔離原則轉(zhuǎn)移到遠離城鎮(zhèn)和集市的營地，在山區(qū)建立站點和療養(yǎng)院，雨季結束再返回原營地。瘧疾患者隔離在特殊的病房內(nèi)，使用蚊帳避免二次感染，服用奎寧進行治療，定期檢查避免復發(fā)。③多管齊下以更高效地治療瘧疾患者，避免瘧疾大規(guī)模傳播。

為了更有效地滅蚊，英印政府在中央和地方進行權力分配，由中央政府決定公共衛(wèi)生政策的總體方向，保持對研究的控制權，地方則負責具體的滅蚊舉措。英印政府大量增設衛(wèi)生專員，這些衛(wèi)生專員有權與地方政府和官員就衛(wèi)生有關的問題進行協(xié)商，但他們在各個省份的權力不盡相同，有些只提供咨詢，有些則有權批準計劃和分配資金。④

英印政府向未受教育和瘧疾醫(yī)療服務之外的群眾傳播有關蚊子的知識，要求公立學校的教師向?qū)W生傳授瘧疾學說的基本原理。政府倡導居民使用蚊帳，在窗戶上蒙覆鐵紗網(wǎng)進行防護，利用硫磺、樟腦等對房屋進行熏蒸，做好個人防護。⑤通過合理的個人預防措施，可以形成相對安全的環(huán)境，避免蚊子的叮咬，從而減少感染瘧疾的幾率。為了避免人力、物力資源的浪費，羅斯建議成立防蚊隊（mosquito brigade）尋找可能孳生瘧蚊的環(huán)境。防蚊隊的職責包括定期走訪，清除可能孳生蚊子幼蟲的水池和積水，對大面積的水域?qū)嵭型坑头鈱樱槐３致愤厹锨?、排水溝、池塘和溪流邊無雜草和障礙物；指導居民識別和消滅蚊幼蟲；上報經(jīng)常發(fā)現(xiàn)蚊子幼蟲的住戶；通過二氧化硫熏蒸或其他方式殺死屋內(nèi)外和馬廄中的成年蚊子等。⑥同時，各地還設立衛(wèi)生檢查員和助理衛(wèi)生檢查員，負責組織防蚊隊并分配任務，如識別蚊子和蚊幼蟲，檢查房屋和庭院等。⑦

滅蚊計劃使蚊子變成了前所未有的關注對象，能傳播瘧疾的按蚊也逐漸被識別出來。1902年英國皇家瘧疾委員會受邀訪問印度，對印度瘧疾工作進程產(chǎn)生了深遠的影響。委員會在杜阿爾斯發(fā)現(xiàn)了兩個新的按蚊物種，加爾各答和杜阿爾斯兩個地區(qū)的氣候條件幾乎相同，而加爾各答有大量的按蚊卻沒有瘧疾，杜阿爾斯按蚊相對較少而瘧疾盛行。⑧瘧疾報告列出了不同種類的按蚊，這些品種可導致不同程度的瘧疾，蚊子和寄生蟲的識別使瘧疾可以量化。1912年，印度瘧疾局以掛圖的形式發(fā)布了印度按蚊識別概要表。①早期的概要表過于繁瑣和笨重，但為瘧疾研究者提供了參考?？死锼雇懈?chuàng)建了繪制瘧疾地圖的標準，主張對瘧疾進行昆蟲流行病學研究，追蹤成年人和兒童的感染情況。②他將瘧疾寄生蟲和蚊子納入國家監(jiān)測之下，更好地闡明了瘧疾控制和國家利益的關系。

在英國的組織下，英印政府提出建立一個常設組織來系統(tǒng)地調(diào)查印度瘧疾的實際情況和科學問題，并以各種方式向公眾宣傳防治瘧疾和瘧蚊的知識等。1909年參加西拉姆會議的代表促成了中央瘧疾局（Central Malaria Bureau）的建立，該局在克里斯托弗斯的指導下對瘧疾展開流行病學調(diào)查，并監(jiān)督各省特別瘧疾委員會采取防治瘧疾的措施，成為全國瘧疾工作的培訓中心、實驗室和參考圖書館。③1911年印度政府成立了印度研究基金協(xié)會（Indian Research Fund Association），這是印度第一次嘗試有組織地進行醫(yī)學和公共衛(wèi)生研究，并創(chuàng)辦了印度第一個專門研究瘧疾的醫(yī)學雜志《瘧疾》（Paludism）。④此后，瘧疾雜志《印度醫(yī)學研究雜志》（The Indian Journal of Medical Research）和瘧疾實驗室也相繼創(chuàng)立，為抗擊瘧疾提供指導。第一次世界大戰(zhàn)后，英國政府削減了瘧疾研究開支，瘧疾研究的比重降低，但依然在1927年成立印度瘧疾調(diào)查局（Malaria Survey of India），并創(chuàng)辦《印度瘧疾調(diào)查錄》（Records of the Malaria Survey of India），成為瘧疾研究的新陣地。⑤

三、英屬印度瘧疾防治評價

20世紀初印度的瘧疾肆虐引起英印政府的關注，并采取一系列措施防治。英國殖民統(tǒng)治雙重性在印度瘧疾防控的過程中得到充分體現(xiàn)：隨著醫(yī)學的進步，公共衛(wèi)生改革和藥物奎寧的應用，一方面通過滅蚊除瘧，減少瘧蚊的孳生地，降低印度人感染瘧疾的幾率，促進印度醫(yī)療衛(wèi)生的進步；另一方面殖民者感染瘧疾的幾率降低，有利于維護殖民統(tǒng)治和殖民利益，以便更好利用殖民地資源、管理殖民地人民。但是，殖民政府基于殖民利益在印度采取的防治瘧疾的手段，卻也引發(fā)了一些爭議。

（一）瘧疾防治的成效

瘧疾防治舉措的最直接的結果是人口死亡率下降和出生率上升。印度聯(lián)合省的五個城鎮(zhèn)通過排水作業(yè)和限制城鎮(zhèn)周邊的灌溉開展除瘧行動。1909年行動剛開展時，薩哈拉普爾（Saharanpur）的脾臟率為70%，1923年降至7.3%，1929年降至3%，而其附近未開展除瘧行動的村莊脾臟率仍為82%。1898—1908年期間，該地的發(fā)熱平均死亡率為44.7‰，平均出生率為38.2‰，而1913—1922年期間，死亡率下降至30.4‰，出生率上升到50.1‰。⑥脾臟率的降低表明該地感染瘧疾的幾率大大下降，是除瘧運動取得的成果之一。

瘧疾的有效防治保證了殖民地軍隊的健康。軍隊中感染瘧疾的人數(shù)不斷減少，瘧疾感染的入院率也逐漸降低，英國軍隊的瘧疾入院率從1900年的32.1%下降到1905年的11.4%。①盡管各個軍區(qū)的瘧疾流行情況不盡相同，在瘧疾大流行年份也會導致感染情況的加重，但隨著蚊子傳播瘧疾理論的普及和滅蚊行動的影響，士兵們會自覺遠離蚊子的孳生地，定期服用奎寧，使用蚊帳做好自我防護。殖民軍隊的身體健康得到保證，戰(zhàn)斗力提高，給予英國殖民者繼續(xù)征服熱帶地區(qū)的信心。

瘧疾的有效防治也減少了相關行業(yè)的經(jīng)濟損失。印度東北部的茶園采取羅斯倡導的瘧疾控制措施，賈里亞的礦業(yè)衛(wèi)生委員會（The Mines Board of Health in Jharia）和阿桑索爾礦業(yè)委員會（Asansol Mines Board）則在礦區(qū)周圍開展防治蚊子幼蟲的工作，雇傭瘧疾學家在勞改營和施工期間控制瘧疾，成功地降低了工人的瘧疾發(fā)病率。②鐵路是英國在印度最大的投資，鐵路公司希望確保勞動力足夠健康，能夠繼續(xù)工作。孟加拉-那格浦爾鐵路（Bengal-Nagpur railway）通過排水、使用殺幼蟲劑和覆蓋牧草的方法，在保護鐵路社區(qū)免受瘧疾侵襲方面取得了顯著的成功。③

印度的許多市鎮(zhèn)通過有組織的滅蚊行動在很大程度上控制了瘧疾，并且改善了城市衛(wèi)生。中央瘧疾局舉辦的瘧疾課程培訓了一大批的醫(yī)務人員、助理外科醫(yī)師，為大多數(shù)省份培養(yǎng)了訓練有素的醫(yī)務工作者，進一步指導瘧疾工作。許多農(nóng)村對患瘧兒童進行常規(guī)的奎寧治療，通過開展農(nóng)村教育衛(wèi)生運動使下一代認識到防治瘧疾的必要性，這些措施在一定程度上促進了農(nóng)村教育的發(fā)展和農(nóng)村觀念的改變。

（二）關于瘧疾防治的爭議

英國在南亞殖民地采取的瘧疾防治政策符合其一貫的建設性帝國主義形象。羅斯的滅蚊政策以降低瘧疾感染率為出發(fā)點，是一場預防性運動。但滅蚊行動要達到理想效果需要足夠的資金支持，對于利益至上的英國殖民者來說，在印度進行一場徹底的衛(wèi)生改革運動是不現(xiàn)實的。

1.瘧疾防治的局限

滅蚊有助于減少瘧疾的傳播，但各地的滅蚊效果不一。當時的很多瘧疾防治專家認為大規(guī)模的滅蚊行動并不具備廣泛的適用性。羅斯本打算把米安·米爾軍事營地的滅蚊行動打造為一個樣板，但因該地滅蚊范圍較小，不愿廢除運河灌溉，最終并沒有達到預期效果，反而招致羅斯本人的批評。④到20世紀30年代中期，印度瘧疾研究的焦點一直集中在奎寧使用上，并沒有進行有效的運河灌溉改革。其原因在于運河灌溉是財政安全的首要保證，是英國稅收增長的來源，英國的私人投資者也從中獲取豐厚的股息，⑤其影響遠遠超出了衛(wèi)生政策的范疇。英印政府始終維護既有的灌溉政策，不愿意承擔滅蚊行動所需的巨額開支，也不愿意承擔改革運河灌溉給農(nóng)業(yè)帶來的額外經(jīng)濟損失。

除了財政上的額外支出，赫希爾還考慮到滅蚊行動的生態(tài)因素，如果不加區(qū)別地對蚊子的繁殖地采取除瘧措施，往往會將無害蚊子的繁殖地變成瘧蚊孳生地，進而浪費投資。①盡管蚊帳有助于預防感染，但它們只對小部分人有用，一部分原因是蚊帳的費用，另一部分原因在于部分群眾不能理解蚊帳對于防蚊的作用而心存抵觸。②而消滅瘧疾需要政府和民眾的積極合作與衛(wèi)生狀況的普遍改善。

城鎮(zhèn)衛(wèi)生狀況雖有改善，也存在諸多不到位之處。盡管城市公共衛(wèi)生系統(tǒng)改革成本不高，但也只在經(jīng)濟可行和瘧疾嚴重流行地區(qū)才得以施行，而瘧疾流行最嚴重的農(nóng)村地區(qū)的排水改革常常被忽視。實施具體的滅蚊措施的地區(qū)僅限于城市，而且集中在積水可能直接引起瘧疾傳播的。關于禁止在城鎮(zhèn)附近種植水稻的倡議，也僅局限于“確定城鎮(zhèn)瘧疾是由附近稻田的按蚊孳生引起”的地區(qū)。③

2.圍繞奎寧的爭議

19世紀末印度種植園的金雞納樹種植相繼失敗，開始退出國際奎寧市場，印度本土奎寧的問題也不斷暴露出來。在孟加拉和馬德拉斯省政府要求下，兩地繼續(xù)種植有限的奎寧，以滿足官方需求，但20世紀初占印度奎寧消費總量四分之三的私人消費主要依賴進口爪哇樹皮。④1906年奎寧的消費量引起了政府的注意，1909年印度奎寧消費量比1900年翻了一番，達到165976英鎊，用以2400萬瘧疾病例。⑤盡管如此，仍然有大量的人口被排除在奎寧治療范圍外。許多印度患者因反對使用英國藥物，對奎寧有著強烈的偏見，兒童接種奎寧也存在很大難度。⑥印度政府金雞納儲量的不斷減少，以及對奎寧的需求持續(xù)增長推動了奎寧價格的不斷上升。而奎寧價格的上升使印度無法形成一個有效和可持續(xù)的奎寧方案來治療印度所有的瘧疾患者。

印度的奎寧分配計劃也備受質(zhì)疑。地區(qū)官員、鄉(xiāng)村學校校長和疫苗接種人員被授權銷售奎寧包，當時許多批評者認為，將奎寧包裝成單劑量而不是完整的治療療程造成了金錢浪費，也會誤導公眾以為單劑量奎寧可能是有效的。⑦分裝的奎寧包還造成了醫(yī)療市場的混亂，拆分包裝導致大量摻假、毒副作用、廉價藥物替代品相繼出現(xiàn)，奎寧本身的有效性也受到質(zhì)疑。赫希爾承認，一個已經(jīng)有輕微腹瀉的幼兒很少能吸收奎寧。⑧關于奎寧預防效果的爭論一直持續(xù)到20世紀30年代，直到1937年倫敦瘧疾委員會通過實驗證明在瘧疾傳播季每天服用奎寧可能非常有效，爭議才正式告一段落。

瘧疾防治引發(fā)奎寧派和滅蚊派的爭論。滅蚊派強調(diào)滅蚊在瘧疾防治中的作用，而公共衛(wèi)生機構內(nèi)部的分歧以及滅蚊成本太高影響了它的效果。以克里斯托弗斯等為代表的殖民醫(yī)學家是奎寧派，倡導用奎寧防治瘧疾。大多數(shù)城鎮(zhèn)因無法承擔滅蚊的巨大開支而選擇奎寧，也使得以滅蚊為核心的公共衛(wèi)生運動在防治瘧疾過程中開展相對有限。

結 語

英國在殖民地的灌溉、鐵路建設等發(fā)展項目加劇了20世紀初期印度瘧疾的大流行。英國殖民者為了保證殖民收入和對殖民地的管理，利用奎寧治療瘧疾。羅納德·羅斯的蚊子傳播瘧疾理論推動了以滅蚊為核心的公共衛(wèi)生改革。殖民政府通過改革排供水系統(tǒng)、滅蚊、設立瘧疾研究相關機構、加強滅蚊宣傳等方式防治瘧疾。這些措施一方面降低了印度人感染瘧疾的幾率，改善了城鎮(zhèn)衛(wèi)生環(huán)境，提升了居民的衛(wèi)生觀念；另一方面促進了醫(yī)學進步，保護了英國駐印軍隊和官員的健康，有利于維護英國在印度的經(jīng)濟利益和殖民統(tǒng)治，是殖民統(tǒng)治雙重性的重要表現(xiàn)。

就英屬印度的瘧疾防治而言，滅蚊除瘧是表象，維護殖民統(tǒng)治才是核心所在，也是由殖民統(tǒng)治的雙重性所決定的。作為醫(yī)生，羅斯對英屬印度政府采取的以奎寧為主的防治瘧疾措施頗為不滿，1899年他在離開印度之前曾向殖民地辦公室提交了一份有關印度瘧疾防治的報告，但從未引起英國政府的重視，沒有人就瘧疾問題向羅斯征求意見，也沒有成立相關的委員會。①瘧疾未能根除的主要原因在于殖民政府利益選擇。羅斯的滅蚊防瘧等衛(wèi)生措施在很多地區(qū)都頗有成效，例如美國外科醫(yī)生威廉·克勞福·戈加斯（William Crawford Gorgas）在羅斯的建議下就成功領導了巴拿馬地峽的滅蚊除瘧項目。該地雇傭勞動力的瘧疾感染比例從1906年的6.83%降至1913年的0.64%，瘧疾在一些地區(qū)甚至完全消失。②巴拿馬地峽滅蚊除瘧的成功離不開美國政府的專項資金支持。對于南亞而言，根除瘧疾是最有利于其可持續(xù)發(fā)展的；而于英國殖民政府而言，南亞地域遼闊，各地情況不一，根除瘧疾需要耗費巨額的人力、物力和財力，控制并降低瘧疾流行程度是最符合其殖民統(tǒng)治利益的，這也使得滅蚊除瘧并沒有取得根本性效果。瘧疾依然是印度的主要傳染病之一。

責任編輯：王俊暐 徐 敏

責任校對：孫飛行