原始積累成為經(jīng)濟(jì)和生態(tài)災(zāi)難的原因

齋藤幸平文 楊 雷譯 胡春雷校

［摘 要］文章從馬克思的“財(cái)富”概念入手，結(jié)合馬克思的《資本論》等著作，強(qiáng)調(diào)資本原始積累造成生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的強(qiáng)制性分離，導(dǎo)致人與自然之間的新陳代謝交換產(chǎn)生斷裂。而共產(chǎn)主義作為“否定之否定”，拋棄了資本主義商品化和資本增殖的邏輯，以使大多數(shù)勞動者都能擁有一種“自由富足”，重構(gòu)后資本主義社會的生活愿景和生態(tài)圖景。

［關(guān)鍵詞］原始積累；共同財(cái)富；自由富足；生態(tài)社會主義

馬克思的原始積累理論不僅對資本主義的起源進(jìn)行了歷史性的描述，而且描繪了資本主義的破壞性特征。①為了更充分地領(lǐng)會這一點(diǎn)，需要結(jié)合馬克思的新陳代謝理論來理解原始積累的概念，這樣就有可能更好地理解原始積累成為經(jīng)濟(jì)和生態(tài)災(zāi)難原因的歷史過程，同時(shí)也使得這些災(zāi)難之間的緊密聯(lián)系變得更加明晰，因?yàn)檎琴Y本主義在其階級形成的過程中，以前所未有的規(guī)模從根本上改變和重組了人與自然之間整個(gè)新陳代謝交換的過程。

眾所周知，弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）曾哀嘆：“想象世界末日比想象資本主義的末日更容易。”②只有深刻理解資本主義發(fā)展所固有的破壞性影響，才有可能構(gòu)想一個(gè)可替代的后資本主義社會。今天，復(fù)興共產(chǎn)主義這一設(shè)想的關(guān)鍵在于《資本論》（Capital）第1卷開篇段落中的“財(cái)富”（reichtum）概念。這一概念揭示了為何資本主義的發(fā)展會導(dǎo)致社會“財(cái)富”更加貧乏而非增加，因?yàn)樗粩嗟厝藶橹圃煜∪毙裕础皠诘麓鸂栥Ｕ摗雹郏?/p>

后來，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（Critique of the Gotha Programme）中，馬克思又重新聚焦“財(cái)富”這一概念。馬克思在《資本論》第1卷中對原始積累的生態(tài)社會主義批判，可以從生態(tài)學(xué)的角度重新解讀。這種重新解釋最終開啟了另一種后資本主義的愿景，即在不增加生產(chǎn)力的情況下，擴(kuò)大“自由王國”的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)共同財(cái)富的“自由富足”（radical abundance）。

一、人與自然的分離：作為資本主義的一種特征

歷史上，進(jìn)行“原始積累”是資本主義發(fā)展的前提。正如馬克思在《資本論》第1卷中提到英國的“圈地運(yùn)動”時(shí)所指出的，資本原始積累既是一個(gè)暴力的分離過程，同時(shí)也是一個(gè)強(qiáng)行將“生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離”的過程。①這一定義經(jīng)常將讀者引向歷史的變革中。通過這種變革，社會的生活資料和生產(chǎn)資料變成資本，生產(chǎn)者變成雇傭勞動者。讀者往往傾向于關(guān)注由原始積累產(chǎn)生的社會條件如何使工人日益痛苦，又如何隨著資本主義的發(fā)展而強(qiáng)化。在《新帝國主義》（New Imperialism）一書中，大衛(wèi)·哈維（David Harvey）簡要總結(jié)了原始積累的特征：“需要占用土地（也就是圈占土地）和驅(qū)逐常住民，以此制造出沒有土地的無產(chǎn)階級，然后再將土地投入到資本積累的私有化洪流之中?！雹?/p>

然而，重要的是要記住，馬克思在《資本論》第1卷中將“勞動”定義為人與自然之間新陳代謝的過程，是“人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換的過程”。③這就是原始積累為什么會造成原本統(tǒng)一的生產(chǎn)者與其客觀生產(chǎn)條件相分離，必然導(dǎo)致工人生活及其與自然的關(guān)系發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的原因。事實(shí)上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱（草稿）》（Grundrisse）④中強(qiáng)調(diào)了這種由原始積累造成的人與自然之間特殊的歷史關(guān)系。他指出：

需要說明的，或者成為某一歷史過程的結(jié)果的，不是活的和活動的人同他們與自然界進(jìn)行物質(zhì)變換的自然無機(jī)條件之間的統(tǒng)一，以及他們因此對自然界的占有；而是人類存在的這些無機(jī)條件同這種活動的存在之間的分離，這種分離只是在雇傭勞動與資本的關(guān)系中才得到完全的發(fā)展。⑤

正如馬克思所指出的那樣，在前資本主義社會，人與自然并未分離。奴隸和農(nóng)奴被貶低得同牲畜一般，成為生產(chǎn)和再生產(chǎn)的客觀條件的一部分，但這種處境也保證了他們基本需求的滿足。他們?nèi)缟蟀愠蔀闊o機(jī)自然的一部分，使得他們與自然的新陳代謝交換不受干擾地穩(wěn)定下來。這也就實(shí)現(xiàn)了馬克思所說的生產(chǎn)者與其客觀生產(chǎn)條件之間的“原有的統(tǒng)一”。

相比較而言，由于資本主義社會中直接生產(chǎn)者被強(qiáng)制與自然分離，使得他們獲得了雙重意義上的“自由”：既從此前受個(gè)人和政治支配的處境中被解放出來，又將其勞動轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)的客觀手段。由于歷史上人與自然關(guān)系的異化，作為人與自然互動中介的勞動開始以不同的方式發(fā)揮作用——現(xiàn)在整個(gè)生產(chǎn)過程被重構(gòu)并有利于資本增殖——因此他們與自然的新陳代謝交換也開始采取完全不同的形式。如下文所述，這種轉(zhuǎn)變在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)領(lǐng)域都產(chǎn)生了強(qiáng)有力的影響。

馬克思堅(jiān)持認(rèn)為，有必要在未來的社會中重新建立“原有的統(tǒng)一”，以超越人與自然關(guān)系的異化?！霸械慕y(tǒng)一的恢復(fù)，只有在資本創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)上，并且只有通過工人階級和整個(gè)社會在這個(gè)創(chuàng)造過程中經(jīng)歷的革命，才有可能實(shí)現(xiàn)?！雹偈聦?shí)上，馬克思在《資本論》第1卷中關(guān)于“否定之否定”的經(jīng)典表述，對應(yīng)于這種“原有的統(tǒng)一”的重建，即克服人與自然新陳代謝交換中的分離過程。然而，要理解共產(chǎn)主義需要重建什么，首先需要深度理解原始積累破壞了什么。馬克思認(rèn)為，在資本主義制度下，財(cái)富是被否定的。盡管資本主義具有強(qiáng)大的生產(chǎn)力，但它破壞了財(cái)富。盡管這聽起來令人難以置信，但資本主義確實(shí)造成了“財(cái)富悖論”。②

二、馬克思的“財(cái)富”概念

馬克思關(guān)于原始積累的研究表明，《資本論》的開篇不僅以一種合乎邏輯的方式展開，而且預(yù)設(shè)了一個(gè)導(dǎo)致商品生產(chǎn)普遍化的圈地歷史過程。基于此，馬克思指出，人與自然之間新陳代謝交換的徹底分離造成了資本主義的一大基本矛盾。約翰·霍洛威（John Holloway）對馬克思的這段話作出了獨(dú)特的解釋：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！雹?/p>

誠然，《資本論》是從“分析商品”開始的。然而，正如霍洛威所指出的那樣，真正的開始即第一段話的主語不是商品而是財(cái)富。④馬克思在開篇中指出，在資本主義社會中，社會財(cái)富“表現(xiàn)”為“龐大的商品堆積”。動詞“表現(xiàn)”表明財(cái)富和商品并不相同。非資本主義的財(cái)富不一定表現(xiàn)為商品。只有在特定的社會關(guān)系下，社會的財(cái)富才“表現(xiàn)”為商品。

強(qiáng)調(diào)財(cái)富和商品之間的非同一性和聯(lián)系的緊密性非常重要?？枴げㄌm尼（Karl Polanyi）曾警告說：土地、勞動力和貨幣是“虛構(gòu)的商品”，不能完全商品化并受制于市場支配。⑤這三類典型的社會“財(cái)富”形式，與資本主義邏輯下的完全商品化格格不入。

然而，馬克思的“財(cái)富”概念甚至更為廣泛。他對這一概念的應(yīng)用可能很難理解，因?yàn)楫?dāng)代對“財(cái)富”的印象往往被簡化為“資產(chǎn)階級”的財(cái)富形式。因此，“富有”通常意味著擁有大量的物質(zhì)財(cái)富，例如房地產(chǎn)和金錢。但正如霍洛威所指出的，財(cái)富不一定要這樣理解。德語中“Reichtum”可以翻譯成“富?！?，因?yàn)椤皉eich”的意思是“富裕的”。雖然“富裕的”可以表示貨幣財(cái)富的富有，但它還具有更廣泛的內(nèi)涵，例如味覺與嗅覺、生活經(jīng)驗(yàn)與自然的豐富。⑥

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱（草稿）》中寫到非資本主義財(cái)富的廣泛可能性。他指出：

事實(shí)上，如果拋掉狹隘的資產(chǎn)階級形式，那么，財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？財(cái)富不就是人對自然力——既是通常所謂的“自然”力，又是人本身的自然力——的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？財(cái)富不就是人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮嗎？這種發(fā)揮，除了先前的歷史發(fā)展之外沒有任何其他前提，而先前的歷史發(fā)展使這種全面的發(fā)展，即不以舊有的尺度來衡量的人類全部力量的全面發(fā)展成為目的本身……在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)代中，人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛化；這種普遍的對象化過程，表現(xiàn)為全面的異化，而一切既定的片面目的的廢棄，則表現(xiàn)為為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身。①

社會的財(cái)富或富裕不在于生產(chǎn)越來越多的商品，而在于充分地、持續(xù)不斷地開發(fā)人的全部潛能。馬克思認(rèn)為文化、技能、自由時(shí)間和知識的豐富也是財(cái)富，而要充分理解這一點(diǎn)就要擺脫“資產(chǎn)階級的財(cái)富形式”，因?yàn)闉榱藷o休止的資本積累，資本主義生產(chǎn)“完全異化”，將“純粹外在的目的”強(qiáng)加給生產(chǎn)者，從而導(dǎo)致社會財(cái)富的貧瘠。

馬克思還使用“自然財(cái)富”（natirlicher reichtum）這一表述來指稱生產(chǎn)和再生產(chǎn)的自然和物質(zhì)條件。他在《資本論》第1卷中寫道：“外界自然條件在經(jīng)濟(jì)上可以分為兩大類：生活資料的自然富源，例如土壤的肥力，魚產(chǎn)豐富的水域等等；勞動資料的自然富源，如奔騰的瀑布、可以航行的河流、森林、金屬、煤炭等等?！雹谝酝恋?、水和森林為形式的豐富的自然資源既是人類賴以生存的資料，也是人類賴以生產(chǎn)的資料，它們當(dāng)然可以算作社會的基本“財(cái)富”。馬克思還在《資本論》第1卷中寫道：“勞動是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母?！雹鄣厍蛱峁┑淖匀回?cái)富的豐富性和可持續(xù)性是社會繁榮的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。

然而，正如馬克思在《資本論》第1卷開篇中所言，這種社會和自然的富有在資本主義社會都表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”。這里出現(xiàn)了一種緊密的聯(lián)系，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)只片面關(guān)注商品的價(jià)值，而低估和邊緣化了那些不算作商品的東西。商品優(yōu)先考慮交換價(jià)值，盡管財(cái)富的物質(zhì)屬性仍然保留了使用價(jià)值的基礎(chǔ)。由于沒有使用價(jià)值的商品也就沒有價(jià)值，財(cái)富在物質(zhì)方面就起到了價(jià)值基本承擔(dān)者（Tr [ǖ][a]ger）的作用。然而，使用價(jià)值從屬于資本增殖的邏輯，這也產(chǎn)生了一種緊密的聯(lián)系，因?yàn)樨?cái)富往往不是資本自身創(chuàng)造的東西（資本既不創(chuàng)造知識和文化，也不創(chuàng)造土地和水），資本只是將這些要素作為純粹增殖的手段加以利用和改造。

一方面，自然力量作為免費(fèi)的禮物被資本徹底利用，“作為要素加入生產(chǎn)但無須付代價(jià)的自然要素，不論在生產(chǎn)中起什么作用，都不是作為資本的組成部分加入生產(chǎn)，而是作為資本的無償?shù)淖匀涣Α?。④資本將自然作為免費(fèi)禮物來對待，無疑強(qiáng)化了財(cái)富的基本悖論，因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)來看，破壞和揮霍豐富的自然以促進(jìn)資本增殖的做法會侵蝕生產(chǎn)的自然條件。

另一方面，自然也被商品化了，無人問津的野生自然被認(rèn)為是沒有價(jià)值的。然而，它的商品化是通過消解社會財(cái)富的豐富性而制造“人為的稀缺性”。馬克思在他的原始積累理論中描述了這一點(diǎn)。圈地運(yùn)動使得公地不復(fù)存在，導(dǎo)致土地被商品化并驅(qū)逐生活在土地上的人。雖然原始積累往往被歸結(jié)為生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離，但它對社會財(cái)富的影響也是深遠(yuǎn)的。在《資本論》第1卷（尤其是法文版）中，馬克思引用了各種報(bào)告，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民被趕出土地后自然遭到破壞的事實(shí)：蘇格蘭最肥沃的土地完全被荒廢，因?yàn)槟切┰?jīng)耕種土地的人被驅(qū)逐，而土地變得更有利可圖，“在蘇格蘭的統(tǒng)計(jì)中被當(dāng)做特別富饒和廣闊的牧場的大片土地，現(xiàn)在既不耕作，也不改良，只是供少數(shù)人在每年一個(gè)短時(shí)期內(nèi)用于狩獵消遣”。①

這種土地利用方式的轉(zhuǎn)變，對鄉(xiāng)村居民的日常生活產(chǎn)生了巨大影響。圈地運(yùn)動的第二個(gè)特點(diǎn)是人們的生活狀況陷入普遍貧困。雖然基于諾?？怂膮^(qū)輪作制系統(tǒng)（Norfolk four-course system）②的農(nóng)業(yè)革命顯著提高了小麥的產(chǎn)量，但農(nóng)民失去了進(jìn)入公共土地和森林的機(jī)會。過去他們經(jīng)常在那里用橡子養(yǎng)豬、采集蘑菇、木材和水果或者捕鳥。居住在鄉(xiāng)村的農(nóng)民也可以到河邊或海邊捕魚?，F(xiàn)在他們被趕到了城市，失去了接觸這些自然財(cái)富的機(jī)會。即使他們留在鄉(xiāng)村，以前在公共土地上的活動也被視為非法入侵和盜竊行為。因此，當(dāng)?shù)刎毟F的農(nóng)民開始遭受糧食匱乏的困擾。

圈地把土地集中在極少數(shù)資本主義農(nóng)場主的手中。資本主義農(nóng)場主只在農(nóng)忙時(shí)節(jié)雇用農(nóng)民，然后解雇他們，農(nóng)業(yè)村莊走向消失，居民經(jīng)營的小菜園也不再為他們自己的餐桌提供新鮮蔬菜。由于不再清楚這些蔬菜是誰種的、如何種的，而且有可能會沾上牛和家禽的排泄物，因此不能生吃，新鮮的沙拉也從菜單上消失了。

與此同時(shí)，所有的家庭成員不得不在工廠工作以維持生計(jì)。他們無法進(jìn)入公共土地，大大增加了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由于他們很小就開始工作，不能上學(xué)，無法獲得最基本的家庭烹飪技能，或者在為村民免費(fèi)提供大餐的節(jié)日和儀式上獲得奢侈的食物。即使他們學(xué)會并保留了烹飪的技能，城市里的工薪家庭也買不起昂貴的肉類，只能在街上購買廉價(jià)的土豆。因此，以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村可用食材為基礎(chǔ)的英國食譜，對大城市的工薪家庭而言毫無用處。

最后，英國的飲食文化也被摻假破壞了。馬克思在《資本論》第1卷中參考哈索爾（Hill Hassal）醫(yī)生的《揭穿了的摻假行為》（Adulterations Detected）記錄了這一點(diǎn)：面包摻了明礬、肥皂、珍珠灰、白堊、德比郡石粉；③工人“每天吃的面包中含有一定量的人汗，并且混雜著膿血、蜘蛛網(wǎng)、死蟑螂和發(fā)霉的德國酵母，更不用提明礬、砂粒以及其他可口的礦物質(zhì)了”。④問題不僅限于面包，哈索爾還報(bào)告了牛奶、黃油、蔬菜和啤酒中的各種摻假現(xiàn)象。⑤這些食品不健康、不安全，但很便宜，所以貧窮的工人階級不得不依靠它們來填飽肚子。

對許多人而言，公地瓦解的后果是災(zāi)難性的。由于整個(gè)世界的完全商品化，技能和知識變得匱乏，自然財(cái)富遭到破壞。從資本的角度而言，同樣的情況看起來大相徑庭。矛盾的是，資本主義就是這樣起家的，它釋放了生產(chǎn)力的全部潛力，而工人卻越來越依賴市場上的商品。

財(cái)富和商品之間的這種緊密聯(lián)系構(gòu)成了“勞德代爾悖論”①的基礎(chǔ)。根據(jù)勞德代爾八世詹姆斯·梅特蘭（James Maitland）伯爵的說法，“公共財(cái)富”和“私人財(cái)產(chǎn)”存在著反比關(guān)系，如果一個(gè)增加，另一個(gè)就會減少。他給公共財(cái)富下的定義是：“人所渴望的、對他有用或令人愉快的一切東西?！迸c之相比，私人財(cái)產(chǎn)有一個(gè)額外的特征，它包括“人們渴望的一切對他有用或令人愉快的東西；而這些東西在一定程度上存在著稀缺性”。②按照馬克思的說法，公共財(cái)富具有使用價(jià)值，但不是因?yàn)樗罅看嬖诓庞袃r(jià)值。當(dāng)公共財(cái)富變得稀缺時(shí)，它就變成了私人財(cái)產(chǎn)。換言之，土地、空氣、水和食物只有變得稀缺才能獲得價(jià)值，并作為增加私人財(cái)產(chǎn)（以及構(gòu)成私人財(cái)富總和的國家財(cái)富）的手段發(fā)揮作用。正如勞德代爾所說，這里明顯的問題是，私人財(cái)產(chǎn)的增加不可避免地伴隨著稀缺性的增加和免費(fèi)且豐富的公共財(cái)富的減少。公共土地被封閉，農(nóng)民無法進(jìn)入，成為私人的稀缺資源，增加了大眾的不幸。

這種人為的稀缺過程增加了極少數(shù)人的私人財(cái)產(chǎn)。耕地和可飲用水源的稀缺性顯然是“自然的”，而資本主義的稀缺性卻是“人為的”，因?yàn)楣采鐣妥匀回?cái)富必然遭到破壞和壟斷。這體現(xiàn)了財(cái)富和商品之間的緊張關(guān)系，而“財(cái)富悖論”則成為資本主義特殊性的標(biāo)志。

三、持續(xù)的財(cái)富悖論

原始積累給人與自然之間的新陳代謝交換關(guān)系帶來了根本性的變化，也給自然財(cái)富帶來了災(zāi)難性的后果。這與馬克思在《資本論》第1卷開篇中對財(cái)富和商品的區(qū)分是相當(dāng)一致的。他不僅關(guān)注自然賜給資本的“免費(fèi)禮物”——僅關(guān)注這一點(diǎn)是不夠的，因?yàn)檫@樣就只著眼于價(jià)值的維度——而且還關(guān)注資本對作為全人類共同財(cái)富的自然造成的生態(tài)物質(zhì)影響。

馬克思特別關(guān)注地力耗竭的問題，這個(gè)問題在當(dāng)時(shí)引起了極大的社會憂慮。隨著資本主義的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目標(biāo)開始以短期盈利為導(dǎo)向，無節(jié)制地從土壤中攝取養(yǎng)分而未能補(bǔ)充，“資本主義生產(chǎn)指望獲得直接的眼前的貨幣利益的全部精神，都和維持人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農(nóng)業(yè)有矛盾”。③另一個(gè)問題是過度砍伐，“文明和產(chǎn)業(yè)的整個(gè)發(fā)展，對森林的破壞從來就起很大的作用，對比之下，它所起的相反的作用，即對森林的護(hù)養(yǎng)和生產(chǎn)所起的作用則微乎其微”。④

資本主義制度下的這種環(huán)境破壞正是馬克思在《資本論》中反復(fù)提及的問題：

資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活。①

馬克思致力于分析資本主義生產(chǎn)方式中人與自然之間的新陳代謝是如何徹底轉(zhuǎn)變和重組的?！顿Y本論》第3卷中一段經(jīng)典的表述也指出了商品與財(cái)富之間的緊張關(guān)系，以至于最終導(dǎo)致社會的新陳代謝與自然的新陳代謝之間出現(xiàn)了“無法彌補(bǔ)的裂縫”：

在另一個(gè)方面，大土地所有制使農(nóng)業(yè)人口減少到一個(gè)不斷下降的最低限量，而同他們相對立，又造成一個(gè)不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過商業(yè)而遠(yuǎn)及國外。②

馬克思的新陳代謝理論聚焦人與自然兩個(gè)方面，顯然，原始積累的影響不僅僅局限于工人階級的形成。資本主義社會中人與自然新陳代謝的方式，對包括自然財(cái)富在內(nèi)的所有財(cái)富造成了嚴(yán)重的損害。薩米爾·阿明（Samir Amin）在《現(xiàn)代帝國主義、壟斷金融資本和馬克思的價(jià)值規(guī)律》（Modern Imperialism， Monopoly Finance Capital， and Marxs Law of Value）一書中捕捉到了這一點(diǎn)，并指出：“馬克思在《資本論》中總結(jié)他的激進(jìn)批判時(shí)斷言，資本主義積累建立在摧毀所有財(cái)富的基礎(chǔ)之上，包括人類和他們的自然環(huán)境?！雹墼谶@方面，斯蒂芬妮婭·巴爾卡（Stefania Barca）在《再生產(chǎn)的力量》（Forces of Reproduction）一書中正確指出原始積累導(dǎo)致的生活條件退化與自然環(huán)境退化之間的相互關(guān)系，并認(rèn)為：“從歷史唯物主義的角度而言，工人階級或無產(chǎn)階級和新陳代謝裂痕源于一個(gè)特殊的、全球性的過程，即人們與他們的謀生手段被暴力分離，這也擾亂了生物圈。因此，生態(tài)危機(jī)是階級制造的直接后果。”④資本原始積累對社會和自然財(cái)富造成了真正的破壞性影響，清晰把握這一點(diǎn)就有可能設(shè)想一個(gè)替代社會，以真正修復(fù)新陳代謝裂痕，并恢復(fù)共同財(cái)富的“富足”。這與馬克思“否定之否定”的著名論斷尤為相關(guān)。

四、重新審視“否定之否定”

資本原始積累導(dǎo)致公地的瓦解是第一重否定，這破壞了建立在所有者勞動之上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。共產(chǎn)主義的目標(biāo)是“否定之否定”。在《資本論》第1卷出現(xiàn)的著名段落中，馬克思寫道：

但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這就是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。⑤

正如馬克思所說，共產(chǎn)主義旨在在更大范圍內(nèi)恢復(fù)公地，以使大多數(shù)勞動者個(gè)體的財(cái)富得到充分發(fā)展。與資本主義商品化的邏輯相反，共產(chǎn)主義追求財(cái)富的共同化。

但是，這句話不能簡單理解為人類享受世界豐富性欲望的解放。正如上文所引段落表明的那樣，馬克思已經(jīng)意識到，自然財(cái)富的可用性是有限的，不能任意用于滿足人類的欲望。共產(chǎn)主義作為“否定之否定”超越了人為的稀缺性，但并非超越了稀缺性本身，因?yàn)樽匀坏南∪毙匀匀淮嬖凇?/p>

上述引文中使用的“土地”一詞，在德語中是“Erde”，它也有“地球”之意，包括除土地以外的其他自然資源。馬克思認(rèn)為，地球被“共同”控制，這意味著對它的使用必須足夠謹(jǐn)慎，需要考慮到后代的福祉。在英文版《資本論》第3卷中，“Erde”一詞被翻譯成“土地”。馬克思認(rèn)為：

從一個(gè)較高級的經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的角度來看，個(gè)別人對土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會，一個(gè)民族，以至一切同時(shí)存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的受益者，并且他們應(yīng)當(dāng)作為好家長把經(jīng)過改良的土地傳給后代。①

土地是這一代人從上一代人那里繼承下來的，他們有義務(wù)在不破壞的情況下將其傳給下一代?？沙掷m(xù)是必不可少的，但資本主義無法保證這一點(diǎn)。因此，系統(tǒng)性變革是必要的。這些是生態(tài)馬克思主義的基本見解。

這種生態(tài)社會主義的見解與社會主義社會的大眾化愿景形成對比。這種大眾化愿景指的是，物質(zhì)似乎應(yīng)該變得幾乎無限豐富，這樣工人階級才可以在不受自然限制的條件下享受同樣富裕的生活。例如，柯亨（G. A. Cohen）在《自我所有、自由與平等》（Self-Ownership，F(xiàn)reedom， and Equality）一書中就以這樣的方式描述了共產(chǎn)主義的產(chǎn)品豐富性。根據(jù)柯亨的說法，經(jīng)典馬克思主義者對未來平等社會的愿景是基于這樣一種信念，即“增長會帶來極為豐富的物質(zhì)財(cái)富，任何人都可過上富裕圓滿的生活”。②物質(zhì)財(cái)富的極大豐富是實(shí)現(xiàn)所有人物質(zhì)平等的條件，這將不可避免地導(dǎo)致普羅米修斯神話，即通過生產(chǎn)力的無限增長而對自然進(jìn)行絕對統(tǒng)治。這樣一種生產(chǎn)力主義的未來社會愿景，與獨(dú)立于人類意志而存在的地球極限是不相容的。因此，柯亨認(rèn)為有必要“放棄這種富足論的圖景”。③

柯亨強(qiáng)調(diào)有必要批判社會和經(jīng)濟(jì)平等的奢望和生產(chǎn)力主義愿景，這一點(diǎn)毫無疑問是正確的。然而，如果人們回憶一下“勞德代爾悖論”，認(rèn)為它是制造人為稀缺性的過程，就沒有必要完全放棄“富足論的圖景”。對私人財(cái)產(chǎn)人為稀缺性的超越，將重新創(chuàng)造公共財(cái)富的豐富性，而這無需通過貨幣交換中介即可獲得。這種共同財(cái)富的恢復(fù)并不一定要否定自然限制所造成的自然匱乏。

如上所述，馬克思還在《大綱》中明確指出，財(cái)富是“人對自然力——既是通常所謂的‘自然力，又是人本身的自然力——的統(tǒng)治的充分發(fā)展”。④這樣的陳述很容易被誤解為馬克思對資本主義的生產(chǎn)力發(fā)展予以純粹贊同，特別是因?yàn)樗凇洞缶V》中認(rèn)可了“資本的偉大的文明作用”。①而約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）強(qiáng)調(diào)，《大綱》顯示了馬克思對資本主義的生態(tài)批判，②盡管他并不清楚馬克思是否具有充分的生態(tài)意識。

然而，情況在19世紀(jì)60年代發(fā)生了明顯的變化。在1864年和1865年，馬克思仔細(xì)地閱讀了李比希（Liebig）的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》（Agricultural Chemistry， 1862）第7版。這位著名的德國化學(xué)家在此版中增加了長篇的新引言，以批判資本主義農(nóng)業(yè)“掠奪”（Raubbau）的不合理性，它在短期內(nèi)從土壤中攫取盡可能多的營養(yǎng)，而未能補(bǔ)充養(yǎng)分。正如李比希所批判的那樣，這種對農(nóng)業(yè)的“掠奪”是由農(nóng)民追求利潤最大化的欲望所驅(qū)動的，但資本主義條件下土壤的物質(zhì)狀況最終被證明與可持續(xù)生產(chǎn)是不相容的。資本增殖的推動因素與自然的可持續(xù)新陳代謝之間存在著嚴(yán)重的鴻溝。馬克思在《資本論》第1卷中贊揚(yáng)了“李比希的不朽功績”，③并立即將此與他對現(xiàn)代資本主義農(nóng)業(yè)的批判整合在一起。

即使在《資本論》第1卷出版后，馬克思還在繼續(xù)研究諸如化學(xué)、地質(zhì)、礦物學(xué)和植物學(xué)等自然科學(xué)的各種課題，以便分析資本主義發(fā)展的矛盾趨向。由此，他對未來的預(yù)測變得更加細(xì)致入微，并拒絕了資本主義的崩潰理論，而李比希卻陷入了馬爾薩斯主義的論調(diào)。④一方面，新技術(shù)的發(fā)展使得資本主義能夠獲得以前無法獲得或無利可圖的自然資源以及更富彈性地適應(yīng)自然的力量；另一方面，這種從盈利的角度對自然的利用越來越破壞可持續(xù)生產(chǎn)的物質(zhì)條件，因?yàn)橘Y本永遠(yuǎn)無法修復(fù)新陳代謝的裂痕，只能將其“轉(zhuǎn)移”到別處。⑤資本主義并不是簡單地崩潰，但生態(tài)危機(jī)會在資本主義發(fā)展下逐漸加劇。只有通過相關(guān)生產(chǎn)者合理調(diào)節(jié)人與自然之間的新陳代謝交換才能解決這一問題，這不僅是為了滿足自己的需要，也是為了子孫后代的需要。

在19世紀(jì)60年代，馬克思遠(yuǎn)不是一個(gè)生產(chǎn)力主義者，甚至還設(shè)想過生態(tài)社會主義的未來?；谶@種理解，我們有必要重新審視柯亨的富裕觀。馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中有這么一段關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會的著名論述：

在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！①

在這方面，柯亨并非個(gè)例。赫爾曼·戴利（Herman Daly）在他的《穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中也同樣認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長是至關(guān)重要的，這能提供壓倒性的物質(zhì)富裕，也是社會主義新人出現(xiàn)的客觀條件。自然環(huán)境對增長的限制將與“歷史必然性”②相矛盾。

然而，考慮到馬克思《資本論》的生態(tài)社會主義背景及其關(guān)于財(cái)富的討論，沒有必要將上面所引的段落解讀為對生產(chǎn)主義統(tǒng)治自然的肯定，以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的豐富；否則，馬克思就會變得完全不一致。當(dāng)馬克思主張?jiān)跊]有資本積累壓力的后資本主義社會更理性地調(diào)節(jié)人與自然之間的關(guān)系時(shí)，他并不是說社會主義社會將完全擺脫自然的限制。馬克思非常清楚這樣一個(gè)事實(shí)，即新陳代謝交換是一種無法在社會層面超越的生態(tài)物質(zhì)過程。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，他強(qiáng)調(diào)：“勞動不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的！）的源泉。”③

在這種背景下，認(rèn)為要求滿足一切無限度欲望的觀點(diǎn)幾乎是荒謬的。④在這里，我們可以想象一種不同的共同富裕，因?yàn)檫€存在著另一種富裕，即“自由富足”。⑤這種形式的富裕與以不斷提高生產(chǎn)力和無休止的大眾消費(fèi)為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級富裕有著根本的不同，它不等同于對商品豐富性的無限攫取，否則共產(chǎn)主義社會將只是重復(fù)資本主義形式的私人財(cái)產(chǎn)。由于資本原始積累造成了“人為的稀缺性”，而共產(chǎn)主義顛倒了“勞德代爾悖論”的順序，以犧牲個(gè)人財(cái)產(chǎn)為代價(jià)，目的是恢復(fù)公共財(cái)富的“自由富足”，讓每個(gè)人都能平等地獲取財(cái)富。

關(guān)于《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》另類的生態(tài)社會主義解讀，使得“否定之否定”的含義更加清晰，即為了多數(shù)人的利益開放和拓展公地。通過基本服務(wù)擴(kuò)大公地，使人們能夠獲得他們所需的基本商品，從而過上更美好的生活，而不再無休止地追逐高收入。這樣，我們就有可能重新審視馬克思在《資本論》第3卷中關(guān)于“自由王國”和“必然王國”區(qū)別的經(jīng)典討論：

這個(gè)自然必然性的王國會隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大，因?yàn)樾枰獣U(kuò)大；但是，滿足這種需要的生產(chǎn)力同時(shí)也會擴(kuò)大。這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是，這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國。在這個(gè)必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國，就開始了。但是，這個(gè)自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件。①

從自由富足的角度而言，完全依賴于不斷增長的生產(chǎn)力是沒有必要的，因?yàn)橐坏┛朔巳藶榈南∪毙裕夭粩鄶U(kuò)大，人們即可擺脫不斷賺錢的壓力，可以減少工作而不必?fù)?dān)心生活質(zhì)量下降。因此，這樣的社會將生產(chǎn)更少的不必要的東西，從而減輕自然環(huán)境的負(fù)擔(dān)。

基于此，杰森·?？藸枺↗ason Hickel）認(rèn)為，“當(dāng)人們從人為稀缺性的壓力中解放出來以后，他們?yōu)椴粩嗵岣叩纳a(chǎn)力而競爭的沖動將會消失。我們將不必把時(shí)間和精力投入到不斷增長的生產(chǎn)、消費(fèi)和生態(tài)破壞中去”。②換言之，不是通過增加生產(chǎn)力，而是通過增加公地，可以減少必需品的范圍，這使人們能夠更穩(wěn)定地生活，而不會有遵守雇傭勞動制度的壓力。收入和資源的（再）分配越公平，工作日就越短。在沒有不必要的生產(chǎn)的情況下，也有可能減少消費(fèi)。從持續(xù)的廣告圍堵和無休止的市場競爭中解放出來，屆時(shí)將會出現(xiàn)更大的自主限制生產(chǎn)和消費(fèi)的空間。這當(dāng)然有助于縮小目前“必然王國”的規(guī)模，特別是因?yàn)樗鼘?shí)際上充滿了根本不必要的東西。

人類可以有意識地限制自己的需求，這并不一定意味著緊縮和貧困，因?yàn)樗鼤瑫r(shí)讓各種非商業(yè)活動更豐富，而這些活動不一定反映在GDP中。這樣，就有可能通過實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的“自由富足”來顯著擴(kuò)大自由王國，這是對無休止的經(jīng)濟(jì)增長的否定，也指明21世紀(jì)“否定之否定”如何增加了自由和人類可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會。

（原載于Marcello Musto，ed.，Rethinking Alte-rnatives with Marx： Economy， Ecology and Migration，Palgrave，2021，pp. 93-112. 此次翻譯已獲作者授權(quán)。）

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對：王俊暐 徐 敏 孫飛行