智能駕駛肇事誰擔(dān)責(zé)

戴月 李亞欣

近年來，智能汽車行業(yè)蓬勃發(fā)展。智能汽車為人們生活帶來便利的同時(shí)，其安全性一直備受關(guān)注。汽車行業(yè)主管部門通過試點(diǎn)方式，嘗試落實(shí)智能網(wǎng)聯(lián)汽車應(yīng)用系統(tǒng)。目前，北京市、上海市浦東新區(qū)、江蘇省無錫市等地已進(jìn)一步推進(jìn)無人駕駛智能網(wǎng)聯(lián)車應(yīng)用。

關(guān)于智能汽車發(fā)生交通事故后涉及的產(chǎn)品責(zé)任問題，國內(nèi)立法總體上存在空白。國家層面的規(guī)范性文件多為指導(dǎo)性的頂層設(shè)計(jì)，地方層面的部分地區(qū)立法嘗試具有一定參考價(jià)值。例如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》第五十三、五十四條將交通事故責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任分為兩步進(jìn)行認(rèn)定，由“駕駛?cè)恕⑺腥?、管理人”作為第一順位?zé)任主體，將“生產(chǎn)商、銷售商”作為第二順位責(zé)任主體，上述條款為智能汽車交通事故發(fā)生后的責(zé)任承擔(dān)提供了一定思路。

產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)主體如何認(rèn)定

可以預(yù)見的是，在自動(dòng)駕駛時(shí)代，傳統(tǒng)人車關(guān)系將被重構(gòu)，交通事故成因可能更多歸結(jié)于智能汽車產(chǎn)品本身。同時(shí)，由于產(chǎn)品責(zé)任主體通常是生產(chǎn)、銷售企業(yè)，具有更強(qiáng)的責(zé)任承擔(dān)和救濟(jì)能力，相關(guān)企業(yè)被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)將顯著上升。

總體來看，人工智能技術(shù)使得智能汽車的產(chǎn)品性質(zhì)變得更為復(fù)雜。在產(chǎn)品責(zé)任具體適用上，如責(zé)任主體確定、產(chǎn)品缺陷及因果關(guān)系認(rèn)定、免責(zé)事由抗辯等面臨新挑戰(zhàn)。

我國民法典、產(chǎn)品質(zhì)量法等相關(guān)法律規(guī)定，智能汽車的生產(chǎn)者、銷售者，都可能成為因智能汽車缺陷引發(fā)交通事故時(shí)產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體。同時(shí)，從內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)的角度，產(chǎn)品缺陷造成者是產(chǎn)品責(zé)任的最終承擔(dān)者。

值得關(guān)注的是，未來不排除自動(dòng)駕駛開發(fā)單位需要作為生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。由于企業(yè)研發(fā)軟件系統(tǒng)出于對外銷售獲取利潤的目的，使得智能汽車搭載的軟件系統(tǒng)有可能被產(chǎn)品質(zhì)量法第二條有關(guān)“產(chǎn)品”的定義涵蓋。同時(shí)，推廣智能汽車時(shí)對自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的大力宣傳，讓系統(tǒng)開發(fā)者從幕后走向臺(tái)前，使高科技企業(yè)有別于“默默無聞”的傳統(tǒng)零部件供應(yīng)商，進(jìn)入權(quán)利主張者的視線中。因此，相關(guān)軟件開發(fā)企業(yè)應(yīng)提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范及應(yīng)對。

產(chǎn)品缺陷及因果關(guān)系認(rèn)定難點(diǎn)

我國產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任三個(gè)構(gòu)成要件，即：（1）產(chǎn)品存在缺陷；（2）造成人身、財(cái)產(chǎn)損害；（3）缺陷與損害之間具有因果關(guān)系。對于智能汽車交通事故引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任，如何認(rèn)定產(chǎn)品缺陷以及產(chǎn)品缺陷是否為導(dǎo)致交通事故的原因，是此類案件的難點(diǎn)。具體從以下幾方面闡述：

首先，智能汽車的缺陷認(rèn)定缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。對于“缺陷”的認(rèn)定，產(chǎn)品質(zhì)量法給出兩條判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，即“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”；（2）產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，指不符合該標(biāo)準(zhǔn)，即“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。

目前來看，智能汽車仍屬于新興產(chǎn)物，發(fā)展尚未成熟，相對缺少可作為智能汽車存在“缺陷”判斷依據(jù)的國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。如果完全按照“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，如是否滿足消費(fèi)者合理期待，該標(biāo)準(zhǔn)判斷過于抽象，不同裁判者看法主觀性較強(qiáng)，很有可能給智能汽車生產(chǎn)者和銷售者增添過高法律負(fù)擔(dān)，抑制行業(yè)發(fā)展。

其次，事故成因可能具有多種因素，比例難以判斷。當(dāng)前，智能汽車駕駛模式以人機(jī)混合為主，導(dǎo)致事故成因可能混合駕駛員過失以及自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可能存在的缺陷。如何判斷產(chǎn)品缺陷是否確實(shí)導(dǎo)致事故發(fā)生以及如何在駕駛員過失、產(chǎn)品缺陷之間確定責(zé)任比例，目前尚無定論。

參考傳統(tǒng)汽車事故案件，對于智能汽車事故的成因，未來可能需要依靠鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)技術(shù)分析方法，由裁判者根據(jù)缺陷本身對車輛運(yùn)行影響等因素酌定最終責(zé)任比例，這使得案件結(jié)果難以預(yù)測。

相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任抗辯主張

由于自動(dòng)駕駛技術(shù)處于發(fā)展、測試階段，未大規(guī)模投入應(yīng)用，司法實(shí)踐中涉及智能汽車交通事故的案件相對較少，所涉爭議多是輔助駕駛功能，而非真正意義上的自動(dòng)駕駛。因此，法院處理相關(guān)案件思路對于相關(guān)企業(yè)抗辯，具有一定借鑒意義。

首先，從舉證責(zé)任角度就產(chǎn)品缺陷是否存在提出抗辯。即便事故車輛搭載了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，一般不能直接得出自動(dòng)駕駛系統(tǒng)導(dǎo)致事故發(fā)生的結(jié)論，法院仍需查明車輛是否存在缺陷。如果駕駛?cè)藘H以其使用了自動(dòng)駕駛模式，主張事故系因車輛本身缺陷造成，希望免除責(zé)任但又未能提供任何證據(jù)的，較難獲得法院支持［參見（2021）滬0114民初4487號(hào)民事判決書］。

其次，從因果關(guān)系角度抗辯，如果駕駛?cè)藢τ谧詣?dòng)駕駛系統(tǒng)能夠?qū)嵤┩耆刂坪陀行Ц深A(yù)，則駕駛?cè)巳孕璩袚?dān)責(zé)任。由于目前市面上的智能汽車自動(dòng)化程度有限，相關(guān)功能只是用于輔助駕駛。駕駛?cè)瞬荒芡耆蕾囎詣?dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)等輔助功能而忽略自身駕駛責(zé)任［參見（2021）粵06民終9752號(hào)民事判決書］，駕駛?cè)诵枳C明損失是車輛自身系統(tǒng)故障所致而與其駕駛行為無關(guān)［參見（2020）皖13民終2792號(hào)民事判決書］。

最后，從法定免責(zé)事由角度抗辯。我國產(chǎn)品責(zé)任法第四十一條特別規(guī)定了3種免責(zé)事由，包括：（1）產(chǎn)品未流通的；（2）產(chǎn)品流通時(shí)缺陷尚不存在的；（3）產(chǎn)品流通時(shí)缺陷尚不能被發(fā)現(xiàn)的（又稱“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯”）。

前兩種抗辯事由主要涉及事實(shí)層面問題，而第三種發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯對于智能汽車而言，是更加需要關(guān)注的問題。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，此類抗辯往往具有較高難度，需要生產(chǎn)者和律師協(xié)同配合，由生產(chǎn)者從技術(shù)角度論證，既囿于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)水平的限制，其在生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)根本無從預(yù)料缺陷的存在，也不具備識(shí)別缺陷能力，應(yīng)由律師從法律角度、證據(jù)角度，向法庭全面闡述抗辯事由適用合理性，維護(hù)技術(shù)革新與創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力。

產(chǎn)品責(zé)任可能賠償范圍

產(chǎn)品責(zé)任舉證后，需考慮賠償范圍問題，包括一

般損害賠償和懲罰性賠償兩部分。

對于機(jī)動(dòng)車事故導(dǎo)致的一般性損害賠償，通常涉及人身和財(cái)產(chǎn)兩部分。對于人身損害賠償，一般包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及誤工費(fèi)；造成殘疾的，應(yīng)賠償殘疾賠償金等；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。此外，還可能涉及精神損害撫慰金。實(shí)踐中，法院可通過鑒定確定三期、傷殘等級(jí)、殘疾輔助器具的合理金額等，以輔助對最終損失金額的認(rèn)定。

對于財(cái)產(chǎn)損害賠償，一般應(yīng)按照市場價(jià)格或其他合理方式計(jì)算損失金額。實(shí)踐中，除了通過當(dāng)事人就受損財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格進(jìn)行舉證（如提供購買發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄等）外，裁判機(jī)構(gòu)還可能通過鑒定確定受損物品價(jià)值，且一般會(huì)考慮折舊等因素。

值得注意的是，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、民法典等規(guī)定，對于同時(shí)滿足以下條件的，生產(chǎn)者、銷售者需承擔(dān)被侵權(quán)人所受損失二倍以下的懲罰性賠償：第一，侵權(quán)人具有主觀故意，即明知是缺陷產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售；第二，有嚴(yán)重?fù)p害事實(shí)的發(fā)生，即造成他人死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害；第三，嚴(yán)重?fù)p害事實(shí)與缺陷產(chǎn)品之間具有因果關(guān)系。

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范注意事項(xiàng)

對于企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)防范方面的建議，筆者認(rèn)為需要重視以下三點(diǎn)：

第一，建立完善的自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、調(diào)取、分析功能，做好應(yīng)對交通事故調(diào)查、產(chǎn)品責(zé)任訴訟的預(yù)案，避免因無法提供相關(guān)信息和數(shù)據(jù)而被判定承擔(dān)過重的責(zé)任。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，在產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中，考慮到機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品本身的專業(yè)性、復(fù)雜性以及生產(chǎn)者對于產(chǎn)品本身的熟悉程度，法院在審理案件過程中可能將舉證責(zé)任適當(dāng)向生產(chǎn)者或銷售者傾斜。因此，建議企業(yè)應(yīng)注意建立健全智能汽車數(shù)據(jù)管理制度，使企業(yè)開發(fā)、使用的智能系統(tǒng)數(shù)據(jù)使用狀態(tài)具有可檢測、追溯性，以便在發(fā)生事故時(shí)及時(shí)對車輛運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)取和分析，避免在交通事故調(diào)查以及訴訟階段，因無法提供有效數(shù)據(jù)而被動(dòng)擔(dān)責(zé)。

第二，嚴(yán)格履行告知義務(wù)，對自動(dòng)駕駛功能的合理使用、注意事項(xiàng)等內(nèi)容進(jìn)行充分說明。智能汽車屬于新興前沿產(chǎn)品，如果消費(fèi)者對自動(dòng)駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足、基于誤解盲目嘗試自動(dòng)駕駛造成交通事故的，除產(chǎn)品責(zé)任外，消費(fèi)者可能基于自動(dòng)駕駛功能的夸大宣傳而追究相關(guān)企業(yè)責(zé)任。

鑒于此，筆者建議，智能汽車生產(chǎn)和銷售企業(yè)應(yīng)全面告知消費(fèi)者相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和注意事項(xiàng)。除了在車輛說明書中對自動(dòng)或輔助駕駛相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和注意事項(xiàng)進(jìn)行提示外，在銷售、試駕過程中，應(yīng)主動(dòng)向消費(fèi)者進(jìn)行告知和介紹駕駛?cè)私庸苈氊?zé)等內(nèi)容。例如，在交付新車時(shí)，攜帶一份紙質(zhì)版自動(dòng)或輔助駕駛系統(tǒng)功能使用前必讀文件，或激活、開啟自動(dòng)或輔助駕駛系統(tǒng)與用戶知悉注意事項(xiàng)掛鉤。只有當(dāng)用戶閱讀注意事項(xiàng)、觀看安全視頻、正確回答問題后，方能激活權(quán)限、開啟系統(tǒng)等。

加強(qiáng)智能汽車領(lǐng)域法規(guī)及政策研究，積極參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范制定。一方面，將有助于企業(yè)提前預(yù)判可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，更好地應(yīng)對行政監(jiān)管及潛在訴訟。另一方面，通過參與標(biāo)準(zhǔn)制定，企業(yè)不僅可以洞悉智能汽車領(lǐng)域發(fā)展情況，在智能汽車產(chǎn)品質(zhì)量解讀以及后續(xù)智能汽車產(chǎn)品缺陷鑒定和認(rèn)定問題上，成為標(biāo)準(zhǔn)的制定者和引領(lǐng)者，帶動(dòng)全行業(yè)健康發(fā)展。

毋庸置疑，隨著智能汽車技術(shù)不斷成熟，自動(dòng)駕駛給人們的生活帶來更多便利，科技進(jìn)步使人類生活普惠性大幅提升。同時(shí)，隨著法律制度不斷健全、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷總結(jié)，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)討論出臺(tái)，如何認(rèn)定智能汽車在交通事故中的產(chǎn)品責(zé)任、缺陷是否存在以及與交通事故的因果關(guān)系等難題將會(huì)一一被破解。

（作者戴月系金杜律師事務(wù)所合伙人，李亞欣系金杜律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師）

（責(zé)編王茜）